Nouveau Duel de la semaine. Vous connaissez la chanson à force. Dark Souls et sa suite vont s'affronter le temps se quelques jours, et bien que le résultat peut éventuellement être connu d'avance, je serai curieux de voir l'écart possible entre les 2 comme il yavait eu entre Bloodborne et Dark Souls 3 que j'avais fait il ya un petit moment ^^
Les règles :
- Soit l'un ou l'autre, pas les 2 ou pas de commentaire du style je sais pas lequel voter merci. Si vous choisissez un des jeux, dire pourquoi est encore mieux mais ce n'est pas obligatoire.
- Rappel lundi éventuellement, je verrai en fonction du nombre de votes et résultat dans la foulée
- Aucun troll ne sera toléré, et éviter les débats svp pour ne pas polluer lors de la recompte, vous aurez tout loisir de le faire pendant les résultats ^^
A vos votes et dans le calme !
16 votes
6 votes
Rien que la topographie, l'architecture, et la conception des niveaux, c'était grandiose.
Le 1er niveau, le village des morts vivants, à l'époque c'était un truc de fou...
Bon bref, trop à dire, mais le 1, clairement.
(je fais quand même partie des rares qui ont aimer le 2)
et le 3 bon dernier vu que c'était juste un maxi best of plus joli....
DkS2 c'est un jeu décomplexé avec une forge qui m'a eclaté ! Les DLC sont superbe. J'aime bien les jeux expérimentals et DkS2 c'est le top de la franchise sur ce point ^^
DkS1 est incroyable sur son level design jusqu'a Anor Lando après c'est du grand n'importequoi les zones j'ai détestécontrairement au 2 que j'ai recommencé moulte fois sans problème.
Néanmoins aujourd'hui je relancerai aucun des deux. Bloodborne, DkS3, Sekiro et Elden Ring rendent ces opus trop viellot dans le gameplay. demon's Souls ca passe encore.
Le 1 est plus marquant pour certains raison donc je vote pour lui.
Mais j'aime bcp DS2 qui est tres bon contrairement à ce qu'on peux lire sur le net. Certains le descendent juste pour se faire accepter par une communauté. C'etait deja le cas de Exserv qui disait à l'epoque qu'il s'amusait + sur DS2 que sur DS1, et comme il a vu que la commu commençait a tourner, il a suivi...
Sinon le 1 reste le plus fondamental donc je vote pour lui sans hésitation
Mais j'ai toujours entendu les gens dire que le premier était meilleur.
le 2 est largement considéré comme le pire de la série.
Le 1 est bien mais je l'ai joué juste aprés Demons Soul. J'ai eu l'impression de joué un DLC/Stand alone de Demons Soul avec un nom différent.
Comme quoi faut pas enchainé le même genre aussi vite sous peine de sentir l'overdose.
Dark Souls 1 qui est une version améliorée de Demon's Souls en apportant un level design magistral (un Metroidvania 3D parfait); Dark Souls 2 est le petit frère qui veut copier et surpasser l'ainé en parodiant la difficulté par un level design débilement injuste (ce qui rend le jeu pas forcément plus dur, mais pénible).
Avec le temps, j'apprécie Dark Souls 2 pour ses diverses idées de gameplay, mais il reste une séquelle très maladroite dans la façon dont il amène les choses et offrent peu de moments mémorables.
DS2 est un des pires From Software, avec un level design pas maîtrisé, des hitbox foirées (un régal de se prendre des dégâts dans le dos de l'ennemi), une stat pour la roulade ridicule, des mobs placés n'importe comment...
Bref un bon jeu, mais un mauvais Souls.
Mais Dark Souls 2 à un gameplay plus poussé, plus de contenu, les meilleurs serments et fonctions en ligne.
Bah pour commencer, si Dark Souls II n'est pas un jeu en monde ouvert comme Elden Ring, on peut déjà lui reconnaître d'être un jeu qui, une fois la zone didacticiel dépassée, nous amène à un HUB central intégré à la carte (contrairement à Demon's Soul et Bloodborne) qui nous rend libre du chemin à arpenter parmi trois au choix... Mais contrairement à Dark Souls où tout les chemins mènent à Rome, soit au Sanctuaire de Lige-feu, et qui ce veut linéaire à sa façon - et qui est souvent vécu par le nouveaux-venus de manière brutale (j'en fus...) -, Dark Souls II ne nous ramène jamais à Rome, parce que le level-design du jeu ce veut ouvert et s'étendre dans beaucoup de directions - c'est-à-dire de manière tentaculaire (un degré en dessous d'Elden Ring, forcément) - et c'est pourquoi l'on peut se téléporter d'un feu de camp à l'autre..., car ce serait une plaie de devoir refaire le chemin en sens inverse alors qu'on en vient, afin d'en emprunter un autre chemin plus ou moins long pour continuer de progresser dans l'aventure. Ce que propose Elden Ring justement, dont la structure n'est pas seulement ouverte, mais admet une totale liberté. Une liberté totale, certes, mais qui te demande de revenir sur tes pas pour continuer ta progression dans l'« histoire », qui pour le coup ce veut être une ligne à suivre - indiqués au surplus par les sites de grâce eux-mêmes - perdue dans l'immensité d'une géographie ouverte.
Puis , dans Dark Souls II - surtout dans sa version Scholar of the First Sin -, des PNGs ou des créatures pétrifiées nous barrent parfois des passages du jeu qui requièrent d'utiliser un objet du nom de « Branche embaumante » pour dépétrifier ceux qui l'ont été - soit en les achetant, soit en les trouvant en chemin -, et donc nous permettre d'accéder à de nouveaux endroits et trésors plus ou moins intéressants. Sans oublier l'objet Pierre de Pharos » qui vient compléter le tableau. Et de la même façon, dans Elden Ring, bah y'a ces petites statues qui réclament l'objet « Clé-lame de pierre » pour que l'on puisse accéder, soit à des donjons et des boss, soit des chemins au sein-même des donjons, soit à des trésors.
Sinon dans Elden Ring, en tuant les ennemis dans le jeu, tu peux récupérer tout leur équipement avec plus ou moins de chance. Eh bien dans Dark Souls II, c'était déjà possible (et moins long surtout), et c'était trop bien car y'avait des tenues très différentes et chouettes en plus d'ça ! Je sais pas si c'est à cause de cet opus en particulier si l'on parle de fashion souls depuis, mais ça ne m'étonnerait pas. En tout cas, on y trouve des armes et des armures à profusion, de même qu'il en va des sortilèges, de la pyromancie, des malédictions et des miracles. Bref, tu l'auras compris, Dark Souls II est une référence en matière de set-up.
Bref, un vrai plaisir que de jouer et rejouer à Dark Souls II - même si pour ma part je lui préfère sa version Scholar of the First Sin, laquelle me semble plus cohérente que le jeu d'origine à bien des moments dont notamment à La Tour des Flammes de Heide où l'on trouve enfin, certes avachis, mais ça ce comprend vu leur force : les chevaliers de Heide, normalement absents du jeu de base, pour prendre un exemple. Car c'est drôle tout de même que La Tour des Flammes de Heide ne contienne aucun chevaliers de Heide dans la version originale du jeu.
D'ailleurs en parlant d'armes, Dark Souls II est aussi connu pour avoir introduit le concept de power stance reprit tel quel dans Elden Ring, qui permet d'utiliser deux armes du même type avec des mouvements combinés à la puissance dévastatrice, si tu as quelque chose comme 1.5 fois les caractéristiques requises pour porter l'arme de ton choix pour la porter doublement. Mais ça faut le savoir quoi. Tout comme il faut savoir que la power stance est une posture à adopter comme l'on tient une arme, soit à une main ou à deux.
D'autre part, Dark Souls II - contrairement à son nom qui annonce la couleur - est en faite plutôt « lumineux » comme jeu par rapport à ses prédécesseurs, ce qui le rapproche d'Elden Ring (même si je trouve Elden Ring bien moins inquiétant dans son ambiance de jeu), qui lui emprunte cette ambiance tout en la mixant avec une inspiration qu'on devine rattachée à Bloodborne, à mesure qu'on progresse dans le jeu.
Pour finir, c'est à Dark Souls II qu'on doit le fait d'allumer une torche et des braseros pour éclairer notre passage. Un concept repris dans Elden Ring, notamment quand l'on s'engouffre dans des grottes qui sont des donjons optionnels, ou plus simplement pour affronter l'obscurité de la nuit.
Voilà, c'est pour toutes ces raisons que je dis que c'est à Dark Souls II qu'Elden Ring emprunte le plus. En tout cas, c'est à celui-ci de Dark Souls auquel j'ai pensé en y jouant.
Sinon, je vois mais dire que c'est de DS2 qu'il a le plus emprunté, je ne suis pas si sur. Je serais plus d'avis de dire que c'est kif kif car ER emprunte le level design plus vertical et "tordu" de DS1 et 3.
Les gens pestent dessus parce qu'ils n'ont pas appréciés d'être contraint à recourir d'avantage aux branches embaumantes pour dépétrifier les PNGs ou ennemis à dépétrifier, parce que dans la version vanilla on est moins à cheval dessus apparemment. (Je me souviens plus tout à fait en quel proportion...) Mais pour ma part, je trouve pas ça abusé et ça confère au jeu comme un air de metroid-like, et par conséquent, j'ai beaucoup aimé cet aspect de Scholar of the First Sin.
Après bien sûr, y'a aussi que les joueurs semblent trouver injuste le nouveau positionnement des ennemis et leur nombre revu à la hausse dans le jeu. Mais ça m'a pas dérangé plus que ça, en fait. Par exemple, le dragon qui défend le pont-levis dans La Tour des Flammes de Heide, bah le fait qu'il soit là m'a pas dérangé, même que je me suis dit bah chouette, j'vais me fight avec un dragon en début de partie. C'est plutôt les trois chevaliers de Heide qui t'en sépare qui te donne du fil à retordre. D'ailleurs on peut chopper leur épée de foudre. Une épée de foudre au début du jeu ! C'est juste dingue ! Après, peut-être était-ce aussi parce je n'avais pas de point de comparaison quand je découvrais le jeu pour la première fois, alors que les joueurs ayant découvert la version vanilla avant devaient se faire surprendre parce qu'ils partaient avec une idée précise en tête et puis tu cours, tu cours, parce que tu penses que tu connais et... BAM ! t'es mort ! J'ai peu de doute quant au fait qu'il y en ait pas certains qu'ont fait ça et ce sont fait punir aussitôt...
Tu m'étonnes, dans ce cas-là, qu'ils aient trouvés le jeu injuste. Parce que je suis allé voir le jeu en let's play dans sa version vanilla après coup... intrigué par le commentaire acerbe des uns et des autres à propos de Scholar of the First Sin, et crois-moi ou pas, le plus souvent, c'est moi qui les ait plain - pas moi ! -, alors du coup bon...
Du reste, je suis pas au courant de ce qu'on lui reproche d'autres. Mais me concernant, si je devais conseiller un version de Dark Souls II, ce serait celle de Scholar of the First Sin, car c'est LA version à avoir. En plus t'as les trois DLCs dedans qui sont juste merveilleux - et merveilleusement rudes.
« Sinon, je vois mais dire que c'est de DS2 qu'il a le plus emprunté, je ne suis pas si sur. Je serais plus d'avis de dire que c'est kif kif car ER emprunte le level design plus vertical et "tordu" de DS1 et 3. »
Ah bah, je veux bien l'entendre, mais va falloir développer en quoi Elden Ring emprunte plus à d'autres que Dark Souls 2...
Pour ce qui est de comment les développeurs ont conçu l'évolution du joueur au travers le monde d'Elden Ring, j'explique pourtant très bien en quoi il renvoi à Dark Souls II. Je dis donc : « [...] une fois la zone didacticiel dépassée, nous amène à un HUB central intégré à la carte (contrairement à Demon's Soul et Bloodborne) qui nous rend libre du chemin à arpenter parmi trois au choix... Mais contrairement à Dark Souls où tout les chemins mènent à Rome, soit au Sanctuaire de Lige-feu [...] », « [...] Dark Souls II ne nous ramène jamais à Rome, parce que le level-design du jeu ce veut ouvert et s'étendre dans beaucoup de directions - c'est-à-dire de manière tentaculaire [...] ».
Donc, si je compare notre façon d'évoluer dans Elden Ring avec celle qu'on a d'évoluer au travers Dark Souls II, c'est parce qu'on y progresse de la même manière, soit en s'éparpillant dans toutes les directions pour être conduit et finalement arriver au bout d'un chemin richement habillé, certes, mais un chemin dont le terme sera toujours signifié par un donjon optionnel généralement ou un donjon legacy, lesquels concluront un chemin plus ou moins court parmi une multitude. Là où Dark Souls III, lui, ce veut nous mettre sur un rail qu'on ne quitte qu'à de rares occasions, notamment pour faire l'obtention de la poupée permettant d'accéder à Irithyll, puis d'autres part, aller tuer Yhorm, avant de continuer notre route jusqu'à la fin du jeu.
Même les DLCs nous mettent comme sur des rails... Quant à Dark Souls, premier du nom, la map est conçue autour du Sanctuaire de Lige-feu pour toujours nous y ramener. C'est comme si elle formait une boucle pris dans un tourbillon. Mais on s'éloigne jamais vraiment du HUB central, car elle reste de manière systémique - même quand on en a pas conscience -, notre seule et unique destination, même notre destination finale, c'est dire...
C'est ça que j'essayais d'expliquer dans mon commentaire de cet après-midi...,qu'Elden Ring, parce que c'est un monde ouvert, ce veut reprendre la conception éclatée qui nous fait partir en tous sens dans Dark Souls II pour mener à bien notre quête.
Du reste, Dark Souls II n'est pas tellement plus plat dans son level-design qu'un Dark Souls. II a ses moments plutôt plats, oui, mais aussi ses moments verticaux et tortueux, rappelles-toi les Quai de la Désolation (là où y'a le bâteau pirate), l'Aiguille de Terre (le moulin dans les marais), le Dépotoir (là où il fait tout noir), la Tombe des Saints (le grand trou à Majoula) et au moins deux des trois DLCs, sans compter d'autres lieux que j'oublie peut-être - sûrement.
Néanmoins, je te le concède, Dark Souls, pour bien m'en souvenir est le plus vertical de la licence. En revanche, je suis moins convaincu par Dark Souls III, qui m'apparaît surtout nous leurrer avec maëstra.