Vient de Jez Cordon/Miles Dompier sur leur nouvelle vidéo. Pour résumer :
-Il y a eu un désaccord sur la façon de procéder (plus de détails si dessous) et sur le personnel qui devait dev Perfect Dark.
-Il y avait deux courants de pensée à The Initiative. L'un pensait qu'il fallait embaucher des devs et l'autre pensait qu'ils devaient rester un petit studio.
-Le second groupe (celui qui voulaient que TI reste une petite team) voulait faire venir Crystal Dynamics a l'instar des autres studios qui feraient venir des studios de soutien pour le développement de leurs jeux.
Jez dit que TI a été structuré pour ne pas avoir de crunch et pour rester "flat-lined", comme Valve (ce qui est bien sûr un problème).
Jez a mentionné qu'ils ont voulu Crystal Dynamics pour gagner du temps, répondre à leurs ambitions et à nos nouvelles attentes (de joueurs). Cela été considéré comme la meilleure façon d'avancer pour le développement de Perfect Dark. Cela a provoqué des frictions, bien sûr, et c'est pourquoi certains devs sont partis. Jez dit que les personnes qui sont restées croyaient en cette méthode...
Je comprends pas trop à vrai dire. En gros, une partie du studio ne voulait pas grandir et préférait prendre un studio externe pour faire leur boulot à leur place. Sachant que CD appartient à Square Enix ?
Si c'est ça, mais c'est complètement con ! Avec le pognon qu'ils ont derrière avec MS, ils peuvent faire le jeu de leurs ambitions en interne et pas le refoutre à un studio externe...
playstation2008 créer un jeu ce n'est pas qu'une question d'argent, et puis même les gros studio délègue les taches ingrate a des studio externe.
Mais si dans une équipe a la base il ne sont pas d'accord sur les même point, ca n'ira jamais, peu importe l'argent... c'est pour ça que les meilleurs jeu n'ont que peu de tête pensante, pour éviter que les créatifs ne se confronte entre eux
keiku Oui mais même. Dans le sens où moi je suis Phil Spencer, The Initiative appartient à MS, je leur dis "les gars, vous avez le talent pour faire le jeu vous-même. Vous foutez pas de moi. J'engage qui vous voulez et foncez".
C'est quand même plutôt une question d'argent. Tu peux faire un jeu avec un ordi et la passion, mais si tu veux faire un AAAA qui se vende comme Perfect Dark, mieux vaut un bon soutien financier derrière ^^
Ca, je suis d'accord que pas mal de studios délèguent les tâches ingrates à d'autres studios, mais généralement c'est dans une même "famille". Il y a les studios aux tâches ingrates chez Sony, EA, Actibidon, mais ils prennent pas un studio d'un éditeur autre. Je trouve ça chelou, même que Square-Enix ait accepté. CD c'est pas n'importe qui. Pareil là encore, je serais eux, tu viens me voir en me disant "on a un projet, mais vous faites les tâches ingrates parce qu'on veut pas employer dans le nôtre, et on veut garder le contrôle créatif"... je te dis "bah faite le vous-même, j'ai encore ma dignité et des projets persos"
Là, oui. S'il y a discorde au sein même du studio pour des visions différentes, c'est autre chose. Mais c'est comme dans toute œuvre créative avec beaucoup de monde. Il doit y avoir un leader, une vision et la respecter. S'il y a trop de discours opposés, ça avancera jamais.
playstation2008Oui mais même. Dans le sens où moi je suis Phil Spencer, The Initiative appartient à MS, je leur dis "les gars, vous avez le talent pour faire le jeu vous-même. Vous foutez pas de moi. J'engage qui vous voulez et foncez".
c'est pour ca que tu ne seras jamais phil... la gestion d'une équipe c'est pas simple tu sais...
Tu peux faire un jeu avec un ordi et la passion, mais si tu veux faire un AAAA qui se vende comme Perfect Dark, mieux vaut un bon soutien financier derrière ^^
il a été prouvé qu'une petite équipe peu faire des grand jeux qui vendent des millions (hollow knight, cuphead, hades et j'en passe), maintenant regarde les AAA actuel, entre ceux cyberpunk pas fini, ceux annulé, ou ceux qui sont des copié collé des précédent...
non faire un AAA c'est compliquer, et encore plus quand le concept est un tant soi peu poussé derrière...
Ca, je suis d'accord que pas mal de studios délèguent les tâches ingrates à d'autres studios, mais généralement c'est dans une même "famille". Il y a les studios aux tâches ingrates chez Sony, EA, Actibidon, mais ils prennent pas un studio d'un éditeur autre.
c'est souvent des studio externe voir même qui sont inconnu au bataillon car ils ne font parfois même pas du jv (il suffit de voir les crédits des jeux et les "partenaire"/"remerciement")
Je trouve ça chelou, même que Square-Enix ait accepté.
square-enix amérique nuance... mais c'est pas pour les tache ingrate qu'il sont la le jeu n'en est toujours qu'a sa conception... donc tant que le projet n'est pas encore défini (le type de gameplay le scénario les environnement) il y a encore de la marge
CD c'est pas n'importe qui.
oui et non, un studio évolue, regarde la chute vertigineuse entre squaresoft et square-enix justement pour exemple (donc avant et après le départ de sakagushi)... du moment qu'a la tête on a une personne qui sait mener son monde ca va mais les gens viennent et parte, c'est pour ca que par exemple bioware ne vaut plus rien...
Il doit y avoir un leader, une vision et la respecter.
Et tous le problème du studio est la, quand on recrute un nom c'est pas pour lui dire de de se taire et de faire ce que son voisin lui dit, donc il faut éviter de mettre trop de monde connu dans une même équipe (même si ca hype le joueur lamda)
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (17)
https://www.youtube.com/watch?v=S--lFTxAVs8
Si c'est ça, mais c'est complètement con ! Avec le pognon qu'ils ont derrière avec MS, ils peuvent faire le jeu de leurs ambitions en interne et pas le refoutre à un studio externe...
Mais si dans une équipe a la base il ne sont pas d'accord sur les même point, ca n'ira jamais, peu importe l'argent... c'est pour ça que les meilleurs jeu n'ont que peu de tête pensante, pour éviter que les créatifs ne se confronte entre eux
C'est quand même plutôt une question d'argent. Tu peux faire un jeu avec un ordi et la passion, mais si tu veux faire un AAAA qui se vende comme Perfect Dark, mieux vaut un bon soutien financier derrière ^^
Ca, je suis d'accord que pas mal de studios délèguent les tâches ingrates à d'autres studios, mais généralement c'est dans une même "famille". Il y a les studios aux tâches ingrates chez Sony, EA, Actibidon, mais ils prennent pas un studio d'un éditeur autre. Je trouve ça chelou, même que Square-Enix ait accepté. CD c'est pas n'importe qui. Pareil là encore, je serais eux, tu viens me voir en me disant "on a un projet, mais vous faites les tâches ingrates parce qu'on veut pas employer dans le nôtre, et on veut garder le contrôle créatif"... je te dis "bah faite le vous-même, j'ai encore ma dignité et des projets persos"
Là, oui. S'il y a discorde au sein même du studio pour des visions différentes, c'est autre chose. Mais c'est comme dans toute œuvre créative avec beaucoup de monde. Il doit y avoir un leader, une vision et la respecter. S'il y a trop de discours opposés, ça avancera jamais.
c'est pour ca que tu ne seras jamais phil... la gestion d'une équipe c'est pas simple tu sais...
Tu peux faire un jeu avec un ordi et la passion, mais si tu veux faire un AAAA qui se vende comme Perfect Dark, mieux vaut un bon soutien financier derrière ^^
il a été prouvé qu'une petite équipe peu faire des grand jeux qui vendent des millions (hollow knight, cuphead, hades et j'en passe), maintenant regarde les AAA actuel, entre ceux cyberpunk pas fini, ceux annulé, ou ceux qui sont des copié collé des précédent...
non faire un AAA c'est compliquer, et encore plus quand le concept est un tant soi peu poussé derrière...
Ca, je suis d'accord que pas mal de studios délèguent les tâches ingrates à d'autres studios, mais généralement c'est dans une même "famille". Il y a les studios aux tâches ingrates chez Sony, EA, Actibidon, mais ils prennent pas un studio d'un éditeur autre.
c'est souvent des studio externe voir même qui sont inconnu au bataillon car ils ne font parfois même pas du jv (il suffit de voir les crédits des jeux et les "partenaire"/"remerciement")
Je trouve ça chelou, même que Square-Enix ait accepté.
square-enix amérique nuance... mais c'est pas pour les tache ingrate qu'il sont la le jeu n'en est toujours qu'a sa conception... donc tant que le projet n'est pas encore défini (le type de gameplay le scénario les environnement) il y a encore de la marge
CD c'est pas n'importe qui.
oui et non, un studio évolue, regarde la chute vertigineuse entre squaresoft et square-enix justement pour exemple (donc avant et après le départ de sakagushi)... du moment qu'a la tête on a une personne qui sait mener son monde ca va mais les gens viennent et parte, c'est pour ca que par exemple bioware ne vaut plus rien...
Il doit y avoir un leader, une vision et la respecter.
Et tous le problème du studio est la, quand on recrute un nom c'est pas pour lui dire de de se taire et de faire ce que son voisin lui dit, donc il faut éviter de mettre trop de monde connu dans une même équipe (même si ca hype le joueur lamda)