Et voici un second article sur l'aspect sexuel et désirable chez les personnages féminins des films disney, ce qui aurait dû être une petite conclusion sera en fait un article complet et une analyse personnelle.
Comme je l'ai montré dans mon précédent article, les personnages féminins chez Disney ont déjà été montré comme sexy dans les films disney et j'ai même limite envie de dire que pendant très longtemps, ce fut le cas automatiquement.
Les films disney devaient plaire aux garçons comme aux filles, les personnages étaient conçu pour que la fille s'identifie et que le garçon en tombe amoureux. Ce qui a d'ailleurs pendant longtemps donné lieu a une sexualisation de lolita.
Clochette, les centaurettes, les sirènes de Peter Pan bien que sexy et sexualisé ont clairement un design de lolita, Jasmine bien que sexy a seulement 15 ans.
Pour les autres, bien qu’ingénue, Ariel est basé sur les sirènes de Peter Pan n'a que 16 ans et est vraiment très belle.
Et Je pense qu'on a été nombreux a en être amoureux gamins (voir ado).
Et pour les personnages designé par Marc Davis, ce dernier a eu une exposition nommé par Disney "Femmes qui dirigent et Femmes fatales" en 2014.
Sachant que les personnages qu'il a créé sont Blanche neige, Aurore, Cendrillon, Clochette, Wendy, Alice, Cruella et Malefique, et que Cruella et Malefique sont surement les seules du lot étant des femmes qui dirigent, cela fait des autres les femmes fatales alors même que leur moyenne d'age est de 14 ans.
Et je ne pense pas que ce soit faux, une femme fatale est une femme qui fait irrésistiblement tomber les gens sous son charme et si Marc Davis ne concevait que des persos féminins(et quasiment tout les personnages féminins principaux des films de son époque), c'est qu'il savait faire ça et ses supérieurs le savait.
Ce n'était pas forcement par le fait qu'elles étaient sexy, mais grâce à leur expressions, leur attitudes, leur candeur qui provoque quelque chose chez le spectateur. Un peu le même concept que les japonais appelleront le Moe en voyant le personnage de Clarisse dans le chateau de Cagliostro.
Même Alice et Wendy malgré leur jeune age n'y échappent pas, elles aussi servent à éveiller chez le jeune garçon et l'adolescent quelque chose.
Après tout Alice au Pays des Merveilles et Peter Pan parlent tout les deux d'un voyage de l'enfance à l'age Adulte.
Le fabuleux Pays des Merveilles avec ses personnages étranges, dangereux et plein de vices, ben c'est le Monde des adulte. Le film et encore plus le roman à la base est juste un allégorie de l'adolescence.
Quant au voyage au Pays imaginaire de Wendy, c'est un dernier voyage dans ses reves d'enfants et en acceptant de retourner chez elle, elle accepte que son enfance est terminé et qu'il est temps d'être une Adulte.
Les deux personnages sont d'ailleurs très similaire et plus mature que leur age
Donc oui, pendant très longtemps Disney a fourni au monde de désirables Lolita.
Je dit très longtemps car les choses ont quelque peu changé ces dernières années.
Les productions depuis 2000 font les choses différemment, soit elles augmentent légèrement l'age de l’héroïne afin que le public puisse fantasmer sur elles sans problème Tiana dans la Princesse et la Grenouille a 19 ans et Gogo et Honey sont toute les 2 à la fac dans BigHero6
soit elles offrent une alternative l'accompagne d'un personnage plus âgé mais suffisamment belle pour être désirable malgré tout comme une soeur ou une mère.
Dans Lilo et Stich, Lilo ne cherche qu'à être mignonne(et heureusement vu son age) et c'est Nani qui éveillent les fantasme des spectateurs.
Dans La Reine des Neige où les deux héroïnes n'ont que peu de différence d'age, c'est encore une fois l'ainée qui a 21 ans qui deviendra sexy lors d'un scène pleine de double sens alors que la plus jeune n'évoluera que peu.
Le changement de tenue d'Elsa n'est pas anodin, si il sert à faire écho au conte, c'est aussi la volonté sa volonté de se libérer, de montrer son corps qu'elle a été obligé de cacher, c'est aussi une libération sexuelle et si elle reste célibataire à la fin du film, c'est aussi pour ça, Elsa doit rester libre de vivre sa vie de femme.
Dans Raiponce c'est Mère Gothel qui a des attitudes de bimbo et cherche à séduire
-Dans Rebelle c'est la reine Helinor qui provoque la blague comme quoi elle est nue quand ils la retrouvent et dans la scène finale reste avec les cheveux détachés chevauchant avec sa fille, signe d'une certaine libération, montrant qu'être une mère ne l’empêche pas d'être une femme comme sa fille
Même pour les version live, choisir la très sexy Angelina Jolie pour Malefique suit cette nouvelle vision de Disney qui préfère montrer les femmes d'un certain age désirable
Le Disney nouveau nous offrirait-il de la Milf après nous avoir offert de la Lolita pendant des décennie?
Mouais sans vouloir te manquer de respect la plupart des éléments que tu proposes dans cet article sont principalement des assomptions sculptées dans le vent que tu veux faire passer pour des vérités(parce que bon tout le monde sait qu'on peut attribuer tout et n'importe quoi à une œuvre lorsqu'on se donne la peine). Cela me rappelle un membre tellement ébloui par sa propre capacité à percevoir la "vérité" qu'il affirmait avec vigueur que phantasy star 2 était rempli de messages communistes dissimulés au point qu'il avait oublié de remettre en question ses croyances en les confrontant à la réalité .
eldrick
Ben, comme j'ai dit que c'était une analyse personnelle.
Après des messages caché dans les disney, il y en a c'est certain. Le fait de baser Ariel sur des design d'un animateur connu pour les lolita sexy n'est pas un hasard.
Les différent animateurs ayant quitté Disney ont aussi souvent montré plus ouvertement des choses que Disney n'aurait pas permis ouvertement (ce qui implique donc que les artiste ont surement eu recours a des messages caché).
Quant au fait qu'Alice au pays des Merveille est une allégorie de l'adolescence, la théorie n'est pas de moi et est très connue.
Pareil pour Peter Pan (le film live de 2003 ira jusqu'à prendre le même acteur pour le père de Wendy et Crochet afin de faire reference à la rebellion contre ses parent à l'adolescence)
Et je trouve aussi assez étrange que l'exposition sur Marc Davis soit nommé Femme Fatales alors que ce n'est clairement pas sa spécialité.
Je ne dit pas non plus que cet aspect est le principal des films, mais je pense que Disney y a pensé pour vendre.
Dans tout les cas, j'espère avec mon analyse vous faire voir les oeuvre en vous disant "et pourquoi pas? Tiens, et si c'était ça"
En fait, je vous encourage a faire vous propre analyses des films et d'aller au delà de la vision en simple spectateur.
megaman en tous cas La Belle et la Bête est un de mes Disney préféré. D'ailleurs je l'ai vu il y a un mois de ça et c'est toujours aussi sympa. kraken merci toujours sympa tes analyses que l'on soit d'accord ou pas ça reste intéressant.
PS : Je t'ai notifier sur ton précédent article, tu pense quoi du rendu de ''Paperman''? Perso ça le ferai vraiment bien et nous changerai des productions actuel qui ce ressemble à force (je parle pas de la D.A mais du rendu).
Je vais dormir je te répondrait demain et encore bravo pour ton article ça nous change des 10000 sur uncharted qui dans 99% n'ont pas d'intérêt.
J'ai jamais vraiment apprécier ses films de princesse et tout... Surtout après avoir lue les contes originaux, et maintenant je trouve ça extrêmement malsain...(surtout pour Alice...)
En tout cas "Disney" devrais arrêter avec les princesses et ou autre. Et ce concentrer sur Mickey Mouse & Co (ou Oswald) et en faire des longs métrages (et non des petites sériesTV de 3 minutes...) et en même temps sa rendrais hommage à Walt et son équipe.
shurax93
J'adore Paperman et j'espère voir plein de style de rendu differents, la variété, il n'y a rien de mieux.
La Belle et la bête est un des meilleur Disney et le meilleur film de Princesse du Studio.
En plus comme la Reine des neige, il reécrit intégralement le conte et en offre une vision très interessante pour le coup (comme le film Malefique et encore une fois la Reine des Neige)
Bien plus que le conte d'origine qui n'est qu'un guide pour apprendre à la jeune mariee a accepter un mariage arrangée avec un homme souvent vieux ou laid.
Dans le conte d'origine, la bête est un être profondement bon et c'est Belle qui apprend a voir au delà des apparence et à l'accepter (et en fait, elle l'accepte surtout grace à de nombreux cadeaux qu'elle recoit de la bête)
Chez Disney, c'est le contraire, c'est la Bête qui doit changer pour se faire aimer de Belle et qui doit de plus lui aussi tomber amoureux.
C'est un des Disney les plus profond et les plus riche avec la princesse Disney la plus interessante et intelligente (avec Elsa et Mulan)
C'est aussi le film Disney qui offre l'histoire d'amour la plus crédible car construite sur plusieurs Mois.
Sinon, si tu ne l'a pas vu, il faut voir Fantasia c'est surement LE meilleur film Disney
michaeljackson
Je te conseille vraiment le film Maléfique quand même, c'est une totale déconstruction du film d'origine.
kraken Disons que ta définition de ce qui est sexy est plutôt discutable et dans tous les cas le fait que les animateurs ont fait des œuvres plus osés par la suite ne veut absolument rien dire car ces derniers n'avaient aucun contrôle créatif sur les productions de Walt Disney .
Quant au fait qu'Alice au pays des Merveille est une allégorie de l'adolescence,
Oui au même titre que le magicien d'oz mais dans tous les cas les auteurs cette théorie ont jamais qualifié Alice de lolita principalement parce que pratiquement personne oserait dire une telle énormité. De plus, le thème principal de ces œuvres n'a rien a voir avec l'éveil de la sexualité . Ces œuvres sont principalement une allégorie sur la manière dont les protagonistes réagissent et résolvent les tensions, conflits ou de malheurs dans leurs vies. En bref, cela apprend aux enfants et aux adoslescents(le public cible) que ce qui est réellement important c'est la façon dont on aborde ces situations et non pas les problèmes eux-même, et c'est sûrement pas en les évitant et en se mettant des œillères qu'on va percevoir la beauté de la vie. C'est ça le message de ce genre de productions, elles ne sont pas faites pour perdre pied avec la réalité mais au contraire pour y reprendre en montrant justement la façon dont on peut se confronter aux problèmes, avec le recul nécessaire, et la joie de vivre que cela apporte.
PS : Je ne suis vraiment pas sûr que tu connais la véritable définition du terme lolita parce que je doute fortement que tu l'utiliserais aussi facilement. Je trouve également que le terme moe est mal utilisé dans ton article parce que ce style en premier lieu n'a absolument rien a voir avec la sexualité, la sensualité ou la séduction.
Dans tout les cas, j'espère avec mon analyse vous faire voir les oeuvre en vous disant "et pourquoi pas? Tiens, et si c'était ça"
Dans mon cas le constat reste le même une personne voit bien ce qu'il veut réellement voir et c'est pareil dans le monde réel avec le trouble paranoïaque , pédophilie et cie où ces derniers vont prendre n'importe geste anodin pour lui attribuer une valeur complètement différente afin de justifier leurs schémas de penser .
michaeljackson maintenant je trouve ça extrêmement malsain...(surtout pour Alice...)
Alice est un titre Malsain même en roman, c'est soit un personnage sombrant dans la folie soit sur une allégorie sur l'adolescence. Le titre ne devait pas être fait pour les enfant et a de nombreux sous entendu
C'est pour ça que j'admire le fait que Disney l'ai adapté, c'est couillu et interessant.
Le Disney que je trouve le plus Malsain c'est Pocahontas, entre la représentation hyper sensualisé de l'heroine (limite génante) et une manipulation d'une histoire vrai simplement honteuse donnant lieu a un titre très rasciste (bien plus que la Mélodie du Sud qui est avant tout une histoire d'amitié et où le contexte n'est pas primordial pour l'histoire) eldrick
Je precise tout de même que le titre de mon article parle de personnage feminin "désirable", une nuance qu'il faut faire.
Je le precise quand je cite le Moe c'est tout un ensemble d'élément non forcement sexuel qui provoque le désir chez le public. Desir qui n'est pas forcemment sexuel (ça peut être une volonté de protéger, un amour pur sans arrière pensé sexuel, un amour paternel...)
et si le Moe a a voir avec le désir, c'est un sentiment puissant qui remue le spectateur ressenti face à certain élément que possède un personnage. C'est une sorte de fetichisme. Et si le Moe peut être Sexuel dans certain cas vu que c'est du fetichisme, ceux qui s'en défendent sont des hypocrites, il ne l'est pas systématiquement mais il peut l'être. Ces œuvres sont principalement une allégorie sur la manière dont les protagonistes réagissent et résolvent les tensions, conflits ou de malheurs dans leurs vies.
Et tout les conflits de l'adolescences tourne autour des hormones, des tentation du monde adulte et des interdits des parents.
Ce n'est pas ouvertement la sexualité, mais c'est automatiquement sous entendu, la double lecture, ça te dit quelque chose
Et si j'utilise le terme lolita alors que la lolita est une seductrice et que ces personnages ne le sont pas ce n'est pas que les personnage sont des lolita en eux même mais que les artistes bossant chez Disney les utilisant pour séduire un public par diverse moyen en font des lolita indirectement
le fait que les animateurs ont fait des œuvres plus osés par la suite ne veut absolument rien dire car ces derniers n'avaient aucun contrôle créatif sur les productions de Walt Disney .
Je te conseille de lire mon article precedent, du sexuel avéré, il y en a dans de nombreuses production disney.
Clochette a été pensé pour être "sexy mais pas trop", les centaurette de Fantasia nous font une parade sexuelle et Disney les voulait seins nue (c'est les investisseurs qui ont dit non, pas Disney)
Dans les années 30, ils ont même fait en interne un magazine de pinup pour les membre du studio allant à l'armée, magazine qui avait des jeune filles dans le lot en plus.
Et en 2010, Disney a supervisé la création d'une figurine très sexy (et nue) d'un de leur illustrateur.
rien que la moyenne d'age des Princesse Disney montre jusqu'aux années 90 montre que c'est assez limite.
Blanche Neige a 14 ans, Jasmine 15, Mulan 16, Ariel 16, Aurore 16, Belle 17. La plupart des princesses Disney se marient très jeunes à un age limite legal voir pas du tout dans les pays où les film sont diffusés.
Et le respect des contes ne compte pas, Disney retouchaient assez les contes dans les adaptation pour changer les ages si ils le voulaient.
Mais ils ne l'ont pas fait, tu ne te demande pas pourquoi?
tab faudrait essayer de créer Jasmine avec une gueule de travers, un strabisme et des furoncles (saupoudré d'un bide de buveur de bière et de bave de bulldog plein les lèvres)
kraken sympa ton article et tes hypothèses. On peut les partager ou pas mais c'est plutôt bien présenté. Et puis ça change de voir ce genre d'article travaillé.
C'est clair, mais n'empêche ça aurait le mérite de changer, surtout pour Disney qui avait fait un mini "buzz" en introduisant leur première princesse noire il y a quelques années dans la princesse et la grenouille(certains journaleux en parlaient limite comme si c'était une révolution)
Du coup maintenant ils devraient sortir un film avec la première princesse moche
J'ai jamais fantasmer sur un,personnage de disney perso, et aucune d'elle de ce que je me souviens ne me donne l'impression d'avoir envie de vivre avec elle. La plupart sont tellement egocentrique..
krakenEt tout les conflits de l'adolescences tourne autour des hormones, des tentation du monde adulte et des interdits des parents
Euh l'éventail des conflits est beaucoup plus large que cela (dans les oeuvres que tu cites le sujet de la sexualité n'est a peu près jamais abordé directement ou indirectement sauf dans de rares cas pour montrer une relation stéréotypé et souvent chaste) mais tu sembles surtout obnubiler à chercher de la sexualité partout même lorsque cela n'est pas nécessairement présent. Donc , forcément comme je l'ai dit plus haut n'importe quel acte va te sembler sexuel alors que l'intention de l'auteur à des km de cela.
et si le Moe a a voir avec le désir, c'est un sentiment puissant qui remue le spectateur ressenti face à certain élément que possède un personnage. C'est une sorte de fetichisme. Et si le Moe peut être Sexuel dans certain cas vu que c'est du fetichisme, ceux qui s'en défendent sont des hypocrites,
Mouais le moe cherche a créer un sentiment , une émotion tout simplement(comme tout œuvre en général) et le fétichisme c'est une attirant vers un objet inanimé donc forcément le moe comme genre de rentre pas dans cette catégorie
chez Disney les utilisant pour séduire un public par diverse moyen en font des lolita indirectement
Oula dans ce cas pour toi même les bébés sont des lolita en puissance parce qu'ils passent leur temps à vouloir séduire et attirer l'attention de leurs parents . Bien sûr qu'un personnage fictif a pour but d'attirer l'attention, l'empathie/haine bref créer une émotion mais cela ne veut certainement pas dire que c'est des lolita terme qui désignent des nymphettes ou du moins des très jeunes filles qui ont des comportements et un style vestimentaire qui mise sur des aspects sexualisés inadéquat pour leurs âges.
Dans les années 30, ils ont même fait en interne un magazine de pinup pour les membre du studio allant à l'armée, magazine qui avait des jeune filles dans le lot en plus.
Ouais et ce n'était pas destiné pour les enfants , d'ailleurs on voit également mickey mouse recevoir une balle dans la tête pour dénoncer la guerre bref je trouve que tu fais des amalgames douteuses un peu trop facilement, il faut prendre en compte le contexte et le public cible xD
D'ailleurs on a vu Marge Simpsons dans playboy également mais cela ne veut certainement pas dire que le personnage a été conçu pour être sexy et sensuel fin bref
kraken Sympa tes articles. Juste je voulais te signaler que tu t'avance un peu trop concernant Alice. C'est bien un bouquin pour enfants à la base. Tu peux trouver plein d'infos là dessus en t'intéressant à Lewis Carroll. Le gars à d'ailleurs photographié des gamines nues, il avait très certainement des penchants pedo... Voila voila.
Mes préférées chez Disney : Jasmine, Arielle, Belle, Jane (pas vue le film mais ya Kingdom Hearts xD)
eldrick Oula dans ce cas pour toi même les bébés sont des lolita en puissance parce qu'ils passent leur temps à vouloir séduire et attirer l'attention de leurs parents .
Euh non, le personnage n'est pas conçu par quelqu'un dans le but de plaire à un public.
Disney a un peu trop tendance a créer ses heroines en remplissant un cahier des charge même si ça a tendance a changer un peu depuis les années 2000.
A cause de ça, la moindre idée sortant du cahier des charge fait un buzz et est très bien reçu.
On a déjà eu des personnages masculin principaux peu attirant, mais jamais chez les personnages feminins.
On se demande même parfois pourquoi l'oeuvre a besoin d'avoir un personnage feminin sexuellement attirant.
Par exemple dans les monde de Ralph, en dehors de faire reference aux heroines type Samus/Lara croft et Ripley(et au final offrir une relation amoureuse qui a beaucoup d'une relation SM), Calhoun n'est clairement indispensable.
Et je me demande si le staff de Disney aurait eu le cran de donner à Lilo un grand frère et non une grande soeur sexy tab
Dreamworks l'a fait avec Fiona dans Shrek, une heroine moche. Pour la princesse et la Grenouille, le gros problème c'est justement que le film se resume à ça "un film en 2D à l'époque de la 3D avec une heroine noire"
Le film est creux et n'a rien a raconter qui ne l'a pas déjà été et mieux.
C'est un peu comme Starwars 7, où Rey est tellement conçu pour être une heroine qui de plus n'est pas un outil sexuel (pour éviter la polémique slave leia) qu'au final c'est une Mary Sue réussissant tout lisse et fade dans un film ultra convenu qui n'a rien a raconter
gaeon
Sorry, pour la première version, je me suis fié au Wiki FR.
Je ne savait pas pour Lewis Caroll.
Donc, pedophile ou éventuellement complexe de Peter Pan,(comme par hasard l'auteur de Peter Pan par exemple).
Et après on nie la possibilité que les œuvre en question comportent des sous entendu.
kraken ben écoute que dire de plus tu as résumé tous ce que je pense de la belle et la bête, ce disney là est une pure merveille qui n'est pas assez cité je trouve et puis franchement le design de la bête est vraiment excellent.
Vraiment dommage que Disney ne fasse plus de papier j'ai vraiment l'impression qu'un page de l'histoire c'est tourné avec l'arrivé de la CG et aujourd'hui on vois pas que ce n'est pas en bien malheureusement tellement les film sont devenu générique au possible.
shurax93
Le problème avec la 3D, ce n'est pas tant la 3D que le fait que Pixar faisait déjà de la 3D et que donc, ça fait un peu doublon. Car bon, les thèmes des film varie tout de même bien et disney ose plus de truc qu'a une époque (plus que Pixar en fait)
http://images6.fanpop.com/image/photos/37700000/Walt-Disney-Screencaps-Gaston-walt-disney-characters-37771126-5616-3240.png
Ben, comme j'ai dit que c'était une analyse personnelle.
Après des messages caché dans les disney, il y en a c'est certain. Le fait de baser Ariel sur des design d'un animateur connu pour les lolita sexy n'est pas un hasard.
Les différent animateurs ayant quitté Disney ont aussi souvent montré plus ouvertement des choses que Disney n'aurait pas permis ouvertement (ce qui implique donc que les artiste ont surement eu recours a des messages caché).
Quant au fait qu'Alice au pays des Merveille est une allégorie de l'adolescence, la théorie n'est pas de moi et est très connue.
Pareil pour Peter Pan (le film live de 2003 ira jusqu'à prendre le même acteur pour le père de Wendy et Crochet afin de faire reference à la rebellion contre ses parent à l'adolescence)
Et je trouve aussi assez étrange que l'exposition sur Marc Davis soit nommé Femme Fatales alors que ce n'est clairement pas sa spécialité.
Je ne dit pas non plus que cet aspect est le principal des films, mais je pense que Disney y a pensé pour vendre.
Dans tout les cas, j'espère avec mon analyse vous faire voir les oeuvre en vous disant "et pourquoi pas? Tiens, et si c'était ça"
En fait, je vous encourage a faire vous propre analyses des films et d'aller au delà de la vision en simple spectateur.
kraken merci toujours sympa tes analyses que l'on soit d'accord ou pas ça reste intéressant.
PS : Je t'ai notifier sur ton précédent article, tu pense quoi du rendu de ''Paperman''? Perso ça le ferai vraiment bien et nous changerai des productions actuel qui ce ressemble à force (je parle pas de la D.A mais du rendu).
Je vais dormir je te répondrait demain et encore bravo pour ton article ça nous change des 10000 sur uncharted qui dans 99% n'ont pas d'intérêt.
En tout cas "Disney" devrais arrêter avec les princesses et ou autre. Et ce concentrer sur Mickey Mouse & Co (ou Oswald) et en faire des longs métrages (et non des petites sériesTV de 3 minutes...) et en même temps sa rendrais hommage à Walt et son équipe.
J'adore Paperman et j'espère voir plein de style de rendu differents, la variété, il n'y a rien de mieux.
La Belle et la bête est un des meilleur Disney et le meilleur film de Princesse du Studio.
En plus comme la Reine des neige, il reécrit intégralement le conte et en offre une vision très interessante pour le coup (comme le film Malefique et encore une fois la Reine des Neige)
Bien plus que le conte d'origine qui n'est qu'un guide pour apprendre à la jeune mariee a accepter un mariage arrangée avec un homme souvent vieux ou laid.
Dans le conte d'origine, la bête est un être profondement bon et c'est Belle qui apprend a voir au delà des apparence et à l'accepter (et en fait, elle l'accepte surtout grace à de nombreux cadeaux qu'elle recoit de la bête)
Chez Disney, c'est le contraire, c'est la Bête qui doit changer pour se faire aimer de Belle et qui doit de plus lui aussi tomber amoureux.
C'est un des Disney les plus profond et les plus riche avec la princesse Disney la plus interessante et intelligente (avec Elsa et Mulan)
C'est aussi le film Disney qui offre l'histoire d'amour la plus crédible car construite sur plusieurs Mois.
Sinon, si tu ne l'a pas vu, il faut voir Fantasia c'est surement LE meilleur film Disney
michaeljackson
Je te conseille vraiment le film Maléfique quand même, c'est une totale déconstruction du film d'origine.
Quant au fait qu'Alice au pays des Merveille est une allégorie de l'adolescence,
Oui au même titre que le magicien d'oz mais dans tous les cas les auteurs cette théorie ont jamais qualifié Alice de lolita principalement parce que pratiquement personne oserait dire une telle énormité. De plus, le thème principal de ces œuvres n'a rien a voir avec l'éveil de la sexualité . Ces œuvres sont principalement une allégorie sur la manière dont les protagonistes réagissent et résolvent les tensions, conflits ou de malheurs dans leurs vies. En bref, cela apprend aux enfants et aux adoslescents(le public cible) que ce qui est réellement important c'est la façon dont on aborde ces situations et non pas les problèmes eux-même, et c'est sûrement pas en les évitant et en se mettant des œillères qu'on va percevoir la beauté de la vie. C'est ça le message de ce genre de productions, elles ne sont pas faites pour perdre pied avec la réalité mais au contraire pour y reprendre en montrant justement la façon dont on peut se confronter aux problèmes, avec le recul nécessaire, et la joie de vivre que cela apporte.
PS : Je ne suis vraiment pas sûr que tu connais la véritable définition du terme lolita parce que je doute fortement que tu l'utiliserais aussi facilement. Je trouve également que le terme moe est mal utilisé dans ton article parce que ce style en premier lieu n'a absolument rien a voir avec la sexualité, la sensualité ou la séduction.
Dans tout les cas, j'espère avec mon analyse vous faire voir les oeuvre en vous disant "et pourquoi pas? Tiens, et si c'était ça"
Dans mon cas le constat reste le même une personne voit bien ce qu'il veut réellement voir et c'est pareil dans le monde réel avec le trouble paranoïaque , pédophilie et cie où ces derniers vont prendre n'importe geste anodin pour lui attribuer une valeur complètement différente afin de justifier leurs schémas de penser .
maintenant je trouve ça extrêmement malsain...(surtout pour Alice...)
Alice est un titre Malsain même en roman, c'est soit un personnage sombrant dans la folie soit sur une allégorie sur l'adolescence. Le titre ne devait pas être fait pour les enfant et a de nombreux sous entendu
C'est pour ça que j'admire le fait que Disney l'ai adapté, c'est couillu et interessant.
Le Disney que je trouve le plus Malsain c'est Pocahontas, entre la représentation hyper sensualisé de l'heroine (limite génante) et une manipulation d'une histoire vrai simplement honteuse donnant lieu a un titre très rasciste (bien plus que la Mélodie du Sud qui est avant tout une histoire d'amitié et où le contexte n'est pas primordial pour l'histoire)
eldrick
Je precise tout de même que le titre de mon article parle de personnage feminin "désirable", une nuance qu'il faut faire.
Je le precise quand je cite le Moe c'est tout un ensemble d'élément non forcement sexuel qui provoque le désir chez le public. Desir qui n'est pas forcemment sexuel (ça peut être une volonté de protéger, un amour pur sans arrière pensé sexuel, un amour paternel...)
et si le Moe a a voir avec le désir, c'est un sentiment puissant qui remue le spectateur ressenti face à certain élément que possède un personnage. C'est une sorte de fetichisme. Et si le Moe peut être Sexuel dans certain cas vu que c'est du fetichisme, ceux qui s'en défendent sont des hypocrites, il ne l'est pas systématiquement mais il peut l'être.
Ces œuvres sont principalement une allégorie sur la manière dont les protagonistes réagissent et résolvent les tensions, conflits ou de malheurs dans leurs vies.
Et tout les conflits de l'adolescences tourne autour des hormones, des tentation du monde adulte et des interdits des parents.
Ce n'est pas ouvertement la sexualité, mais c'est automatiquement sous entendu, la double lecture, ça te dit quelque chose
Et si j'utilise le terme lolita alors que la lolita est une seductrice et que ces personnages ne le sont pas ce n'est pas que les personnage sont des lolita en eux même mais que les artistes bossant chez Disney les utilisant pour séduire un public par diverse moyen en font des lolita indirectement
le fait que les animateurs ont fait des œuvres plus osés par la suite ne veut absolument rien dire car ces derniers n'avaient aucun contrôle créatif sur les productions de Walt Disney .
Je te conseille de lire mon article precedent, du sexuel avéré, il y en a dans de nombreuses production disney.
Clochette a été pensé pour être "sexy mais pas trop", les centaurette de Fantasia nous font une parade sexuelle et Disney les voulait seins nue (c'est les investisseurs qui ont dit non, pas Disney)
Dans les années 30, ils ont même fait en interne un magazine de pinup pour les membre du studio allant à l'armée, magazine qui avait des jeune filles dans le lot en plus.
Et en 2010, Disney a supervisé la création d'une figurine très sexy (et nue) d'un de leur illustrateur.
rien que la moyenne d'age des Princesse Disney montre jusqu'aux années 90 montre que c'est assez limite.
Blanche Neige a 14 ans, Jasmine 15, Mulan 16, Ariel 16, Aurore 16, Belle 17. La plupart des princesses Disney se marient très jeunes à un age limite legal voir pas du tout dans les pays où les film sont diffusés.
Et le respect des contes ne compte pas, Disney retouchaient assez les contes dans les adaptation pour changer les ages si ils le voulaient.
Mais ils ne l'ont pas fait, tu ne te demande pas pourquoi?
kraken sympa ton article et tes hypothèses. On peut les partager ou pas mais c'est plutôt bien présenté. Et puis ça change de voir ce genre d'article travaillé.
C'est clair, mais n'empêche ça aurait le mérite de changer, surtout pour Disney qui avait fait un mini "buzz" en introduisant leur première princesse noire il y a quelques années dans la princesse et la grenouille(certains journaleux en parlaient limite comme si c'était une révolution)
Du coup maintenant ils devraient sortir un film avec la première princesse moche
Sinon analyse sympa encore une fois
Sympa à lire ton article, pas toujoours d'accord, mais j'aime bien ton analyse
Euh l'éventail des conflits est beaucoup plus large que cela (dans les oeuvres que tu cites le sujet de la sexualité n'est a peu près jamais abordé directement ou indirectement sauf dans de rares cas pour montrer une relation stéréotypé et souvent chaste) mais tu sembles surtout obnubiler à chercher de la sexualité partout même lorsque cela n'est pas nécessairement présent. Donc , forcément comme je l'ai dit plus haut n'importe quel acte va te sembler sexuel alors que l'intention de l'auteur à des km de cela.
et si le Moe a a voir avec le désir, c'est un sentiment puissant qui remue le spectateur ressenti face à certain élément que possède un personnage. C'est une sorte de fetichisme. Et si le Moe peut être Sexuel dans certain cas vu que c'est du fetichisme, ceux qui s'en défendent sont des hypocrites,
Mouais le moe cherche a créer un sentiment , une émotion tout simplement(comme tout œuvre en général) et le fétichisme c'est une attirant vers un objet inanimé donc forcément le moe comme genre de rentre pas dans cette catégorie
chez Disney les utilisant pour séduire un public par diverse moyen en font des lolita indirectement
Oula dans ce cas pour toi même les bébés sont des lolita en puissance parce qu'ils passent leur temps à vouloir séduire et attirer l'attention de leurs parents . Bien sûr qu'un personnage fictif a pour but d'attirer l'attention, l'empathie/haine bref créer une émotion mais cela ne veut certainement pas dire que c'est des lolita terme qui désignent des nymphettes ou du moins des très jeunes filles qui ont des comportements et un style vestimentaire qui mise sur des aspects sexualisés inadéquat pour leurs âges.
Dans les années 30, ils ont même fait en interne un magazine de pinup pour les membre du studio allant à l'armée, magazine qui avait des jeune filles dans le lot en plus.
Ouais et ce n'était pas destiné pour les enfants , d'ailleurs on voit également mickey mouse recevoir une balle dans la tête pour dénoncer la guerre bref je trouve que tu fais des amalgames douteuses un peu trop facilement, il faut prendre en compte le contexte et le public cible xD
Mes préférées chez Disney : Jasmine, Arielle, Belle, Jane (pas vue le film mais ya Kingdom Hearts xD)
Oula dans ce cas pour toi même les bébés sont des lolita en puissance parce qu'ils passent leur temps à vouloir séduire et attirer l'attention de leurs parents .
Euh non, le personnage n'est pas conçu par quelqu'un dans le but de plaire à un public.
Disney a un peu trop tendance a créer ses heroines en remplissant un cahier des charge même si ça a tendance a changer un peu depuis les années 2000.
A cause de ça, la moindre idée sortant du cahier des charge fait un buzz et est très bien reçu.
On a déjà eu des personnages masculin principaux peu attirant, mais jamais chez les personnages feminins.
On se demande même parfois pourquoi l'oeuvre a besoin d'avoir un personnage feminin sexuellement attirant.
Par exemple dans les monde de Ralph, en dehors de faire reference aux heroines type Samus/Lara croft et Ripley(et au final offrir une relation amoureuse qui a beaucoup d'une relation SM), Calhoun n'est clairement indispensable.
Et je me demande si le staff de Disney aurait eu le cran de donner à Lilo un grand frère et non une grande soeur sexy
tab
Dreamworks l'a fait avec Fiona dans Shrek, une heroine moche. Pour la princesse et la Grenouille, le gros problème c'est justement que le film se resume à ça "un film en 2D à l'époque de la 3D avec une heroine noire"
Le film est creux et n'a rien a raconter qui ne l'a pas déjà été et mieux.
C'est un peu comme Starwars 7, où Rey est tellement conçu pour être une heroine qui de plus n'est pas un outil sexuel (pour éviter la polémique slave leia) qu'au final c'est une Mary Sue réussissant tout lisse et fade dans un film ultra convenu qui n'a rien a raconter
gaeon
Sorry, pour la première version, je me suis fié au Wiki FR.
Je ne savait pas pour Lewis Caroll.
Donc, pedophile ou éventuellement complexe de Peter Pan,(comme par hasard l'auteur de Peter Pan par exemple).
Et après on nie la possibilité que les œuvre en question comportent des sous entendu.
Vraiment dommage que Disney ne fasse plus de papier j'ai vraiment l'impression qu'un page de l'histoire c'est tourné avec l'arrivé de la CG et aujourd'hui on vois pas que ce n'est pas en bien malheureusement tellement les film sont devenu générique au possible.
Fantasia je l'ai vu tkt.
Le problème avec la 3D, ce n'est pas tant la 3D que le fait que Pixar faisait déjà de la 3D et que donc, ça fait un peu doublon. Car bon, les thèmes des film varie tout de même bien et disney ose plus de truc qu'a une époque (plus que Pixar en fait)