Je me suis jamais tapé une barre comme ça lors d'une première session d'un Jeu Vidéo !
Du coup, voici le résumé des premières minutes de lancement du jeu :
- Le jeu se lance, et je vais dans les paramètres. Je règles les graphismes, premier point d'interrogation, on ne peut changer la résolution du jeu qu'en mode fenêtré. Ah bon, wtf. Mais pourquoi pas...
- Je choisis mon serveur, je lance, cinématique d'intro, je choisis le genre de mon perso, et j'arrive au tuto. Ok tout va b.... Ah merde W pour avancer. Bon faut reparamétrer ça. J'appuie sur "echap". Rien. Ah. Où est donc le menu ?.... Heuuuu en fait nulle part. J'appuie littéralement de partout. Je Ctrl Alt Sup et je dégage le jeu, que je relance.
- Je vais dans les paramétrages de touches, et c'est le bordel, je décide de remapper tout ça. Ah oui mais non, on peut pas. WTFFF. Faut passer son clavier en Qwerty. Non mais sérieux ! Bon essayons ma manette PS5 alors : ahahaha... ça marche pas. Tant pis je relance le jeu alors avec les touches merdiques en ayant changé mon clavier en Qwerty. Je relance mon précedent perso et... Ecran noir. Plantage complet. Je Ctrl Alt Sup et dégage le jeu, une deuxième fois.
- Je rage un peu beaucoup et décide de changer de serveur. Je recréé un nouveau perso. J'arrive sur le tuto ( fluide à 120 fps au max sur ma RTX 3060 au passage, donc rien à voir avec le matos ). J'essaie de trouver le menu et... Crash. Le jeu fige. Impossible de continuer.
- Je désinstalle.
Alors, excusez-moi, c'est quoi le concept là ? F2P mais on peut pas y jouer ? Et y'a des tests de ce trucs avec de vrais gens qui y ont joué ou ?... Y'a t-il quelqu'un qui aurait une idée de ce que c'est que ce délire ?
Je poste mon avis concernant le jeu après l'avoir terminé en mode ouragan.
Kirby et le monde oublié aurait pu être un bon jeu, vraiment, digne du gameplay de Nintendo et une bonne alternative aux jeux Mario. Seulement, au delà des graphismes plutôt convaincants, et d'une durée de vie assez suffisante, le jeu souffre d'un défaut majeur : sa maniabilité.
Et oui, je suis assez surpris, mais c'est bel et bien d'un jeu Nintendo dont je me plains de la maniabilité. Et ce pour plusieurs raisons :
- Les angles de caméras. Assez bien situées dans l'ensemble, les angles de caméras peuvent parfois devenir une vraie plaie empêchant de réaliser correctement un saut ou un passage de plate forme à cause de la façon dont ils peuvent obstruer l'impression de profondeur du jeu. C'est bien simple, le jeu aurait vraiment gagné à sortir sur une 3DS car vraiment, on a l'impression que les angles de caméras ont été placés par des développeurs habitués à cette plateforme, tant parfois ils ne sont pas judicieux sur une TV en 2D. Cela entraine un premier effet rageant.
- L'utilisation de la manette. Là, pour le coup, il y a un vrai problème de game design. Pratiquement toutes attaques ou actions sont réalisées via le bouton B, qui peut être gardé appuyé ou simplement pressé, en fonction de l'effet recherché. Seulement voilà, parfois cela mène à des aberrations de gameplay, où deux actions demandées pour passer un niveau demandent d'appuyer sur le même bouton... qui réagit aléatoirement sans savoir ce que vous voulez vraiment. Une action consiste à appuyer sur B puis le maintenir appuyé, seulement au moment où vous pressez B, l'action de B qui consiste seulement à le pressé une fois va s'enclencher, annulant la possibilité de réaliser l'autre action que vous vouliez entreprendre en maintenant B, et laissant Kirby comme un âne qui ne fait rien après avoir réalisé son action "B pressé", vous obligeant à recommencer en espérant que cette fois ci l'action du B pressé n'interviendra pas en premier pour vous laisser le temps de faire l'action B maintenu...
Du grand n'importe quoi. Avec tous les boutons que la manette possède ( et certains inutilisés..., comme le "-" ), il y avait franchement matière à faire beaucoup mieux.
- Les actions contre intuitives de certains passages chronométrés. Beaucoup de boutons à appuyer avec peu de temps pour réagir, avec les défauts précités, cela peut quelquefois entrainer certains arrachage de cheveux. Et notamment lorsqu'il faut esquiver ( bouton R + A, ou R + direction ), où Kirby est un peu lent à réagir face au timings de certains boss ( surtout à la fin ).
Le jeu compense ces défauts par une difficulté réduite dans les 3/4 du jeu, comme si les développeurs avaient compris qu'ils avaient pas super réussit leur gameplay. Seulement à la fin le jeu se corse drastiquement, et si cela reste tout à fait raisonnable pour un gamer moyen, les défauts de maniabilité deviennent d'autant plus flagrants.
En conclusion, je mets un carton jaune à Nintendo, pour n'avoir pas réussi à peaufiner leur jeu de manière correcte et de n'avoir pas sorti un jeu à la hauteur de leur réputation dans le seul domaine où ils sont sensé exceller au dessus de la concurrence : la maniabilité.
De plus, je tiens à rappeler que la cible du jeu reste un public jeune, et que pour ce public là, ces défauts seront d'autant plus rédhibitoires ( je peux en témoigner, ayant deux enfants de 5 et 7 ans, incapables de pouvoir terminer un jeu pareil ).
Vous avez surement vu que Nvidia s'était fait leak 1To de données récemment. Parmi elles, des données sur la future Nintendo switch 2 sont sorties :
- La console sera basée sur un SoC Orin T234 ou 239, avec 2048 cores CUDA Ampere, et 12 core Cortex A78AE
- Elle sera compatible DLSS 2.2 et Raytracing
Pour rappel, l'architecture Ampere est celle présente sur les actuelle RTX 3000 series.
Le site Tom's Guide a écrit un article intitulé "Stock PS5 et Xbox : vos chances d'en avoir en 2021 sont ridicules".
En cause apparemment, principalement, un matériau, le substrat ABF, nécessaire à la réalisation des SoC des CPU et GPU modernes, et qui est très peu fabriqué.
Il y a aussi de nombreux autres goulots d'étranglement, pratiquement tous irrésolvables avant... fin 2021.
Une situation catastrophique et inédite. Pour plus de détails, se référer à l'article en question :
Non content de devoir galérer comme un porc pour réussir à avoir le jeu à cause de leurs serveurs en bois.
Non content de devoir optimiser les graphismes au maximum car le jeu est optimisé avec les pieds et tourne comme si il était réalisé avec l'Unreal Engine 5.
Non content d'avoir des animations d'un autre âge qui te sortent de l'ambiance à chaque cinématique ou presque.
Voilà que maintenant je ne peux carrément plus jouer !! Le jeu se fige et plante systématiquement ( après la bataille contre le némésis de Eivor, je ne spoile pas ici, aux alentours de 7h de jeu pour ma part ). Impossible de continuer.
Mes drivers sont à jour, le jeu aussi. Et plantage complet.
Je boycottais Ubisoft depuis des années à cause de la qualité pourrie de leurs jeux mal finis, et je voulais faire une tentative pour ce jeu... Et bien ce sera la dernière. Allez vous faire foutre Ubisoft. Jamais plus un euros n'ira dans votre poche pour ma part. Vous savez pas faire des jeux vidéos
Je rencontre un problème avec l'application Uplay ( ou Ubisoft Connect comme ils l'appellent.... sic ). J'ai acheté la version digitale de Assassin Creed Valhalla sur cette application, l'achat a été validé, sois disant le jeu est sensé être dans ma bibliothèque ( qui je suppose est l'onglet "mes jeux" ? ), et prêt à être pré-télécharger.
Or, justement, il n'y a rien. Mais rien de rien. Vu que j'achète plus d'Ubichiotte depuis des années à cause de leurs jeux bugués du cul, je n'avais évidement pas leur application avant. Mais je me suis laissé tenter par cet Assassin Creed.... re-sic.
Donc je n'ai pas de jeux dans cet onglet "mes jeux". Et Assassin Creed n'y apparait pas. Il n'y a rien. Depuis plusieurs heures que je l'ai acheté et que, je cite, "je peux d'ore et déjà pré-télécharger le jeu pour être le premiier à y jouer !".
O joie. Faudrait peut-être déjà qu'il apparaisse pour ça, trouduc.
Bref, vous avez eu ce problème ? Une solution ?...
Nous avions déjà vu l'article de Digital Foundry évoquant la possibilité d'une mise à jour hardware de la Nintendo Switch il y a une dizaine de jours, voilà maintenant que Tom's Hardware a repéré dans la dernière mise à jour du firmware ( la 5.0 ) des lignes de codes faisant allusion à un doublement de la quantité de RAM, passant de 4 Go à 8 Go. Bien qu'ils évoquent eux même la possibilité que ce soit pour le kit de développement, pourquoi donc doubler la mémoire d'un kit si ce n'est pas pour, à terme, doubler celle de la console ?
Sur cette même mise à jour, un nouveau processeur ( le Tegra 214 ) remplace l'actuel ( le Tegra 210 ). D'après TomsHardware, il s'agirait non pas d'une augmentation de puissance, mais bien d'une révision hardware pour renforcer la sécurité de la console contre les homebrew, pour l'instant. Mais cela signifie aussi que Nintendo ne voit pas d'inconvénient à changer le SoC si nécessaire.
Bref autant d'indices qui pointent tous dans la même direction : il y aura surement une mise à jour hardware de la Switch, à un moment ou à un autre. Reste juste à savoir quand, et cela pourrait être plus tôt qu'on ne le pense, si les changements sont déjà implémentés dans le firmware de la machine.
Aujourd'hui je viens de découvrir le nouveau travail de l'artiste Rens, qui a travaillé notamment sur Battlefield 3 et 4, et dont le but avoué est de créer le rendu 3D temps réel le plus réaliste qui soit possible de faire en l'état actuel de nos technologies. Son travail ouvre une fenêtre sur le futur ( lointain ) de nos jeux vidéo.
La configuration qu'il a utilisé pour réaliser cette vidéo est la suivante :
- SLI de GTX 1080 TI
- Intel Core I7 5960X
- 64 Go de DDR4 2400 Mhz
Ce qui signifie donc qu'un tel rendu aurait besoin de 21,2 TFlops de puissance ( 2X 10,6 TFlops ) ainsi que de 22 Go de GDDR5X pour pouvoir être réalisable, le tout en 4K. Une configuration qui semble donc encore plus élevée que celles que l'on pourrait retrouvé sur nos futures consoles next-gen.
Je vous laisse avec sa dernière vidéo :
Au passage, je vous remets ici les deux autres vidéos qu'il a déjà publié sur sa chaine, car elles valent aussi le coup d'oeil :
Salut à tous ! Un article de Tom's hardware qui fait franchement peur, jugez plutôt :
"On se disait bien qu'il était étrange, ce benchmark. Nous avions d'ailleurs décidé de ne pas publier notre vidéo avant d'en savoir plus. Aujourd'hui, il est bien confirmé que ce test ne reflète en rien les performances de la version finale du jeu, comme l'explique officiellement l'éditeur Square Enix !
Inutilisable
Nos premières constatations nous avaient convaincus de ne surtout pas utiliser ce benchmark : multiples bugs d'affichage, grosses saccades ponctuelles et aléatoires, et des scores finaux beaucoup trop variables. D'autres part, le test semble exagérément avantager les cartes graphiques NVIDIA (certes, le jeu est bourré d'effets NVIDIA Gameworks). Mais surtout, il est désormais avéré que les technos spéciales NVIDIA provoquent encore plus de saccades aléatoires, sans que nous constations une quelconque différence de qualité de graphique dans notre vidéo comparative, même avec certaines options cachées activées. Bref, on attendra la version finale... Si elle est de meilleure qualité..."
Après le fiasco FF15 sur consoles, on voit que Square n'a pas encore compris de ses erreurs et ça commence encore fort pour ce portage PC... Ce jeu est maudit ou quoi ?
Ou alors il faut qu'ils laissent tomber leur Luminous Engine...
J'aimerais vous faire part d'une petite réflexion concernant les leaks parus récemment et qui concernaient Soul Calibur 6, Devil May Cry V et autres.
Le leaker mentionnait aussi Metroid Prime 4, soit disant développé par une équipe de Bandai Namco.
Je sais qu'il est un peu tôt pour clamer que le leak est vérifié, mais de plus en plus d'indices montrent qu'il est fort probable que ce leak soit véridique.
Or si il avait raison sur les premiers jeux, pourquoi pas sur le reste ?
On pourrait donc raisonnablement penser que ce Metroid Prime 4 soit bel et bien développé "par une équipe de Bandai Namco", et édité par Nintendo bien sûr, sous la direction de Kensuke Tanabe, le producteur de la série. Ce ne serait pas trop surprenant, Nintendo et Bandai Namco ayant déjà travaillé ensembles sur des licences Nintendo. Et avec Mario et les lapins crétins, plus rien ne semble impossible de la part de Nintendo.
Or voilà, je suis sûr que vous vous en souvenez, lors de la première présentation de la Switch, les fameux From Software étaient mentionnés comme développeurs officiels sur Switch. Mais développant quoi ?
On pourrait penser que la fameuse "équipe de Bandai namco" pourrait être eux, sachant que l'éditeur officiel de From Software est ce dernier, quand ils ne travaillent pas pour un constructeur directement.
Tout ce que l'on sait officiellement est que Tanabe travaille avec une "talented new development team", qui de part son aspect "new", ne semble pas correspondre à From Software, qui ne peuvent pas trop être qualifiés de nouveaux...
Mais bon après, les déclarations officielles et tout ça... On sait ce que ça peut donner.
Et vous qu'en pensez-vous ?
PS : je précise que cet article n'est ni pour les believers ni pour les haters. Il s'agit juste d'une réflexion de ma part. Si vous n'avez rien à dire de constructif, ne dites rien, ça vaudra mieux.
Comme pas mal d'entre vous j'imagine, je suis depuis longtemps en attente des premiers graphismes si réalistes que l'on ne pourrait plus du tout les distinguer de la réalité. Un tel photoréalisme est une quête qui a débuté aux origines de la 3D temps réel, il y a maintenant presque 30 ans. Souvent un moteur ou une démo technologique venait clamer qu'il ou elle était le premier à proposer un tel rendu. Mais jamais pour l'instant un niveau de détail tel que la vidéo qui va suivre n'avait été atteint. Jugez plutôt :
Cette vidéo est la première que je vois dont je puisse dire que je n'arrive pas à distinguer qu'il s'agit de la 3D temps réel.
Alors évidement il y a quelques bémols à prendre en considération. Premièrement, cette vidéo s'appuie sur la photogrammétrie, technique qui consiste à scanner un environnement bien réel pour le retranscrire en 3D. Point de pure création ici, mais juste une retranscription du réel. Deuxièmement, cette vidéo est basée sur de la roche et exclusivement de la roche, ce qui est limité en terme de décors rendu.
Et enfin cette vidéo ne possède aucun élément interactif, ni aucune physique d'aucune sorte, qui risquerait de "gâcher" ce rendu photoréaliste en utilisant de la ressource. Sans compter que la physique et les éléments organiques sont encore loin de pouvoirs être rendus avec une telle précision.
Reste l'exploit, et il a été réalisé en quelques jours seulement par un développeur amateur sous Unreal Engine 4, à l'aide d'un SLI de GTX 1080 TI. Le tout tourne en 4K à 60 fps. Le développeur précise qu'une seule 1080 TI suffirait pour du 4K à 45 fps, et une GTX 1060 devrait suffire pour du 1080p.
Une chose est sûre : le photoréalisme est enfin à la portée de nos moyens. Reste à créer du vrai contenu avec.
Et voici la preuve que beaucoup attendaient : Anthem est bel et bien en temps réel et la vidéo est bel et bien tirée de sa version Xbox One X. Aussi incroyable que cela puisse paraître, la démo est donc bien représentative de l'état du jeu à l'heure actuelle, et il y a même matière à améliorer !
Le Frostbite Engine semble donc être le nouveau moteur de référence graphique pour cette année à venir...
J'ai vraiment hâte de voir plus de gameplay. Comme quoi si on se donne la peine de bien l'exploiter, la puissance de la Xbox One X peut faire des merveilles ( n'est ce pas Ubisoft et compagnie... ).
Digital Foundry a sorti un court article d'analyse graphique de Star Wars Battlefront 2.
Pour les non anglophiles, on pourrait résumé en disant qu'ils trouvent que c'est le plus beau jeu tournant sous le Frostbite Engine, et probablement l'un des plus beaux de cette année. Le niveau de détail est bien plus poussé que dans le premier opus.
Voici la vidéo :
Ainsi que le lien de l'article en question, qui ne fait que répéter tout ce qui est dit dans cette vidéo :
A noter tout de même que la démo de l'E3 tourne sur un PC avec une GTX 1080 ( non TI ), le tout à 60 fps mais en 1440p, et non en 4K. Dans cette dernière résolution, le jeu rame, à ce stade du développement en tout cas.
Il y a donc fort à parier que le jeu sera moins beau sur les consoles ( excepté peut-être sur la Xbox One X ).
Bon ok c'est un peu racoleur comme titre ^^. Je l'avoue.
Mais pourtant ici je vais calculer de manière assez simple la véritable puissance de la Switch, en tout cas basée sur les fréquences annoncées par Eurogamer / Digital Foundry. Ici on va enfin savoir les vrais Teraflops ( enfin plutôt Gigaflops ) de la Switch.
Prenez le temps de lire jusqu'au bout avant de commenter SVP. Je suis aussi dispo si certains veulent avoir des infos supplémentaires bien sûr.
Déjà il faut savoir que je prends très au sérieux les révélations de Eurogamer. Ces mecs savent de quoi ils parlent et jusqu'à présent ils n'ont jamais été pris en défaut. Alors bien sûr ils peuvent se tromper, mais cela me paraît hautement improbable.
Place aux chiffres !
D'abord le Tegra X1. C'est le Tegra qui sert de base à la Nintendo Switch. Ce Tegra a une puissance théorique maximale de 1024 Gflops à une fréquence de 1Ghz ( max théorique ). Soit environ 1Tflops.
Mais au fait c'est quoi vraiment un flops ? C'est une unité de mesure de puissance calculée en virgule flottante. Elle permet d'évaluer la puissance maximale théorique qu'est capable de fournir un système. Elle ne prend pas en compte la partie logicielle, soit les diverses optimisations.
Le Tegra X1 a dont 1Tflops de puissance théorique.
La Switch maintenant :
- Dans son mode "dock" le GPU est cadencé à 768 Mhz. Il n'est donc pas à la fréquence maximale théorique du X1. Les Flops sont très dépendants de la fréquence. Ils sont même proportionnels, sur un même chip donné. Il suffit donc d'un petit calcul pour connaitre la puissance réelle de la switch :
1 Ghz = 1 Tflops ( en gros )
Donc 768 Mhz = 768 Gflops, soit 0.768 Tflops.
A noter ici que l'on parle de calcul en précision FP16, soit une façon de calculer qui n'est pas appliquée sur les autres concurrents, qui fonctionnent en FP32. Le FP16 est un calcul de demi précision, en 16 bits, soit la moitié du FP32, calculé en 32 bits. Il est utilisé dans certaines applications mais ne fonctionnent pas pour calculer pleinement la puissance d'un système lorsqu'il s'agit de moteur graphique. Il faut que le moteur soit optimisé pour cette demi-précision. Les moteurs sont plus généralement optimisés pour le FP32. Mais certains peuvent être optimisés pour le FP16, comme l'Unreal Engine 4 par exemple.
- En mode portable, la Switch aurait alors 307.2 Gflops de puissance FP16. Soit 153.6 Gflops en FP32.
Rappelons certaines puissances des différents consoles :
* Xbox One : 1.4 Tflops FP32 ( 1400 Gflops )
* PS4 : 1.84 Tflops FP32 ( 1840 Gflops )
* Wii U : 352 Gflops FP32.
* Et donc Switch : 153.6 / 384 Gflops FP32.
Ça peut paraitre faible. Mais attention. Cette puissance théorique est en fait à relativiser vraiment.
Pourquoi donc ?
Plusieurs raisons :
- La Ram.
La Switch semble avoir 4Go de RAM. C'est 2X plus que la Wii U et 2X moins que la PS4 et la Xbox One. De plus la RAM de la Switch possèdera un débit un petit peu plus important que la Wii U : elle aura un débit de 25.6 Gb/s contre 22.4 Gb/s pour la Wii U. C'est peu mais c'est déjà ça.
- Le CPU
La Switch a un quad core ARM Cortex A57 à 1020 Mhz. C'est moins que les octo cores des concurrentes. Mais mieux que le pauvre tri-core à 1.24 Ghz de la Wii U.
- La modernité
La Switch est basé sur un GPU qui est beaucoup plus récent en terme d'architecture que la Wii U. Et même plus récent que la PS4 et la Xbox One. Certaines features graphiques pourraient être présentes sur Switch mais pas sur PS4 / Xbox One.
- L'API
Dernier point et non des moindre, L'API ( soit l'interface de programmation du GPU ) est bien plus récent sur la Switch que sur la Wii U ou même la PS4 et la Xbox One. De plus, sachant que la Switch est compatible Vulkan, cela signifie qu'elle est fonctionne sous API de bas niveau. Les joueurs PC connaissent bien ce terme. Il permet d'exploiter un GPU d'une manière bien plus efficace qu'une API classique. Vulkan permet même des gains de 60% sous DOOM sur certains GPU. Rien que grâce à l'API, avec le même GPU.
CONCLUSION :
La Switch possède effectivement une puissance brute bien en-dessous de ses concurrentes, et même en dessous de la Wii U en mode portable.
Pour autant la Switch est plus capable que son ainée. Elle ne peut surement pas rivaliser avec ses concurrentes, car peut importe les optimisations apportées, l'écart est trop important. Même en tenant compte de la différence entre AMD et Nvidia. Mais elle pourra sans doute faire tourner certains des jeux Xbox One et PS4, dans des version un peu amoindris graphiquement. Et surclassera en tout cas la Wii U.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
ajouter un commentaire | commentaires (29)
tags : #apprendreacoderunjeu 
