Shawn Layden : avec 200 millions de dollars de budget, l'exclusivité devient un ''talon d'Achille''
Ancien dirigeant de la marque PlayStation jusqu'à son départ avant l'arrivée de la PS5, Shawn Layden ne se fait plus prier aujourd'hui pour donner son avis sur l'industrie (il est également consultant chez Tencent) et vient justement parler d'un phénomène qui fait parler de lui depuis un certain temps et encore plus depuis le début de l'année : la pertinence des exclusivités face aux coûts énormes de développement.
Et rejoignant finalement les propos tenus par son ancien rival Phil Spencer, Layden évoque le fait que le temps est venu pour mettre fin aux exclusivités ou en tout cas sur un seul support, et que PlayStation a aujourd'hui tout intérêt à publier davantage de jeux sur PC pour couvrir ses frais impactant (on le sait maintenant) sa marge bénéficiaire.
« Lorsque le budget d'un jeu dépasse les 200 millions de dollars, l'exclusivité est votre talon d'Achille. Cela réduit trop votre audience, et encore plus quand vous tentez d'entrer dans le monde du jeu à service ou F2P. Ajouter un autre support n'est qu'une façon d'agrandir l'entonnoir et d'attirer plus de personnes. […] Helldivers 2 l'a prouvé en sortant en même temps sur PC. »
Il pointe également le besoin d'une audience massive lors de F2P, secteur très à risque car « 95 % des joueurs ne dépensent jamais un sou dessus » mais également les jeux solo AAA où n'importe quel autre support est bon à prendre pour rentabiliser, même si cela n'ajoute « que 10 millions de dollars » en bonus.
Sur ce sujet, rappelons que Sony sortira 3 autres jeux PC dans le courant de l'année : Horizon Forbidden West (21 mars), Ghost of Tsushima (16 mai) et The Last of Us II Remastered (N.C.).
posted the 03/10/2024 at 12:08 PM by
Gamekyo
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (82)
Tu confonds surtout les couts du psv r 2 et du portal en r et d et en production pour un retour inexistant voir négatif sur le logiciel.
je ne les prend même pas en compte , je parle en terme de nombre de jeu vendu
Ensuite se que tu préconises a deja était fait et sa ne marche pas, continuez et c'est la décroissance assurée a moyen terme, tu l'as peut etre pas remarqué mais 120 millions de playstation en mode grand succés c'est le plafond de verre atteint, il n'y aura plus de ps2 au contraire, donc vu l'augmentation des couts sa ne pourra pas le faire.
faut arrêter cette connerie de plafond de verre, la raison est justement que ces politiques actuelle ont des effet négatif constant mais que le publique fonctionne toujours avec un temps de retard... et les politiques actuelles constructeur comme éditeurs font fuir les gens des console... et j'en vois tout les jours d'ancien joueurs console qui ne sont plus que sur pc ou mobile
et quand je leur pose la question du pourquoi ils me réponde pourquoi payer pour des jeux quand je peux avoir aussi bien voir mieux gratos... donc oui même le grand publique ne trouve plus les jeux actuel attrayant
entre les DLC et les microtransaction sur les jeux payant, les jeux service payant, les AAA fade et chiant vendu un max et l'élargissement des supports en plus de la censure et du wokisme américain... donc le plafond de verre se rapproche surtout de plus en plus du sol quand tu vois qu'aujourd'hui plus de 50% des joueurs (y compris d'ancien joueurs console) sont sur mobile , ton plafond de verre il approche le milliard de joueurs comme le disait microsoft...
bref tu as beau dire ce que tu veux, l'industrie a commencer a chuter et ce n'est que le début et les politique des constructeurs et des gros éditeurs en sont la cause
Tu crois que tu entends des discours de pontes de chez sony a ce sujet d'ouverture pour rien ? c'est la seule solution viable , votre scenario de surplace est complétement utopique dans le monde actuel.
des discours ca fait des année qu'on les entends ,les "pontes" ne sont pas plus intelligent que toi ou moi (et même l'inverse quand on voit spencer ou ryan) et ne s'y connaissent pas nécessairement plus, si kutaragi n'avait pas défier les pontes de sony la playstation n'existerait même pas... bref les discours, ca reste des discours rien de plus , rien de moins et des qu'il vont voir qu'ils se plante il vont changer de sens (tu sais le retournage de veste bien connu de chez microsoft) comme a chaque fois
Ils ont juste besoin de sortir soit en simultané soit en léger différé leurs first party pour connaitre un max de ventes et pas attendre 2 ou 3 ans pour certains jeux, helldivers 2 et le fait de maintenir le prochain bungie en multiplateforme veut deja tout dire, c'est le chemin qu'ils vont emprunter a 200 % , ils n'ont aucune intention de revenir en arrière.
oui mais ca c'est de la pensée court terme, et c'est voué a l'échec sur le long terme, n'importe quel imbécile est capable de te dire que si tu vends sur plus de plateforme tu feras plus d'argent...
ils n'ont aucune intention de revenir en arrière.
Assit toi et apprécie le spectacle des prochaines années
ne parlons pas trop vite... de toute manière je ne sais pas faire grand chose d'autre mais oui je vais observer le maintient des revenu pendant les 4 prochaines année puis la chute vertigineuse du publique a l'annonce de la prochaine gen pour ensuite entendre les excuses comme quoi ils ne savent désormais plus faire marche arrière car ils auront perdu trop de clients sur console pour survivre autrement et voir sur les 15 prochaine année leur déclin arriver et voir migrer tout le publique restant chez Nintendo et sur mobile/pc
Tu confonds surtout les couts du psv r 2 et du portal en r et d et en production pour un retour inexistant voir négatif sur le logiciel.
Ensuite se que tu préconises a deja était fait et sa ne marche pas, continuez et c'est la décroissance assurée a moyen terme, tu l'as peut etre pas remarqué mais 120 millions de playstation en mode grand succés c'est le plafond de verre atteint, il n'y aura plus de ps2 au contraire, donc vu l'augmentation des couts sa ne pourra pas le faire.
Tu crois que tu entends des discours de pontes de chez sony a ce sujet d'ouverture pour rien ? c'est la seule solution viable , votre scenario de surplace est complétement utopique dans le monde actuel.
Ils ont juste besoin de sortir soit en simultané soit en léger différé leurs first party pour connaitre un max de ventes et pas attendre 2 ou 3 ans pour certains jeux, helldivers 2 et le fait de maintenir le prochain bungie en multiplateforme veut deja tout dire, c'est le chemin qu'ils vont emprunter a 200 % , ils n'ont aucune intention de revenir en arrière.
Assit toi et apprécie le spectacle des prochaines années
Et c'est même pas je pense je suis sur que sony se fera de plus en plus d'argent a moyen terme et plus qu'avec l'ancienne stratégie platform unique.
Se qui vous permettra de garder l'opportunité de jouer a des aaa comme god of war ou spiderman sans trop de concession budgétaire, pour moi le choix encore une fois est vite fait.
Du vrai croustillant !
donc encore une fois qui peut le plus, peut le moins, un studio qui est capable de produire un AAA, peut parfaitement faire un jeu AA. Quant aux exemples il y en a plusieurs, par exemple les studios internes de Nintendo ou dernièrement Ubisoft Montpelier qui a produit Prince Of Persia et bosse aussi sur Beyond Good and Evil 2.
j'aime bien ton exemple justement parce beyond good and evil 2,on ne le verra jamais...
a tu un exemple concret de jeux AA et AAA produit en même temps dans un même studio qui sont sortit ?
Pour Yoshida, encore une fois ce n'est pas une opinion ou de la spéculation, mais le nouveau point de repère que les constructeurs utilisent. Phil Spencer aussi le dit et même Nintendo communique dessus depuis plusieurs années. C'est bien là où l'on voit que tu n'as pas la vision des acteurs de l'industrie, mais celui du consommateur qui consomme leurs produits.
c'est bien ce que je dis un fait c'est du concret , ici ce n'est pas du concret et nintendo ne va pas du tout dans l'optique du multiplateforme et met en avant l'exclusivité
Concernant Nintendo, tu te trompes totalement, car tu oublies que la Switch réuni 2 marchés (salon et portable), d'où le fait que les chiffres paraissent énorme et en constant augmentation. Mais depuis l'ère de la Wii et de la DS, les chiffres n'ont fait que baisser et il suffit de regarder le nombre de ventes des 2 consoles et de leurs jeux pour le constater.
mais l'air wii/DS c'est une exception , je rappelle juste qu'avant c'était juste la gamecube (22 million) et après la wiiu/3DS(93 milion) et aucune de ces gen n'a eu le score de la switch... donc non justement les chiffres n'ont certainement pas fait que baisser c'est juste la période wii/DS qui était exeptionellement haute (du fait aussi que la ps3 était aussi exceptionnellement basse)
Pour le reste, c'est totalement hors sujet, car tu me parles de tentatives qui ont échoués, mais là on parle d'une nécessité de mutation de l'industrie que MS et Sony vont suivre pour réussir à pérenniser leur activité qui stagne et même décroit.
justement c'est bien la ce que j'explique c'est chaque fois un paris qui marche ou échoue, preuve que les acteurs se goure souvent...mais depuis quand l'activité de sony décroit ?
depuis que jim est au commande et qu'ils suive la politique microsoft... qui elle aussi décroit alors qu'il ont sortit le gamepass qui devait aussi être l'avenir du jv... maintenant prenons aussi en compte qu'absolument aucun des paris pris par microsoft en 20 ans n'a marché jusqu’à présent...
donc suivre une entreprise qui n'a fait que se planter en 20 ans c'est un peut contradictoire, et se plaindre que l'argent diminue après c'est un peu risible , c'est depuis 2016 que sony suit la stratégie microsoft normale qu'il arrive aujourd'hui a un mur...
Que ce soit avec les parcs d'attractions, films, séries ou les partenariats style LEGO, même en les intégrant dans des jeux tiers comme dans Minecraft ou en les "prêtant" pour Mario et les Lapins Crétins. Cela leur permet de gagner de l'argent autrement qu'en vendant des jeux, tout en en assurant leur promotion pour faire connaître leur univers et ainsi attirer plus de joueurs sur leurs machines.
mais tu sais sony comme microsoft ont des secteur d'activité anexe aussi... donc tu ne peux pas vraiment prendre ca en compte et ca ne rentre pas dans leurs activité de jeu video...
Le problème c'est que Sony et Microsoft ne peuvent pas suivre cette voie et ils ont donc décidé d'augmenter le nombre de portes d'entrée permettant d'accéder à leurs jeux et à leurs services d'abonnement au passage, en ne ce limitant pas aux consoles qui ont atteint un plafond de verre.
encore une fois tu imposes un constat, si nintendo y arrive pourquoi pas eux ? la réponse est simple parce que ca fait 8 ans que sony comme microsoft essaye de rentabiliser plutot que de fidéliser... 8 ans que sony file le train a microsoft et que microsoft enchaine gourde sur gourde... s'il sont la aujourd'hui c'est par une suite de mauvaise décision prise pas les géants de l'industrie justement , les conséquence de leur choix ni plus ni moins et les mauvaise décision il faut les payer un jour...
voila ce que ca a couter de foutre jim ryan et phil spencer a la tête de leurs boites...
Bref, c'était sympa de parler de cela, mais dans tous les cas, ça ne changera rien à leur prise de décision et nous verrons à l'avenir si c'était le bon choix à faire ou non, mais perso je pense que c'est le mieux à faire pour échapper à la situation actuelle de leur bizness.
bein les jeux sur pc ca date de la fin de la ps4 , on les voit déjà aujourd'hui les conséquence justement , avec entre autres des ps5 et des xbox qui se vendent moins bien que la gen précédente
keiku : donc encore une fois qui peut le plus, peut le moins, un studio qui est capable de produire un AAA, peut parfaitement faire un jeu AA. Quant aux exemples il y en a plusieurs, par exemple les studios internes de Nintendo ou dernièrement Ubisoft Montpelier qui a produit Prince Of Persia et bosse aussi sur Beyond Good and Evil 2.
Pour Yoshida, encore une fois ce n'est pas une opinion ou de la spéculation, mais le nouveau point de repère que les constructeurs utilisent. Phil Spencer aussi le dit et même Nintendo communique dessus depuis plusieurs années. C'est bien là où l'on voit que tu n'as pas la vision des acteurs de l'industrie, mais celui du consommateur qui consomme leurs produits.
Concernant Nintendo, tu te trompes totalement, car tu oublies que la Switch réuni 2 marchés (salon et portable), d'où le fait que les chiffres paraissent énorme et en constant augmentation. Mais depuis l'ère de la Wii et de la DS, les chiffres n'ont fait que baisser et il suffit de regarder le nombre de ventes des 2 consoles et de leurs jeux pour le constater.
Hardware Wii + DS = 250 millions / Switch = 140 millions
Software Wii + DS = 1,8 milliard / Switch = 1,2 milliard
Pour le reste, c'est totalement hors sujet, car tu me parles de tentatives qui ont échoués, mais là on parle d'une nécessité de mutation de l'industrie que MS et Sony vont suivre pour réussir à pérenniser leur activité qui stagne et même décroit.
La différence avec Nintendo c'est qu'en plus de ne pas miser que sur un type de productions très coûteux, d'avoir beaucoup plus de licences connues du grand public, ils ont surtout développés depuis plusieurs années d'autres moyens de générer de l'argent en capitalisant sur leurs personnages (dans la continuité des goodies qu'ils faisaient déjà).
Que ce soit avec les parcs d'attractions, films, séries ou les partenariats style LEGO, même en les intégrant dans des jeux tiers comme dans Minecraft ou en les "prêtant" pour Mario et les Lapins Crétins. Cela leur permet de gagner de l'argent autrement qu'en vendant des jeux, tout en en assurant leur promotion pour faire connaître leur univers et ainsi attirer plus de joueurs sur leurs machines.
Le problème c'est que Sony et Microsoft ne peuvent pas suivre cette voie et ils ont donc décidé d'augmenter le nombre de portes d'entrée permettant d'accéder à leurs jeux et à leurs services d'abonnement au passage, en ne ce limitant pas aux consoles qui ont atteint un plafond de verre.
Bref, c'était sympa de parler de cela, mais dans tous les cas, ça ne changera rien à leur prise de décision et nous verrons à l'avenir si c'était le bon choix à faire ou non, mais perso je pense que c'est le mieux à faire pour échapper à la situation actuelle de leur bizness.
deathegg : c'est surtout par rapport à ce passage que les gens en parlent :
For single-player games it’s not the same exigency. But if you’re spending $250 million, you want to be able to sell it to as many people as possible, even if it’s just 10% more.
C'est bien pour ça que les jeux solos de Sony sortent aussi sur PC et sont donc bien des jeux multiplateformes au sens strict du terme, même s'ils ne sortent pas sur Xbox ou Switch
En gros, son propos c'est : Jeu solo : exclu Playstation
Jeu multijoueurs : Multisupports
Mais évidemment, personne n'a remarqué les commentaires qui signalent l'erreur.....
Le vrai soucis c'est quand tu dis au gens qu'il vaudrait s'arrêter au rendu PS4 en profitant de la puissance juste pour la résolution, le framerate et les chargements, on a l'impression qu'on les insultes et qu'on leur dit qu'il faudrait retourner à l'époque des microordinateurs.
n'ayant pas un parc de console déja très important, le fait que la presque totalité des joueurs console sont sur leur gamepass et n'achète plus aucun jeu font que de toute façon ils n'ont plus l'argent des tier contrairement a sony, il préfère donc devenir comme editeur que constructeur mais le cas de sony est totalement différent
alors oui et non , oui l'inflation augmente les cout de salaire comme de production... non car la technologie diminue les couts et les temps de développement
par contre les cout marketing sont eux en constante augmentation, les budget alloué au acteurs, au graphisme aux cout de licence , eux pourrait être drastiquement réduit
Es ce que ceux disent cela sont prêt a avoir un last of us ou god of war divisé par 2 ? moins impressionnant ? j'en suis pas certain...
clairement surtout que mon god of war acheter 10 euro n'a même pas été déballer et sera peut être revendu sans l'avoir été... c'est pas comme si les AAA actuel était encore nécéssaire en vrai, un god of war c'est quoi 20% du parc de console (alors que je l'ai pris neuf a 10 euro), si ce n'était pas rentable il arrêterait d'en faire depuis longtemps, les AAA ca reste très rentable juste moins qu'avant... donc même sans toucher au buget ils reste rentable, par contre s'il veulent plus de rentabilité ils peuvent diviser le cout par 2 moi ca ne me changera absolument rien comme d'ailleurs 80% des utilisateur playstation qui ne l'ont pas pris...
Je préfèrekeiku la solution de faire les jeux sur d'autres plateformes se qui ne dérangent en rien dans les faits et garder de l'ambition.
bein le multiplateforme c'est :
cause: une augmentation des couts et des temps de production
conséquence qui dérange: ca alonge encore plus la durée entre 2 jeux
cause : dissipation du parc de joueurs
conséquence qui dérange : diminution des revenus et donc des investissement dans les jeux
cause : une perte d'unicité de la plateforme et désengagement envers la marque des joueurs
conséquence qui dérange : réduction des revenu sur le long terme est donc des ressources pour les projets futur (donc moins de projet, moins de budget pour les projets )
voici 3 conséquence dérangeante au multiplateforme qui ne sont pas mince... moins de jeu , moins d'argent a long terme, moins d’intérêt de la plateforme pour les joueurs
donc si toi tu ne vois rien dans les faits... moi j'ai de bon yeux...
Je ne vois pas sur quoi vous vous basez que se sera nefatse sur le long terme au contraire, tous les boites qui se font le plus d'argent sont des editeurs multiplateformes , tencent, activision, take two , electronic arts,steam car deja ils n'ont pas a gérer du hardware qui coute une blinde en production, conception, amortissement et ensuite ils ne prennent pas de risques car ils sortent leurs jeux sur toutes les plateformes.
sony et microsoft et même apple sont bien au dessus des autres éditeurs en terme de revenu du jv, sauf peut être tencen mais eux ils ont la chine a eux seul donc ton constat de départ est faux, de la toute la réflexion qui en découle est donc fausse elle aussi
Moi par exemple si le prochain gears arrivent sur play en plus du pc et xbox c'est la certitude d'avoir un multi avec beaucoup de joueurs et donc un suivi constant sur les contenus ...tout en gardant son esprit blockbuster a gros budget.
ce qui veut dire que microsoft ne vend pas assez sur sa console et son pc de base sans sony ? ce qui veut dire que le soucis c'est au niveau de la popularité de la licence pas a cause du fait qu'il ne sorte pas sur playstation
L'arrivée prochaine de sea of thieves va avoir un succés certain et sa va même renforcer le noyau deja conséquent de joueurs dessus.
d'accord mais je suis curieux de voir si ca n'aura pas d'incidence sur justement la prochaine console de microsoft, car un joueurs de moins sur la console c'est 30% de moins sur tout les achats tier de la console... et je dois dire que au USA ca crache sévère sur microsoft en ce moment
http://www.windowscentral.com/gaming/xbox/why-xbox-customers-are-right-to-be-angry-about-microsoft-putting-more-exclusive-games-on-nintendo-or-playstation
Ne vous y tromper pas tout le monde dans l'industrie du jeu video pensent comme cela, que layden le dit ouvertement aujourd’hui, il en pensait pas moins a l'epoque, et meme le pdg de sony et le chef des studios sony le concèdent , ils le disent pas ouvertement mais ils en pensant pas moins.
ca ne veut pas dire qu'ils ne se plantent pas, tous le monde disait que la terre était plate sauf newton... le monde peut avoir tort face a une seule personne...
d'ailleurs Nintendo une des entreprise les plus vielle au monde ne semble justement pas de cet avis
Es ce que ceux disent cela sont prêt a avoir un last of us ou god of war divisé par 2 ? moins impressionnant ? j'en suis pas certain...
Je préfèrekeiku la solution de faire les jeux sur d'autres plateformes se qui ne dérangent en rien dans les faits et garder de l'ambition.
Je ne vois pas sur quoi vous vous basez que se sera nefatse sur le long terme au contraire, tous les boites qui se font le plus d'argent sont des editeurs multiplateformes , tencent, activision, take two , electronic arts,steam car deja ils n'ont pas a gérer du hardware qui coute une blinde en production, conception, amortissement et ensuite ils ne prennent pas de risques car ils sortent leurs jeux sur toutes les plateformes.
Moi par exemple si le prochain gears arrivent sur play en plus du pc et xbox c'est la certitude d'avoir un multi avec beaucoup de joueurs et donc un suivi constant sur les contenus ...tout en gardant son esprit blockbuster a gros budget.
L'arrivée prochaine de sea of thieves va avoir un succés certain et sa va même renforcer le noyau deja conséquent de joueurs dessus.
Ne vous y tromper pas tout le monde dans l'industrie du jeu video pensent comme cela, que layden le dit ouvertement aujourd’hui, il en pensait pas moins a l'epoque, et meme le pdg de sony et le chef des studios sony le concèdent , ils le disent pas ouvertement mais ils en pensant pas moins.
je ne suis pas d'accord, un AA et un AAA ca a une tout autre optique de développement justement car les objectif et les moyen sont justement différent... tu peux me dire quel studio développe en commun AA et AAA ?
Pour la déclaration de Yoshida, c'est pas une opinion mais un fait/la réalité et tous les acteurs de l'industrie qui savent de quoi ils parlent te le diront.
c'est une opinion un fait est un élément passé et déja établi ce qui n'est pas le cas ici, on appelle ca donc de la spéculation
Concernant le fait que les constructeurs n'arrivent plus à augmenter la part d'utilisateurs actifs, c'est justement parce que le modèle actuel ne fonctionne plus. Car vendre des produits toujours plus chers et se limiter à un parc de console, n'a plus de sens dans une industrie qui n'est plus du tout la même qu'au début du siècle et où les habitudes de consommation ont complètement changées.
alors pourquoi nintendo qui n'a pas changer sa facon de faire depuis des lustres fait de bien meilleurs chiffre et pètent les score que ceux qui suivent ce que soit disant les grands de l'industrie semble annoncer ? ne me dit pas que nintendo ce n'est pas un constructeur, et ne me dis pas que leur modèle actuelle ne fonctionne plus, alors qu'ils ont toujours eu une politque monoplateforme et a base d'exclusivité ,et nintendo ca reste le même publique que playstation et microsoft...
Pour le reste, tu es bloqué dans ta vision de joueur, ce qui t'empêche de comprendre celle des acteurs de l'industrie, peu importe si les joueurs ne voient pas l'intérêt des changements en cours ou les trouvent contre-productifs, les choses sont déjà actées et l'avenir ne fera que confirmer que ce sont les seuls choix à faire pour pérenniser l'activité.
alors explique moi pourquoi les nft ne sont il pas le centre de l'industrie aujourd'hui, pourquoi les console existe t'elle toujours alors qu'on avait annoncer a l'époque que la ps3 serait la dernière gen console
que le gamepass n'est pas au centre de l'économie du jv
le nombre de fail que les acteurs de l'industrie ont annoncé ne se compte plus, mais étonnement a chaque fois on ne les retient pas... la psp go ca devait être le futur, la ouya devait être le futur... la wiiu devait être le futur, microsoft aurait du écraser sony et nintendo il y a déja 20 ans de ca... et la VR devrait être l'avenir (ca j'y crois par contre)
ce que je veux dire par la c'est que les geants de l'industrie comme de l'économie se plante très souvent...
et l'avenir n'est jamais acté , qui aurait crus qu'a l'époque de sega et nintendo que sony viendrait changer la donne ? personne
Dire que les géant de l'industrie savent ce qu'ils font c'est faux, il parie sur un projet ,parfois ca marche , souvent ca se plante... ca c'est plutot l'affirmation objective
ce n'est pas une vision bloquée que j'ai c'est une expérience de plus de 35 ans dans le jeu video et son évolution entant que joueurs qui me fait dire ca, j'ai vu l'évolution du pc , j'ai vu l'évolution des consoles, j'ai vu les echec et les réussite, et je vois le monde actuel
si microsoft veut atteindre un autre plafond, il peut développer du free to play sur mobile , mais comme je l'ai déja indiquer dans un autre article le mobile c'est 93 milliard de CA pour plus de 500 000 jeux ce qui ne rapporte pas tant que ca en moyenne par jeux au final et qui reste avec de cout de maintenance élever mais qui a un plafond de milliard de joueurs ce qui ne veut pas dire que ces joueurs rapporte beaucoup d'argent par contre vu que moins d'1% dépense de l'argent en microtransaction
Pour la déclaration de Yoshida, c'est pas une opinion mais un fait/la réalité et tous les acteurs de l'industrie qui savent de quoi ils parlent te le diront.
Concernant le fait que les constructeurs n'arrivent plus à augmenter la part d'utilisateurs actifs, c'est justement parce que le modèle actuel ne fonctionne plus. Car vendre des produits toujours plus chers et se limiter à un parc de console, n'a plus de sens dans une industrie qui n'est plus du tout la même qu'au début du siècle et où les habitudes de consommation ont complètement changées.
Pour le reste, tu es bloqué dans ta vision de joueur, ce qui t'empêche de comprendre celle des acteurs de l'industrie, peu importe si les joueurs ne voient pas l'intérêt des changements en cours ou les trouvent contre-productifs, les choses sont déjà actées et l'avenir ne fera que confirmer que ce sont les seuls choix à faire pour pérenniser l'activité.
La crise est déjà là et c'est justement pour cela que les choses sont en train de changer à vitesse grand V, car continuer à vouloir s'entêter à suivre la même voie qui nous a conduit à la crise actuelle, ne ferait que signer leur arrêt de mort.
jamrock : vu le carton de Helldivers 2, il y a de fortes chances que ça arrive plus vite que prévu, d'ailleurs le leak concernant Wolverine démontre que c'est déjà sur les rails.
et pourquoi sont ils devenu si puissant ? pourquoi ne développent t'il pas si pas chez nintendo uniquement sur pc alors ? le pc n'impose pas de puissance...
je reste persuadé que la puissance sur console était une demande des développeur de la même manière que le SSD
Sauf que c'est pas les développeurs qui ont la main sur le budget et sauf que travailler sur du matos ultra puissant ça coute.... ultra cher.
payer des ordinateur ultra haute gamme pour un gros editeurs, le cout ne représente presque rien et fait partie intégrante du budget du jeu... surtout qu'un pc ca ne se change pas tout les 3 mois donc même si tu a 1000 pc a 6000 ca ne représente que 6 million sur 100 million de budget (et tu n'as pas 1000 pc qui ne coute pas 6000 euro) donc non
Donc ou est le choix de facilité dont tu parles ? Je ne crois pas que ce soit un choix de facilité quand un développeur va voir son éditeur et lui dit : "Bon, on préfère faire le jeu sur PS5 avec Unreal Engine 5, plutot que sur PS4 avec UE 4.
Le choix de facilité c'est que l'optimisation c'est facilement 40% du temps de travail (et donc du cout) plus une console est puissante moins tu a besoins de passer du temps a optimiser
et si par exemple si tu utilise la technologie nanite,tu peux sur UE5 dupliquer a moindre cout de ressource un objet, sur ps4 tu peux le faire mais tu devra pour chaque objet creer en faire 3-5 version chacune avec moins de polygone, pour chacune des ces version,tu devras programmer la distance d'affichage pour changer de version en fonction de la distance, pour palier justement a cette fonction manquante, la charge de travail est donc bien plus élevée et couteuse en temps donc en argent
c'est pareil pour la ram, si tu as beaucoup de ram tu peux charger des carte plus grande plus facilement ,donc moins d'écran de chargement a devoir programmer, tu peux aussi augmenter le nombre d'objet mis en mémoire... bref je ne vais pas te citer tous ce qu'il est possible de faire bien plus simplement entre 2 machines de puissance différente mais ce a la condition de ne travailler que de développer le jeu que sur une seule console,
car il faut aussi mètre en évidence que faire du multiplateforme ca fait aussi grimper le cout de développement, pas quand tu passe de ps4 a ps5 car il te suffit de développer une version ps4 puis de la porter sur ps5 en changeant juste les texture et le framerate mais quand en plus tu dois développer une version pc et retravailler tout ton jeu... c'est une des raison d'ailleurs pour laquelle il y a un gros manque d'optimisation des jeux playstation sur pc (et des jeux japonais de manière générale)...
par contre oui le développeur priorisera une version ps4 portée sur ps5 avec l'UE4 pas parce que ca coute moins cher , au contraire la version ps5 sur UE5 couterait même moins cher en temps de développement, c'est juste qu'avec UE4 tu auras une version ps4 + ps5 un tout petit peux plus cher mais avec un parc de joueur plus grand... c'est d'ailleurs pour ca qu'on a toujours aucun jeu next gen actuellement et que 99% des jeux continue a sortir sur ps4
tout a fait, mais ils ne le feront pas, car on travail différement sur un AA que sur un AAA c'est pour ca qu'ils ont des studio a AA et des a AAA, en plus c'est une merde pour gérer les budget
Pour le reste, il me semble que tu n'as pas compris comme beaucoup d'autres que l'industrie est en train de muter et que vendre des consoles n'est plus l'objectif premier.
Même Yoshida l'avait dit en indiquant que ce qui compte aujourd'hui, c'est le nombre d'utilisateurs actifs et c'est bien pour ça qu'ils ne sont plus focus sur la vente de hardware uniquement.
mais il y a une grande différence entre les paroles qui sont un opinion personnelle et la réalité...
tu dis que la priorité n'est plus de vendre des consoles , c'est vrai si tu est éditeur, pas si tu es constructeurs, a moins de vendre du service... hors ou playstation vend il ses service ? sur console...
microsoft lui est en train de devenir un éditeur et plus un constructeur car microsoft (pas xbox) est de base une société de service, donc ils peuvent se permettre de tenir ce discourt , sony lui non...
Donc tant que les joueurs n'auront pas compris se point crucial, ils ne comprendront pas comment il faut analyser la situation, son évolution et les choix fait par les principaux acteurs de l'industrie.
justement et le choix de l'un n'est pas applicable a l'autre..., pire sony n'a que tout a perdre en quitant le marché des console alors que microsoft lui va le quitter volontairement de lui même laissant sony seul consolier "next gen" sur le marché, sony actuellement en se dispersant est en train de réduire son publique et donc son nombre de joueurs actif ce qui est le plus important comme tu le dis...
D'ailleurs une autre citation qui n'est pas rapporté dans cet article de GameKyo et qui était également dit par Spencer dans le Buisness Update Xbox du mois dernier, c'est que vu que la part d'utilisateurs sur les consoles n'a pas beaucoup augmenté jusqu'à présent, la seule solution qu'ils avaient s'était d'augmenter les tarifs (jeux, consoles, abonnements, microtransactions, etc.).
sauf que limité la solution a ca n'est pas très digne d'un acteur majeur d'industrie...
la question majeure qu'il faudrait se poser, c'est pourquoi la part d'utilisateur n'augmente plus et même diminue chez xbox ? c'est étrange mais il ne réponde jamais a cette question...
Et que donc la seule autre voie possible à emprunter pour arrêter de vouloir prendre toujours plus d'argent aux joueurs actuels, c'est d'augmenter considérablement le nombre d'utilisateurs actifs et avec le plafond de verre atteint par le nombre de consoles vendues, le seul moyen est de proposer leurs jeux sur d'autres plateformes (PC, consoles, smartphone, télévision, etc.).
et pourquoi pas la solution simple et efficace de réduire simplement le publique cibler, tout en diminuant les couts ? pourquoi vouloir toujours cibler plus en augmentant toujours plus les cout au risque très probable de se planter ?
pour rappel malgré avoir étendu xbox sur pc et dans d'autre pays (comme le brésil) microsoft est toujours en dessous de son parc de publique qu'ils avait sous la 360... (je ne prend pas en compte évidement tout le secteur mobile car je ne connais pas les chiffres mais c'est actuellement ce qui doit rapporter le plus a la branche xbox dans leur chiffre annuel sinon ils serait déficitaire)
Il n'y a pas à chercher plus loin dans la logique de ce qu'il se passe actuellement et même si ça ne plaît pas à certains fans de tel ou tel constructeur, ça ne changera rien au fait que c'est ce qui a été choisi par les constructeurs et de devoir l'accepter pour pérenniser leur activité.
mais je pense que ca va encore changer, comme je l'ai dit nous allons rentrer dans une crise du jv, nous n'en somme qu'au début en 2024 elle va s'amplifier pour au moins les 2 prochaines année a venir et le changement de direction et les discourt pourait encore bien changer d'ici la (on l'a déja vu avec sony qui ne tient déja plus le même discourt qu'il y a 4 ans)
C'est parce que Nintendo est trop puissant sur ses propres consoles. Et donc les éditeurs ont commencé à penser que ça serait perte de temps et d'argent que d'essayer de concurrencer Nintendo.
c'est pour mois simplement un choix de facilité des développeur de travailler sur du matos ultra puissant car ca demande moins d'optimisation et donc du gain de temps Sauf que c'est pas les développeurs qui ont la main sur le budget et sauf que travailler sur du matos ultra puissant ça coute.... ultra cher. Donc ou est le choix de facilité dont tu parles ? Je ne crois pas que ce soit un choix de facilité quand un développeur va voir son éditeur et lui dit : "Bon, on préfère faire le jeu sur PS5 avec Unreal Engine 5, plutot que sur PS4 avec UE 4. Ok ? ça marche ? Par contre j'ai oublié de vous dire, ça va couter 160 millions au lieu de 80 et on en vendra peut-être un peu moins..."
Ou est le choix de facilité, là dedans ??
si c'était le cas, ils ne serait jamais racheter :
blague a part, je pense qu'ils sont plus opportuniste qu’intelligent.
je pense vraiment que Sony et Microsoft sont responsable, mais aussi faut pas oublier le rôle des fabricants de composants (AMD et Nvidia en tête) qui sortent des nouveaux processeurs et carte graphiques tous les ans.
mais si c'était le cas alors tous les éditeurs serait justement a développer chez nintendo pas chez microsoft ou sony alors qu'est ce qu'il fait qu'ils sont chez microsoft et sony et pas chez nintendo ?
par contre si imagine que c'est une demande des editeurs, ca répond justement pourquoi ils développent chez microsoft et sony et pas chez nintendo
Clairement, si ils sortaient une nouvelle génération seulement tous les 10 ans (au lieu de tous les ans ou tous les 2 ans) cette folie des couts de développement n'existerait pas.
ca ne changerais rien, tu n'as pas besoin que ton jeu tourne sur la dernière carte graphique , d'ailleurs actuellement la plupart des jeux tourne encore sur une 1070... si les jeux avait une conf min avec une 4080 la je dirais oui, c'est de la faute a nvidea mais ce n'est pas le cas, c'est pour mois simplement un choix de facilité des développeur de travailler sur du matos ultra puissant car ca demande moins d'optimisation et donc du gain de temps
Pour le reste, il me semble que tu n'as pas compris comme beaucoup d'autres que l'industrie est en train de muter et que vendre des consoles n'est plus l'objectif premier.
Même Yoshida l'avait dit en indiquant que ce qui compte aujourd'hui, c'est le nombre d'utilisateurs actifs et c'est bien pour ça qu'ils ne sont plus focus sur la vente de hardware uniquement.
Donc tant que les joueurs n'auront pas compris se point crucial, ils ne comprendront pas comment il faut analyser la situation, son évolution et les choix fait par les principaux acteurs de l'industrie.
D'ailleurs une autre citation qui n'est pas rapporté dans cet article de GameKyo et qui était également dit par Spencer dans le Buisness Update Xbox du mois dernier, c'est que vu que la part d'utilisateurs sur les consoles n'a pas beaucoup augmenté jusqu'à présent, la seule solution qu'ils avaient s'était d'augmenter les tarifs (jeux, consoles, abonnements, microtransactions, etc.).
Et que donc la seule autre voie possible à emprunter pour arrêter de vouloir prendre toujours plus d'argent aux joueurs actuels, c'est d'augmenter considérablement le nombre d'utilisateurs actifs et avec le plafond de verre atteint par le nombre de consoles vendues, le seul moyen est de proposer leurs jeux sur d'autres plateformes (PC, consoles, smartphone, télévision, etc.).
Il n'y a pas à chercher plus loin dans la logique de ce qu'il se passe actuellement et même si ça ne plaît pas à certains fans de tel ou tel constructeur, ça ne changera rien au fait que c'est ce qui a été choisi par les constructeurs et de devoir l'accepter pour pérenniser leur activité.
Je ne suis pas d'accord parce que justement les éditeurs sont des gens intelligents et responsable qui ont les yeux rivés sur les comptes de résultats et les bilans et qui ont dû rapidement se rendre compte que sortir 200 ou 300 millions de dollars pour 1 jeu c'est de la folie pure.
(peut être plus les développeurs, alors, mais bon, c'est pas eux qui décident)
je pense vraiment que Sony et Microsoft sont responsable, mais aussi faut pas oublier le rôle des fabricants de composants (AMD et Nvidia en tête) qui sortent des nouveaux processeurs et carte graphiques tous les ans. Clairement, si ils sortaient une nouvelle génération seulement tous les 10 ans (au lieu de tous les ans ou tous les 2 ans) cette folie des couts de développement n'existerait pas.
je ne suis pas d'accord sony ou même microsoft n'ont rien imposé, c'est les editeurs qui voulait justement plus de puissance pour leurs jeux...
Je ne sais pas qui, chez Nintendo, a pris cette décision d'arrêter la course à la puissance, mais ce type était un visionnaire : il a tout compris 20 ans avant le reste de l'industrie. (Satoru Iwata, probablement ?)
quand ils ont vue que leur portable rapportait plus que leur console de salon ca a du leur venir d'instinct...
lightning Jusqu'à la gen 7 (ps360wii), le principe d'écosystème n'existait pas, on changeait de crèmerie comme des chemises.
bein je vais dire il n'y a pas eu publique plus fidèle a nintendo que depuis la nes et la super nes...
le publique playstation c'est scindée avec la ps3 quand la base de joueurs etait principalement sur des jeux japonais est passé a des jeux américain... c'est d'ailleurs durant la période ou microsoft a sortit du jeu japonais que la xbox a gagner le plus de publique
La notion de console principale et console secondaire n'était pas aussi marqué que maintenant. Tout simplement à cause de la ludo démat, raison pour laquelle Xbox n'a jamais réussit à se relever depuis 2 gen maintenant
je ne suis pas d'accord, en vrai ca existe depuis la gameboy ,la console principale était celle de salon et la secondaire la portable mais les gens avait déja cette mentalité a l'époque
par contre il est vrai que le multiplateforme a aussi scindé le publique, mais ce point ne prend pas en compte l'élément principal qui est la niche... la niche de sony a l'époque de la ps1 c'était ff , metal gear, gran tourismo, crash bandicot ( donc a savoir du jeu principalement japonais de genre varié)
et la niche microsoft a ses débuts halo,fable, gears (et des jeux principalement américain orienté fps) et forza qui est arrivé par après
la ou la ps3 ,on était plus sur des production américaine, last of us, infamous , uncharted et ou la niche japonaise a complétement été laissé a l'abandon et même ff13 n'était plus exclusif
alors que justement sur 360 on se retrouvait avec lost odissey, les tales of, eternal sonata, blue dragon, star ocean...
donc il y a eu une rupture net dans la niche...
Aujourd'hui c'est très très rare de voir un un pro nintendo devenir pro sony pro Xbox.
car nintendo a réussi ca fidélisation a garder sa niche intacte avec les mario , les pokemon , les kirby, les zelda... qui sont restée a chaque gen exclusive a la console...
Globalement les parts de marché se sont stabilisé, elles sont beaucoup moins fluctuantes qu'avant.
http://www.presse-citron.net/voici-levolution-de-lindustrie-du-jeu-video-entre-1970-et-2020/
le graphique montre bien la chose
mais le soucis ici c'est qu'il n'y a plus de base fixe de client depuis la ps3
C'est totalement l'inverse.
Jusqu'à la gen 7 (ps360wii), le principe d'écosystème n'existait pas, on changeait de crèmerie comme des chemises. jusqu'à la ps3/wii , j'étais principalement joueur nintendo avant de changer de console principale avec la PS3 ( à partir de god of war 3)
La notion de console principale et console secondaire n'était pas aussi marqué que maintenant. Tout simplement à cause de la ludo démat, raison pour laquelle Xbox n'a jamais réussit à se relever depuis 2 gen maintenant de la bouche même de Spencer.
Un joueur qui a investi des centaines d'heures et d'euros dans un écosystème (trophées, succès, ludo démat) aura beaucoup plus de mal à migrer.
Aujourd'hui c'est très très rare de voir un un pro nintendo devenir pro sony pro Xbox et inversement.
Globalement les parts de marché se sont stabilisées, elles sont beaucoup moins fluctuantes qu'avant.
Peut-être qu'ils auraient dû abandonner ces 2 là à leurs délires de puissance et se barrer chez Nintendo, au moins ils auraient maîtrisé leurs coûts.
Je ne sais pas qui, chez Nintendo, a pris cette décision d'arrêter la course à la puissance, mais ce type était un visionnaire : il a tout compris 20 ans avant le reste de l'industrie. (Satoru Iwata, probablement ?)
si tu augmentes les prix => les vente baisse
si tu licencies => tes productions baisse
et si tu ne peux pas vendre a plus de personne tu restes bloquer en suivant ta logique...
et si tu baisse tes cout de production , les gens vont être moins nombreux a acheter donc tu auras moins d'argent aussi...
c'est d'ailleurs pour ca qu'une entreprise tient très rarement sur la durée aujourd'hui...
ce qu'il faut faire c'est viser un nombre de client fixe et réduit mais fidèle (une niche), adapter ses couts et ses dépense a ce nombre de client quine rapporte de base pas beaucoup, fidéliser au mieux ces clients et ensuite avec le surplus d'argent gagner , sans jamais toucher a ta base de client fixe, commencer a diversifier les offres...et quand ca va moins bien tu diminues la base externe de client, le but principal étant de faire grandir ta niche
mais le soucis ici c'est qu'il n'y a plus de base fixe de client depuis la ps3 car justement quand les soucis sont arriver la premier chose qu'ils ont fait c'est de s'attaquer a leur niche
« Crash Bandicoot, en 1998, coûtait 49,99 $. Mais cela a probablement coûté moins de 7 millions de dollars à fabriquer », a-t-il déclaré. « Il se vend entre 10 et 15 millions d’unités ? Eh bien, bon. Dans le monde d’aujourd’hui, God of War coûte plus de 100 millions de dollars à fabriquer, et pourtant vous ne pouvez facturer que 59,99 dollars. Qu’arrive-t-il à votre seuil de rentabilité ?
C'est bien ce que je dit ici depuis des mois : C'est absolument anormal de voir que le prix des jeux en magasins est quasiment stable depuis 20/30 ans alors qu'ils coûtent 10 ou 15 fois plus chers à développer et qu'ils sont vendus au même nombre de clients.
C'est un non-sens économique. Le prix des jeux n'a même pas suivi la hausse naturelle des prix (l'inflation) . C'est évident que l'industrie du JV va dans le mur si elle ne change pas.
Dans n'importe quelle entreprise, quand tes couts explosent, tu n'as pas beaucoup de solutions :
- soit tu augmentes tes prix de vente en conséquence,
- soit tu vends à plus de personne,
- soit tu coupes dans tes dépenses et tes investissements (autrement dit, tu licencies)
alors qu'ils viennent de fermer tout leur studio AA ?
mais aussi voir pour proposer plus de portes d'entrée vers leurs jeux, que ce soit via le PC, Cloud Gaming et consoles concurrentes au cas par cas.
alors que ca va encore plus faire migrer les population de joueurs ?
prenons la situation actuelle, la ps5 et les series vendent moins que la gen précédente alors que justement le pc c'est ouvert a la gen précédente... le cloud gaming quoi qu'on en dise fait moins de chiffre que la VR actuellement et on vu passé l'échec du psnow , de stadia et de shadow, et gforce now ne fait pas des chiffres hallucinant non plus... donc le cloud tu y crois ?
Et les console concurrente ? bein oui microsoft le fait aujourd'hui, mais surement pas par choix alors qu'il y a encore peu ils était déja en train d'annoncer des exclus...
et sony sur pc comme je dis si les ps5 n'atteigne pas les 100 millions de vente en fin de gen, ca va être la panique chez eux... et vu la chute brutale des ventes (notamment au japon) et l'écart globale qui augmente entre la gen précédente et cette gen , et le manque de first a venir... et la baisse globale de vente de jeu... pas sur que la décision d'éclater le marcher sera la bonne
Maintenant je vais exprimer pour moi la meilleurs solution qui devrait se faire pour l'avenir
1- réduire le cout des jeux, ne plus produire des AAA mais des AA a la elden ring par exemple... certes ca va impacter le grand publique mais de toute facon il n'aura pas d'autre choix et se contente bien pour la plupart de jeux mobile...
2- re-cibler le continent asiatique et plus américain... car au final les jeux asiatique se vendent bien en occident l'inverse par contre...
3- remiser sur les exclus, ca marche de malade chez nintendo combiner avec des jeux moins cher graphiquement mais plus travaillé sur la DA et le gameplay, il n'y a plus de soucis de budget, un plus grand publique, et une meilleurs créativité (car le photoréalisme ca ne prend plus vraiment sauf si on s'appelle GTA)
4- proposer quelques jeux service first party en faible quantité , mais très travaillé et diversifié dans les genres
et a coté de ca une masse de jeu solo couvrant tout les genre ( plateforme, action , course, fps, tps, puzzle , rpg tactique et autre) et peu importe si les jeux marche ou pas simplement avoir la variété même au détriment de la rentabilité du moment que l'ensemble reste dans le vert
5- la remise d'un système de controle des jeux indé, moins d'indé mais plus des indé de qualité donc, ce qui améliorera la lisibilité des store, qui même avec les options de filtrage reste illisible, moins de jeu mais plus de qualité donc une meilleurs satisfaction générale des acheteurs
alors qu'est ce que tout ca apporterait ?
Déja un cout de développement moindre, un temps de développement moindre, un support de stockage moindre, du coup une technologie moins couteuse...
plus de variété, plus de créativité (moins on se rapproche du photoréaliste plus on est créatif) , moins de cout de développement, du coup on peu refaire baisser le prix des jeux, et prix plus bas de base => plus d'achat day one => moins besoin de brader les jeux (voir nintendo)
pas trop de jeu service donc une rétention limitée avec donc une meilleurs rotation de l'économie, mais également moins de perte en cas d'échec, et la diversité touchant un plus large publique... et un cout résaux plus faible...
moins de jeu donc plus de visibilité , plus de qualité également , moins de cout de stockage, moins de cout de transfert donc des frais en moins pour le constructeur des achat en plus pour les joueurs...
tu combines tout ca et tu as un succès constant et stable...
mais j'ai l'impression qu'actuellement c'est tous l'inverse qu'ils font :
-1 augmentation des couts et temps de production on se retrouve mid gen sans aucun jeux qui exploite la gen... avec des prix pourtant augmenter
-2 dispersion du marché en optant pour le multiplateforme, et donc dispersion des joueurs et donc réduction du parc, et donc réduction des risque en réduisant la créativité et de la diversité des jeux pour plus de rentabilité et en augmentant les cout car développer sur plusieurs plateforme ca coute aussi
-3 mise en avant des jeux service, augmentation de la rétention et donc réduction des achats d'autre jeu, les développeur se retrouve a développer du contenu plus que des système, augmentation des cout d’entretien (car oui les jeux service ca rapporte sur la durée mais ca coute aussi sur la durée et ca a une perte de rentabilité croissante)
-4 une chiée d'indé non contrôler sur le store ou les gens vont perdre 5 euro pour acheter un jeu de merde (ce qui ne va pas rapporter beaucoup au constructeur) qui ne va dans 90% des cas pas lui plaire mais baisser son capital d'achat pour d'autre jeu, en plus de réduire la lisibilité des stores
-5 prédominance du marché américain , avec le wokisme et la censure, et tout ce qui s'en suit créant des débats négatif , au sein même des joueurs de leur propre communauté, produisant des jeux plus a faible vente sur le marché asiatique , plus couteux car avec plus de réalisme, de licence, d'acteurs... de mauvaise facture avec des gameplay de plus en plus pauvre...
conclusion , ils sont toujours en train de faire tous ce qu'il ne faut pas et malgré leur baisse de revenu, signe et persiste, la ou Nintendo c'est tout l'inverse, il gagne de l'or en barre, avec un publique fidélisé...en gros nintendo a un meilleurs écosystème que sony et microsoft réuni
PAVE césar ceux qui vont souffrir a lire ca te salue
Et dans l'autre sens, le PC existe depuis une éternité, c'est comme ça, c'est un support qui permet et de garder les consoles (car encore une fois, rien ne battera une solution et un ecosysteme 4K à 550EUR manette incluse) et de générer de meilleurs profits, point, il existera après la PS5, après la XS, c'est comme ça.
Si la quasi totalité des exclues PS5 font une poignée de millions, alors vos AAA à 200m $ vont finir sur PC, c'est pas plus compliqué que ça.
Si vous arrivez à vendre un portage wiiU 60 millions de fois, là on peut discuter de la pertinence du PC dans votre stratégie..mais entretemps seul 1 des 3 constructeurs atteint ces sommets de ventes
Sinon, protéger le PSN store et les commissions faites dessus, bah cet argent, issue de profits records, est redistribué en dividende surtout, pas vraiment réinvesti pour recruter et faire des AAA (au contraire, ils virent)...donc je m'en ballec que cet argent aille chez sony ou valve perso, Sony ira très bien avec ou sans PC
Les joueurs sont quand même une belle bande de gros hypocrites. Arrêtez de remettre toute la responsabilité aux éditeurs, on a notre part de responsabilité.
Il suffit de voir les réactions quand un jeu est annoncé et graphiquement il est faiblard. "Fian fian jeux PS4" , "ça fait cross gen" "mais où sont les claques graphiques"
Un jeu est annoncé avec 8/10h de durée de vie. "j'attendrais en occaz" "ça ne mérite pas son prix" "arnaque Elden ring fait 80hhhhhhhhhhhhh"
La vérité ce que la majorité vous voulez plus grand plus beau et plus long.
Si GTA 6 ressemble à un remaster de GTA 5 vous allez tous parlez chinois et commencez à parler de 1.5 malgré toutes les innovations et nouveaux mécaniques de gameplay apportés.
Avant des jeux comme Uncharted faisait entre 8 et 12 tout au plus. Aujourd'hui c'est impossible. Demain Uncharted 5 est annoncé avec 10h en ligne droite ça fera la une des sites et forum.
Certes le contexte économique actuel fait qu'on cherche à rentabiliser, mais ces attentes ne datent pas d'hier.
Donc ne venez pas dire que les éditeurs se sont mis tous seuls dans la course aux gros budgets alors que c'est pour satisfaire la demande....
Bref personne n'est prêt pour cette conversation.
Totalement
Netflix n'a rien lâché alors qu'ils sont endetté jusqu'au cou.
Donc qu'est ce qui vous fait croire que les exclusivités vont complètement disparaitre ? Parce qu'un constructeur décide d'aller sur ce chemin ?
Xbox là par contre c'est encore autre chose...
on est même a bien plus avec la DS et la psp
C'est vrai qu'on ne peut pas prédire l'avenir mais vu la multitude de supports de nos jours,
Il y a de grandes chances de voir des jeux Sony day one sur pc et peut être aussi sur tablette et télé avec un abonnement plus le prix du jeu day one comme sur stadia. Après c'est de la théorie mais je vois bien le day one pc.
Et c'est la justement que tout devient illogique, pourquoi s'acharner a faire des jeux plus cher, a sortir de nouvelle console et même a vouloir accroitre le publique, ils ont un marché de 250 millions de joueurs ,qu'il s'y tiennent a force de courir plusieurs lièvre, ils vont finir par tout perdre... et au final c'est Nintendo qui récupèrera tout
Donc il faut bien comprendre qu’il n'est plus possible pour les constructeurs de ne compter que sur ce support pour continuer à augmenter la part de nouveaux joueurs, car il sera au final impossible d'amortir les budgets de développement des jeux, si le nombre de potentiels acheteurs reste le même.
La différence entre le gamepass et le ps+ suffit à elle seule à montrer que ce raisonnement est stupide ( bien que vrai dans certains cas mais ce n'est pas automatique)
Et autre choses, dans 20 ans personnes ne peut prédire quoi que ce soit et encore moins les analystes du dimanche que nous sommes tous ici, moi le premier.
Par contre, il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour comprendre la dynamique de marché de chaque constructeur.
Si Microsoft prépare son terrain en tant qu'éditeurs tiers ce n'est pas par choix mais par un constant tout simple. Ils ont perdu la guerre des consoles, (être dernier ce n'est pas un soucis, mais quand les deux premiers font 2X plus que toi oui) après 20 sur le marché ils n'ont pas réussit à s'imposer face à ses concurrents et encore moins face a son concurrent direct (Sony).
Constat qui s'est dégradé depuis la gen PS4 ( la gen qui a enfermé les joueurs dans les écosystèmes à cause de la ludo démat). Pire encore aujourd'hui Xbox est une marque en déclin sur de nombreux territoires même dans les principaux ( USA et UK). Les financiers de MS dont le CFO Tim réalise tout simplement que tous les investissements qu'ils pourront faire ne suffiront pas à inverser la tendance. Tu ajoutes aussi le fait que le Gamepass ( le coeur du business model) a déjà quasiment atteint la masse critique dans leur écosystème.
Actuellement Microsoft a le cul entre deux chaises, à la fois éditeur tiers et constructeur. Mais c'est un positionnement qu'ils ne pourront pas tenir longtemps, tôt ou tard va falloir trancher.
D'un autre côté, tu as Sony dont toute la stratégie repose sur la part de marché dont ils dispose et d'un écosystème qui permet d'alimenter le tout ( ps+, psn, redevances tiers, etc....). Contrairement à MS, Sony ne peut pas jouer sur les deux tableaux (éditeurs tiers et constructeurs). Aller sur ce terrain, c'est changer les règles du jeu du marché, et donc donner le lead à MS (la chose qu'ils ont toujours voulu avoir)
Tout au plus à long terme sony pourrait envisager un day one PC (ce n'est pas le même marché), ça s'arrête là. Xbox vous êtes entrain de rêver ou alors vous ne comprenez pas les dynamiques de ce marché. Sony s'ouvre sur Xbox, ils viennent de donner le seul avantage économique et stratégique qu'ils ont envers leur conçurent (l'écosystème).
Et si on est suffisamment malin, avant même que cela se produire Sony corp aurait tout intérêt à vendre la branche gaming avec l'écosystème fermé avant de la dévaluer complètement et donner tout avantage à microsoft...
Pour finir, ce qui a tué Xbox, c'est d'être une Playstation bis sans l'aura (les bourdes stratégiques n'ont pas aider aussi on va dire). A méditer...
lefab88 non mais si sur les 10 millions de vente qu'ils gagne sur pc , ils perdent a coté 5 millions de joueurs, il reste perdant dans l'équation
De générations en générations, le gap visuel est de plus en plus minime voir à l'avantage de la console https://www.youtube.com/watch?v=mwTDCcS6rSM le PC je trouve que c'est bien trop chère pour l'avantage que ça peut avoir et puis esthétiquement c'est pas joli dans un salon. Une PS5 ça a d'la gueule. Autant mettre tout cet argent dans une TV et Home Cinéma haut de gamme à la place, c'est mon avis.
Y’a Dune 2 qui vient de sortir et qui a d’excellentes critiques mais je me suis tellement fais chier sur le 1 que j’ai la flemme d’y aller
Soit des jeux AAA qui sortent sur PC.
Soit des exclus totales à petit budget.
Le gros AAA cinématique à 200 millions et nécessitant 5 ans de développement sur un seul support, c'est une hérésie économique.
Il suffit de regarder Microsoft qui déjà sortent leurs jeux sur PC depuis des années maintenant en J1 et pourtant c'est moins que ce qu'ils faisaient sur 360, les ventes ont régressé.
T'as aucune garantie avec la sortie day one dessus en plus pas certain que les joueurs PC vont accepter de débourser 80 balles sans oublier le piratage plus facile dessus qui représente un gros risque, la sortie simultanée c'est aussi faire une croix sur le double dip qui est si cher à rockstar games par exemple (compréhensible d'un point de vue business) et d'autres éditeurs qui préfèrent sortir leurs versions PC en décalé, après un jeu type Grand Turismo ça a du sens et pourrait très bien marcher en day one car c'est plus adapté, les jeux de niche aussi comme returnal ou sackboy qui ne feront de toutes les façons jamais plusieurs millions sur consoles donc c'est plus logique de les sortir sur PC histoire de grapiller des ventes en plus vu qu'ils en ont plus besoin que des jeux comme God Of War ou Spider Man qui te font 20-25 millions de vente et sont largement rentables en étant exclusifs aux consoles.
Sinon sur la suite de l'interview, Layden dit que le nombre cumulé de consoles n'a jamais dépassé les 250 millions c'est juste faux puisque la 7eme gen représente l'apogée avec la Wii & PS360 (274 millions) après oui ça reste la seule et unique fois mais néanmoins ça s'est produit contrairement à ce qu'il affirme.
Ça coûte trop chère de nos jours.... Il faut élargir la clientèle. La chopper n'importe où.
oui c'est pour cela que Sony sort ses jeux day one sur le PS+
Vous racontez tellement de bêtises...
Ce sont deux boites avec une dynamique de marché et situation financière complétement opposées:
Tant dans la croissance de part de marché
Tant dans le succès commercial des deux
Tant dans le modèle économique même
Tant dans la progression du marché Physique/démat
" ça n'en vaut pas la peine, pour les jeux MMO ou FTP, la dynamique du marché est différente"
circulez ya rien a voir
Et c'est la même pour le ciné. Disney, Warner et cie se plaignent que leurs films ne sont pas rentables mais putain, faut voir les cachets qu'ils donnent aux acteurs aussi. Bon après, y'a la question de "qualité aussi et ça c'est un autre débat
Quand tu regardes les détails des dépenses d'Insomniac pour Spider-Man 2 dans le leak quasiment tout le budget va dans les salaires et les bonus qu'ils donnent aux employés.
Plein de gens disent qu'il faut aller sur AA mais tu as pas mal de développeurs qui répondent que la majorité des AA ne se vendent pas car ce n'est pas ce veulent les gens et quand le budget des AA peut tourner autour des 60-90 millions, c'est pas une solution non plus.
keiku C'est vrai que c'est un peu comique venant de la personne qui était à la tête des studios First Party qui a dit que PlayStation allait sortir moins de jeux mais plus ambitieux et donc réduire son investissement sur les AA.
Puis bon les jeux qui sont sortir ces dernières années, c'est aussi lui qui a validé leurs budgets.
https://www.cnet.com/culture/sonys-shawn-layden-wants-fewer-bigger-playstation-games/
ils n'iront peut être pas sur pc (et encore) mais ils changeront de console quitte a changer de ludothèque
on le remarque, les ps5 se vendent moins, le publique migre
Ca revient a ce que tu disais il y a peu Shanks , comme quoi sortir les jeux PlayStation a l'avenir sur Xbox ( entre 30 et 50 Millions de consoles) c'est rentable car très peu de personne feront l'impasse sur 30 a 50 Millions de consoles quand tu cherches l'argent.
Car un jeu console, c'est gage d'un controle qualité utilisateur
ça c'était vrai avant malheureusement, combien de jeux sont sorti complètement flingués comme Dying Light 2 dernièrement ? Un moment c'était limite chaque AAA qui étaient full bug
Pourquoi lacher 500 balles pour une console ? Pourquoi lacher 70 balles par an pour jouer Online ? Payer 60 balles une manette ?
Si tout le monde commence a se barrer sur PC, fini tout ça et fini la com énorme qu'ils se font sur les ventes de jeux. Playstation coulera doucement et surement et deviendra a terme éditeur tiers. Le publique du jeu video est très changeant, Nintendo en sait quelque chose vu qu'ils ont alterné enorme flop et enorme succès d'une gen a l'autre, MS aussi dernierement
shambala93 Bien sur qu'ils le peuvent, deja se recentrer sur le jeu plutot que sur les grandes mises en scenes et les gros graphismes.
brook1 Ah bah là ils font meme tout l'inverse. A la base la technique c'etait d'en donner un peu pour faire venir le publique PC sur PS, au final ils ont tellement été greedy que c'est l'inverse qui se passe.
Tu as raison mais pourraient-ils revenir avec des jeux moins ambitieux que TLOu 2, GOW R ou que sais-je ?
Pas sûr !
Chose qui n'a jamais été proche d'arriver. Même si les jeux Sony sortaient en premier sur PC les gens continueront a acheter des console.
Personne ne demande a Sony de faire des exclues a 200M, ils sont tombé eux meme dans leur propre piege
Le day one sur PC est pas encore là mais d'ici 2 ou 3 ans...
Et le point fort d'un jeu console, c'est qu'il est développé et optimisé pour une configuration unique pour tous les joueurs qui ont la console.
Si demain, seul le pc existe, les développeurs vont devoir penser leur jeu avec une multitudes de configurations où seul les plus riches possesseur de pc ultra boosté pourront profiter du jeu a 100%.
Ca va surement avoir un impact sur la qualité de jeux.
Car un jeu console, c'est gage d'un controle qualité utilisateur et gage d'une politique éditoriale