search engine
15
Likes
Who likes this ?
fredone, shanks, roivas, masquay, vdfbsrthsxfth, heracles, karbon, ritalix, freematt, cosmo777, stardustx, plistter, jumeaux, fullbuster, davidhm
posted the 04/28/2015 at 06:31 AM by Gamekyo
comments (28)
shanks posted the 04/28/2015 at 06:35 AM
S'ils veulent récompenser les joueurs, il existe pourtant un moyen très simple : inclure une option pour pouvoir lâcher quelques euros/dollars si on le souhaite pour soutenir la team.

Bon bien sûr, Valve et Bethesda n'y gagneraient rien et le problème doit venir de là
krash posted the 04/28/2015 at 06:49 AM
Imaginez un peu si les gamers console auraient réagit comme ça en masse contre l'arrivée des DLC...
lusso posted the 04/28/2015 at 06:51 AM
Qu'est ce qu'il s'est concrètement passé pour que Valve revienne sur sa décision ??

shanks C'est exactement ça x)
nature posted the 04/28/2015 at 06:54 AM
Déjà le meilleur moyen aurait été, si on suit leur logique, pour récompenser les moddeurs, de leur donner au moins une plus grosse comm, car steam qui voulait se gaver plus que les moddeurs eux même pour ensuite communiquer sur la récompense de ces derniers, ça me fait doucement rire.
Comme dit plus haut, y a un truc inédit qui s'appelle le "don", mais économiquement ça doit pas leur convenir semble t'il à ces gens qui ne veulent qu'une seule chose: récompenser les moddeurs évidemment.
shanks posted the 04/28/2015 at 06:54 AM
krash
C'est pas comparable.

Les DLC sont développés par les éditeurs. Si les "gamers" en achètent pas, le grand public qui représente la majorité du marché est largement assez grand pour compenser.

Alors que les mods, c'est développé par des gamers et si ces derniers avaient décidé d'arrêter d'en produire, c'est directement les éditeurs qui auraient été affectés car t'as des jeux comme GTA ou Skyrim qui se vendent sur la longueur justement grâce à la communauté du modding.

lusso
ça a gueulé, point.
Et suffisamment fort pour que Valve ne tienne pas à ternir son image (tout le monde n'est pas EA ou Ubisoft).

Parce que même quand t'es leader du marché, t'oublie pas que ce secteur est en train de se démocratiser avec GOG, l'Humble Store et bientôt Windows 10 qui va jouer cette carte donc c'est tout sauf le moment de se mettre la communauté à dos qui te ferait perdre des parts de marché.
jimbond007 posted the 04/28/2015 at 06:56 AM
shanks Un don est un don. Il n'y pas de profit.

Bien sûr que Valve et Bethesda y gagneront : les mods ont toujours permis de faire des ventes de Skyrim sur le long terme (quoique là, ils vont pas en vendre pendant un certain temps, vu la grogne des PCistes).


krash ouais mais c'est (7 ans) trop tard pour les Consolistes, donc ils continueront à sortir le porte-monnaie... pendant des décennies !
Les PCistes/MACistes/Linuxiens ont fait plier une grosse entreprise en 3 jours.


lusso Gabe Newell s'est fait lynché sur Reddit et sur d'autres forums de JV.
godson posted the 04/28/2015 at 07:00 AM
S'ils veulent récompenser les moddeurs ils ont qu'a les enbaucher pour faire des dlc payants.
Au fond un mod n'est qu'un dlc gratos XD.
L'avantage de le transformer en vrai dlc c'est qu'on aura plus de soucis de jeu qui crash ect ect ect
lusso posted the 04/28/2015 at 07:01 AM
jimbond007 C'est pas un peu simpliste de catégoriser les joueurs comme tu fais ? PCistes et consolistes... Il y a pas de DLC sur PC ?
draculax posted the 04/28/2015 at 07:01 AM
Bonne nouvelle. Sinon j aurai arrêté les mods
lusso posted the 04/28/2015 at 07:02 AM
godson DLC gratos... développés spontanément par des joueurs. Elle est surtout là la différence
jorostar posted the 04/28/2015 at 07:07 AM
Pourtant simple de récompenser les modeurs autrement. Je sais pas par exemple Steam peut leur offrir des réductions exceptionnelles voire des bons d'achat. Quant aux editeurs ils pourraient leur offrir un accès à la bêta de leur nouveaux jeux par exemple. Du genre au bout d'un certain nombre de telechargements de ton mod tu deviens "contributeur Workshop" qui te donnerai plus ou moins de points selon ton statut de moddeur.
Bon je délire peut-être mais c'est un début de solution.
shazbot posted the 04/28/2015 at 07:09 AM
Sage décision
galahadorder posted the 04/28/2015 at 07:14 AM
shanks Bon bien sûr, Valve et Bethesda n'y gagneraient rien et le problème doit venir de là
C'est bien ça le point, parce que le créateur du mod lui ne percevrai qu'un quart de la somme du coût du mod, donc c'était un moyen de Valve de se faire de l'argent et attirer les convoitises (encore plus) des éditeurs.
ocyn posted the 04/28/2015 at 07:15 AM
Si non, les modeurs se font des sites perso, avec possibilité de dons. Steam n'a juste pas besoin de s'en mêler. Heureusement que ça a gueulé.
artorias posted the 04/28/2015 at 07:15 AM
Ca n'a pas traîné heureusement.
heracles posted the 04/28/2015 at 07:25 AM
Vendre des mods mais on aura tout vu... Et c'est Valve qui a eu l'idée et l'a appliqué...
kirk posted the 04/28/2015 at 08:23 AM
Tant mieux !
karbon posted the 04/28/2015 at 08:26 AM
il faut encore plancher pour trouver le moyen de récompenser certains créateurs amateurs qui aujourd'hui parviennent à fournir un travail de titan dignes des développeurs, eux bien payés.

Tant que les concepteurs eux même ne le réclament pas je ne vois pas le problème, autrement dit, de quoi je me mêle ?
jimbond007 posted the 04/28/2015 at 10:28 AM
lusso si, il y a des DLCs sur PC. Mais l'existence des DLCs auraient pu avoir le même destin des "mods payant à la Steam"... si les joueurs consoles s'étaient unis contre les DLCs.
Sur PC/Mac/Linux, on peut se battre contre des pratiques commerciales jugées inadmissible (le retrait des mod payant est une preuve).

Sur consoles.... euh, non, les joueurs peuvent rien faire, ils ne peuvent que subir. Un exemple concret : le PSN payant sur PS4. Les joueurs PS4 sont obligés de raquer 60€ par an pour jouer online. Ils peuvent pas râler, donc ils font profil bas et ils sortent le porte-monnaie. Point barre.
Imaginons qu'un développeur/éditeur de jeux PC oblige les joueurs PC à payer un abo annuel pour jouer en ligne alors que ça toujours été gratuit. Je te laisse imaginer comment ça va finir pour cet éditeur/développeur s'ils se mettent à dos les joueurs PC (attaque DDOS, hacking, etc...).

Les MMOs sont exclus dans mon raisonnement. Pour la simple raison que l'abonnement MMO permet de faire la maintenance des serveurs (qui peuvent être des milliers dans le cas de WoW et FF14) et de mettre à jour les MMOs.
potion2swag posted the 04/28/2015 at 10:50 AM
jimbond007 Un contre exemple parfait : la Xbox One qui intégrait un modèle de consommation de jeu proche du PC. Comme quoi, la master race, c'est pour les couillons.
jimbond007 posted the 04/28/2015 at 11:27 AM
kube Certes pour la Xbox One, M$ s'est rétracté pour l'obligation d'être connecté pour jouer en ligne ou la suppression de l'occaz... Mais les fans de la Xbox ne sont pas allé assez loin : le XBLA est toujours payant alors que le jeu en ligne sur ordi est toujours gratuit. Pourtant les jeux estampillés Microsoft sur PC (comme age of empire ou halo online), on peut y jouer gratuitement online. Pourquoi ils font pas la même chose sur Xbox ?
La raison de l'abo XBLA payant par Microsoft, "c'est pour la stabilité et la maintenance des serveurs afin de proposer la meilleur expérience de jeu pour les joueurs Xbox", c'est du BULLSHIT. Ça n'a pas empêché les attaques DDOS de décembre dernier (et je prédis d'autres attaques dans les mois qui viennent). Sur PC aussi, on joue sur des serveurs... pourtant on paye rien pour leur maintenance (à part les MMO).

Perso, je n'ai jamais dit que le PC, "c'est master race". Ceux qui disent "PC Master Race" sont débiles. On devrait s'entraider au lieu de mettre de l'huile dans cette pseudo guerre consoles/PC. On aurait pu mettre fin aux DLCs si les joueurs consoles avaient fait des pétitions ou n'achetaient pas les DLCs. Un PCiste s'il est contre les DLCs, il peut les trouver "gratuitement" sur le net (pratique que je ne cautionne pas car illégale mais les développeurs prennent les gamers pour des money pigeons). Au moins, les joueurs PCs se défendent comme ils le peuvent...
iglooo posted the 04/28/2015 at 12:32 PM
Valve prenait 30 % des gains, l'éditeur 45 % et le moddeur 25 % --> 25% pour le moddeur, quel bonté de la part de Bethesda et Valve
Bien joué les pécéistes
thorisoka posted the 04/28/2015 at 02:05 PM
shanks
Et suffisamment fort pour que Valve ne tienne pas à ternir son image (tout le monde n'est pas EA ou Ubisoft).

Et pourtant Valve en est malheureusement arrivé au même niveau il y a quelques temps de ça déjà. Mais effectivement ils arrivent plus ou moins à garder la face. Pour combien de temps je me le demande, avec ces tentatives toujours moins discrètes que la précédente de pomper un maximum de fric sans rien offrir.
raphy26 posted the 04/28/2015 at 02:14 PM
Steam y a encore des éditeurs qui sortent leirs jeux sur cette platforme ? Bethesda les largues le moi prochain ea c'est fait depuislgtps.. reste plus que les sous mrrdr indeé et les jeux valve dont le dernier corect mais over hypé s appelait half life... les steambox on disparues... au ben pourquoi donc?
sunuke posted the 04/28/2015 at 04:42 PM
shanks t'as tout compris.
light posted the 04/28/2015 at 05:04 PM
Krash "Imaginez un peu si les gamers console auraient réagit comme ça en masse contre l'arrivée des DLC..."

C'est clair...
liberator posted the 04/28/2015 at 05:53 PM
Les joueurs PC sont pas comme ceux sur consoles, ils se laissent pas facilement pigeonner
Respect
dacta posted the 04/28/2015 at 06:30 PM
Bethesda veut récompenser les moddeurs.

"Pour rappel, sur des mods dédiés à un jeu Bethesda, Valve prenait 30 % des gains, l'éditeur 45 % et le moddeur 25 %."

Oh la douce ironie.
profile