Kotaku vient de mettre en avant le dernier rapport de Ben Cousins, vétéran de l'industrie et analyste à ses heures, traitant des pertes de
Sony et
Microsoft pour les consoles de salon actuellement sur le marché. Malgré de multiples stratégies adoptées, le constat semble pour lui clairement alarmant.
En effet, avec environ 70 millions de ventes dans les deux cas, la Xbox 360 aurait fait perdre 2,996 milliards de dollars à
Microsoft, tandis que la PS3 aurait pour le moment coûté la bagatelle de 4,951 milliards de dollars. Évidemment et comme souvent, le tout est rattrapé par la vente des jeux qui permet de compenser mais ce genre de modèle économique (la vente à pertes) reste une mauvaise stratégie pour Cousins, surtout face à l'évolution actuelle du marché.
Comme beaucoup, l'homme met en avant le secteur grandissant des smartphones et tablettes, mais également le retour de nombreux joueurs vers le monde du PC grâce aux nombreux changements depuis quelques années (Steam, free-to-play, scène indé...), sans parler du marché qui émerge actuellement comme la portable SHIELD de NVIDIA.
On rappelle que l'année dernière, Ben Cousins a tablé que les consoles de salon classiques ne seraient plus d'actualité d'ici cinq à dix ans.
Faut vraiment être con pour ne pas comprendre ça et que cela aura une incidence sur les prochaines consoles de M$ et Sony.
Qui plus est, le jour où l'avancé technique ralentira, la possibilité de faire des jeux ambitieux coûtera de moins en moins cher et beaucoup passeront alors par le dématérialisé sans éditeur, pour des prix moins chers. Là encore, la taxe ramassée par le constructeur sera moins importante du coup.
De cette façon ils peuvent les consoles suivent plus facilement et plus rapidement l'évolution des PC au niveau features et nouvelle technologie des cartes graphique et CPU.
Le tout avec une plus grande simplicité de développement pour les développeurs pour une transition plus douce entre les différentes générations, qu'ils les maitrise plus rapidement.
La génération actuelle est l'exemple même de ce qui ne faut pas faire, des consoles ultra puissantes, qui demande 4 ans pour ne plus être vendues à perte et qui montre une vrai niveau de maitrise au bout de 6 ans, pour ma part ce n'est pas viable et je pense que je suis pas le seul à le dire.
D'autant que comme le souligne l'article, ces chiffres, même s'ils étaient vrai, ne servent à rien si on ne prend pas en compte ce que rapporte réellement la console...
En voyant la génération passée ont remarque bien que Sony à fait des choix qui les mettent aujourd'hui en difficulté.
CQFD! Quand les fanboys le comprendront. Microsoft peut se le permettre, d'autant que cet investissement était nécessaire pour imposer sa marque. Chez Sony c'est problématique.
c'est la même chose quand on te vend une imprimante, ça marge sur l'encre et non le produit lui même.
Sauf que ce n'est pas pour autant vendu à perte. Sinon bonjour les faillites.
Ce modèle économique n'est pas viable pour Sony. Ils ont fait beaucoup d'erreurs et ils les ont payées. L'arrogance n'est pas bonne conseillère. Ils sont retombés sur terre grâce à leur nouveau grand leader (je le pense), reste à voir à quoi ressemblera la PS4. certains nourrissent de trop grands espoirs...
Il faudrait revoir ses estimations le Mr
Maintenant, je ne détiens pas la science infuse bien évidemment...
Marketing sur ce site ? la 360 qui fait perdre cette sommes chez microsoft ca n'a rien a voir avec le matos qu'il y a dedans qui coute vraiment plus grand chose, mais c'est surtout la promotion qu'il y a autour qui coute trés trés cher (pub, license, animations ...) , et ca ne prend pas en compte les ventes jeux, abonnement xboxlive, royalties etc ... bref c'est aussi imprecis que stupide. Shanks souligne aussi un point important le manque de puissance entraine d'autre perte et d'autre soucis donc bon
Faut surtout etre le roi des cons pour croire que la ps3 est la 360 son ou on été vendu a perte
Vous êtes dans le secret des Dieux ça se voit. Vous contredisez sans documents ce qu'un économiste de renom publie? Vous êtes de ceux qui remettez le darwinisme et la mécanique quantique en question?
Le RROD de la 360 leur a coûté des millions si pas des milliards. La PS3 a coûté cher à produire. Ils ne la vendaient pas à 600€ uniquement par arrogance.
et ca ne prend pas en compte les ventes jeux, abonnement xboxlive, royalties etc ... bref c'est aussi imprecis que stupide.
Tu n'en sais rien du tout. Si Sony pense que sa console tiendra 10ans c'est surtout parce qu'il espère un jour qu'elle sera rentable. C'est vrai qu'il n'y a pas que le prix du matériel brut mais ne faites pas comme si vous connaissiez les budgets de gestion et de fonctionnement d'entreprises aussi importante. Monsieur Cousins a certainement bien plus de compétences que vous alors que vous remettez son travail en question.
La plupart ne sait même pas ce qu'est une agence de notation alors...
Shanks souligne aussi un point important le manque de puissance entraine d'autre perte et d'autre soucis donc bon
Partage ta science?
le cell a couté cher, mais c'est surtout les parts de marché que Microsoft a bouffé qui leur a couté cher (moins de ps3 vendues= rentabilité moins rapide)
C'est surtout le Bluray qui a plombé les ventes (ca a fortement a augmenté le cout de la console) mais en meme temps Sony avait pour but d'imposer son format pour les 20 ans a venir (et ca a marché car meme la xbox3 aura un lecteur bluray...)
- pas de soutient des tiers donc moins de CA du a la vente software
- Un modele economique internet sans reel benefices alors que le Xboxlive est ce qu'il y a de plus rentable dans le domaine du jeux video, abonnement, royalties, marge sur les ventes tout y est !
-Moins de puissance = moins d'investissement = un prix de vente moins important = un CA plus petit = Une capacité d'investissement plus petite = du R&D moins important= une diverssification d'activité plus
Faible etc etc etc
Bref quand fait du petit tu te coupe la capacité d'investir dans du grand ... D'où le but ultime de chaque entreprise croitre pour faire plus de chose qu'avant ...
Budgets d'une boite leader du marché comme Microsoft et une agence de notation c'est une agence qui se base sur du previsionnel pas du concret donc... N'oublions pas que
Ces parasites ne sont qu'un
Outil de stimulation boursiere pour investisseur et banque.
Bref tu prend un analyste tu le
Croise avec mme irma, tu sponsorise le tout par une banque et tada... Tu as un agence de notation.