Avec l'avènement d'internet nous avons pu voir un accroissement du nombre de gens s'autoproclament expert en ceci ou cela sur les sujets qui nous passionnent tant sur Gamekyo.
Que cela soit les comics, les mangas ou voir même la bande dessinée. Que cela soit les films ou les séries télévisées. Que cela soit les jeux vidéo... Bref tout art commercial est aujourd'hui en fasse d'un paradoxe.
Le paradoxe étant celui-ci, le cinéma, le jeu vidéo, les animes ou les comics nous seront d'accord que ce sont des œuvres artistiques ? Donc l'art est subjectif et quand bien même nous critiquons cette œuvre comme un tableau de Rubens au Louvre c'est à l'appréciation de l'artiste de nous délivré son point de vue.
Hors pour les produits culturels comme par exemple Star Wars ici ils sont vendu à des clients du coup ici nous arrivons à l'angle commercial de l'œuvre qui dit que le client est roi, m'amenant à l'exemple de Sonic The Hedgehog le film sans le bad buzz d'internet et la rage des réseaux sociaux Sonic n'aurait pas eu le design qu'on lui connais dans le film actuel.

(Sonic le film une réussite commercial du quand le client impose ce qu'il veut)
Voilà ce que j'appelle le paradoxe de l'art commercial nous sommes arrivés à un point ou nous publique et clients avons un droit de regard sur un produit à but artistique en allant à l'encontre de l'envie de l'auteur ou autrice de nous délivré(e) sa vision.
Fuck les pros machins vive les jeux vidéos ♥
Je ne peut pas croire que ce design aurait pus être validé surtout qu'ils correposbd pas du tout avec l'identité de Sonic et les punchline du film
En même temps le but de l’art que tu décris est avant tout de le vendre, de plaire au plus grand nombre pour faire le maximum d’argent.
Donc je trouve normal de répondre aux attentes du public, d’autant plus pour Sonic qui est un produit qui existe depuis 30 ans et pour lequel ils nous avaient pondu un design super degueulasse qui ne correspondait plus du tout à ce que les gens connaissaient
Par exemple cette célèbre peinture de Vincent Van Gogh elle transmet quelque chose ce quelque chose est à ta discrétion ton ressenti mais l'auteur lui a réalisé cette œuvre sans pression de quelconque client.
Tu vois il y a Art et Art.
Là pour Sonic c’est vraiment commercial et le but est de faire du chiffre.
Certaines séries ou films font des choix artistiques forts, comme laisser du grain à l’image pour donner un effet, choisir une colorimétrie bien particulière, une résolution spéciale, etc...
Pour Sonic c’était juste un design qu’ils ont voulu donner qui est en complet désaccord avec ce que les gens ont en tête quand on leur parle de Sonic, il a un certain design depuis ses débuts et les gens s’y sont habitués. Changer 1 ou 2 trucs pourquoi pas, mais là ce nouveau design était si loin de l’original que ça ne pouvait que faire des vagues.
L’aspect commercial et bad buzz à venir à prix le pas sur les idées premières des créateurs, là je te rejoins, sinon ça impactait négativement le projet.
Mais pour revenir au design, ce Sonic était vraiment trop moche pour moi et pas en lien avec la représentation que j’en ai. Le garder aurait été comme changer un acteur symbole d’un rôle au cinéma, comme Bruce Willis dans Die Hard, pour le remplacer par Sim !!
Oui enfin dans le cas que tu évoques (Sonic), c'est du business et uniquement du business. Y a pas d'art ou quoi que se soit. On prend une mascotte populaire et on en fait un film. Parfois sans même se soucier de l'univers de la mascotte en question. On est pas face à un film d'auteur. Ou meme une peinture. C'est juste un produit conçu pour être consommé puis jeter.
amorphe je le trouve pas si mauvais perso
- Que l'art à toujours été soumis à des contraintes "commerciales" ( Ex: Michel Ange peint la chapelle Sixtine pour l'Eglise ou Vermeer peint pour des clients et sont contraints d'obéir aux "clients"). Au fond il existe peu d'artistes réellement libres.
- Que le cinéma ou le jeux vidéo ne sont pas considérés par tout le monde comme de l'art: aux USA il me semble qu'on parle davantage d'entertainment, de divertissement que d'art pour ces médias.
Maintent dans une production commerciale, ont utilise des artistes pour illustrer les aspects visuels, sonores ou mise en scène.
Mais le but reste commercial avant tout. Donc écouter ses clients potentiels est une façon de s'assurer de la réussite du produit.
Là où je te rejoins complètement opthomas, c'est le paradoxe qu'apporte internet ! Dans le sens où ce sont les plus rageux qui s'exprime en premier, toujours là pour pleurer leurs déceptions et leur avis venant tout droit de leur petit nombril !
Et là malheureusement, ça noie bcp de débat et brouille l'écoute que peut avoir un producteur (ou groupe de personnes en charge d'une production) sur leur projet gratuitement critiquer !
Prennez les 10 dernières news sur ce site et on peut lire que des plaintes ou écueils contre des jeux qui n'ont montré que le bout de leur nez et se le fait déjà bouffer gouleusement
Moi aussi! J'ai adoré! Samus a droit d'etre faible par moment. Mais bon, ca, la meute de fanboy l'ont pas accepté.
halcolo Pour le cinéma non c'est bien un art est le septième d'ailleurs. Par contre les jeux vidéo bien qu'affubler du titre de dixième art. Mais il est vrai qu'il y a controverse ici. Sinon oui en effet Michel Ange et Vermeer comme d'autres artistes de la renaissance était souvent chargé d'une commande, Je vois que Léonardo Da Vinci pour s'en être mis à l'écart à cause de sa lenteur d'exécution.
zoske Cela ouvre un débat philosophique hein
Pour sonic ca pue le buzz contrôlé
Franchement jamais ils auraient sorti cette chimère qui ressemble à rien en guise de sonic
Bien évidemment selon l’art, il y a plus ou moins débat en effet.
Mais depuis toujours, même dans la peinture ou la sculpture, chaque « spectateur » d’une œuvre se l’approprie en fonction de ses propres références, ressentis et expériences ; qui ne sont nécessairement pas les mêmes que l’auteur lui-même.
Il y a tant a dire sur ce sujet très intéressant.
L’auteur a le maître mot sur les raison/explications de son œuvre et pourtant il ne détient plus nécessairement la vérité absolue tant ça peut dériver en fonction du publique. En prenant l’exemple de Star Wars, Lucas a complètement perdu les clés de son œuvre au point d’être lynché en créant la prélogie. Et pourtant, il est le créateur absolu, mais renié par les « fans » qui pensent désormais connaître mieux l’univers que le créateur lui-même
Bien entendu il me semble que la réalité que ce soit en Europe comme aux USA est plus où moins entre ces deux visions très manichéennes....
playstation2008 C'est beau.
halcolo Je vois complexe donc
Je veux bien que tu penses que le plan est tarabiscoté mais c'est juste pas possible de refaire tout le film (déjà en terme de coûts) et de le sortir quasi à la date annoncé juste avant.
Et clairement c'était flag que Sonic était à côté de la plaque. Même sur les images où on voyait que son ombre on voyait qu'il était à côté de la plaque.
T'sais c'est pas compliqué de faire un Sonic dégueu juste pour deux image et un trailer. Surtout que ça permet d'éviter que les gens râlent pour le design final (parce qu'entre nous s'ils avaient direct présenté le design final, ça aurait râlé). Vraiment je peux pas croire que tout cela n'était pas voulu. C'est réaliste de penser que c'est un coup monté. On est loin des théories de la terre plate lol