Abandonnées suite à la grogne de la communauté, les fonctionnalités connectées de la Xbox One sont de nouveau sujet à débat jusqu'aux hautes sphères de Microsoft.
Nous nous faisions le relais fin juin de l'abandon par Microsoft de quelques unes des fonctionnalités connectées de la Xbox One qui, après leur confirmation à l'E3, ont rencontré un tollé spectaculaire sur la toile - au point, d'ailleurs, de rendre la voix de leurs défenseurs totalement inaudibles -.
Pour rappel, Microsoft annonçait alors que la connexion à internet toutes les 24 heures n'aurait plus court, que l'échange, le prêt, la revente et la location de jeux sur disque seraient toujours possible sans restriction, que les jeux en version dématérialisée seraient jouables même en offline, et que le zonage régional était abandonné : pour être clair, la Xbox One s'alignerait à peu près sur le fonctionnement de la Xbox 360 en matière de DRM et de copies digitales. Contre-partie de ces retour en arrière, Microsoft annonçait également l'abandon de certaines des nouvelles fonctionnalités permises par le virage de la Xbox One vers le dématérialisé : les jeux en version digitale ne pourront plus être vendus ni partagés, et la fonctionnalité Famility Sharing - liste "familiale" comprenant jusqu'à 10 membres avec qui partager librement les jeux associés à son compte - sera abandonnée jusqu'à nouvel ordre.
Après ces annonces sensées brosser la communauté dans le sens du poil, surprise, une pétition a surgi sur le net, demandant le rétablissement des fonctionnalités connectées promises lors de l'E3. Signée par près de 25 000 personnes à l'heure de la publication de la news (dont un certain nombre de petits malins y allant de leur soutien ironique), la démarche a semble-t-il fait gamberger jusqu'aux exécutifs de Microsoft, dont Marc Whitten, corporate vice-president de la branche Xbox. Au micro du site IGN, ce dernier vient effet d'exprimer ses regrets concernant les failles de la communication officielle autour des fonctionnalités de la Xbox One :
« C'est vraiment dommage que nous n'ayons pas fait de notre mieux pour faire comprendre aux gens (la direction) que nous souhaitions prendre », déplore-t-il, à la lumière de cette pétition qui montre que « des gens sont enthousiastes à l'idée des nouvelles sortes de fonctionnalités » que la Xbox One pouvait permettre. « Il nous faudra parler d'avantage de ce que nous faisons, parce que (cela ne correspond pas) à la façon dont les gens l'ont perçu », poursuit Whitten, qui dit vouloir expliquer d'avantage « la façon dont le Xbox Live et le contenu digital » fonctionneront. Conçue nativement autour du dématérialisé, la Xbox One n'en a pas moins perdue certaines de ces fonctionnalités phares en la matière, ce que la communauté à interprété comme un éloignement de son axe naturel, celui du tout digital.
Citée par le site OXM, une source anonyme qui se prétend membre de l'équipe de développement de la Xbox One exprimait de son côté des regrets similaires : « Nous n'avons pas assez poussé (la communication) sur les atouts » de la politique de DRM de la console, confiait-il. « La pétition montre que beaucoup de gens voulaient profiter de ces bénéfices », estimait-il encore, citant au rang de ces "progrès" la possibilité de cour-circuiter totalement les contraintes « liées aux versions physiques lors de la circulation des jeux ». Si les commentaires de cet employé anonyme n'ont évidemment rien d'officiel, ils concourent, avec ceux de Whitten, à l'impression que Microsoft n'a cédé du terrain qu'à contre-cœur : « Certains croient que nous nous détournons du digital, ce n'est à mon sens pas le cas », prévient Whitten au sujet de ce rétro-pédalage, qu'il décrit comme « un choix de plus pour la Xbox One (...), et non (comme) le retrait d'une fonctionnalité ». Selon ses dires, Microsoft n'aurait fait qu'« ajouter des modes physiques et offline à la console », au niveau de sa couche "programme".
De là à imaginer que certaines fonctionnalités n'ont été que temporairement annulées et feront leur retour, il n'y a qu'un pas, que Whitten n'hésite pas à franchir : « Si les gens continuent d'être enthousiastes (à l'idée des fonctionnalités retirées) et de vouloir leur retour, nous trouverons une façon de les faire revenir », annonce-t-il. Le retrait de certaines des fonctionnalités pourrait ainsi n'être que temporaire, afin de laisser aux branches marketing le temps de mieux promouvoir la « vision d'une console digitale » souhaitée par Microsoft. Si la feature Family Sharing ne sera pas d'actualité lors de la sortie de la console, elle pourrait donc revenir quelques mois après : affaire à suivre.
tags :
posted the 07/15/2013 at 11:08 AM by
shincloud
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (60)
Sur ce, je vous laisse débattre calmement
2014 retour de toute ces saloperies quand il y aura un parc conséquent de console, a upé en temps voulu
arrete mec tu fais mal a la tete serieux....
j'ai deja depenser 600e pour une machine donc sa me derange pas plus que sa...sachant que (grace a dieu) j'ai un bon taff qui me permet de depenser suffisament en console et en jeux ...je parle pour mon cas perso...
apres je sais que microsoft a voulu nous la mettre en nous imposant quelques chose que on ne voulait pas forcement et d'ailleurs il le paye aujourd'hui et cher...
Si les prix sont si bas sur Steam c'est que sur Pc on piraté à mort ! Et donc ils vendent les jeux une bouchée de pain...Et j'aimerai savoir le niveau de vente des jeux sur Steam...ça doit pas être la fête
Sur console pour relancer un jeu on sort des versions : "Game of the year,platinium, player choise,..."
D'ailleurs pour la Xbox 360 je sais même pas ou ça en ai avec la version 3.0 de la console....
Je pense que cela doit être possible. Perso j'aurais vraiment aimé voir ces systèmes en vrai. Je suis certains que ce n'était pas tant au détriment du joueur que ça.
Le scandale ^^
Il faut rajeunir l'equipe administrative chez MS, ils l'ont fait pour sony est ca roule à merveille.
Sorowfortesque +1000
Blackmumbo c'est drôle hein combien de gens dans ton genre on signé cette pétition "juste pour se marrer"
On à compris qu'ils essayaient de nous prendre...
« Nous n'avons pas assez poussé (la communication) sur les atouts »
ils ont juste tenter de nous pousser la m*rde
Aiolia Ne vois pas des pro-S partout. Sérieux vous justifié tout pas ça...
ouh sa t'en sais rien mec et je parle pas forcement de la xbox mais bien des consoles en generale rien n'est gravé dans le marbre l'histoire des consoles qui ont bider je peux t'en sortir une flopée...le but etant d'avoir une bonne comm' et microsoft ne l'as pas eu et se sont tiré une balle dans le pied tout seul maintenant il essaye de colmater avec le shpotz....
Au pire, si l'on voudra bénéficier de certains avantages(vente de démat, partage familliale de la ludothèque démat), forcément faudra être connecté mais la console on pourra continuer de l'utiliser sans être connecté, sinon, imaginez, les clients potentiels qui risqueraient de porter plainte par le biais des class actions, ça risquerait de faire bien plus mal à microsoft que le Rod, sans compter que Microsoft serait grillé à jamais après un coup pareil. A côté le fiasco de la présentation serait un pétard mouillé à côté.
Et puis de toute façons, les clufs, si clauses abusives, ça ne tiendra pas devant un tribunal.
PS: Je pars bien sur du constat que la console soit vendu en l'état actuel, sans DRM et compagnie, après, s'ils reviennent sur leur décision avant la mise en vente, ce serait différent.
C'est pas 25000 signature qui vont changer autre chose même si certain en rêve
Le jeu connecté en permanence, les développeurs peuvent de toute façon le faire au cas par cas, et ils ne vont pas se priver. On y vient, qu'on le veuille ou pas (et je le veux pas). Sauf que personne ne le dit, à part Microsoft, qui en revient maintenant... Mais pas de soucis, les jeux tiers connectés en permanence c'est sur Xbox One ET PS4. Cette connexion permanente de ce genre, je suis contre.
Mais la connexion permanente de Microsoft, ce n'était pas pour le jeu, ce n'était pas un objectif en soi, c'était juste une obligation pour le système d'occasion qu'ils souhaitaient mettre en place. Et moi, la vue de l'occasion qu'ils avaient, je la partageais à 100%.
Je ne comprends pas que les joueurs, qui disent aimer le jeu vidéo, trouvent ça normal que le développeur ne touche absolument rien sur des jeux que les joueurs s'échangent entre eux, ou revendent à un magasin....
Moi je ne trouve pas ça normal. Si on réclame des jeux de plus en plus grands, beaux, forts, toussa, on assume et on ne sodo pas les développeurs.
Je ne trouve pas normal qu'un joueur revende son jeu à un autre sur ebay ou autre, et que cette transaction ne sert qu'à l'intérêt du joueur et du site d'ecommerce qui n'apporte absolument rien au marché du jeu vidéo.
Je ne trouve pas non plus normal que des revendeurs se fassent tout un business de revente sans que les développeurs en profitent.
Ces deux méthodes de reventes, de particulier à particulier ou via un magasin, ça fait juste perdre de la tune à foison aux développeurs et ça limite de fait leurs prises de risques.
Microsoft ne voulait pas du tout interdire l'occasion comme beaucoup de monde le pense, faut arrêter de dire n'importe quoi. Il s'agissait juste de la rendre plus juste cette occaz'.
Interdire l'occasion serait suicidaire : certains joueurs achètent des jeux neufs car ils savent qu'ils pourront les revendre. On a tous besoin de l'occasion : joueurs, constructeurs, développeurs.
L'idée c'était que si tu veux revendre un jeu, tu ne peux le faire que chez des revendeurs sélectionnés, aka des magasins physiques. On n'engraisse plus des sites de revente en ligne du coup, on conforte le rôle des revendeurs qui deviennent incontournables pour la revente, tout comme le support physique si cher à certains. Le rôle des boutiques et des jeux boîtes n'en est que renforcé.
Et puis la revente d'un jeu, ça contentait tout le monde puisque tout le monde touchait une partie du montant de cette revente : le joueur (peut-être moins que prévu, il aurait surement perdu un peu), le revendeur (pareil, mais il y gagne toujours) et, nouveauté, le développeur.
Bref, j'approuvais et approuve.
Sans parler de la fonction de partage : pas le partage familial, assez restrictif lui, c'est surtout le partage à un ami qui était intéressant ! On pouvait prêter un jeu complet à un (seul) ami, à distance, sans restrictions. Perso, je suis loin des mes amis, et pouvoir prêter un jeu à distance à un pote, je trouvais ça top. Mais c'est fini.
Ce que proposait Microsoft, ce n'est ni plus ni moins un Steam version console, Steam que tout le monde idolâtre pourtant. la raison ? Les prix, qui défient toute concurrence durant les soldes notamment. Mais qui dit que ça n'aurait pas été pareil sur Xbox One ? Pour cette dernière année de vie de la Xbox 360, Microsoft à fait des "Soldes Ultimes" très intéressantes; peut-être les prémices de ce qu'ils prévoyaient de faire sur la One. On en saura jamais rien.
Enfin voilà, dommage qu'ils soient revenus en arrière, j'assume. Même si ça me vaut des insultes à longueur de temps.
Le seule vrai problème de la Xbox One pour moi reste Kinect dont OSEF à mort: vendu de force,il plombe le prix et le hardware de la machine, inférieur à celui de la PS4 sinon la One serait vendue trop chère... Fais chier.
Comment communiquer avec des gens qui ont l'intime conviction que vous êtes un méchant persécuteur ? Comment communiquer avec des gens qui vantent des produits encore plus restrictifs que le votre (steam) ? C'est impossible, Microsoft devrait arrêter d'essayer de convaincre des gamins et des fanboys et se concentrer sur le lancement de sa console (jeux, prix, fonctionnalités online).