Depuis que les outils basés sur l’IA ainsi que sa forme générative se démocratisent (dont dans le domaine des JV), beaucoup de débats s’articulent autour des conséquences de cette technologie sur l'espèce humaine et l’avenir de nos sociétés. Au-delà des discussions passionnées qui animent les différentes communautés sur Internet, plusieurs études ont été réalisées par des universités et instituts de recherches pour l'étudier.
Dans la courte vidéo ci-dessous, vous pourrez voir leurs conclusions concernant l’impact profond sur le développement de notre cerveau, les conséquences qui en découlent dans notre fonctionnement quotidien et sur le niveau de créativité artistique et d’ingénierie dont nous sommes capables. La vidéo se termine avec quelques conseils pour utiliser ses outils, afin de limiter la dépendance à cet outil que certains commencent déjà à développer.
C’est pour tout cela que beaucoup de voix s'élèvent pour demander de prendre le temps d’étudier les conséquences de cet outil et de faire une pause sur l’avancée trop rapide de cette technologie qui échappe de plus en plus à la compréhension de leurs créateurs, les ingénieurs en IA ne comprenant même plus comment elle arrive à certains résultats.
Et vous quel est votre avis sur l’impact quel va avoir sur l’être humain et nos sociétés ? L’utilisez-vous déjà et si oui, pour quelle tâche/à quelle fréquence ? Ou préférez-vous la bannir le plus possible et ne compter uniquement sur vos capacités ou celles d’autres humains ?
shambala93 : ça ne m'étonnes pas, j'ai vu aussi les conséquences sur une ado de ma famille, là où autrefois les jeunes allaient sur Wikipédia pour écrire un exposé/synthèse d'un sujet (ce qui était déjà assez problématique), je constate que désormais les élèves utilisent ChatGPT pour tout et n'importe quoi, afin de plus avoir à faire leur travail de recherche et/ou de réflexion/compréhension des choses...
Je ne sais pas à quoi va ressembler le niveau des élèves dans 5/10 ans, mais vu comment c'est partie, je crois qu'on cours à la catastrophe, surtout quand on pense qu'ils vont par la suite devoir entrer dans le monde du travail avec ce genre de fonctionnement
Pas besoin de IA pour que les gens soit cons, ils ont tiktok et Jordan pour ça.
Et pas d'hypocrisie, a leurs âges on aurait fait la même chose puissance 1000! Déjà qu'on apprenait que de la merde inutile (aujourd'hui j'ose même pas imaginé), il fallait EN PLUS se forcé a pondre des pages et des pages pour les exposés etc. a la demande de profs vicieux qui essayaient de donné un sens a leurs métiers de merde.
Et je rappelle que tous les connards incultes qui nous ont gouvernés pendant notre jeunesses avant et pendant, ils étaient aussi avec une éducation sans IA etc. alors les jeunes d'aujourd'hui ou après pourront pas étre plus cons.
Comme tous les outils il y a du bon et du moins bon ça dépend de l'utilisation qu'on en fait, l'ia peut être un très bon professeur pour celui qui veut apprendre et il peut être un trop gros facilitateur pour celui qui ne cherche qu'à gruger.
Par contre mettre un frein a l'ia aujourd'hui c'est juste impossible, trop d'argent a été mis sur la table, ça avance vite car il faut atteindre la rentabilité avant épuisement des investissements, si tu fais une pause aujourd'hui, les services doivent continuer à tourner et coutent de l'argent, les experts en IA sont payés une blinde, bref t'aura plus de fond avant d'atteindre ton objectif ( l'AGI, être rentable ou je ne sais quoi d'autre ).
tripy73 Tu soulèves une autre question, quelle tronche aura le marché de l'emploi dans 5/10 ans, beaucoup d'expert ne sont pas d'accord sur le sujet mais bon, les US sont a fond sur l'IA, la Chine à fond dans la robotique doppé a l'IA aussi, le quantique fait de plus en plus de progrès, bref le monde de demain reserve pas mal de surprise...
marcelpatulacci : c'est sûr que ce type de contenu qu'on retrouve sur certains réseaux sociaux n'aident clairement pas et ce n'est pas pour rien que dans certains pays ils sont soit interdit, soit avec un contenu totalement différent.
Après c'est sûr qu'au delà l'IA les méthodes de l'éducation nationale sont aussi à remettre en question (je parle pas des profs), car lorsqu'on ne fait que réduire le niveau des examens pour ensuite pouvoir se féliciter d'avoir mit des mentions à tout le monde, c'est qu'il y a clairement un problème.
Sans parler des matières importantes qui sont de plus en plus relayées au second plan, tout ça pour apprendre des choses en mode bourrage de crâne et qui ne serviront à rien à la plupart des gens une fois adulte. Bref, comme tu dis pas besoin d'IA pour qu'une partie des gens soit, mais le problème c'est qu'avec celle-ci ça va encore empirer les choses.
maki4vel : sauf que vu la façon dont notre cerveau fonctionne à la base (gros feignant), la majorité des gens vont l'utiliser de la mauvaise façon, on le voit d'ailleurs déjà avec ceux qui passent leur temps à demander à Grok de réfléchir à leur place sur X, de faire des analyses de documents ou même d'écrire des textes à leur place.
Maintenant je suis d'accord que ça peut être un bon outil pour certaines tâches et si on n'en devient pas dépendant, mais de là à vouloir l'utiliser comme un professeur, je ne sais pas si c'est une bonne idée, tellement celle-ci peut t'apprendre n'importe quoi soit en ayant un discours orienté, soit en inventant carrément des choses (comme l'histoire de l'avocat dans la vidéo).
Concernant l'avenir de nos sociétés, plusieurs visions s'opposent comme tu le soulignes et il est difficile de savoir laquelle va vraiment se réaliser, mais dans tous les cas la boîte de Pandore a été ouverte et personne ne veut la refermer même temporairement vu les enjeux financiers qui en découlent et au final nous en subiront tous les conséquences qu'elles soient bonnes ou mauvaises.
maki4vel
Ils n’apprennent pas, ils recopient, ça n’a aucun intérêt ! Et comme d’habitude, les parents qui veilleront + le capital culturel auront des enfants qui surpasseront les glandus et leur chat gpt.
Les gens ne retiennent plus rien, on passe notre temps sur google pour chercher des informations qu'on devrait connaitre, maintenant l'IA fait votre devoir à votre place, on ne retient plus rien.
Plus de culture générale, plus de mémorisation, on est juste bon à scroller sur instagram pour regarder des gens faire des trucs sans aucun interet.
Y'a même des diplomés qui affichent fièrement les mots clés qu'ils ont tapés sur chatgpt pour faire leur mémoire.
Ils ont écrit zero mot de leur propre mémoire. J'espère qu'ils l'ont lus au moins pour savoir quoi dire à l'oral. XD
Oui et j'ai pas besoin d'une IA pour répondre à la question ^^ C'est pas pour rien que les boss des GAFAM interdisent l'utilisation de l'IA à la maison. Les gus savent très bien qu'ils sont en train de bousiller le cerveau de toute l'humanité mais bon rien à foutre ils seront plus là dans 50 ans, et en attendant vu que n'importe quel péquin lambda va l'utiliser en se pensant super intelligent ca va rapporter un max de thunes.
tripy73 peut étre mais j'en doute, quand on se souviens de certains cas sociales a notre époque que ce soit a l'école ou a la TV, je me dit juste que les gens sont pas plus cons. C'est juste que nous a notre époque on avaient pas tiktok etc. sinon on auraient été pareil. Tiens regarde Trump sur X qui est pourtant un fossile vivant.
Donc empiré c'est peut étre pas le mot exacte mais disons que ce genre de trucs aide a "exposé" la connerie qui existe depuis toujours.
Elle ne saura pas nous rendre plus con et moins créatif que les réseaux sociaux et l'internet actuel, pour moi c'est plus l'inverse elle rendre les gens moins con(en même temps difficile de faire pire qu'aujourd'hui) et stimulera la créativité des gens car elle se permettra plus de chose
sandman : c'est effectivement le problème qui apparaît avec beaucoup de technologie qui nous "soulages" de certaines tâches que notre cerveau avait l'habitude de faire. L'impact de la calculatrice sur la capacité à faire des calculs mentaux ou notre mémoire avec le répertoire du téléphone alors qu'avant on retenait les numéros de tête, ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres.
bennj : c'est ça, toujours drôle de voir que toutes c'est soit disant avancée pour le bien commun, soit interdit aux enfants de ceux qui les ont inventés. Je me demande bien comment certains ne peuvent pas se poser des questions et remettre en cause leur vision de ces technologies en voyant ça.
marcelpatulacci : je pense quand même que ça va empirer les choses bien plus que les réseaux sociaux, ça ne fera qu'ajouter une couche supplémentaire à la crétinisation des masses et pas des moindres.
keiku : c'est selon ton ressenti, mais ce n'est pas ce que démontrent les différentes études qui ont été menées à ce sujet.
iglooo : c'est un problème qu'elle partage avec d'autres technologies, mais avec elle les choses vont beaucoup plus loin.
marcelpatulacci il n'y qu'à regarder les micros-trottoirs disponibles sur le site de l'INA et comparer avec ce qu'on peut trouver maintenant, c'est juste hallucinant comment les gens s'exprimaient beaucoup mieux, et savaient mieux organiser leurs idées. Et pourtant les gens n'avaient pas un QI plus élevé, ou n'étaient pas plus ouverts ou intelligents, mais il y a beaucoup de choses qui ont changé entre temps. Et ca a commencé il y a des années, je me rappelle très bien qu'au collège, vu qu'on était limité en nombre de caractères pour envoyer des sms (pour ne pas en payer deux au lieu d'un), on commençait déjà à faire de la merde en écrivant de manière plus qu'abrégée ("slt rdv o cine ds 10mn") et on commençait déjà à se bousiller le cerveau sans même s'en rendre compte.
tripy73 parce qu'elles sont mal codées àma et que les groupes derrière ont beaucoup trop d’intérêts politiques totalitaires, mais le potentiel est là. Plus de méthodes socratiques (faire arriver au raisonnement par étapes, par des questions, en impliquant/guidant le sujet, sans fournir de réponses toutes prêtes), moins de contrôle oligarchique, et t'as un outil qui peut développer plutôt qu'amputer.
L'éternelle question de l'usage de l'outil, encore une fois.
tripy73c'est selon ton ressenti, mais ce n'est pas ce que démontrent les différentes études qui ont été menées à ce sujet.
justement les "études" pour prouver les choses, c'est la pire fraude intellectuelle au monde... aucune étude n'a jamais offert de résultat juste...seule une démarche scientifique peut te donner une réponse correcte et juste a une question ce qu'une étude n'est pas...
l'IA n'est pas problématique elle existe pour répondre a une problématique qui est l'abrutissement constant de la population depuis les années 2000 , et il est évident que beaucoup la voie d'un mauvais oeil vu que plus les gens son con plus les entreprise prospèrent... et de par ce fait vont jouer sur les peurs des gens (les gens ont peur de ce qu'il ne comprennent pas)
L'IA est pour moi la meilleurs technologie qui puissent exister, maintenant comme toute technologie elle aura des dérives... mais elle répond permettra (au futur) de résoudre un des soucis extrêmement dangereux qui est très présent sur le net et qui s’appelle la dégradation et l'altération de l'information...
1 recherche sur 3 sur internet te retourne une information fausse qui est prise actuellement par les gens pour une vérité ,pire des informations fausse finissent par devenir vrai sur le net par le fait qu'elle est reproduite par des personnes qui ne font que la recopier en masse( ce qui ne la rend pas juste pour autant)
iglooo : c'est tout à fait ça, le comportement de celle-ci dépend beaucoup de ce qui mis dans son code source et les données qu'on lui donnent à "manger", mais la question c'est de savoir si l'être humain est capable de créer une IA sans l'orienté d'une manière ou d'une autre et la rendre parfaitement impartiale ?
Perso je ne pense pas et c'est bien là où se trouve le problème, sans parler du fait qu'elle manque d'éléments qui lui permettrait de faire les bons choix, sans réfléchir de façon trop logique et n'incluant une part d'humanité dans ses décisions.
keiku : t'inquiètes pas je connais très bien ce genre de méthodes qui cherchent à orienter le résultat d'une étude, mais ici ce n'est pas le cas et découle de certaines observations qui ont débutées et se sont confirmés bien avant les recherches faites sur les conséquences de l'IA.
keiku les « études » que tu critiques et la démarche scientifique que tu souhaites sont une seule et même chose. À moins que tu confondes étude avec sondage auprès de la population.
tripy73 ce n'est pas que ca , absolument aucune étude ne peut fournir une réponse correcte car comme je le dis la démarche n'est pas scientifique donc dans 100% des cas orienté, tu peux obsverver autant que tu veux une chose, le résultat découlant d'une observation seule n'est jamais correct et ne peut jamais être utiliser pour prouver quoi que se soit...
mais les gens prennent les études pour des démarches scientifique au résultat probant aujourd'hui, preuve en est que le net ne saurait pas tomber plus bas
mazeofgaliouses « études » que tu critiques et la démarche scientifique que tu souhaites sont une seule et même chose. À moins que tu confondes étude avec sondage auprès de la population.
une étude n'est pas une démarche mathématique donc pas scientifique, encore une fois ca démontre a quel point les gens aujourd'hui sont dans l'ignorance la plus totale
keikukeiku tu insinues que je suis dans l’ignorance la plus totale, car je t’explique ce qu’est une étude (scientifique)?
Après, je te rejoins sur les études qui sont souvent peu fiables (il faut bien justifier les budgets alloués à la recherche, intérêts financiers divers, fraude intellectuelle (ego), biais d’interprétation divers, etc.).
Les mathématiques, auxquelles tu tiens particulièrement, font partie intégrante d’une étude scientifique (si nécessaire).
mazeofgalious une étude donne une donnée statistique, donc se baser sur une étude pour prouver quelque chose est absurde...
Les mathématiques, auxquelles tu tiens particulièrement, font partie intégrante d’une étude scientifique (si nécessaire).
justement pas nécessairement , elle peut être compléter par une démarche scientifique et mathématique a coté mais rien ne l'y oblige, et seul les math peuvent prouver les choses... ( ce qui n'est pas mathématique ne peut pas être prouver)
De plus ici l'étude traite d'un sujet non scientifique , donc elle ne peuvent absolument rien démontrer
Je ne suis pas vraiment d'accord tout dépend de la façon dont l'IA va être utilisée et pour quoi. Pour ma part, je l'utilise assez régulièrement pour de la recherche et l'étude de textes. C'est rapide, c'est riche et en plus, tu peux creuser davantage ton sujet grâce aux questions que tu lui poses. Maintenant, il est vrai qu'il faut aussi vérifier les sources utilisées car l'IA peut se tromper. En tout cas, je trouve que ce n'est pas une mauvaise chose et ça ne nous rend pas débile, ni moins créatif en l'utilisant.
Je dirais que c'est plutôt les réseaux sociaux et les "nouveaux métiers" des jeunes d'aujourd'hui qui font peur. Quand on voit le nombre de personnes qui veut devenir instagrammeur/se, youtubeur/se, tiktokeur/se, parce qu'on peut gagner de l'argent en restant chez soi derrière un écran à faire des vidéos débiles, de merde, et faire payer les gens pour qu'ils accèdent à du contenu privé ou participer à des chats, ça, ça fout les boules. Pendant ce temps, il y a plein de corps de métier où il manque du personnel et malheureusement on ne trouve personne car les jeunes ne font plus d'études.
keiku je n’ai jamais dit le contraire (relis ce que j’ai écrit), je suis juste intervenu initialement car tu opposais étude et démarche scientifique. Tu critiques en fait (et tu as raison) les conneries des médias mainstream qui postent des « selon une nouvelle étude, faire le grand écart après avoir mangé des radis…. »
mazeofgalious d'accord, et oui j’oppose bien l'étude a la démarche scientifique vu qu'une étude n’intègre pas nécessairement une démarche scientifique ce qui est donc 2 choses différentes (vu que dans le contexte ce n'était pas une étude scientifique)
keiku disons qu’une étude s’intègre dans une démarche scientifique, qu’elle répond à une démarche rigoureuse (vérification par les pairs, par exemple), et qu’on peut parler de consensus, plutôt que de preuve, si un nombre important va dans la même direction.
lautrekiglooo docbrown m'a envoyé un MP hier
Il sera bloquée dans le TURFU car les IA est devenu Skynet,du coup
Il essaie de voir avec Schwarzy si ya moyen de remonter le temps avant l envoi des missiles nucléaire
keiku après, perso, je reste très méfiant avec certains domaines étudiés par la science, notamment à cause de chercheurs contraints d’aller dans le sans du poil, pour ne pas se retrouver tricard / sans emploi
tripy73 wikipedia était diabolisé mais pas si pourri que ca. Sur des sujets historiques par exemple c'est très controlé et on peut voir les sources.
Autant aussi remettre en cause ce qui est ecrit dans une encyclopédie, car apres tout rien ne prouve que ce ne sont pas des enormes conneries revisitées !
Idem se plonger dans les anciennes recherches c'est cool, mais si tout le monde s'est planté depuis le debut...
N'oubliez pas que pendant tres tres tres longtemps de "grands" scientifiques expliquaient que la terre etait au centre de l'univers. Alors oui la religion jouait mais il n'y a pas si longtemps que ca, l'homosexualité etait considérée comme une maladie mentale et donc des docteurs avaient du certifier cela. La legalisation de l'homosexualité en france ne date que de 1984...
Tout ca pour dire que ca ne sert à rien de diaboliser. Wikipedia faisait peut aux anciens qui ne connaissaient pas bien internet. Chatgpt pourra peut etre permettre à des etudiants d'etudier des pistes sans que tout le travail soit effectué par l'IA.
Mais par exemple, "est ce qu'il y a un lien entre le tomahawk des indiens d'amerique et les haches des vikings ?". Chatgpt vous explique certains trucs pour vous expliquer que ca ne sert à rien d'aller plus loin.
Ca ne fait pas tout le travail mais ca permet de s'aiguiller.
Un outil n'est jamais mauvais, c'est son utilisation qui peut l'etre.
Clairement on est en train de créer des générations actuelles et futures de sur assistées et d'ailleurs on tue également la méritocratie, que ce soit à l'école ou dans le monde du travail.
Plus possible de savoir qui automatise et qui bosse, on va faire monter à des hauts niveaux de responsabilité des gens qui n'auront plus de cerveaux si on leur coupe Internet c'est grave.
J'ai déjà l'exemple de gens au boulot qui se font mousser en faisant passer le travail de l'IA pour leur propre travail et c'est dramatique d'un point de vue moral.
D'un point de vue productivité par contre, les entreprises se frottent déjà les mains.
Y a pas eu besoin de l'IA pour que notre société s'enfonce dans la connerie. Chaque décennie passée depuis le début des années 60, on a régressé. Avec une nette accélération depuis la fin des années 2000. Plus haut, xylander a cité Wall-E. A l'époque je m'étais fait la réflexion qu'aussi cynique pouvait etre cette vision, elle n'était pas si ridicule et insensée. Aujourd'hui je ne me demande plus si cette vision était trop caricaturale, je me dis qu'en fait elle était peut etre trop naïve. Sans changement drastique dans nos sociétés, ca sera bien pire.
ferthahuici le but de la technologie est de supprimer la notion de travail, donc en soi c'est une bonne chose... vivement le jour ou 100% du travail sera automatiser et qu'on puisse enfin passer son temps a faire des choses plus constructive que de penser a la rentabilité de sa boite
Après ça poussera les jeunes a ne pas réfléchir par eux même, on aura des légumes sur patte rivet sur un écran.
Dans le fond, je me demande s'il faudrait pas couper internet. Et redonner du sens a sont existantes ?
Je pense qu'il y a un but derrière tous ça. Mettre autant d'argent dedans, la recherche sur les rabot humanoïde, les "guerre" .....
Keikule but de la technologie est de supprimer la notion de travail, donc en soi c'est une bonne chose... vivement le jour ou 100% du travail sera automatiser et qu'on puisse enfin passer son temps a faire des choses plus constructive que de penser a la rentabilité de sa boite
Le problème c'est que depuis trop longtemps on a défini la valeur des gens à leur travail, sans travail pas de dignité ect ect. Du coup se dégager de ça, ça va être dur. Surtout que bon il existe quand même des gens qui aiment leur travail, des gens qui ne s'imaginent pas une vie sans travailler, des retraités qui regrettent le temps ou il travaillaient car ils se font chier.
Ce que tu dis pose tout un tas de problème pour beaucoup de monde...
cyr Il y a certains pays comme la Chine qui sont dans une telle décroissance démographique que l'IA et la robotique sont devenues une nécessité, faut pas forcément y voir un grand remplacement. ( même si c'est un remplacement mais plutôt forcé face à une population vieillissante et qui ne se renouvelle pas assez vite ).
ippoyabukiki : je parle pas du contenu de Wikipedia, ça c'est un autre débat, mais le fait que les élèves ne fassent plus l'effort d'aller chercher plusieurs sources et de recouper les informations pour résumer les informations qu'ils trouvent, mais juste aller sur Wikipedia pour trouver des informations
sonilka c'est un enfer d'avoir des neurones dans ce monde qui a choisi de se suicider dans la stupidité. Plus besoin d'une invasion extraterrestre, on va le faire tout seul, comme des grands. Amicalement.
maki4velLe problème c'est que depuis trop longtemps on a défini la valeur des gens à leur travail, sans travail pas de dignité ect ect. Du coup se dégager de ça, ça va être dur. Surtout que bon il existe quand même des gens qui aiment leur travail, des gens qui ne s'imaginent pas une vie sans travailler, des retraités qui regrettent le temps ou il travaillaient car ils se font chier.
attention j'ai bien parler de notion, celui qui veut travailler pourra encore le faire , ca ne s’appellera plus travail mais loisir et ce ne sera plus obligatoire pour vivre, ni même conditionné par un état ou un age...
mais l'avantage du monde c'est qu'il est générationnel et a chaque gen les valeur change,c'est pour ca que se sont les vieux qui crache sur l'IA
xylander Y'a toujours eu une majorité de gens en dessous de la moyenne intellectuellement pour une poignée de gens vraiment intelligents. Le niveau et la qualité de l'éducation nationale, internet, les réseaux sociaux, on n'a pas attendu l'IA pour faire de la merde.
Bien encadré, ça peut être un très bon outil faut juste que les parents et l'éducation nationale recommence à faire son boulot.
Je vois dans les comm des gens qui disent "Les patrons des gafam interdisent l'ia à leurs enfants à la maison c'est pas pour rien". Ils pensent avoir compris quelques choses alors qu'ils répètent bêtement ce qu'ils ont lu sur le net, des rumeurs déformées par les réseaux sociaux. C'est juste des parents qui, comme tout parents qui font bien leur boulot, mettent des limites au temps d'écran.
keiku C'est marrant, j'ai souvent le même débat avec un ami et on est jamais d'accord . Comment continuer à travailler si les entreprises peuvent se passer de toi ? Même gratuitement pour le plaisir y'a de grande chance pour que tu sois juste un boulet ou une perte de temps. Mais oui comme tu dis l'humain s'adapte assez vite donc de génération en génération les valeurs changeront mais je ne pense pas qu'il n'y a que les vieux qui crachent sur l'IA.
Le problème de l'IA c'est qu'autour de ça il y a trois tonnes d'incertitudes et c'est ça qui fait peur.
maki4velC'est marrant, j'ai souvent le même débat avec un ami et on est jamais d'accord . Comment continuer à travailler si les entreprises peuvent se passer de toi ? Même gratuitement pour le plaisir y'a de grande chance pour que tu sois juste un boulet ou une perte de temps.
le travail n'est justement pas lié a une entreprise, tu peux travailler pour toi a ton compte... celui qui fait du créatif n'a pas besoin de patron, celui qui fait de la réparation non plus... donc je ne vois pas en quoi ca pose problème... et d'ailleurs ce n'est pas grave en soi vu que le travail ne sera plus rémunéré
Mais oui comme tu dis l'humain s'adapte assez vite donc de génération en génération les valeurs changeront mais je ne pense pas qu'il n'y a que les vieux qui crachent sur l'IA.
Le problème de l'IA c'est qu'autour de ça il y a trois tonnes d'incertitudes et c'est ça qui fait peur.
oui ce qui fait peur c'est l'incertitude mais l'histoire a démontrer que c'était cyclique, quand les ordinateurs sont arrivé, quand les chemin de fer sont arrivé, quand la tv est arrivée,quand les gsm sont arrivé, quand les console sont arrivée...
mais on change de génération tous les 20 ans, la génération d'aujourd'hui ne sait plus ce qu'est une cabine téléphonique, sait plus ce qu'est une k7 et ne s'en préoccupe pas non plus , par contre dis leur de vivre sans smartphone et il vont te faire un infarctus alors qu'il y a 20 ans ca n'existait même pas
Tu comptes te rémunérer comment sans travail ? Tu penses que les entreprises sont toutes philanthropes et qu'elles vont te donner accès à ce qu'elles produisent gratis ?
Il y a une très grosse distinction à voir entre pouvoir se passer de l'humain pour produire quelque chose et rentabiliser la production.
kikoo31 qu'il n'oublie pas les baguettes, c'est très important. Si il croise de vraies tomates, qu'il y pense aussi. Dernière chose, gat voudrait une version PS5 du remake de Haze sous blister, il l'a loupé en 2026 et ne s'en remet pas Ca doit pouvoir se trouver dans la décharge FC85:87D, il comprendra!
ferthahuici le point reste encore une fois le même, une fois la notion de travail disparue, la notion d'entreprise et même d'argent suivra, l'argent n'est qu'un moyen de troc, tu n'auras plus besoin de rémunérer le travail une fois qu'il n'existera plus...
Il y a une très grosse distinction à voir entre pouvoir se passer de l'humain pour produire quelque chose et rentabiliser la production.
tout a fait mais c'est vers ca qu'on essaye de se diriger, se passer de l'humain pour produire..., il est en train de se creer actuellement des ferme autonome entièrement gerer par l'IA
donc oui le but n'est pas de rentabiliser mais de se passer de l'humain, par contre ca va prendre encore surement plus de 100 ans avant qu'on y arrive mais on ne construit pas une route sans placer la première pierre comme on dit, et donc en attendant la rentabilisation reste nécessaire...
Les patterns psychologiques et comportementales, c’est pas le problème de la technologies à la base. Si on dit bien que ça dépend ce qu’on fait de l’outils c’est pas pour rien. Donc le soucis vient directement de la façon dont on organise nos sociétés. Le temps qu’on donne pour accompagner nos enfants dans les 5 premiers années (à minima), au lieu de laisser ça à d’autres (même si on peut aller chercher du complément ailleurs), la façon dont la fibre et le lien humain est développé et mis en avant dans nos sociétés.
Le lien à la nature, aux questionnements, la façon de chercher des responses et de pouvoir voir les choses sous différents angles, la responsabilisation et l’autonomie en famille. L’entraide et la transmission plutôt que la quête de compétition (qui peut être utilisée de façon ludique pour se dépasser mais encadrer avec des valeurs).
Le jeux vidéo, le pc, internet, les réseaux sociaux, l’IA, la robotisation ne sont pas des problèmes. Le soucis c’est la structuration de la société dans son ensemble, la déstructuration des familles, l’égo individualiste narcissique et isolé comme pattern d’apprentissage.
Qu’est ce qu’on fait de son temps libre quand on peut en avoir, comment même en prenant du plaisir faire les choses avec un minimum de sens et de conscience. Comment acquérir un minimum de discipline dans son quotidien pour ne pas procrastiner constamment quand on a pas d’obligations. Ce sont des schémas comportementaux..
L’Ia et la Robotique, comme la technologie peuvent aussi bien aider à libérer justement les esprits, accorder d’avantage de temps pour être au présent et conscientiser. On pourrait en finir avec le système pyramidale des classes, avoir un réel ruissellement et permette à l’humain justement de retrouver sa créativité et son lien. Mais pour ça, il faut redéfinir la notion d’éducation et d’accompagnement, re-responsabiliser les parents et remettre en avant des notions de valeurs fortes partagés qui donnent du sens au bien commun.
(puis il y a aussi la question des élites à questionner).
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (65)
tags : 
Depuis 2 ans, je ne propose plus rien aux étudiants en terme de travail à la maison.
Par conséquent, ils doivent se débrouiller seuls, sans entraînement lors des partiels. C’est une catastrophe !
Je ne sais pas à quoi va ressembler le niveau des élèves dans 5/10 ans, mais vu comment c'est partie, je crois qu'on cours à la catastrophe, surtout quand on pense qu'ils vont par la suite devoir entrer dans le monde du travail avec ce genre de fonctionnement
Et pas d'hypocrisie, a leurs âges on aurait fait la même chose puissance 1000! Déjà qu'on apprenait que de la merde inutile
Et je rappelle que tous les connards incultes qui nous ont gouvernés pendant notre jeunesses avant et pendant, ils étaient aussi avec une éducation sans IA etc. alors les jeunes d'aujourd'hui ou après pourront pas étre plus cons.
Par contre mettre un frein a l'ia aujourd'hui c'est juste impossible, trop d'argent a été mis sur la table, ça avance vite car il faut atteindre la rentabilité avant épuisement des investissements, si tu fais une pause aujourd'hui, les services doivent continuer à tourner et coutent de l'argent, les experts en IA sont payés une blinde, bref t'aura plus de fond avant d'atteindre ton objectif ( l'AGI, être rentable ou je ne sais quoi d'autre ).
tripy73 Tu soulèves une autre question, quelle tronche aura le marché de l'emploi dans 5/10 ans, beaucoup d'expert ne sont pas d'accord sur le sujet mais bon, les US sont a fond sur l'IA, la Chine à fond dans la robotique doppé a l'IA aussi, le quantique fait de plus en plus de progrès, bref le monde de demain reserve pas mal de surprise...
Après c'est sûr qu'au delà l'IA les méthodes de l'éducation nationale sont aussi à remettre en question (je parle pas des profs), car lorsqu'on ne fait que réduire le niveau des examens pour ensuite pouvoir se féliciter d'avoir mit des mentions à tout le monde, c'est qu'il y a clairement un problème.
Sans parler des matières importantes qui sont de plus en plus relayées au second plan, tout ça pour apprendre des choses en mode bourrage de crâne et qui ne serviront à rien à la plupart des gens une fois adulte. Bref, comme tu dis pas besoin d'IA pour qu'une partie des gens soit, mais le problème c'est qu'avec celle-ci ça va encore empirer les choses.
maki4vel : sauf que vu la façon dont notre cerveau fonctionne à la base (gros feignant), la majorité des gens vont l'utiliser de la mauvaise façon, on le voit d'ailleurs déjà avec ceux qui passent leur temps à demander à Grok de réfléchir à leur place sur X, de faire des analyses de documents ou même d'écrire des textes à leur place.
Maintenant je suis d'accord que ça peut être un bon outil pour certaines tâches et si on n'en devient pas dépendant, mais de là à vouloir l'utiliser comme un professeur, je ne sais pas si c'est une bonne idée, tellement celle-ci peut t'apprendre n'importe quoi soit en ayant un discours orienté, soit en inventant carrément des choses (comme l'histoire de l'avocat dans la vidéo).
Concernant l'avenir de nos sociétés, plusieurs visions s'opposent comme tu le soulignes et il est difficile de savoir laquelle va vraiment se réaliser, mais dans tous les cas la boîte de Pandore a été ouverte et personne ne veut la refermer même temporairement vu les enjeux financiers qui en découlent et au final nous en subiront tous les conséquences qu'elles soient bonnes ou mauvaises.
Ils n’apprennent pas, ils recopient, ça n’a aucun intérêt ! Et comme d’habitude, les parents qui veilleront + le capital culturel auront des enfants qui surpasseront les glandus et leur chat gpt.
Les gens ne retiennent plus rien, on passe notre temps sur google pour chercher des informations qu'on devrait connaitre, maintenant l'IA fait votre devoir à votre place, on ne retient plus rien.
Plus de culture générale, plus de mémorisation, on est juste bon à scroller sur instagram pour regarder des gens faire des trucs sans aucun interet.
Y'a même des diplomés qui affichent fièrement les mots clés qu'ils ont tapés sur chatgpt pour faire leur mémoire.
Ils ont écrit zero mot de leur propre mémoire. J'espère qu'ils l'ont lus au moins pour savoir quoi dire à l'oral. XD
Donc empiré c'est peut étre pas le mot exacte mais disons que ce genre de trucs aide a "exposé" la connerie qui existe depuis toujours.
C’est exactement ça ! C’est presque « criminel ».
bennj : c'est ça, toujours drôle de voir que toutes c'est soit disant avancée pour le bien commun, soit interdit aux enfants de ceux qui les ont inventés. Je me demande bien comment certains ne peuvent pas se poser des questions et remettre en cause leur vision de ces technologies en voyant ça.
marcelpatulacci : je pense quand même que ça va empirer les choses bien plus que les réseaux sociaux, ça ne fera qu'ajouter une couche supplémentaire à la crétinisation des masses et pas des moindres.
keiku : c'est selon ton ressenti, mais ce n'est pas ce que démontrent les différentes études qui ont été menées à ce sujet.
iglooo : c'est un problème qu'elle partage avec d'autres technologies, mais avec elle les choses vont beaucoup plus loin.
L'éternelle question de l'usage de l'outil, encore une fois.
justement les "études" pour prouver les choses, c'est la pire fraude intellectuelle au monde... aucune étude n'a jamais offert de résultat juste...seule une démarche scientifique peut te donner une réponse correcte et juste a une question ce qu'une étude n'est pas...
l'IA n'est pas problématique elle existe pour répondre a une problématique qui est l'abrutissement constant de la population depuis les années 2000 , et il est évident que beaucoup la voie d'un mauvais oeil vu que plus les gens son con plus les entreprise prospèrent... et de par ce fait vont jouer sur les peurs des gens (les gens ont peur de ce qu'il ne comprennent pas)
L'IA est pour moi la meilleurs technologie qui puissent exister, maintenant comme toute technologie elle aura des dérives... mais elle répond permettra (au futur) de résoudre un des soucis extrêmement dangereux qui est très présent sur le net et qui s’appelle la dégradation et l'altération de l'information...
1 recherche sur 3 sur internet te retourne une information fausse qui est prise actuellement par les gens pour une vérité ,pire des informations fausse finissent par devenir vrai sur le net par le fait qu'elle est reproduite par des personnes qui ne font que la recopier en masse( ce qui ne la rend pas juste pour autant)
bref le net de 2025 on ne peut pas faire pire
Tu dis ça parce que t'as pas vu celui de 2030, demande à docbrown
Perso je ne pense pas et c'est bien là où se trouve le problème, sans parler du fait qu'elle manque d'éléments qui lui permettrait de faire les bons choix, sans réfléchir de façon trop logique et n'incluant une part d'humanité dans ses décisions.
keiku : t'inquiètes pas je connais très bien ce genre de méthodes qui cherchent à orienter le résultat d'une étude, mais ici ce n'est pas le cas et découle de certaines observations qui ont débutées et se sont confirmés bien avant les recherches faites sur les conséquences de l'IA.
mais les gens prennent les études pour des démarches scientifique au résultat probant aujourd'hui, preuve en est que le net ne saurait pas tomber plus bas
mazeofgalious es « études » que tu critiques et la démarche scientifique que tu souhaites sont une seule et même chose. À moins que tu confondes étude avec sondage auprès de la population.
une étude n'est pas une démarche mathématique donc pas scientifique, encore une fois ca démontre a quel point les gens aujourd'hui sont dans l'ignorance la plus totale
Après, je te rejoins sur les études qui sont souvent peu fiables (il faut bien justifier les budgets alloués à la recherche, intérêts financiers divers, fraude intellectuelle (ego), biais d’interprétation divers, etc.).
Les mathématiques, auxquelles tu tiens particulièrement, font partie intégrante d’une étude scientifique (si nécessaire).
Les mathématiques, auxquelles tu tiens particulièrement, font partie intégrante d’une étude scientifique (si nécessaire).
justement pas nécessairement , elle peut être compléter par une démarche scientifique et mathématique a coté mais rien ne l'y oblige, et seul les math peuvent prouver les choses... ( ce qui n'est pas mathématique ne peut pas être prouver)
De plus ici l'étude traite d'un sujet non scientifique , donc elle ne peuvent absolument rien démontrer
Je dirais que c'est plutôt les réseaux sociaux et les "nouveaux métiers" des jeunes d'aujourd'hui qui font peur. Quand on voit le nombre de personnes qui veut devenir instagrammeur/se, youtubeur/se, tiktokeur/se, parce qu'on peut gagner de l'argent en restant chez soi derrière un écran à faire des vidéos débiles, de merde, et faire payer les gens pour qu'ils accèdent à du contenu privé ou participer à des chats, ça, ça fout les boules. Pendant ce temps, il y a plein de corps de métier où il manque du personnel et malheureusement on ne trouve personne car les jeunes ne font plus d'études.
Si vous avez vu le film picard wall e, c'est con mais si l'humain cherche a rester assis dans un fauteuil a s'empiffrer, on y arrive a pas de géant.
Maintenant il faut accepter de briser les codes et de vivre differemment pour s'en sortir.
une étude se base sur une interprétation (donc subjective) de donnée et d'analyse (subjective aussi)
mais je comprends le point qui te dérangeait
Il sera bloquée dans le TURFU car les IA est devenu Skynet,du coup
Il essaie de voir avec Schwarzy si ya moyen de remonter le temps avant l envoi des missiles nucléaire
Autant aussi remettre en cause ce qui est ecrit dans une encyclopédie, car apres tout rien ne prouve que ce ne sont pas des enormes conneries revisitées !
Idem se plonger dans les anciennes recherches c'est cool, mais si tout le monde s'est planté depuis le debut...
N'oubliez pas que pendant tres tres tres longtemps de "grands" scientifiques expliquaient que la terre etait au centre de l'univers. Alors oui la religion jouait mais il n'y a pas si longtemps que ca, l'homosexualité etait considérée comme une maladie mentale et donc des docteurs avaient du certifier cela. La legalisation de l'homosexualité en france ne date que de 1984...
Tout ca pour dire que ca ne sert à rien de diaboliser. Wikipedia faisait peut aux anciens qui ne connaissaient pas bien internet. Chatgpt pourra peut etre permettre à des etudiants d'etudier des pistes sans que tout le travail soit effectué par l'IA.
Mais par exemple, "est ce qu'il y a un lien entre le tomahawk des indiens d'amerique et les haches des vikings ?". Chatgpt vous explique certains trucs pour vous expliquer que ca ne sert à rien d'aller plus loin.
Ca ne fait pas tout le travail mais ca permet de s'aiguiller.
Un outil n'est jamais mauvais, c'est son utilisation qui peut l'etre.
Le problème de Wikipedia est sa politisation.
Plus possible de savoir qui automatise et qui bosse, on va faire monter à des hauts niveaux de responsabilité des gens qui n'auront plus de cerveaux si on leur coupe Internet c'est grave.
J'ai déjà l'exemple de gens au boulot qui se font mousser en faisant passer le travail de l'IA pour leur propre travail et c'est dramatique d'un point de vue moral.
D'un point de vue productivité par contre, les entreprises se frottent déjà les mains.
la science évolue, mais tu sais si l'espace est infini, le fait que la terre se trouve au centre de l'univers est toujours potentiellement vrai
Dans le fond, je me demande s'il faudrait pas couper internet. Et redonner du sens a sont existantes ?
Je pense qu'il y a un but derrière tous ça. Mettre autant d'argent dedans, la recherche sur les rabot humanoïde, les "guerre" .....
Le problème c'est que depuis trop longtemps on a défini la valeur des gens à leur travail, sans travail pas de dignité ect ect. Du coup se dégager de ça, ça va être dur. Surtout que bon il existe quand même des gens qui aiment leur travail, des gens qui ne s'imaginent pas une vie sans travailler, des retraités qui regrettent le temps ou il travaillaient car ils se font chier.
Ce que tu dis pose tout un tas de problème pour beaucoup de monde...
cyr Il y a certains pays comme la Chine qui sont dans une telle décroissance démographique que l'IA et la robotique sont devenues une nécessité, faut pas forcément y voir un grand remplacement. ( même si c'est un remplacement mais plutôt forcé face à une population vieillissante et qui ne se renouvelle pas assez vite ).
attention j'ai bien parler de notion, celui qui veut travailler pourra encore le faire , ca ne s’appellera plus travail mais loisir et ce ne sera plus obligatoire pour vivre, ni même conditionné par un état ou un age...
mais l'avantage du monde c'est qu'il est générationnel et a chaque gen les valeur change,c'est pour ca que se sont les vieux qui crache sur l'IA
Bien encadré, ça peut être un très bon outil faut juste que les parents et l'éducation nationale recommence à faire son boulot.
Je vois dans les comm des gens qui disent "Les patrons des gafam interdisent l'ia à leurs enfants à la maison c'est pas pour rien". Ils pensent avoir compris quelques choses alors qu'ils répètent bêtement ce qu'ils ont lu sur le net, des rumeurs déformées par les réseaux sociaux. C'est juste des parents qui, comme tout parents qui font bien leur boulot, mettent des limites au temps d'écran.
keiku C'est marrant, j'ai souvent le même débat avec un ami et on est jamais d'accord
Le problème de l'IA c'est qu'autour de ça il y a trois tonnes d'incertitudes et c'est ça qui fait peur.
le travail n'est justement pas lié a une entreprise, tu peux travailler pour toi a ton compte... celui qui fait du créatif n'a pas besoin de patron, celui qui fait de la réparation non plus... donc je ne vois pas en quoi ca pose problème... et d'ailleurs ce n'est pas grave en soi vu que le travail ne sera plus rémunéré
Mais oui comme tu dis l'humain s'adapte assez vite donc de génération en génération les valeurs changeront mais je ne pense pas qu'il n'y a que les vieux qui crachent sur l'IA.
Le problème de l'IA c'est qu'autour de ça il y a trois tonnes d'incertitudes et c'est ça qui fait peur.
oui ce qui fait peur c'est l'incertitude mais l'histoire a démontrer que c'était cyclique, quand les ordinateurs sont arrivé, quand les chemin de fer sont arrivé, quand la tv est arrivée,quand les gsm sont arrivé, quand les console sont arrivée...
mais on change de génération tous les 20 ans, la génération d'aujourd'hui ne sait plus ce qu'est une cabine téléphonique, sait plus ce qu'est une k7 et ne s'en préoccupe pas non plus , par contre dis leur de vivre sans smartphone et il vont te faire un infarctus alors qu'il y a 20 ans ca n'existait même pas
Tu comptes te rémunérer comment sans travail ? Tu penses que les entreprises sont toutes philanthropes et qu'elles vont te donner accès à ce qu'elles produisent gratis ?
Il y a une très grosse distinction à voir entre pouvoir se passer de l'humain pour produire quelque chose et rentabiliser la production.
Si il arrive à le recevoir
Il y a une très grosse distinction à voir entre pouvoir se passer de l'humain pour produire quelque chose et rentabiliser la production.
tout a fait mais c'est vers ca qu'on essaye de se diriger, se passer de l'humain pour produire..., il est en train de se creer actuellement des ferme autonome entièrement gerer par l'IA
http://www.nova.fr/news/chine-une-ferme-verticale-geante-entierement-geree-par-lia-et-des-robots-245439-11-12-2023/
donc oui le but n'est pas de rentabiliser mais de se passer de l'humain, par contre ca va prendre encore surement plus de 100 ans avant qu'on y arrive mais on ne construit pas une route sans placer la première pierre comme on dit, et donc en attendant la rentabilisation reste nécessaire...
Le lien à la nature, aux questionnements, la façon de chercher des responses et de pouvoir voir les choses sous différents angles, la responsabilisation et l’autonomie en famille. L’entraide et la transmission plutôt que la quête de compétition (qui peut être utilisée de façon ludique pour se dépasser mais encadrer avec des valeurs).
Le jeux vidéo, le pc, internet, les réseaux sociaux, l’IA, la robotisation ne sont pas des problèmes. Le soucis c’est la structuration de la société dans son ensemble, la déstructuration des familles, l’égo individualiste narcissique et isolé comme pattern d’apprentissage.
Qu’est ce qu’on fait de son temps libre quand on peut en avoir, comment même en prenant du plaisir faire les choses avec un minimum de sens et de conscience. Comment acquérir un minimum de discipline dans son quotidien pour ne pas procrastiner constamment quand on a pas d’obligations. Ce sont des schémas comportementaux..
L’Ia et la Robotique, comme la technologie peuvent aussi bien aider à libérer justement les esprits, accorder d’avantage de temps pour être au présent et conscientiser. On pourrait en finir avec le système pyramidale des classes, avoir un réel ruissellement et permette à l’humain justement de retrouver sa créativité et son lien. Mais pour ça, il faut redéfinir la notion d’éducation et d’accompagnement, re-responsabiliser les parents et remettre en avant des notions de valeurs fortes partagés qui donnent du sens au bien commun.
(puis il y a aussi la question des élites à questionner).