search engine
0
Like
Who likes this ?
posted the 07/26/2023 at 10:43 AM by Gamekyo
comments (12)
churos45 posted the 07/26/2023 at 12:31 PM
Back 4 Blood était sorti bien trop tôt. Il aurait pu être le L4D3 parfait avec de meilleures finitions, un système de deck moins limité et un meilleur côté rogue-lite.

Heureusement le suivi a quand même été exemplaire, les développeurs prenant très au sérieux les retours des joueurs sur Reddit. Après 2 ans je me retrouve tout de même avec 800h de jeu.

Je suis pressé de voir leur nouveau projet, j'espère juste qu'ils ont appris de leurs erreurs.
crush posted the 07/26/2023 at 12:48 PM
Le jeu était vraiment pas ouf.
En tout cas le gunplay était absolument à chier, zéro sensations
grievous32 posted the 07/26/2023 at 12:59 PM
Evolve un flop qui refait le cul de Back 4 Blood quand même...

Ca a été un sacré raté ce Back 4 Blood, les sensations n'étaient pas les mêmes que sur Left 4 Dead, ça m'a un peu déçu.

J'aimerais beaucoup qu'ils récupèrent les droits de Evolve pour pouvoir faire une suite sous UE5 de cette merveille de jeu qui a été descendu par tout un tas de joueurs qui savaient tout simplement pas jouer la classe qu'ils sélectionnaient pour venir chialer ensuite que c'était impossible de gagner peu importe qu'on soit monstre ou chasseurs... =')
crush posted the 07/26/2023 at 01:22 PM
grievous32 si la grande majorité des joueurs n’est pas capable de gagner et qu’il faut absolument devoir maîtriser sa classe à la perfection pour y arriver, c’est qu’effectivement il y a un problème d’équilibrage
grievous32 posted the 07/26/2023 at 01:48 PM
Crush non, c'est qu'ils sont nuls à chier, c'est ça la réalité. A chaque fois que tu démarrais une game pour la première fois avec un personnage (même pas une classe, un perso'), ils te foutaient une vidéo qui t'expliquait chaque gadget/arme de ton perso'.

Quand tu vois des mecs avec la classe Assaut, n'utiliser que l'arme à longue distance qui fait moins de dégât que l'arme principale (l'arme qui est faite pour faire des dégâts, quelque soit la classe, est située sur le bouton triangle ou Y) alors oui, c'est que les gens sont nuls à chier.

Quand tu vois des mecs avec le trappeur ne faire que suivre le groupe alors que c'est à lui de passer devant voir prendre un chemin différent pour enfermer le monstre dans le dôme, alors oui, les gens sont nuls à chier.

Quand tu vois des mecs avec le soutien qui possède par exemple un bouclier qu'il peut appliquer à n'importe quel chasseur coéquipier, ne faire qu'utiliser l'arme qui fait des dégâts avec triangle ou Y et laisser ses coéquipiers prendre des dégâts de ouf, alors oui, les gens sont nuls à chier.

Quand tu vois des mecs avec le medic, ne faire qu'utiliser l'arme qui fait des dégâts et ne jamais soigner ses alliés, pour s'exclamer que le monstre est trop puissant, que c'est impossible de gagner... Alors oui, les gens sont nuls à chier.

Et après tu as ceux qui jouent très bien et qui attrapent un monstre en moins de 2 min et le tue pour une game de moins de 5 min, et les joueurs nul à chier en monstre qui disent que c'est impossible de gagner en monstre.

C'est simple t'façon, si tu regardais les critiques sur le jeu, tu avais de tout :
- "c'est impossible de gagner en monstre, les chasseurs sont 4, on peut rien faire ouin ouin ouin"
- "c'est impossible de gagner en chasseur, le monstre est trop puissant, on peut rien faire ouin ouin ouin"

C'est une réalité, t'avais les 2 discours, sous-entendu, tout le monde perd à chaque fois. Les gens étaient nul à chier sur ce jeu.

Maintenant il a eu quelques soucis d'équilibrages sur certains monstres, notamment le Kraken qui aurait dû incontestablement être nerf, et ils auraient dû encourager l'évolution du monstre encore plus en filant que 2 points de compétence au niveau 1, 3 points au niveau 2, et 4 au niveau 3, au lieu d'en filer 3 à chaque niveau.

Donc y avait un tout petit travail à faire pour renforcer le principe du jeu, et le jeu était tellement teamplay que jouer avec des randoms, c'était possiblement chercher la défaite vu comme les gens étaient naze de chez naze sur ce jeu.

J'suis tombé une fois en 1 v 1 sur le mec qui avait joué le plus de partie au niveau mondial sur Evolve, le mec qui était donc top 1. Que je joue monstre ou chasseur, c'était mon jouet le mec. Il était vraiment pas bon, sans être aussi catastrophique que d'autres. Evolve, c'est clairement un jeu où les IAs étaient meilleures que les joueurs la majorité du temps. La faute était sur les joueurs, pas sur le jeu, mais c'était tellement moins blessant de pas remettre son niveau de jeu en question qu'ils ont chié sur un excellent jeu teamplay et exigeant.
keiku posted the 07/26/2023 at 02:26 PM
grievous32 De toute facon les jeux multi non symétrique ne saurait que très difficilement être équilibre, joueurs bon ou pas , et rien que ca fait que ca ne saurait pas marcher , il y a le même soucis sur Dragon Ball The Breakers, c'est presque impossible a équilibrer
grievous32 posted the 07/26/2023 at 11:00 PM
Keiku Evolve n'était pas foncièrement déséquilibré hein, c'était que ponctuel sur des dégâts de tel ou tel personnage sur des armes ou attaques spécifiques. Equilibrer un jeu asymétrique c'est plus compliqué qu'un jeu où forcément tout le monde a le même arsenal dans des équipes équilibrées, mais dans tous les cas, le niveau de joueurs va impacter la partie et ça c'est un paramètre difficile à prendre en compte dans le matchmaking je pense.

Au-delà de ça, ce qui fait qu'un jeu sera plus déséquilibré qu'un autre quand on n'est pas un jeu comme Halo où tout le monde a les mêmes caractéristiques dès le départ, c'est que plus tu as d'armes, de capacités, de personnages, ou de personnalisations des compétences et d'un potentiel loadout, plus c'est compliqué d'équilibrer un jeu, et ce même s'il est pas asymétrique.
keiku posted the 07/27/2023 at 05:12 AM
grievous32 pourtant c'est ce qui est revenu a chaque fois dans les critiques, déja dans les jeux symétrique très simpliste c'est déja très dur d'avoir un équilibre

Au-delà de ça, ce qui fait qu'un jeu sera plus déséquilibré qu'un autre quand on n'est pas un jeu comme Halo où tout le monde a les mêmes caractéristiques dès le départ, c'est que plus tu as d'armes, de capacités, de personnages, ou de personnalisations des compétences et d'un potentiel loadout, plus c'est compliqué d'équilibrer un jeu, et ce même s'il est pas asymétrique.

bien sur mais la complexité d'équilibrage augmente exponentiellement sur les jeux asymétrique , car les valeur d'équilibrage sont sur des echelle différente

dans le cas d'evolve , le monstre doit avoir la même puissance que la team de plusieurs joueurs (donc on part sur des échelle différente), c'est mathématiquement un cauchemars d'arriver a un équilibre

personnellement et sans remettre en cause la qualité du jeu, je pense que vouloir faire des jeux compétitif asymétrique c'est foncer dans le mur, maintenant peut être qu'avec les IA on arrivera un jour a en faire mais il va falloir attendre encore longtemps pour avoir un jeux compétitif non symétrique qui tienne sur la durée
grievous32 posted the 07/27/2023 at 10:33 AM
Keiku "dans le cas d'evolve , le monstre doit avoir la même puissance que la team de plusieurs joueurs (donc on part sur des échelle différente), c'est mathématiquement un cauchemars d'arriver a un équilibre"

Oui, sauf que dans Evolve, l'équilibre se fait aussi grâce à l'évolution du Monstre. Le principe est là pour que au niveau 1, il se fasse un peu baiser la gueule facilement, tandis que les forces se rééquilibrent au niveau 2, et qu'il devient techniquement plus fort que les chasseurs au niveau 3, forçant les joueurs à changer de stratégie. A commencer par le fait qu'on ne s'enferme pas dans un dôme avec un monstre de niveau 3 pour le combattre.

Tu sous-estimes les qualités d'Evolve à avoir fait un jeu qui était globalement bien équilibré et offrait des combats intenses et des parties de chasse où les chasseurs donnaient tout pour ne pas perdre la trace du Monstre au risque de le retrouver plus tard, plus fort.

Le souci, c'est que les dév' ont eu des idées de merde au fil du temps... L'évolution dans Evolve était un point clé pour devenir plus fort en tant que Monstre, mais c'était aussi au lancement du jeu, un moment où il fallait être sûr de pouvoir évoluer sous peine de prendre d'importants dégâts.
Au lancement, le Monstre perdait toute son armure quand il évoluait, donc malgré les barres de santé supplémentaire, la santé ne se récupère pas sauf en cas de récupération d'un bonus, donc si les chasseurs trouvent le Monstre quand il évolue, ils peuvent lui infliger d'important dégâts permanents pour l'avoir à l'usure sur la durée de la game.
Plus tard les dév' ont fait une MàJ où le Monstre récupérait la moitié de son armure quand il évoluait, donc le Monstre a gagné en puissance alors qu'il en avait pas besoin, simplement pour casualisé le jeu et permettre aux joueurs à chier de pas se manger une tarte dans la gueule pendant les 10 secondes d'évolution et après.
Même du côté des chasseurs, le dôme mettait 5 secondes à se déployer en ayant une animation très cool, au final, tout ça est passé à la trappe pour avoir un dôme qui se déploie en moins d'une seconde pour empêcher le Monstre de pouvoir passer sous le déploiement du dôme trop facilement, alors que c'est juste au trappeur de faire son boulot quand il lance un dôme. Là aussi ça a casualisé le jeu pour permettre aux joueurs à chier d'être meilleurs.

Mais tu veux la finalité de tout ça ? Les joueurs à chier s'en foutaient parce que soit ils étaient toujours à chier, soit ils ne sont jamais revenus sur le jeu parce que d'après eux, le jeu était mauvais alors qu'ils étaient le réel problème. Et les joueurs excellents (dont je faisais parti, j'ai aucun scrupule à le dire), devenaient encore plus violent et agressif dans leur jeu parce qu'ils gagnaient en efficacité avec tous ces ajouts ultra permissifs.

Ils ont fait qu'augmenter la puissance de certaines choses alors qu'il suffisait de diminuer l'efficacité de certaines armes ou certaines capacités de Monstre. Ils ont merdé l'équilibrage avec des updates là où le jeu de base était bien plus équilibré, simplement pour satisfaire des joueurs merdiques qui chiaient sur le jeu, au lieu d'écouter les joueurs qui étaient encore là et aimaient le jeu.

Je reste persuadé que s'il était sorti en 2017, il aurait eu une seconde vie avec le Game Pass, ou serait passé free-to-play sur console, et aurait eu de la monnaie in-game. Mais HEUREUSEMENT, sur console il n'est jamais devenu ce qu'il est devenu sur PC. Je regrette juste les perso' et monstres alternatifs qu'on aura pas eu sur console. Mais détrompe-toi sur l'équilibrage, il était globalement très bien foutu sur Evolve.
keiku posted the 07/27/2023 at 05:36 PM
grievous32 je comprend bien ou tu veux en venir, mais le résultatfinal est que contrairement a d'autre jeu du genre (multi compétitif), celui ci n'a pas marché, et vu que ce n'était pas du au mécanique de jeu plutot originale , pour moi ca reste l'équilibrage (mais c'est mon avis)

Ils ont fait qu'augmenter la puissance de certaines choses alors qu'il suffisait de diminuer l'efficacité de certaines armes ou certaines capacités de Monstre. Ils ont merdé l'équilibrage avec des updates là où le jeu de base était bien plus équilibré, simplement pour satisfaire des joueurs merdiques qui chiaient sur le jeu, au lieu d'écouter les joueurs qui étaient encore là et aimaient le jeu.

donc tu le dis toi même, le suivi du jeu n'a pas été bien fait, et donc a déséquilibré encore plus le jeu...

Mais HEUREUSEMENT, sur console il n'est jamais devenu ce qu'il est devenu sur PC.

mais il n'a pas été un succès pour autant, bref j'ai bien compris que tu avais apprécié le jeu et c'est dommage que le publique n'a pas suivi
grievous32 posted the 07/28/2023 at 03:10 AM
Keiku le fait que le jeu n'ait pas marché c'est pour 2 raisons :
- Le système économique (5 € le chasseur, 10 € le monstre, 25 € le tout pour un total de 4 chasseurs et 1 monstre par saison), un peu plus cher qu'un Dead by Daylight et ça a déplu aux gens qui ont gueulé (alors que les maps étaient toutes gratuites à une époque où Halo 5 est le ou un des premier(s) jeu(x) à avoir refoutu les maps gratos après Evolve)
- Les joueurs qui jouaient mal et étaient nul à chier sur un jeu bien trop exigeant pour eux, et bien trop teamplay pour eux. Et ils étaient trop à chier au point de dire que les games c'était 20 min de traque d'un monstre impossible à attraper pour finalement mourir quand il arrive au niveau 3 (parce qu'ils sont à chier)

L'équilibrage a peut-être été emmerdant sur le Kraken et infimement sur le Spectre, mais c'est certainement pas ça qui a rebuté les gens.

Le suivi du jeu a effectivement merdé mais c'est pas ça qui a fait partir les joueurs, parce que la majorité des joueurs étaient déjà partis avant ça. Le souci c'est que ça a sans doute fait partir certains des joueurs qui aimaient l'itération de base bien plus exigeante. Mais ça reste une minorité.

C'est con surtout qu'il soit sorti à cette période, en Février 2015. Plus tard sortait R6S contre lequel PERSONNE n'a gueulé alors que le prix des agents étaient aberrant et que le temps nécessaire pour les déverrouiller gratuitement était encore pire (et j'me rappelle des gens qui ont gueulé sur le temps nécessaire pour débloquer les héros dans Battlefront II quoi, la mauvaise foi de malade =') )
Si Evolve était sorti en 2017 il aurait eu le Game Pass avec lui au cas où, et il aurait probablement eu un tout autre système économique. Malheureusement ça n'aura pas été le cas, et aujourd'hui, le jeu n'est jouable qu'en solo.
keiku posted the 07/28/2023 at 06:08 AM
grievous32 alors le système économique c'est vrai qu'il aurait pu trouver mieux , mais il y a des jeux bien pire qui vendent bien plus... donc même si des gens ont gueulé, je ne pense pas que c'est ca qui aurait pu influencer la globalité des joueurs (déja habituer)

Plus tard sortait R6S contre lequel PERSONNE n'a gueulé alors que le prix des agents étaient aberrant et que le temps nécessaire pour les déverrouiller gratuitement était encore pire

ce qui confirme donc mon idée que le prix n'était pas le soucis, et ceux qui râlait pour le prix ce n'était que parce que le reste n'allait pas pour eux



Les joueurs qui jouaient mal et étaient nul à chier sur un jeu bien trop exigeant pour eux, et bien trop teamplay pour eux. Et ils étaient trop à chier au point de dire que les games c'était 20 min de traque d'un monstre impossible à attraper pour finalement mourir quand il arrive au niveau 3 (parce qu'ils sont à chier)


la je suis encore moins d'accord, parce que les joueurs aussi nul soit il, le sont des 2 cotés donc si la team est nul le monstre est nul aussi... des jeux exigeant , league of legend , dota ,et bien d'autre existe , donc peu importe le jeu ,la qualité des joueurs est la même des 2 coté

Et si ce n'est pas le cas ,c'est qu'il y avait un soucis de match making


Si Evolve était sorti en 2017 il aurait eu le Game Pass avec lui au cas où, et il aurait probablement eu un tout autre système économique.


encore une fois je suis presque sur que ca n'aurais pas changer grand chose pour la simple raison que le gamepass n'est pas très compatible avec les jeux service car les gens sur le gamepass passe rapidement d'un jeu a l'autre et ne font que peu de retentions sur le même jeu, donc il y aurait peut être eu plus de joueurs a la sortie(vu qu'il n'aurait rien eu a payer), mais sur la durée je pense que les joueurs aurais lâché aussi vite pour passer a la grosse sortie suivante
profile
Back 4 Blood
1
platform : PC
genre : FPS