Article qui dénonce les avis des téléspectateurs à la vue d'un personnage noir,gay ou autre. Appelé même WOKELEVANIA
Décidément de nos jours, plus personne est d'accord avec l'intrusion de nouvelle couleur de peau ou préférence sexuel...chose qui, existait bien avant, certes pas aussi mis en avant de nos jours, mais bien bien présente !!! Surtout dans les années 80.
madd Avant de dire n'importe quoi, renseigne toi, on parle d'esclavagiste, chose qui existait il me semble, et pour les gays, c'est pas hier que ça a commencé hein ! Faut il rappeler en 1680...
Sans faire l'avocat du diable, disons que la série change certaines couleurs de peau/sexualité pour juste jouer la carte du "politiquement correct parce qu'on est moderne", est-ce une forme de prostitution au prix de la créativité? Possible, les amalgames douteux que fait le scénario des séries Castlevania ne sont pas gratuites, mais est-ce que ça la rend mauvaise? Ça c'est un autre débat.
En dehors de sa forme technique qui était de qualité, l'écriture générale de Nocturne oscillait entre sympatoche et profonde débilité, et pas forcément parce qu'il y avait une adaptation ''woke'' en comparaison de l'oeuvre originale, le scénario restait globalement crétin et pas subtil.
Quant à la rapide confirmation d'une saison 2, ce n'est pas une surprise entre le twist final et que visiblement la série a bien marché outre certaines critiques "anti woke" qui forcément feront l'objet d'une haine "anti facho" comme on a l'habitude de voir. Bienvenue dans le monde moderne.
ravyxxs
Je pense que ce que les gens n'aiment pas, c'est pas qu'il y ait des noirs ou des gays mais qu'on change des personnages déjà préétablis en quelque chose qu'ils ne sont pas sensé être de base.
Et moi perso, ça commence aussi à me gonfler. Alors je suis pas contre le fait de parler du thème de l'esclavage dans la série, bien au contraire. C'est un sujet qui me concerne moi-même au plus au point. Mais changer la couleur de peau d'un personnage pour moi, c'est non et ça a toujours été non.
Que ça soit noir en blanc ou blanc en noir, c'est "mem bitin meme bagay" comme on dit chez moi.
Et pareil pour les personnages qui changent de sexualité pour aucune raison valable (coucou Alucard). Si un perso est de base gay j'aimerai pas qu'il devienne hétéro et vice versa.
Donc quand j'ai vu qu'ils avaient remis le couvert avec Annette (la copine de Richter dans les jeux) après avoir fait le coup avec Isaac dans la première série, personnellement ça m'a soûlé et ça m'a complètement démotivé pour continuer la suite.
Pourquoi ne pas avoir fait un personnage originale à la place? Pourquoi toujours se servir de ce qui existe déjà pour le changer au lieu de créer de la nouveauté?
Personnellement, çà me rend fou de voir qu'ils ne veulent tout simplement pas créer de personnage original noir. Comme si c'était impossible à faire.
Personnellement, moi je déteste ça. Et j'espère sincèrement que cette vague de changement de couleur de perso déjà existant va s'arrêter parce je trouve ça vraiment malsain de ouf.
Ironiquement, on peut jouer dans la certaine hypocrisie des scénaristes où Isaac était sous-entendu gay dans le jeu vidéo, mais pour le point de vu d'un occident, le personnage paraissait homophobe que du coup, ils l'ont changé de A à Z.
Certes Isaac s'inspire beaucoup du mouvement visual key qui est typiquement japonais (l'apparence, la sexualité ambigu) et que forcément, pour nous occidentaux, ça peut paraître troublant ou de juste voir une énième caricature de "folle".
J'avoue qu'Isaac dans le jeu est clairement pas un personnage mémorable/bien écrit, mais c'était pour l'anecdote/référence, inversement dans la série, c'était l'un des personnages les mieux écrits.
Dans Nocturne, Olrox est clairement le personnage le plus intéressant, même si son discours sur l'esclavagisme était teinté d'hypocrisie (de la part des scénaristes) alors que les aztèques, amérindiens, égyptiens (pour citer l'insupportable Drolta) étaient eux aussi utilisateur d'un système d'esclaves et les européens y étaient absolument pour rien xD.
Après, c'est le genre de morale venant de "blancs qui s'auto flagellent" typiquement américain...
Bref voilà voilà... comme tu le dis, je préfère la création de nouveaux personnages quitte à vouloir "forcer" sur la diversité que de changer des personnages (surtout quand Annette est là pour "humilier" Richter qui devient un bon à rien... triste).
ravyxxs Ce que tu dis est vrai ici parler des neg'marron pour un scénario que se passe en France et introduire un personnage metis et black comme ça c'est plutot intelligent.
Maintenant encore une fois le soucis c'est que c'est pour l'ideologie qui est derriere, une ideologie aux valeurs vraiment puante (même pour des metis ou black comme nous).
Je sais pas si dans un Anime il y a une obligation de respect des quota d'inclusivité, a par pour leur delire on regarde tous des anime depuis notre enfance on a jamais fait attention à ça.
Bref j'ai adoré cette saison, mais je regrette le non respect du scenario de rondo of blood et que, USA + Netflix oblige, on soit autant dans le politique/idélogie à chaque detail.
C'est une adaptation, le scenario de rondo of blood, ça donnait juste (et grossièrement résumé ) Richter qui va à castlevania libérer des nanas destinées a être sacrifiées et buter Dracula qui voulait faire de la copine de Richter un vampire pour... le faire chier ? c'est pas fou d'adapter ça en série.
Je l'ai trouvé sympa cette 1ere saison, elle met bien les choses en place pour la suite, richter est un crétin mais vu que c'est un ado, ça laisse une marge de progression. L'utilisation de l'époque et du lieu est intéressante, avec les rapports entre le clergé réfractaire et les pro révolutionnaires, les évènements relatifs à la révolution (guerre de Vendée qui va arriver) et la libération d'esclaves, rien que pour tout ça c'est déjà plus intéressant que le jeu ou "tkt, belmont va tout régler" qui était tout a fait valable pour un jeu d'action des années 90.
Après, c'est une adaptation, faut pas toujours espérer un copier coller d'un scenario de jeu taillé pour un jeu. Si le changement de certains personnages (couleur, sexualité, nature) peut les rendre plus intéressants que ce qu'ils étaient, pourquoi pas ? Olrox est juste un boss lambda dans symphony of the night, Anette n'est que la copine de Richter et Maria rien de plus qu'une gamine avec des pouvoirs qui lance des pigeons et un background a peine moins basique que les autres. Pour les histoires d'idéologie, à chacun sa sensibilité et son interprétation je suppose.
On a jamais dit qu'il fallait un copié collé du jeu, j'étais le premier à réagir sur comment ils pouvaient faire une série intéressante à suivre en se basant sur Castlevania à l'époque de la première série.
Et pourtant, sur les deux premières saisons (à l'époque, écrite par le "regretté" Warren Ellis), j'étais agréablement surpris de cette relecture du mythe.
Nocturne, on savait qu'on sera loin du plot de Chi no Rondo vu que Dracula n'est plus la menace, donc on allait partir sur des idées originales. Le problème restera le choix des réinterprétations douteuses et d'un non respect du matériau d'origine en le détournant sur un objet politique et non créatif.
Après hormis "l'aspect woke" prononcé de la saison 1, mon grand problème restera les dialogues qui sont éclatés au sol comme pas permis.
Je crois qu'à chaque réplique, j'entends "fuck" "fucking" "shit". Quel était l'état d'esprit des scénaristes, ils se disaient que ça rend l'univers cool, adulte? Je trouve ça d'autant plus hilarant et anti immersif quand tu as des aristocrates qui sont mis en avant et qui parlent d'un langage contemporain ultra familier alors qu'ils auraient pu faire un effort sur un "je suis outré" et non "putain, je vais te buter la gueule".
weldar
Je pense que pour Isaac, ils auraient pu trouvé un juste milieu en gardant des éléments distinctifs de son apparence de base. Et bien entendu, étoffer son personnage dans son développement pour le rendre plus intéressant que dans les jeux.
Franchement, c'était clairement pas impossible mais bon... comme tout est maintenant une justification au color/gender/sexuality swap, autant aller au plus simple, hein...
D'ailleurs Annette aussi est un personnage anecdotique dans les jeux et ils auraient aussi pu étoffer son personnage sans pour autant changer son ethnicité.
Après perso, je pourrais pas t'en dire plus sur Nocturne parce que j'ai stoppé à "je m'appelle Annette et je viens de Saint-Domingue".
En général je suis totalement d'accord avec les choix scénaristique. Les changements ça fait du bien.
En ce qui me concerne, c'est ma partie de Castlevania préférée (Richter et Rondo of blood).
Du coup, certains changements m'embêtent un peu, mais SURTOUT, j'ai l'impression qu'il y a vraiment une check liste woke. Cette sensation est gênante... S'ils ont décidés ça à l'avance sans aucune influence, ok, mais je doute ...
terminagoreshinz0
Il se passe que le wokisme passe de moins en moins. Ya un ras le bol car ça prend de plus en plus de place.
La série castlevania est devenu un manifest woke avant tout.
Et le pire c'est qu'un perso comme Grant qui est gitan et qui lui aurait permis d'exploiter une intrigue liée à une minorité ethniques sans avoir a changer un personnage a été viré car "son nom est raciste"
J'ai vu au dessus que Isaac était un meilleur perso dans la série que le jeu, je ne suis pas d'accord. Isaac dans le jeu est grandiloquent et Castlevania a toujours eu un côté over the top.
A se prendre trop au sérieux, la série oublie ce qu'elle est.
Je le redis, mais si vous voulez voir une vrai bonne adaptation de Castlevania, faut regarder le film Van helsing avec Hugh Jackman, là on est raccord avec l'ambiance et l'écriture de la licence.
Mais cette série est une très mauvaise adaptation qui n'a non seulement rien compris à ce qu'est castlevania mais en plus arrive à être ultra woke et vulgaire en même temps.
Sauf que les délires présents dans cette nouvelle mouture l’étaient déjà dans la mouture de base.
Donc s’offusquer maintenant, je comprends pas trop le délire. Sans compter que perso, je trouve bien moins de forcing dans cette série que dans bien d’autres productions Netflix ou vraiment, on te pose des perso pour vraiment juste les poser là sans aucune justification en terme de background, le quota pur et simple. C’est plutôt ces séries là sur lesquelles il faut tomber.
Quant à Van Helsing, pas d’accord. Sorti de l’aspect foire aux monstres qu’on peut effectivement mettre en commun, et de quelques micro séquences qui font illusion, c’est un film à l’ambiance au final extrêmement plate malgré son choix d’univers, qui se paie qui plus est le luxe d’un Dracula totalement ridicule (entre autres). Deux éléments qu’il vaut mieux éviter de foirer dans le cadre de Castlevania.
A choisir, en terme d’adaptation je choisi mille fois la série, en dépit de ses défauts.
terminagore
Les précédentes séries ont été produites il y a plusieurs années quand il n'y avait pas encore un ras le bol generalisé du wokisme. Cette année, la petite sirène ou le futur blanche neige montre que ce mouvement provoque de plus en plus un ras le bol.
Pour la série, oui, elle met des justification, mais elle en fait trop, beaucoup trop, les intrigues reposent pour la plupart sur ce genre de thématique, thématiques qui prennent le pas sur ce qu'est le jeu.
castlevania doit être grandiloquent, surjoué, parfois ridicule.
Faut il rappeler que le dernier projet de Koji Igarashi sur la licence, c'était Castlevania Judgment et sa Maria en mode personnage d'halloween.
Qu'il avait lui même supervisé le doublage totalement surjoué de Lament of innocence et fait encore des références au doublage PSX de symphonie of the night.
Oui, dans Van Helsing, Dracula est tellement forcé qu'il en est ridicule, mais la licence a toujours eu ce côté surjoué et théâtrale.
Bin non justement, la série n'a pas toujours eu ce côté surjoué. C'est ton point de vue, que tu prends en référence à certains opus période Igarashi uniquement (pas ma préférée), et ce n'est pas représentatif de la globalité de la saga. D'ailleurs j'ai l'impression que Maria a plusieurs fois été représenté comme le personnage blague. C'était typiquement le cas dans Rondo of Blood avec sa parade de familiers. Pour moi, ce n'est clairement pas le meilleur exemple pour évoquer la série au global. Qui plus est, il peut y avoir une théâtralité dans Lament Of Innocence, il peut y avoir une théâtralité dans Curse Of Darkness, les personnages ne sont pas ridicules ou moqués pour autant.
Quant aux opus 8/16 bits notamment, les jeux étaient très serious business dans leur approche globalement. Tu prends la tonalité d'un Super Castlevania 4, le ton n'est pas à la blague ou au ridicule, quand bien même la représentation était forcement différente eu égard à la technique.
Donc à partir de là, il n'y a pas une façon d'adapter Castlevania, et je reste sur l'idée que la série reste une très bonne adaptation en termes d'idée, en faisant de vrais choix, entre respect et trahison, sans bêtement se contenter de décalquer l'univers des jeux. C'est aussi ça, une adaptation.
Quant au ras le bol général, j'ai envie de dire le problème reste le même. Que les gars tapent sur les films/séries pour lesquels ça se justifie (et effectivement pour le coup l'hypocrisie puante de Disney est un bon exemple), ok mais ramener sa fraise aujourd'hui en mode bourrin sur une série qui pour le coup prend quand même la peine de justifier la mise en place de ses éléments, donc qui le fait de façon un tant soit peu intelligente (ce qui au passage crée du lore), je trouve ça vide de sens pour le coup. Fallait peut-être être cohérent et se réveiller avant dans le cas présent.
terminagore Quant aux opus 8/16 bits notamment, les jeux étaient très serious business dans leur approche globalement.
Pas vraiment, déjà oublie pas que Rondo of Blood est de cette époque et il est pas d'IGA.
Et les épisode NES, plus qu'une ambiance horrifique sont des hommages au films de monstre de la Warner. Avec des représentation et des design ultra cliché et daté (sans oublier l'écran titre du premier épisode en pilllicule de film pour bien marqué).
Et c'est en ça d'ailleurs aussi que le lien avec Van Helsing est juste parfait. Qui plus est, il peut y avoir une théâtralité dans Lament Of Innocence, il peut y avoir une théâtralité dans Curse Of Darkness, les personnages ne sont pas ridicules ou moqués pour autant.
Ce qui est aussi le cas du Dracula de Van Helsing.
ok mais ramener sa fraise aujourd'hui en mode bourrin sur une série qui pour le coup prend quand même la peine de justifier la mise en place de ses éléments, donc qui le fait de façon un tant soit peu intelligente (ce qui au passage crée du lore)
Mais la série fait juste n'importe quoi, c'est ça le problème. Du lore, la licence en a mais le staff refuse de l'utiliser pour pas choquer.
Comme je l'ai dit, Grant est un gitan qui avec un petit groupe des sien s'est rebellé contre Dracula qui les utilisait.
Il y avait possibilité de faire quelque chose avec ça, de parler des discrimination qu'on subit les gitan, mais non... Car Grant est cliché (et que pour les américain, le racisme c'est que envers les noirs).
Même chose pour Isaac, le perso est flamboyant et décadent dans les jeux, mais il est à l'image des noble de la renaissance, décadent.
Et pourquoi avoir changé son design, surtout quant l'original est un personnage roux qui à l'époque était peut être encore plus opprimés que les noirs (les roux était les suppots de Satan alors que les Noirs était juste des sauvage ignorant) et que l'oppression qu'il avait subit aurait put le mener à rejeter l'église.
Bref, on est clairement face à un changement non justifié mal écrit juste pour faire de l'inclusivité. Si Isaac est noir, c'est pas pour abordé le racisme, non c'est juste pour des quota.
On aurait put aborder l'esclavage avec les Loup Garou dont fait partie Cornell qui sont un peuple réduit en esclavage par les Vampire depuis des générations. Mais non, encore une fois, le staff considère que le public est con et comprendrait pas la métaphore et de toute façon, seul les noirs ont subit l'esclavage pour les Américains, on dirait.
Et pourquoi utiliser Elizabeth Bathory sur Nocturne alors qu'il y avait Shaft qui est normalement l'antagoniste de cet épisode et qui aurait fait un excellent sorcier Vaudou.
Surtout qu'Elizabeth Bathory était encore une fois un antagoniste qui lors de l'épisode où elle est apparu aurait permit d'aborder un sujet social interessant, l'europe pendant la première guerre mondiale.
Et faire d'Alucard un perso Bisexuel, ça apporte quoi au personnage? C'est pas totalement gratuit.
La série est à mes yeux aussi mal foutue que ce que fait disney, c'est même pire, car ici le staff semble juste interessé par l'idée de raconter leur truc en niant ce qui aurait put être des thématiques similaire mais avec le lore du jeu.
Fallait peut-être être cohérent et se réveiller avant dans le cas présent.
d'après ce que j'ai entendu comme critiques, les premières saisons avaient des qualités qui permettait de contrebalancer ça. De plus, la première saison de la première série n'était pas Woke et le public voulait avoir la fin de l'histoire commencé.
Là c'est dès le départ et ça prend de plus en plus de place.
Et comme je le dit, il y a un ras le bol général qui s'est instauré depuis la fin de la saison 4. Le mouvement woke commence à être de plus en plus critiqué et décline
Je pense que sur le Dracula de Van Helsing, on tombera pas d’accord. Pour moi Richard Roxburgh de par son interprétation fait perdre sa crédibilité au personnage. Mais bon après c’est subjectif.
Après pour le côté sérieux/pas sérieux, on a visiblement une différence d’interprétation. L’aspect pot pourri des licences de monstres notamment d’Universal que reprend la série en fait effectivement un hommage, mais elle reste sérieuse dans sa tonalité.
En témoigne d’ailleurs le contraste qui existait avec le rival de l’époque, Ghost’n Goblins et ensuite Ghouls’n Ghost, qui partait volontairement dans quelque chose tourné résolument vers la dérision et l’humour.
Castlevania, t’étais pas là pour rigoler.
Et effectivement j’ai tendance à associer Rondo Of Blood (jeu PC engine il est vrai) Iga. C’est à partir de là que j’ai parfois du mal avec la série, n’ayant typiquement pas adhéré au style japanime et à la musique plus rock choisi dans cet opus.
Pour le reste, et pour recoupler avec la série, effectivement certains choix « artistiques » sont tout à fait contestables, et je te rejoins pour le coup sur Issac, dont le changement d’apparence pour le coup ne se justifie pas. Idem effectivement pour Shaft, antagoniste tout désigné dont je me suis interrogé sur l'absence, mais peut-être apparaîtra-t’il dans la suite.
Toutefois, perso je fais toujours la distinction avec Disney, dans le sens où en ce qui les concerne, je ne distingue vraiment aucun début de démarche artistique derrière leurs productions récentes et leurs remakes qui ne servent à rien mais leur font gagner des millions(voire milliards). Pour moi, c’est vraiment l’hypocrisie dans sa plus pure expression derrière le « regardez on est progressiste, regardez on est avant gardiste et on force pas du tout le truc pour se donner une bonne image ».
Là où en dépit de tout ce que les gens peuvent reprocher à la série Castlevania, je ressens tout de même une vraie honnêteté artistique et un certain niveau de qualité dans leur démarche, au-delà du woke.
Là où en dépit de tout ce que les gens peuvent reprocher à la série Castlevania, je ressens tout de même une vraie honnêteté artistique et un certain niveau de qualité dans leur démarche, au-delà du woke.
Pour moi l'hypocrisie, c'est utiliser l'image et la marque d'un produit dont ils n'ont visiblement rien à foutre pour proposer leur truc.
Ya aucun respect dans l'approche. Ca pille le style et les design de Kojima et certaines base de IGA qui ont pourtant été totalement remercié mais ça crache sur leur approche.
Ca ne respecte absolument pas les perso des jeux qui deviennent les persos les plus transparents du truc (et au final,on ne retient que les persos Gay et Noirs).
Plus que jamais j'ai l'impression que Castlevania est juste un nom pour vendre leur truc
Et en plus c'est vulgaires comme pas possible.
Ravyxxs : GoldoClak a réagit à cette article justement.
Le progressisme de l'époque n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui, à l'époque, il était universaliste.
La on est dans des marqueurs identitaires sans nuance.
Pour aller (très vite), à l'époque c'était plus de réelle diversité.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Décidément de nos jours, plus personne est d'accord avec l'intrusion de nouvelle couleur de peau ou préférence sexuel...chose qui, existait bien avant, certes pas aussi mis en avant de nos jours, mais bien bien présente !!! Surtout dans les années 80.
https://www.forbes.com/sites/paultassi/2023/10/01/netflixs-castlevania-nocturne-again-proves-the-uselessness-of-user-reviews/
J’avoue que pour le coup, je pige pas non plus.
Sinon cool, bien apprécié cette première saison.
Sans faire l'avocat du diable, disons que la série change certaines couleurs de peau/sexualité pour juste jouer la carte du "politiquement correct parce qu'on est moderne", est-ce une forme de prostitution au prix de la créativité? Possible, les amalgames douteux que fait le scénario des séries Castlevania ne sont pas gratuites, mais est-ce que ça la rend mauvaise? Ça c'est un autre débat.
En dehors de sa forme technique qui était de qualité, l'écriture générale de Nocturne oscillait entre sympatoche et profonde débilité, et pas forcément parce qu'il y avait une adaptation ''woke'' en comparaison de l'oeuvre originale, le scénario restait globalement crétin et pas subtil.
Quant à la rapide confirmation d'une saison 2, ce n'est pas une surprise entre le twist final et que visiblement la série a bien marché outre certaines critiques "anti woke" qui forcément feront l'objet d'une haine "anti facho" comme on a l'habitude de voir. Bienvenue dans le monde moderne.
Je pense que ce que les gens n'aiment pas, c'est pas qu'il y ait des noirs ou des gays mais qu'on change des personnages déjà préétablis en quelque chose qu'ils ne sont pas sensé être de base.
Et moi perso, ça commence aussi à me gonfler. Alors je suis pas contre le fait de parler du thème de l'esclavage dans la série, bien au contraire. C'est un sujet qui me concerne moi-même au plus au point. Mais changer la couleur de peau d'un personnage pour moi, c'est non et ça a toujours été non.
Que ça soit noir en blanc ou blanc en noir, c'est "mem bitin meme bagay" comme on dit chez moi.
Et pareil pour les personnages qui changent de sexualité pour aucune raison valable (coucou Alucard). Si un perso est de base gay j'aimerai pas qu'il devienne hétéro et vice versa.
Donc quand j'ai vu qu'ils avaient remis le couvert avec Annette (la copine de Richter dans les jeux) après avoir fait le coup avec Isaac dans la première série, personnellement ça m'a soûlé et ça m'a complètement démotivé pour continuer la suite.
Pourquoi ne pas avoir fait un personnage originale à la place? Pourquoi toujours se servir de ce qui existe déjà pour le changer au lieu de créer de la nouveauté?
Personnellement, çà me rend fou de voir qu'ils ne veulent tout simplement pas créer de personnage original noir. Comme si c'était impossible à faire.
Personnellement, moi je déteste ça. Et j'espère sincèrement que cette vague de changement de couleur de perso déjà existant va s'arrêter parce je trouve ça vraiment malsain de ouf.
Ironiquement, on peut jouer dans la certaine hypocrisie des scénaristes où Isaac était sous-entendu gay dans le jeu vidéo, mais pour le point de vu d'un occident, le personnage paraissait homophobe que du coup, ils l'ont changé de A à Z.
Certes Isaac s'inspire beaucoup du mouvement visual key qui est typiquement japonais (l'apparence, la sexualité ambigu) et que forcément, pour nous occidentaux, ça peut paraître troublant ou de juste voir une énième caricature de "folle".
J'avoue qu'Isaac dans le jeu est clairement pas un personnage mémorable/bien écrit, mais c'était pour l'anecdote/référence, inversement dans la série, c'était l'un des personnages les mieux écrits.
Dans Nocturne, Olrox est clairement le personnage le plus intéressant, même si son discours sur l'esclavagisme était teinté d'hypocrisie (de la part des scénaristes) alors que les aztèques, amérindiens, égyptiens (pour citer l'insupportable Drolta) étaient eux aussi utilisateur d'un système d'esclaves et les européens y étaient absolument pour rien xD.
Après, c'est le genre de morale venant de "blancs qui s'auto flagellent" typiquement américain...
Bref voilà voilà... comme tu le dis, je préfère la création de nouveaux personnages quitte à vouloir "forcer" sur la diversité que de changer des personnages (surtout quand Annette est là pour "humilier" Richter qui devient un bon à rien... triste).
Maintenant encore une fois le soucis c'est que c'est pour l'ideologie qui est derriere, une ideologie aux valeurs vraiment puante (même pour des metis ou black comme nous).
Je sais pas si dans un Anime il y a une obligation de respect des quota d'inclusivité, a par pour leur delire on regarde tous des anime depuis notre enfance on a jamais fait attention à ça.
Bref j'ai adoré cette saison, mais je regrette le non respect du scenario de rondo of blood et que, USA + Netflix oblige, on soit autant dans le politique/idélogie à chaque detail.
Je l'ai trouvé sympa cette 1ere saison, elle met bien les choses en place pour la suite, richter est un crétin mais vu que c'est un ado, ça laisse une marge de progression. L'utilisation de l'époque et du lieu est intéressante, avec les rapports entre le clergé réfractaire et les pro révolutionnaires, les évènements relatifs à la révolution (guerre de Vendée qui va arriver) et la libération d'esclaves, rien que pour tout ça c'est déjà plus intéressant que le jeu ou "tkt, belmont va tout régler" qui était tout a fait valable pour un jeu d'action des années 90.
Après, c'est une adaptation, faut pas toujours espérer un copier coller d'un scenario de jeu taillé pour un jeu. Si le changement de certains personnages (couleur, sexualité, nature) peut les rendre plus intéressants que ce qu'ils étaient, pourquoi pas ? Olrox est juste un boss lambda dans symphony of the night, Anette n'est que la copine de Richter et Maria rien de plus qu'une gamine avec des pouvoirs qui lance des pigeons et un background a peine moins basique que les autres. Pour les histoires d'idéologie, à chacun sa sensibilité et son interprétation je suppose.
On a jamais dit qu'il fallait un copié collé du jeu, j'étais le premier à réagir sur comment ils pouvaient faire une série intéressante à suivre en se basant sur Castlevania à l'époque de la première série.
Et pourtant, sur les deux premières saisons (à l'époque, écrite par le "regretté" Warren Ellis), j'étais agréablement surpris de cette relecture du mythe.
Nocturne, on savait qu'on sera loin du plot de Chi no Rondo vu que Dracula n'est plus la menace, donc on allait partir sur des idées originales. Le problème restera le choix des réinterprétations douteuses et d'un non respect du matériau d'origine en le détournant sur un objet politique et non créatif.
Après hormis "l'aspect woke" prononcé de la saison 1, mon grand problème restera les dialogues qui sont éclatés au sol comme pas permis.
Je crois qu'à chaque réplique, j'entends "fuck" "fucking" "shit". Quel était l'état d'esprit des scénaristes, ils se disaient que ça rend l'univers cool, adulte? Je trouve ça d'autant plus hilarant et anti immersif quand tu as des aristocrates qui sont mis en avant et qui parlent d'un langage contemporain ultra familier alors qu'ils auraient pu faire un effort sur un "je suis outré" et non "putain, je vais te buter la gueule".
Je pense que pour Isaac, ils auraient pu trouvé un juste milieu en gardant des éléments distinctifs de son apparence de base. Et bien entendu, étoffer son personnage dans son développement pour le rendre plus intéressant que dans les jeux.
Franchement, c'était clairement pas impossible mais bon... comme tout est maintenant une justification au color/gender/sexuality swap, autant aller au plus simple, hein...
D'ailleurs Annette aussi est un personnage anecdotique dans les jeux et ils auraient aussi pu étoffer son personnage sans pour autant changer son ethnicité.
Après perso, je pourrais pas t'en dire plus sur Nocturne parce que j'ai stoppé à "je m'appelle Annette et je viens de Saint-Domingue".
Pour moi, ça a été la goutte de trop. lol
En ce qui me concerne, c'est ma partie de Castlevania préférée (Richter et Rondo of blood).
Du coup, certains changements m'embêtent un peu, mais SURTOUT, j'ai l'impression qu'il y a vraiment une check liste woke. Cette sensation est gênante... S'ils ont décidés ça à l'avance sans aucune influence, ok, mais je doute ...
Il se passe que le wokisme passe de moins en moins. Ya un ras le bol car ça prend de plus en plus de place.
La série castlevania est devenu un manifest woke avant tout.
Et le pire c'est qu'un perso comme Grant qui est gitan et qui lui aurait permis d'exploiter une intrigue liée à une minorité ethniques sans avoir a changer un personnage a été viré car "son nom est raciste"
J'ai vu au dessus que Isaac était un meilleur perso dans la série que le jeu, je ne suis pas d'accord. Isaac dans le jeu est grandiloquent et Castlevania a toujours eu un côté over the top.
A se prendre trop au sérieux, la série oublie ce qu'elle est.
Je le redis, mais si vous voulez voir une vrai bonne adaptation de Castlevania, faut regarder le film Van helsing avec Hugh Jackman, là on est raccord avec l'ambiance et l'écriture de la licence.
Mais cette série est une très mauvaise adaptation qui n'a non seulement rien compris à ce qu'est castlevania mais en plus arrive à être ultra woke et vulgaire en même temps.
Sauf que les délires présents dans cette nouvelle mouture l’étaient déjà dans la mouture de base.
Donc s’offusquer maintenant, je comprends pas trop le délire. Sans compter que perso, je trouve bien moins de forcing dans cette série que dans bien d’autres productions Netflix ou vraiment, on te pose des perso pour vraiment juste les poser là sans aucune justification en terme de background, le quota pur et simple. C’est plutôt ces séries là sur lesquelles il faut tomber.
Quant à Van Helsing, pas d’accord. Sorti de l’aspect foire aux monstres qu’on peut effectivement mettre en commun, et de quelques micro séquences qui font illusion, c’est un film à l’ambiance au final extrêmement plate malgré son choix d’univers, qui se paie qui plus est le luxe d’un Dracula totalement ridicule (entre autres). Deux éléments qu’il vaut mieux éviter de foirer dans le cadre de Castlevania.
A choisir, en terme d’adaptation je choisi mille fois la série, en dépit de ses défauts.
Les précédentes séries ont été produites il y a plusieurs années quand il n'y avait pas encore un ras le bol generalisé du wokisme. Cette année, la petite sirène ou le futur blanche neige montre que ce mouvement provoque de plus en plus un ras le bol.
Pour la série, oui, elle met des justification, mais elle en fait trop, beaucoup trop, les intrigues reposent pour la plupart sur ce genre de thématique, thématiques qui prennent le pas sur ce qu'est le jeu.
castlevania doit être grandiloquent, surjoué, parfois ridicule.
Faut il rappeler que le dernier projet de Koji Igarashi sur la licence, c'était Castlevania Judgment et sa Maria en mode personnage d'halloween.
Qu'il avait lui même supervisé le doublage totalement surjoué de Lament of innocence et fait encore des références au doublage PSX de symphonie of the night.
Oui, dans Van Helsing, Dracula est tellement forcé qu'il en est ridicule, mais la licence a toujours eu ce côté surjoué et théâtrale.
Bin non justement, la série n'a pas toujours eu ce côté surjoué. C'est ton point de vue, que tu prends en référence à certains opus période Igarashi uniquement (pas ma préférée), et ce n'est pas représentatif de la globalité de la saga. D'ailleurs j'ai l'impression que Maria a plusieurs fois été représenté comme le personnage blague. C'était typiquement le cas dans Rondo of Blood avec sa parade de familiers. Pour moi, ce n'est clairement pas le meilleur exemple pour évoquer la série au global. Qui plus est, il peut y avoir une théâtralité dans Lament Of Innocence, il peut y avoir une théâtralité dans Curse Of Darkness, les personnages ne sont pas ridicules ou moqués pour autant.
Quant aux opus 8/16 bits notamment, les jeux étaient très serious business dans leur approche globalement. Tu prends la tonalité d'un Super Castlevania 4, le ton n'est pas à la blague ou au ridicule, quand bien même la représentation était forcement différente eu égard à la technique.
Donc à partir de là, il n'y a pas une façon d'adapter Castlevania, et je reste sur l'idée que la série reste une très bonne adaptation en termes d'idée, en faisant de vrais choix, entre respect et trahison, sans bêtement se contenter de décalquer l'univers des jeux. C'est aussi ça, une adaptation.
Quant au ras le bol général, j'ai envie de dire le problème reste le même. Que les gars tapent sur les films/séries pour lesquels ça se justifie (et effectivement pour le coup l'hypocrisie puante de Disney est un bon exemple), ok mais ramener sa fraise aujourd'hui en mode bourrin sur une série qui pour le coup prend quand même la peine de justifier la mise en place de ses éléments, donc qui le fait de façon un tant soit peu intelligente (ce qui au passage crée du lore), je trouve ça vide de sens pour le coup. Fallait peut-être être cohérent et se réveiller avant dans le cas présent.
Quant aux opus 8/16 bits notamment, les jeux étaient très serious business dans leur approche globalement.
Pas vraiment, déjà oublie pas que Rondo of Blood est de cette époque et il est pas d'IGA.
Et les épisode NES, plus qu'une ambiance horrifique sont des hommages au films de monstre de la Warner. Avec des représentation et des design ultra cliché et daté (sans oublier l'écran titre du premier épisode en pilllicule de film pour bien marqué).
Et c'est en ça d'ailleurs aussi que le lien avec Van Helsing est juste parfait.
Qui plus est, il peut y avoir une théâtralité dans Lament Of Innocence, il peut y avoir une théâtralité dans Curse Of Darkness, les personnages ne sont pas ridicules ou moqués pour autant.
Ce qui est aussi le cas du Dracula de Van Helsing.
ok mais ramener sa fraise aujourd'hui en mode bourrin sur une série qui pour le coup prend quand même la peine de justifier la mise en place de ses éléments, donc qui le fait de façon un tant soit peu intelligente (ce qui au passage crée du lore)
Mais la série fait juste n'importe quoi, c'est ça le problème. Du lore, la licence en a mais le staff refuse de l'utiliser pour pas choquer.
Comme je l'ai dit, Grant est un gitan qui avec un petit groupe des sien s'est rebellé contre Dracula qui les utilisait.
Il y avait possibilité de faire quelque chose avec ça, de parler des discrimination qu'on subit les gitan, mais non... Car Grant est cliché (et que pour les américain, le racisme c'est que envers les noirs).
Même chose pour Isaac, le perso est flamboyant et décadent dans les jeux, mais il est à l'image des noble de la renaissance, décadent.
Et pourquoi avoir changé son design, surtout quant l'original est un personnage roux qui à l'époque était peut être encore plus opprimés que les noirs (les roux était les suppots de Satan alors que les Noirs était juste des sauvage ignorant) et que l'oppression qu'il avait subit aurait put le mener à rejeter l'église.
Bref, on est clairement face à un changement non justifié mal écrit juste pour faire de l'inclusivité. Si Isaac est noir, c'est pas pour abordé le racisme, non c'est juste pour des quota.
On aurait put aborder l'esclavage avec les Loup Garou dont fait partie Cornell qui sont un peuple réduit en esclavage par les Vampire depuis des générations. Mais non, encore une fois, le staff considère que le public est con et comprendrait pas la métaphore et de toute façon, seul les noirs ont subit l'esclavage pour les Américains, on dirait.
Et pourquoi utiliser Elizabeth Bathory sur Nocturne alors qu'il y avait Shaft qui est normalement l'antagoniste de cet épisode et qui aurait fait un excellent sorcier Vaudou.
Surtout qu'Elizabeth Bathory était encore une fois un antagoniste qui lors de l'épisode où elle est apparu aurait permit d'aborder un sujet social interessant, l'europe pendant la première guerre mondiale.
Et faire d'Alucard un perso Bisexuel, ça apporte quoi au personnage? C'est pas totalement gratuit.
La série est à mes yeux aussi mal foutue que ce que fait disney, c'est même pire, car ici le staff semble juste interessé par l'idée de raconter leur truc en niant ce qui aurait put être des thématiques similaire mais avec le lore du jeu.
Fallait peut-être être cohérent et se réveiller avant dans le cas présent.
d'après ce que j'ai entendu comme critiques, les premières saisons avaient des qualités qui permettait de contrebalancer ça. De plus, la première saison de la première série n'était pas Woke et le public voulait avoir la fin de l'histoire commencé.
Là c'est dès le départ et ça prend de plus en plus de place.
Et comme je le dit, il y a un ras le bol général qui s'est instauré depuis la fin de la saison 4. Le mouvement woke commence à être de plus en plus critiqué et décline
Je pense que sur le Dracula de Van Helsing, on tombera pas d’accord. Pour moi Richard Roxburgh de par son interprétation fait perdre sa crédibilité au personnage. Mais bon après c’est subjectif.
Après pour le côté sérieux/pas sérieux, on a visiblement une différence d’interprétation. L’aspect pot pourri des licences de monstres notamment d’Universal que reprend la série en fait effectivement un hommage, mais elle reste sérieuse dans sa tonalité.
En témoigne d’ailleurs le contraste qui existait avec le rival de l’époque, Ghost’n Goblins et ensuite Ghouls’n Ghost, qui partait volontairement dans quelque chose tourné résolument vers la dérision et l’humour.
Castlevania, t’étais pas là pour rigoler.
Et effectivement j’ai tendance à associer Rondo Of Blood (jeu PC engine il est vrai) Iga. C’est à partir de là que j’ai parfois du mal avec la série, n’ayant typiquement pas adhéré au style japanime et à la musique plus rock choisi dans cet opus.
Pour le reste, et pour recoupler avec la série, effectivement certains choix « artistiques » sont tout à fait contestables, et je te rejoins pour le coup sur Issac, dont le changement d’apparence pour le coup ne se justifie pas. Idem effectivement pour Shaft, antagoniste tout désigné dont je me suis interrogé sur l'absence, mais peut-être apparaîtra-t’il dans la suite.
Toutefois, perso je fais toujours la distinction avec Disney, dans le sens où en ce qui les concerne, je ne distingue vraiment aucun début de démarche artistique derrière leurs productions récentes et leurs remakes qui ne servent à rien mais leur font gagner des millions(voire milliards). Pour moi, c’est vraiment l’hypocrisie dans sa plus pure expression derrière le « regardez on est progressiste, regardez on est avant gardiste et on force pas du tout le truc pour se donner une bonne image ».
Là où en dépit de tout ce que les gens peuvent reprocher à la série Castlevania, je ressens tout de même une vraie honnêteté artistique et un certain niveau de qualité dans leur démarche, au-delà du woke.
Là où en dépit de tout ce que les gens peuvent reprocher à la série Castlevania, je ressens tout de même une vraie honnêteté artistique et un certain niveau de qualité dans leur démarche, au-delà du woke.
Pour moi l'hypocrisie, c'est utiliser l'image et la marque d'un produit dont ils n'ont visiblement rien à foutre pour proposer leur truc.
Ya aucun respect dans l'approche. Ca pille le style et les design de Kojima et certaines base de IGA qui ont pourtant été totalement remercié mais ça crache sur leur approche.
Ca ne respecte absolument pas les perso des jeux qui deviennent les persos les plus transparents du truc (et au final,on ne retient que les persos Gay et Noirs).
Plus que jamais j'ai l'impression que Castlevania est juste un nom pour vendre leur truc
Et en plus c'est vulgaires comme pas possible.
Lord of Shadow était sincère.
Le progressisme de l'époque n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui, à l'époque, il était universaliste.
La on est dans des marqueurs identitaires sans nuance.
Pour aller (très vite), à l'époque c'était plus de réelle diversité.
https://youtu.be/dETpKfZQSQA?si=HpRgJ8d-Ov7Ser__