Après c'est ni lui ni le studio qui décident hein, mais Devolver

C'est la fète en ce moment les hypocrites. Entre le mec de Ori et lui..
Le gamepass c'est très bien, Microsoft gère très bien. Puis le problème c'est que y a trop de jeu et veulent tous un énorme succès en indé... Fermes ta gueule gagzzz ou démissionne sinon et va te monter ton projet tout seul hors game pass . Y a un tas de jeux qui ont de la visibilité grace au game pass. Puis ce forfait de jeu sauvent beaucoup de porte monnaie en cette période d'inflation

on paie son salaire qu'il bosse et ferme sa gueule l'esclave

Je le trouve pourri son argument, le jeu vaut ce qu'il vaut, gamepass ou pas gamepass, c'est quand tu te base sur des éléments extérieurs pour juger un jeu qu'il y a un problème, il dit que le catalogue est lissé, mais c'est au niveau de la sélection, si il veut pas jouer à des jeux lisses pour lui il peut toujours les trouver ailleurs.

Par exemple Banjo-Kazooie, que t'y joues sur N64, émulateur Xbox 360 ou gamepass c'est toujours Banjo-Kazooie.

"philosophiquement" remballe le pitre

Le mec a raison sur tout la ligne ,le gamepass c'est du profit a court/moyen terme et si jamais ça marche ça va détruire qualitativement le JV.

Les mecs apprécient Xbox et qui kiffent le GP je comprendrai jamais en vrai dans les prochaines années vous aurais d'avantage de bleeding edge,redfall, grounded que de hellblade ou fables .

Après si vous voulez jouer à des jeux sans ambition pour gamin de 17 ans , vous allez vous amuser

Je vois le gamepass d un mauvais oeil de mon coté aussi.
La peur de la rentabilité, de vouloir faire de la retention peut faire mal à la créativité sur le long terme.

ancien dev chez arkane et ubi ,Ok on peux arrêter la blague ici.

jamrock on disait pareil avec les dlc et ca c'est bien prouvé,madame Irma avait encore raison...

jamrock les premiers a les avoir amener sur console en tous cas

yurius politesse et respect stp

yurius merci ça répond à ma question, ça venait bien de ton boule ces fameuses prédictions.

jamrock perdu, Atari proposait des jeux entier pas du contenu pour leur jeu a l'époque, et pour nintendo j'aimerais bien savoir quel jeu possède des dlc ? vu que leur cartouche avec la famicom n'était pas capable d’enregistrer des informations et que la console ne possédait pas des disque dur ?

keiku tu te trompes Atari proposait des niveaux en DLC pour leur jeux, et la Famicom avait un lecteur de disquette optionnel au Japon pour stocker les jeux et les DLC.

jamrock peux tu me donner des exemples de jeu Nintendo ayant des dlc ?

yurius perd pas ton temps avec ce chimpanzé a 2 neurone, c'est juste un fanboy

Le modèle du Gamepass aura indéniablement des effets drastiques sur notre loisir à long terme si jamais il s’impose durablement. C’est inévitable.

Le problème c’est que les gens ne réfléchissent pas vraiment à ça car ils analysent tout à court terme pour la plupart. Les jeux sont en quantité, c’est pas cher alors ça va ok je m’abonne.

Tu ajoutes à ça les fanboys qui s’énervent aussitôt que tu attaques Saint Microsoft et tu obtient vite un joli cocktail à la grimace.

eruroraito7

Laisse tomber c'est un combat perdue d'avance. Observe bien il n'y aura rien de fait une fois de plus...

C'est comme ça il a l'immunité.

skuldleif J'allais te dire que c'est débile, il travaille sur un jeu qui sera day one dans le Game Pass et que son studio est bien content du chèque de Microsoft...

nicolasgourry Pourquoi tu ne demandes pas ça à Netflix, Wakanim ou au Playstation Plus ou à Nintendo avec les jeux Mega Drive ? On devrait savoir combien gagne SEGA sur chaque rom Mega Drive prêtée non ?

C'est évident qu'abonnement égal quantité et pas qualité.. même si c'est une tendance et non pas une fatalité.

jamrock sauf que je suis pas venu pour te parler le macaque. Retourne balancer tes excréments sur les murs

shido cette répartie venue comme toi du fin fond de la fosse septique de l'humanité

Je te pardonne, t'es différent tu n'y peux rien

eruroraito7 https://www.youtube.com/watch?v=zvgZtdmyKlI

nicolasgourry J'ai vu la vidéo elle est absolument géniale

nicolasgourry " Les Antifascistes, c'est eux les vrai fascistes. "

Ta vidéo est rigolote, le problème c'est que les antifas font exactement la même chose avec des gens qui ne s'habillent pas en nazi, ne font pas de signes nazi, ne le revendiquent pas et ne proposent pas de solution finale. Et les antifas ne sont pas aussi pacifiques que la victime de la vidéo... En France on peut changer la définition du racisme et du fascisme à sa guise, décréter que des gens le sont, puis auto justifier des violences contre eux, quelle monde fantastique.

Je te signale que les génies de la gauche traitaient aussi De Gaule et Chirac de facho, que doit-on en conclure ?

" Les anti-humanistes, c'est eux les vrai humanistes ou les anti-féministe, c'est eux les vrai féministes... "

Par exemple, ça sort d'ou ça ? Quel mouvement politique se définit comme tel ?

shinlao
Tu as pas comprit mon raisonnement.
Si tu dis "Les antifascistes, c'est eux les fascistes, donc tout ce qui est "anti" devient les "pro"...ça n'a pas de sens, pour ça que j'ai poussé le raisonnement en disant " Les anti-humanistes, c'est eux les vrai humanistes ou les anti-féministe, c'est eux les vrai féministes...pour monter l'absurdité du raisonnement.
La fascisme c'est une idéologie précise "Le fascisme est un système politique autoritaire qui associe populisme, nationalisme et totalitarisme au nom d'un idéal collectif suprême. Mouvement d'extrême droite révolutionnaire, il s'oppose frontalement à la démocratie parlementaire et au libéralisme traditionnel, et remet en cause l'individualisme codifié par la pensée philosophique des Lumières. Issu de diverses composantes de la philosophie européenne du XIXe siècle, le fascisme a trouvé dans les circonstances économiques et historiques de l'après-première guerre mondiale le contexte qui lui a permis d'accéder au pouvoir, d'abord en Italie dans les années 1920 avec Mussolini, puis sous une variante accentuée, militariste, en Allemagne dans les années 1930 avec le nazisme d'Adolf Hitler.
Le terme fascisme s'applique au sens strict à la période mussolinienne de l'histoire italienne et au sens large à un système politique aux caractéristiques inspirées par l'exemple italien mais qui a pu prendre des aspects différents selon les pays. Des débats existent entre les historiens quant à la qualification de certains régimes (France de Vichy, Espagne franquiste7...). La différence entre fascisme et totalitarisme fait l'objet de nombreux débats.
Opposé à l'individualisme et repoussant l'idéologie démocratique au nom de la masse incarnée dans un chef providentiel, le fascisme embrigade les groupes sociaux (jeunesse, milices) et justifie la violence d'État menée contre les opposants assimilés à des ennemis intérieurs, l'unité de la nation devant dépasser et résoudre les antagonismes des classes sociales dans un parti unique. Dans le domaine économique, l'État conduit une politique dirigiste mais maintient le système économique et les activités professionnelles.
En même temps, le fascisme rejette la notion d'égalité au nom d'un ordre hiérarchique naturel : il définit un « homme nouveau », un idéal de pureté nationale et raciale qui nourrit en particulier l'antisémitisme, l'homophobie, l'exclusion des personnes atteintes d'un handicap et exalte les corps régénérés ainsi que les vertus de la terre, du sang et de la tradition, tout comme il affirme une hiérarchie entre les « peuples forts » et les « peuples faibles » qui doivent être soumis. De façon générale, le fascisme exalte la force et s’appuie sur les valeurs traditionnelles de la masculinité, reléguant les femmes dans un rôle maternel. Il célèbre dans cet esprit les vertus guerrières en développant une esthétique héroïque et grandiose.
Révélateur d'une crise de la modernité et luttant contre le sentiment de décadence de la civilisation, le fascisme s'appuie aussi sur une vision idéalisée du passé et sur l'émotion collective qu'il met en scène dans la théâtralité dynamique d'une religion civile (culte du chef, uniformes, rassemblements, propagande) et suscite ainsi une fascination idéologique et esthétique avérée". Wikipédia

Le racisme pareil, c'est une idéologie "Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l'existence de races au sein de l'espèce humaine, considère que certaines catégories de personnes sont intrinsèquement supérieures à d'autres. Il se différencie ainsi du racialisme qui, partant du même postulat, ne considère pas les races comme inégales. Cette idéologie peut amener à privilégier une catégorie donnée de personnes par rapport à d'autres. Le Petit Larousse a deux définitions du racisme, au sens strict du terme, comme « idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie », et au sens large du terme, comme « une attitude d’hostilité répétée voire systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes ».
Cette hostilité envers une autre appartenance sociale (que la différence soit culturelle, ethnique – ou tout simplement due à une couleur de peau) – se traduit aussi par des formes de xénophobie ou d’ethnocentrisme. Certaines formes d’expression du racisme, comme les injures racistes, la diffamation raciale, la discrimination, sont considérées comme des délits dans plusieurs pays.
Les idéologies racistes ont servi de fondement à des doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégations ethniques et à commettre des injustices et des violences pouvant aller, dans les cas extrêmes, jusqu'au génocide. Ces idées s’appuyaient initialement non sur des faits scientifiques, mais sur la malédiction de Canaan dans le Livre de la Genèse et sur la « Table des peuples » qui en dérive.
Selon certains sociologues, le racisme s’inscrit dans une dynamique de domination sociale à prétexte racial7. Le « racisme inversé » est pour sa part une expression qui use du terme « racisme », mais décrit un acte ou un propos venant non des membres d'un groupe social dominant, mais d'un groupe anciennement ou actuellement dominé ; la dénonciation d'un racisme inversé ne suppose pas l'adhésion aux idées racistes qui sous-tendent par exemple le suprémacisme blanc." Wikipédia

"Je te signale que les génies de la gauche traitaient aussi De Gaule et Chirac de facho, que doit-on en conclure ?"
Qui a gauche et par rapport à quoi ils ont dit ça ?

eruroraito7 Le second degré c’est pas qu’une température.

Puis arrêter de chialé et de quote Shanks pour rien c’est tellement voyant l’objectif de tout ça

Il a jamais dit être contre le gamepass, il a juste dit pourquoi il n'appréciait pas ce système, lui même étant abonné au gamepass.

shinlao je déforme pas, je montre une logique.
Après, je parles pas du camp du bien ou du mal, mais d'une approche et "vision" du monde dans lequel nous voulons vivre, vu que pour moi, la société fait l'humain, l'humain fait la société, donc c'est à partir d'un idéal que des lois et règles vont se mettre en place par rapport à cet idéal.
Après les "armes" peuvent des livres, des chansons ect en gros un "stylo" peut être une arme efficace (je dis pas d'envoyer le stylo dans la tête de l'autre, pas dans ce sens là).
"des féministes qui veulent déconstruire les hommes"
"Le féminisme est un ensemble de mouvements et d'idées philosophiques ayant pour vocation de définir et de promouvoir l'égalité (politique, économique, culturelle, sociale et juridique) entre les femmes et les hommes en militant pour les droits des femmes dans la société civile et dans la vie privée. Le féminisme a pour objectif d'abolir, dans ces différents domaines, les inégalités dont sont victimes les femmes." Wikipédia
"Courant de pensée et mouvement politique, social et culturel en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes. " Larousse.
"Des anti racistes qui écrivent des thèses racistes sur la fragilité blanche...." tu as vu ça ou (pour moi la fragilité n'a pas de couleur de peau) ?
je suis anti-fasciste, mais je me vois pas attaquer physiquement des personnes si elles sont pacifique (quelque soit la religion, nous sommes dans un pays Laïc), on peut manifester notre mécontentement par contre (dans des écrits par exemple en essayant d'être le plus cohérent et honnête intellectuellement possible).

Sur Chirac https://www.dailymotion.com/video/x4u7n9t pour moi, ça ne passe pas ce genre de déclaration.
Par rapport au lien que tu m'as mi "Chacun aura célébré son Chirac. Par amour, par amitié, par fidélité, mais aussi par calcul… Derrière la cérémonie des adieux s’est jouée la bataille pour son héritage politique. A droite comme à gauche !"

Sur Charles de Gaulle https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/01/les-races-morano-et-de-gaulle-pour-clore-la-polemique_4780347_4355770.html

nicolasgourry " je déforme pas, je montre une logique. "

Mais qui défend cette logique simpliste ? J'ai l'impression que tu passes à côté du sujet. A chaque fois que j'ai vu des gens parler des anti-machins qui deviennent le machin qu'ils prétendent combattre, ils parlent d'une dérive récente, et non pas une règle immuable. Mais peut être que j'ai raté un épisode, c'est possible aussi.

" la société fait l'humain "

Historiquement c'est l'inverse, l'humain est apparu bien avant la société. Les sociétés qui survivent sont celles qui savent s'accommoder des turpitudes de l'humain. Les autres deviennent décadentes et disparaissent.

" Le féminisme "

Les néo féministes essaient de fabriquer un matriarcat, pas de lutter contre le sexisme. Elle haïssent les hommes et ce sont éloignés du postulat de départ. Va voire ce que raconte une Alice Coffin.

" tu as vu ça ou (pour moi la fragilité n'a pas de couleur de peau) "

L'antiracisme en théorie c'est bien, en pratique c'est très souvent à géométrie variable. Ils passent leur temps à accuser les blancs de tous les maux, alors que les sociétés occidentales sont parmi les plus tolérantes au monde. Cet antiracisme a accouché du wokisme qui est ouvertement racialiste, cette idéologie est en train de se développer dans la sphère universitaire et politique, même en france.
Juste pour rire :

" Dans le cadre d’un séminaire organisé par Sciences Po Paris et l’Université de Nanterre, cette chercheuse a défendu le concept de «blanchité alimentaire» comme outil de «l’identité raciale dominante».

https://etudiant.lefigaro.fr/article/blanchite-alimentaire-sciences-po-sous-le-feu-des-critiques-apres-les-propos-d-une-chercheuse-du-cnrs_92f48ef2-d665-11eb-9c31-47598425ca9d/

shinlao
"l'humain est apparu bien avant la société. Les sociétés qui survivent sont celles qui savent s'accommoder des turpitudes de l'humain. Les autres deviennent décadentes et disparaissent."
"La société (du latin socius : compagnon, associé) est un groupe d'individus unifiés par un réseau de relations, de traditions et d'institutions. " Wikipédia, donc c'est apparu en même temps la notion de "société" et "individu".

Alice coffin n'est pas à elle seule tout le féminisme, je suis féministe (car je suis humaniste, pour moi ça fait qu'un), je suis d'accord avec ça
"Le féminisme est un ensemble de mouvements et d'idées philosophiques ayant pour vocation de définir et de promouvoir l'égalité (politique, économique, culturelle, sociale et juridique) entre les femmes et les hommes en militant pour les droits des femmes dans la société civile et dans la vie privée. Le féminisme a pour objectif d'abolir, dans ces différents domaines, les inégalités dont sont victimes les femmes." Wikipédia
"Courant de pensée et mouvement politique, social et culturel en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes. " Larousse.

Moi je suis pour l'égalité des droits (et que ses droits, idéalement, soit accessible quelque soit tes moyens, car si financièrement tu peux pas accéder à ce droit, alors c'est injuste), si il y a des personnes qui ont des droits, par exemple par rapport à une couleur de peau, je trouve ça injuste, car comme à dit Jaurès "'c'est qu'au fond, il n'y a qu'une seule race : l'humanité".
Dans une société, si il y a des dominants, il y a des dominés, je pense que c'est les dominés qui subissent pas les dominants, donc pour moi, pour éviter le conflit, je mets tout le monde sur un même pied d'égalité des droits, ça c'est la base et c'est encore mieux si l'accessibilité est la même pour tous, je suis pour l'émancipation des "minorités"et "dominé" pour cette raison.

Pour moi, nous sommes tous des migrants qui s'ignorent (immigration et émigration, c'est qu'une question d'angle choisi), donc je vois un humain avant de voir quoique ce soit, à partir de là je suis pour que l'on traite les "migrants" comme des personnes humaine.

"A aucun moment Chirac ne fait de grande thèse raciste sur la totalité des noirs du monde entier."
Tout la question est de savoir ce qu'il veut dire par "le travailleur Français". il dit "un père de famille, 3 ou 4 épouses et une vingtaine de gosse et qui gagne des prestation social sans travailler, si vous ajoutez à ça le bruit et l'odeur" il rajoute que c'est pas raciste de dire cela, il parle pas des "noirs" et pourtant toi tu dis "A aucun moment Chirac ne fait de grande thèse raciste sur la totalité des noirs du monde entier." donc pour toi il parle des noirs (là tu démontres qu'il est raciste en disant ce que tu écris), alors que tu peux avoir beaucoup d'enfant en étant "blanc" et peu d'enfant en étant noir (tout comme tu peux avoir peu d'enfant en étant blanc), tu peux toucher des prestations social quelque soit ta couleur de peau (même en travaillant d'ailleurs), le fait de faire du bruit et de dégager une odeur c'est pas spécifique à une couleur de peau, il me semble. De plus le fait d'avoir "plusieurs femmes" (car épouse, ça voudrait dire qu'il est marier à toutes, je ne crois pas que c'est autorisé en France (ça reste à vérifier), il y a des personnes "blanche" qui sont marié et on des femmes à coté, d'ailleurs il me semble que Chirac lui même avait des maitresses.

Pour De gaulles
"Si le général a eu d’autres propos qui paraissent choquants quarante ou cinquante ans plus tard, il semblent davantage se rapprocher de l’usage sémantique en vigueur à l’époque que de propos racistes ou racialistes." à l'époque ça passait, mais ça veut pas dire que c'était pas "raciste" ou "racialistes" pour autant.

" à l'époque ça passait, mais ça veut pas dire que c'était pas "raciste" ou "racialistes" pour autant. "

Lol, l'anachronisme est très pratique pour fabriquer du racisme n'est ce pas ?
Bien, De Gaules et Chirac ont gouverné la France pendant plus de dix ans chacun, quel système fasciste ou raciste ont-ils mis en place ?.

shinlao Deux vidéos qui pourraient te faire réfléchir.
https://www.youtube.com/watch?v=TsaE5LjbWAI
https://www.youtube.com/watch?v=EPp0Mw49jxY

shinlao tu comprends rien ou tu fais exprès ?
Il dit en gros qu'il faut pas confondre cause et conséquence.
"Une des causes de fait qu'il y a de la migration, bien sur la déshérence de tout un tas de pays dit "du sud" ou autres sur ce quoi faudrait se pencher et toujours remettre en question l'hégémonie occidental sur les richesses mondial, et deuxièmement de constater bien sur pour une grande part, le capitalisme adore les migrants puisqu’ils sont des prolétaires au carré particulièrement fragile, donc si vous voulez défendre le migrant qui est un souffrant au carré ou que vous trouvez que la migration cause un certain nombre de dommage, soyez anti capitaliste".

Un échange qui en dit long...
https://www.youtube.com/watch?v=3WiJU0gVhnw

shinlao écoute bien toute la vidéo...tout est dit.
Écoute bien le parallèle avec l'avortement.
Dans un monde idéal, les femmes demanderaient pas d'avoir recours à l'avortement, car personne est "pour", mais elles sont pour la légalisation du recours, car notre société n'est pas idéalement fait pour ne pas avoir recours, si tu es dans un monde ou tu n'as pas de soucis d'argent, de soucis de développement du fœtus qui peut entrainer la mort de la femme, de viole ect...la question se poserai même pas.

shinlao les plus hypocrites c'est des Zemmour et autre Le pen qui sont des capitalistes libéraux (tout en faisant croire qu'ils sont "anti-système" alors que dans un monde comme le notre, l'anti-système pour l'instant c'est le "communisme" et "l'anti-capitaliste") mais sont "contre" l'immigration au lieu d’être contre le système qui fait qu'il y a de la migration, je dirais même qu'ils sont lâche pour le coup, car ils s'en prennent aux "victimes" du système, les "pauvres migrants" (car il existe aussi des riches migrant, bizarrement ils sont moins virulents contre eux...capitalisme libéral quand tu nous tiens...)...de plus ils parlent toujours de l'immigration mais jamais de l'émigration (ils oublient aussi de dire qu'un migrant n'est pas que pauvre, tu as des riches aussi qui migrent)...comme si c'était que dans un seul sens la migration.
Après, la migration à toujours existé, nous sommes tous des potentielles migrants qui s'ignorent (un migrant, c'est d'abord un humain, donc ça peut-être une chance, il y a du potentiel intéressant chez tout les humains), mais quand tu migres c'est pour espérer mieux ailleurs tout simplement.

shinlao C'est pas une question de "oui, oui" mais de logique de société.
Une société ça se construit d'une certaine manière, donc après il y a des choix à faire, tout en sachant de savoir ce que l'on veut au final (car des choix amène à des conséquences dont il faut chercher la cause...donc toujours savoir ce que l'on veut réellement au final...)
Donc pour toi ça a toujours existait, donc ça doit toujours exister...faire comme Zemmour et autre Lepen qui s'en prennent aux victimes du système aux lieux de s'en pendre au système et qui sont cynique par dessus le marché, vu qu'ils confrontent les "prolétaires" (pauvres/exploités) entre eux...qui y gagnent à ce jeu...
Quand j'entends des mecs être contre la marchandisation du corps mais signer un manifeste pour la prostitution....hypocrisie quand tu nous tiens, il y a un certain Zemmour par exemple...
https://www.europe1.fr/societe/Touche-pas-a-ma-pute-le-manifeste-des-343-salauds-742050
Esclavage, la prostitution, le crime organisé, le viole, la guerre tout ça c'est du à la façon dont est organisé une société, ça tombe pas du ciel...

nicolasgourry

" Donc pour toi ça a toujours existait, donc ça doit toujours exister... "

Je remarque que le communisme n'a rien arrangé.

" comme Zemmour et autre Lepen qui s'en prennent aux victimes du système "

Quand des milliers de " potentiels migrants " venues du monde entier débarquent en Syrie pour décapiter des gens dans la rue, c'est à cause de Le Pen ? Tout ces " migrants " venaient de société très différentes pourtant.

" tout ça c'est du à la façon dont est organisé une société, ça tombe pas du ciel... "

Tout ça existe dans toute formes d'organisations parce que malheureusement les humains sont capables de faire des saloperies pour dominer autrui et contrôler les ressources. Les seuls freins aux comportements malveillants qu'on ai trouvé sont l'éducation et la répression. Or il n'y a que les états forts qui ont réussi à instaurer un ordre relatif, survivre, et prospérer. Bizarrement, les autres pays ne s'inspirent plus des idées géniales de tes amis communistes ou autres hippies.

shinlao https://www.youtube.com/watch?v=bTHqt_kckR0

shinlao
"Non. L'esclavage est vieux comme le monde, les pillages, ou les razzias. On a pas attendu le capitalisme pour ça. "
Si tu vois pas la corrélation entre esclavage et capitalisme...là tu m'inquiète...l’esclavagisme est un "marché" (le marché aux esclaves) donc si il y a un système sans la notion de "marché", il n'y a plus de "marché", donc il n'y a plus d’esclavage (car plus de propriétaire d’esclave qui capitalise sur leur dos).

"Les gauchistes qui prétendent dire au gens ce qu'ils sont sans les connaitre finissent souvent par accoucher des système les plus totalitaires..." là tu dis n'importe quoi...le fait d'être un migrant, n'est pas une question de gauche ou droite, mais de logique, nous sommes tous de potentielle migrant, c'est un fait.
" Des gens ont beau te dire qu'ils sont sédentaires et qu'ils ne veulent pas migrer, tu veux les forcer à rentrer dans la case que tu as prévu pour eux."
Mais tu comprends pas que la sédentarisation et la migration, c'est chez tout les humains, c'est une question de circonstance, c'est ça que je t'explique depuis un moment.

Je suis anarchiste...depuis quand "anarchiste = dictateur"...décidément tu comprends rien.
Anarchiste ça veut dire aucun "chef"...ça veut pas dire aucune règle, aucune lois, ça c'est l'anomie.
Donc je pense que le meilleur système c'est bien l'arnacho communisme, donc une société sans chef, sans patron, sans roi ect donc sans autorité qui passe par la force pour imposer un système pyramidale que toi tu souhaite en fait, c'est toi qui veut que l'on garde des dictateurs qui veulent un système capitaliste libéral patriarcal et autoritaire, n’inverse pas les choses.
Avant de sortir des âneries, renseigne toi sur le sens des mots.

shinlao
Encore une fois je parles d'anarcho-communisme...tu as du mal à comprendre la notion, j'ai l'impression, je te passe des liens, c'est pas pour rien.

L'autogestion c'est une théorie fumeuse...ok...parfois il vaut mieux se taire que dire n'importe quoi.
A partir du moment ou il y a des lois et règles je ne vois pas en quoi c'est vide comme système...
"Des ambitieux vont détourner le système à leur avantage" bah oui des personnes qui ont ton raisonnement, ça c'est sur qu'avec un esprit comme le tiens, ça pourra pas marcher, mais un jour peut-être tu comprendras l'utilité de ce système.

Anarcho-communisme et esclavage c'est antinomique...si il n'y a pas de hiérarchie et que le pouvoir de "décision" est collectif, tu peux pas avoir d’esclave, c'est simple à comprendre pourtant.

Tu confonds tout...
Avec ton raisonnement, tout est marché...c'est ça la vrai question "tout doit être marchandé ?"
Tu me fais penser à Zemmour contre la marchandisation du corps mais pour la prostitution...hypocrisie total.
Ce n'est pas par ce que tu es contre la prostitution que tu es contre les rapports sexuels...mais contre un système qui fait un marché du rapport sexuel...de plus si tu marchande ça, ça veut dire que des personnes ne pourront pas financièrement y accéder, tu va créer des "privilégiés" et des "non privilégiés"...quand une chose une gratuite, c'est accessible à tous.

shinlao
"Et donc, ton système ne marche que si absolument tout le monde a envie d'être réglo." ça c'est sur, il faut évidement que tout les humains y mettent de la volonté et vise une réelle sagesse (avec un réel sens du partage à tout niveaux), c'est sur que si tu as une approche "fasciste", ça va pas marcher.
Les lois et les règles c'est pas juste "écrit' sur un "bout de papier", c'est une façon d'être et de penser.

"Le sexe est gratuit depuis toujours" donc déjà la gratuité existe (c'est accessible à tous dans ce cas par exemple), alors pourquoi vouloir en faire un marché...si on veut que la prostitution n'existe plus, il faut abolir ce marché, ça va pas pour autant enlever les rapports sexuel, vu que tu dis toi même que de base "Le sexe est gratuit depuis toujours".

shinlao
Tu confonds toujours "cause" et "conséquence", la conséquence n'est pas la cause.

"Et s'ils refusent ?" bah tu continue à convaincre...toi tu préfère taper (vu que tu trouve normal la répression) pour maintenir les "dominés" (exploité) pour qu'ils comprennent qu'ils doivent pas se révolter, juste accepter leur sort.

C'est pas par ce que tu es contre la prostitution que tu es puritain...tu mélanges tout encore une fois...abolir la prostitution c'est pas abolir la sexualité.
Toi en fait, tu veux que la prostitution que "l’esclavage" en général continue, tout simplement, tu es donc un capitaliste, libéral, autoritaire et pour le maintient du patriarcat, en fait tu veux que rien de change, tu veux des dominants (exploiteur) et des soumis (exploité), tu veux la "mondialisation/globalisation" comme elle est, tu es comme Zemmour, l'idiot utile de ce système.

"Quand tu auras fini tu vas aussi interdire le marché de la drogue et des armes de guerre stp !? Aussi, ce serait bien si tu pouvais interdire le mal sur terre, merci Miss France."
En fait, tu cherches pas à comprendre les causes (que tu confonds avec les conséquences), car tu sais que si tu commences à chercher la cause, ça te bousculerais trop personnellement (comme par exemple "le migrant" que tu es potentiellement) et tu préfères fermer les yeux sur le système qui fait que tout devient un "marché".
Comme je t'ai déjà dit "Zemmour est contre la marchandisation du corps, mais pour la prostitution..." ect

shinlao
"Procédé malhonnête habituel." non c'est le contraire, c'est toi qui n'a aucune logique et qui est malhonnête en permanence, tu confonds toujours cause et conséquence...tu veux t'en prendre à la conséquence pas à la cause.
Tu veux la répression contre "le crime", mais tu trouves "normal" l’esclavage par exemple..c'est un crime pourtant, à moins que tu trouves pas l'esclavage criminel.
Dans un système "anarcho-communiste" tu as pas de maitre, donc pas d’esclave, mais toi tu veux pas ce système donc tu veux t'en prendre aux conséquences mais pas à la cause, tu veux toi au contraire un système avec exploiteurs (dominants) et exploités (soumis)...

"Sans blague !! Je vais même te faire une grande révélation, le viol est interdit et pas la sexualité, pourtant des gens continuent de violer des femmes, c'est fou non ? Mais comme tu es un génie, tu vas réussir à empêcher les viols grâce à ton idéologie fantastique."
"Je vais même te faire une grande révélation, le viol est interdit et pas la sexualité" j'ai jamais dit le contraire...
"pourtant des gens continuent de violer des femmes"
Pourquoi ? C'est quoi la cause ?

"Typique du capitaliste libéral quand on lui fait remarquer que son système crétin ne peut pas fonctionner. Il essaie de se persuader que son contradicteur est très très méchant." moi aussi je peux m'amuser à ça, mais en fait tu comprends pas que je te parles pas de "méchant" ou "gentil" mais de logique...
Quand je dis que tu es hypocrite et lâche, c'est un fait, c'est par ce que tu veux toujours un système capitaliste libéral autoritaire et patriarcal (hypocrite car tu fais comme Zemmour tu critiques soit disant un système mais en fait tu continue à l'alimenter et lâche car tu t'en prends à ceux qui subissent ce système...je vais quand même pas te dire que tu es courageux à t'en prendre à ceux qui subissent ce système et pas hypocrite alors que tu veux continuer à système tout en dénonçant c'est conséquences négative...)...donc tu veux te persuader que c'est le seul système viable tout en disant qu'il faut de la répression pour que ça marche...donc c'est que ça doit pas marcher si bien que ça...

"D'ailleurs tu es potentiellement un passeur qui envoie des mecs se suicider dans la Méditerranée. Ou tu seras potentiellement décapité par un migrant au crie d'Allah Akbar." ou pas...mais avec le système que tu défends, c'est sur que ça va pas arranger les choses...encore une fois tu confonds cause et conséquence...

shinlao
Je ne ment pas, c'est que mon analyse t'arrange pas, c'est tout, d'ailleurs tu arrives pas à me dire comment faire que l’esclavage existe plus.

"Dans un système théorique qui ne se confronte pas à la réalité tout va bien... " mais la réalité c'est que le système qui domine le monde est capitaliste libéral patriarcal et autoritaire, mais tu propose pas d'alternative à ce système, donc tu parles des conséquences, mais sans jamais regarder la cause (le système lui même).

"L'être humain n'a pas que du bon en lui, les rapports de domination sont inscrits dans nos gènes, et les désirs animales ne s'embarrassent pas de morale. Les enfants peuvent se montrer très cruels avant de recevoir une éducation, mais cette éducation ne sera jamais parfaite, il y'aura toujours des gens qui vont tenter de braver les interdits." là tu me dis "y'a rien à faire, c'est comme ça, il y aura toujours des dominants et des dominés, donc laissons le système qui permet de faire perdurer ça"...

"C'est faux, à aucun moment je n'ai parlé de système unique. Je ne fais que critiquer le tiens" dit moi le tiens, vas-y ?

Ce que tu as toujours pas comprit (même si je pense que tu fais semblant de pas comprendre), les "mecs de Daesh" il pense comme toi.
Ils ont le même logiciel que toi en tête...Zemmour à le même d'ailleurs.
ça me fait penser au sketche des inconnus "tu as le bon chasseur et le mauvais chasseur, le bon chasseur, il chasse et le mauvais chasseur,; il chasse...mais c'est pas pareil..."...avec Zemmour "le bon patriarcat et le mauvais patriarcat" ect
Tu me parlais du viole des femmes...tu m'as pas dit la cause.
"Le patriarcat est, dans son acception moderne, « une forme d’organisation sociale et juridique fondée sur la détention de l’autorité par les hommes, à l'exclusion explicite des femmes ». Il s'agit d'un « système où le masculin incarne à la fois le supérieur et l'universel ». Dans une culture dite patrilinéaire en effet, comme c'est le cas des sociétés occidentales, l'homme occupe une position mythique de « père fondateur » supposée lui octroyer une autorité et des droits sur les personnes dépendant de lui.
Aujourd'hui, l'organisation patriarcale est critiquée et contestée. À partir des années 1970, le concept de patriarcat, revisité dans ses fondements théoriques, est notamment utilisé par la deuxième vague féministe pour désigner un système social d'oppression des femmes par les hommes."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Patriarcat_(sociologie)

"Est-ce que le féminisme revient à prendre le pouvoir sur les hommes ?
D. L. : Non. Le féminisme revient à prendre le pouvoir pour obtenir l’égalité entre les femmes et les hommes. Le féminisme, ne revient pas à souhaiter inverser les rôles. Pour le dire de façon un peu provocante, nous ne souhaitons pas violer un homme toutes les 8 mn en France, nous ne souhaitons pas tuer un homme tous les 2,5 jours. C’est pourtant ce que subissent les femmes aujourd’hui, en France. Nous souhaitons abolir ces violences, cela passe par l’abolition de la domination masculine et l’abolition du patriarcat. Les idées reçues sur le féminisme ont la peau dure, même si je peux constater une réelle évolution ces cinq dernières années. Le fait que nous dénonçons un système qui se dit naturel, mais qui n’a rien de naturel, a pour conséquence que les individus qui voient leurs positions avantageuses être attaquées, vont répondre par la résistance."
https://gomet.net/osez-le-feminisme-nous-parlons-de-culture-du-viol-et-de-limpunite-des-violeurs/

shinlao
"Je te fais remarquer que se sont les sociétés occidentales capitaliste libérale qui ont aboli l'esclavage..." Je te conseille cette lecture.
https://www.humanite.fr/lesclavage-et-la-traite-negriere-sont-ils-constitutifs-du-capitalisme-706618

Je suis pour l'éducation, mais la question "Quelle éducation ?"
Tu vas leur dire "L'instinct bestial qui est en chacun de nous, celui là même qui nous pousse à nous reproduire coute que coute, celui qui créé des désirs insensés pour les femmes" tu leur dira "c'est pas le système -et l'environnement qui en découle- qui font ce que nous sommes, donc continuons le capitalisme libéral autoritaire xenophobe et patriarcal comme il est, c'est comme ça, de plus ce système -et l'environnement qui découle de ce système- n'ont aucun impact sur vous, même si c'est le plus adapté à la nature humaine".

"Quand les néo féministes vont abattre le système qui les protège" tu veux parler du patriarcat.
Là tu me fais le coup du "la victimisation du dominant du système à cause des soumis -dominés- qui voudrait s'émanciper de ce système"...le monde à l'envers.
Tu fais encore du Zemmour https://www.youtube.com/watch?v=jml0m7P__10, il veut que le pouvoir (donc la domination) reste du coté des hommes...
Tu mélanges tout, tu comprends rien sur le féminisme, pourtant je t'ai montré le lien
"Non. Le féminisme revient à prendre le pouvoir pour obtenir l’égalité entre les femmes et les hommes. Le féminisme, ne revient pas à souhaiter inverser les rôles....Nous souhaitons abolir ces violences, cela passe par l’abolition de la domination masculine et l’abolition du patriarcat.[/g] Les idées reçues sur le féminisme ont la peau dure, même si je peux constater une réelle évolution ces cinq dernières années. Le fait que nous dénonçons un système qui se dit naturel, mais qui n’a rien de naturel, a pour conséquence que les individus qui voient leurs positions avantageuses être attaquées, vont répondre par la résistance."
Il y a des hommes féministe, la première chose qu'ils font c'est de remettre en cause leur propre domination masculine, donc le patriarcat.
Zemmour est bonapartiste.
"Nous autres peuples d’Occident, nous avons tout gâté en traitant les femmes trop bien […] Elles ne doivent pas être regardées comme les égales des hommes, et ne sont, en réalité, que des machines à faire des enfants […] Il vaut mieux qu’elles travaillent de l’aiguille que de la langue."

"La misogynie de Napoléon est célèbre. Elle a des conséquences juridiques, dans le Code civil : la femme vit sous la tutelle du mari qui peut l’envoyer en prison, si elle commet un adultère. L’homme adultère sera puni d’une simple amende. Même inégalité de traitement en matière de divorce : pour l’obtenir, la femme doit établir que son époux a établi sa concubine au foyer commun. Par ailleurs, l’instruction est réservée aux hommes, dans les lycées et à l’Université.

Il motive cette misogynie avec des attendus laborieux : « La femme est notre propriété, nous ne sommes pas la sienne ; car elle nous donne des enfants, et l’homme ne lui en donne pas. Elle est donc sa propriété comme l’arbre à fruit est celle du jardinier. » Ou des considérations domestiques : « Les hommes sont faits pour le grand jour. Les femmes sont faites pour l’intimité de la famille et pour vivre dans leur intérieur. »
https://www.histoire-en-citations.fr/citations/napoleon-nous-autres-peuples-d-occident-nous-avons-tout-gate
Tu veux que l'on parle du Fascisme et du Nazisme sur le statut des femmes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Condition_des_femmes_sous_le_Troisi%C3%A8me_Reich
https://boowiki.info/art/la-condition-des-femmes-en-italie/la-condition-des-femmes-en-italie-2.html

shinlao Pareil j'ai tout dit.
Tu peux croire que c'est des idioties, tu te rassures comme tu peux, mais la vérité s'imposera toujours au final, surtout quand c'est de la logique, pour ça que tu comprendras un jour tout ce que je t'ai dit.
Je connais l'humain, j'en suis un, je te rappel.
Je parles d'un système, une fois que tu auras comprit ça, tu pourras comprendre ou je veux en venir (d'ailleurs tu sais ou je veux en venir, mais tu fais semblant de pas admettre).
Jamais confondre cause et conséquence, la conséquence n'est pas la cause.
La lois, c'est le début du pardon.