En regardant cette vidéo comparative, tu réalises que c'est plus proche d'un remake que d'un remaster. Le travail réalisé est énorme, les améliorations sur l'IA, l'interface, le gameplay vont changer en profondeur l'expérience.
J'envie les joueurs qui n'ont jamais touché aux jeux orignaux et qui les découvriront dans ces versions modernisées.
Disons que c'est un "vrai" remaster (rare) et non un remaster fainéant.
Remake c'est un grand mot, c'est vraiment quand le jeu est repris a zéro et mit a jour avec l'époque du moment et ce qui va avec, comme FF7 ou Mafia 1 Definitive Edition.
Je m'attendais à mieux personnellement. Il y a un peu d'effort derrière mais rien d'extraordinaire, loin d'un remake. Par contre s'ils avaient vraiment fait un remake des trois jeux ils nous les auraient vendu 60$ chacun. Je vais prendre la trilogie quand le prix sera aux alentours de 30$. Je pense les faires sur ma Steam Deck fort probablement, ce genre de rendu aura son effet sur portable.
C’est loin d’être en remake , un remake c’est Shadow of the Colossus, Demon’s Souls, Mafia ou le prochain Dead Space… là c’est juste un lifting.
Un vrai remake aurait été de reprendre le moteur graphique et les assets d’un Red Dead Redemption 2.
skuldleif Non, un remake aurait impliqué une refonte complète des jeux. Un peu comme Resident Evil 2 ou 3.
Un changement de moteur n'implique pas forcément que nous utilisions les termes "remakes", ça reste de l'optimisation vu que ça aurait été compliqué d'utiliser le Renderware au jour d'aujourd'hui. Mais tout le reste des éléments des jeux est d'époque.
C'est un remaster deluxe si on veut. Tout comme SOTC et Demon's Souls d'ailleurs.
Final fantasy 7 remake c'est un vrai remake. Là on est sur un remaster facile, pour faire des sous sans s'embêter en attendant que GTA V ressorte pour une 3ème génération de console.
Moi je le prend comme un remake, remake ça se veut pas forcément dire un jeu de dernière génération, sinon Sword of Mana n'en serait pas un.
Pour moi les remasters ce sont les versions PC (4K 120fps textures HD), là tout ce qu'ils ont récupéré c'est des scripts mais tout ce qui tourne derrière est probablement différent, pour moi un remaster c'est NieR Replicant, même moteur etc.
Je comprends quand même ceux qui le prennent comme un remaster dans la mesure ou c'est la même expérience, hors graphisme.
Pour moi c'est un remaster Premium mais pas un remake.
Les graphismes aurait été du genre GTA V là j'aurais dit oui.
En l'état ça reste du bon travail mais pas assez pour s'appeller remae.
kinecticalravyxxs On voit sur la vidéo à 0:48s que les flics sont à couvert genoux à terre, un gars de jv.com a relevé qu'ils se tiennent uniquement debout dans le jeu original. On peut supposer que l'IA a été améliorée avec ce détail.
metroidvania Ce n'est pas un remake, c'est un bon remaster. Ils ont fait un certain travail sans toutefois aller aussi loin qu'un remake. Un remake c'est plus comme FF7, Mafia 1, Crash Bandicoot, Spyro, Demon's Souls... Les gens ont le droit d'apprécier ou non l'effort derrière la trilogie GTA. Certains auraient préférer un vrai remake. Personnellement ça ne me dérange pas vraiment car comme j'ai dit on aurait pas eu les 3 jeux pour 60$.
Il ne faut pas oublié que le temps/coût pour faire un remake est bien plus important que celui d'un remaster. Nous n'aurions pas eu aucun des trois jeux cette année s'ils avaient décidé de faire des remake. Ils sont sur GTA6, ce remaster de la trilogie est là pour nous faire patienter un peu d'ici ça sortie.
skuldleif T'es pas sérieux rassure moi? Les remake par bluepoint ou Crash ou Spyro sont plus polish, après le GTA remaster ça reste quand meme "ça va" de vue, mais arrête la mauvaise foie et compare ce qui est comparable.
keiku Tu n’obtiens pas ce résultat avec juste des textures améliorées, ils ont créé des modèles 3D et retouché d'autres en augmentant le nombre de polygone. Ils ont modernisé le gameplay, l'IA, les animations et les effets, ce n'est pas un dépoussiérage vite fait pour refourguer des vieilleries.
liquidus non c'est bien remake changement de moteur et de gameplay c'est refaire le jeu là où un remaster c'est juste modifier le jeu de base (resolution, texture ect...)
Shadow of colossus et Demon soul sont des remake
FF7R et des RER2 et 3 sont justes plus poussés puisque ce sont des jeux ps1 à la base
yamy Non, c'est de l'optimisation. Comme je le disais, un changement de moteur n'implique pas de tout recommencer à zéro.
Quand Kingdom Hearts 3 est passé du Luminous Engine à l'Unreal Engine, les développeurs n'ont pas commencé à un nouveau chantier à partir de rien. Ils ont juste utiliser d'autres outils.
Rockstar Games n'a pas eu à refaire toutes les villes et les véhicules des trois jeux, et tout ce qui va avec.
Bah la c'est pareil, un changement de moteur, c'est utiliser de nouveaux outils... Des outils qui permettent d'assurer une compatibilité avec les appareils modernes
GTA Trilogy, Shadow Of The Colossus et Demon's Souls ne sont pas des remakes car ces jeux sont construits à partir des squelettes de leur jeu d'origine... En dehors de leur aspect visuel, ce sont exactement les mêmes jeux que nous avons connus à l'époque.
Et améliorer le gameplay, c'est aussi une optimisation.
D'ailleurs Bluepoint le dit lui même : Shadow Of The Colossus est construit à partir du code source PS2, et un clic, c'est la version PS2 qui s'affiche.
Un remaster implique qu'il y a un "master" sur lequel travailler, un peu comme les films quand on est passé du DVD à des versions Blu Ray pour qu'il soit plus agréable à regarder.
Un remake, c'est quand on refait à partir de zéro avec une toute nouvelle production allant même jusqu'à réimaginer l'oeuvre originale. Aucun de ces jeux n'a été refait à partir de zéro.
C'est bien un remake, mais un remake graphique comme Crash Bandicoot, Shadow of the Colossus ect...
Un remaster c'est juste tu prend le jeu de base et tu le fous en HD (comme dernierement Zelda Skyward Sword HD), hors on voit tres bien que ce ne sont pas les memes models qu'a l'epoque et pas le meme moteur donc c'est un remake, point.
axlenz Ce n'est pas un remake vu qu'on est plutôt à mi-chemin entre remaster/remake, par contre dire que c'est au même titre que la compile mario sur Switch c'est totalement faux, là au moins la différence est notable et il y a du taf malgré tout sur cette définitive edition de la trilogy gta contrairement à la ''pseudo remasterisassion'' paresseuse pour pas dire honteuse de super mario 3d all star.
Respectez vous un peu, Nintendo s'est bien foutu de votre gueule en vous balançant une compile vendue plein pot avec un contenu amputé et quasi les mêmes graphismes, une belle arnaque en somme.
Comme le dit guiguif, c'est un remake graphique. Que le niveau des graphismes ne soit pas incroyable c'est un autre sujet, il y a tout de même une différence bien nette avec le jeu d'origine.
Un remaster, comme le nom l'indique, c'est fait à partir d'un master. On utilise donc le matériau d'origine et on applique un traitement d'image seulement (Résolution, FPS...).
On commence à parler de remake lorsque le matériau d'origine, le master donc, voit ses assets modifiés. Il y a donc une large, très large catégorie de remake super fainéants, tellement qu'ils sont qualifiés de remasters (lorsqu'il refont à peine certaines textures, ou modèles 3D). Les remakes de Zelda HD sur Wii U sont dans cette catégorie. Mais le jeu d'origine étant modifié dans ses assets, on ne peut plus appeler ça un remaster dans le principe.
Maintenant il est vrai que la barrière est fine entre le remake et le remaster, surtout si on commence à considérer Super Mario 3D All Stars, qui voit une texture de Mario 64 (le tableau dans le manoir de Boo) changée... ça n'a plus vraiment de sens.
Donc je pense qu'il faut donc couper la poire en deux pour ce qui concerne les JV, perso. Si le jeu a + de 50% des assets refaits, on le considère comme remake (ce qui est totalement le cas de GTA), et si c'est moins il peut entrer dans la catégorie de remaster.
liquidus La définition du remake : https://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_remake A video game remake is a video game closely adapted from an earlier title, usually for the purpose of modernizing a game with updated graphics for newer hardware and gameplay for contemporary audiences.
Si tu veux voir de l'optimisation il n’y a pas de problème mais ça ne change pas le fait qu'il correspond et défini comme un remake.
A remake offers a newer interpretation of an older work, characterized by updated or changed assets. For example, The Legend of Zelda: Ocarina of Time 3D and The Legend of Zelda: Majora's Mask 3D for the Nintendo 3DS are considered remakes of their original versions for the Nintendo 64, and not a remaster or a port, since there are new character models and texture packs. The Legend of Zelda: Wind Waker HD for Wii U would be considered a remaster, since it retains the same, albeit updated upscaled aesthetics of the original.
Et c'est bien le cas de ces GTA de Shadow et Demon.
A port that contains a great deal of remade assets may sometimes be considered a remaster or a partial remake, although video game publishers are not always clear on the distinction.
C'est là que tu peux en partie avoir raison mais ça restera au minimum un remake partiel.
yamy C'est plutôt cocasse de citer des exemples d'une définition (en plus Wikipedia, c'est surtout de l'interprétation et sans forcément avoir raison ou tort) où on cite Zelda Ocarina Of Time 3D et Majora's Mask 3D comme étant des remakes alors que Nintendo les considère comme des remasterisations... Il y a déjà un problème la.
Tout le monde y va de sa propre définition, ou son jugement, sur ce qu'est ou doit être un remaster et un remake...
A partir du moment où les dev' ne se contentent pas de simples filtres HD et d'augmentation de la résolution, c'est un remake.
"Remake" ça veut dire "refaire", et les graphismes ont bel et bien été refait, aucun filtre HD ne peut donner ce résultat. Que ce soit refait avec des graphismes loin d'atteindre les standards actuels, moins bien que certains remake plus aboutis et ambitieux, ou même avec fainéantise, ça ne change rien au fait que ça bel et bien été refait.
Après chacun jugera de la qualité et du travail fourni, mais inventer des définitions faut arrêter.
gamerdome Oui enfin quand tu fais le remake d'un film, tu ne te contentes pas de prendre des acteurs plus jeunes qui referont exactement la même chose que leurs prédécesseurs.
Il y a tout un ensemble de choses qui changent qui font qu'un film est un remake.
Si il suffit de changer les graphismes d'un jeu pour le qualifier de remake (alors que beaucoup des autres éléments seront comme à l'origine), ça ne revient pas à dire que finalement un jeu est surtout défini par ses graphismes ?
shinz0leonr4 je me suis trompé dans ma phrase. Je voulais dire que je refuse à ce que l'on considère ce GTA Trilogy comme un remaster au même titre que la compile Mario vu qu'il y a largement plus de taf sur ce GTA que la trilogy de paresseux de Mario
liquidus La comparaison entre un film et un jeu est absurde.
Les remaster se contentent du minimum, comme on en a eu une flopée au passage de la PS2 à la 3, de la Xbox à la 360, en même temps qu'aux TV cathodiques aux écrans plats : un lissage, le format qui passe de 4/3 à 16/9 et une définition augmentée à 720 ou 1080p. C'est tout.
Les remakes retouchent plus en profondeur, refont les textures, ajoutent des polygones, nouvel effets de lumière, augmentent la distance d'affichage, modernisent le gameplay,... bref c'est bel et bien refait.
Oui certains remakes vont plus loin que d'autres, mais même ceux moins ambitieux restent des remakes. S'l faut radicalement changer le jeu d'origine comme Resident Evil 2 et 3 pour être qualifié de remake, alors peu de jeu peuvent s'en venter.
gamerdome Ce n'est pas si absurde. Même si les deux ont un processus créatif très différent et qu’on ne les consomme pas de la même manière, toujours est il qu'un jeu vidéo et un film sont des oeuvres qu'on peut revisiter, refaire, remasteriser etc... etc... pour qu’on puisse en profiter dans l’air du temps avec les technologies modernes et quels que soit leur age.
Bah c'est le principe même du remake, c'est refaire une oeuvre intégralement avec un regard neuf et avec des moyens qui eux aussi sont neufs, que ce soit dans ses graphismes, son game design, et son gameplay, et parfois même jusque dans sa narration pour certaines oeuvres...
Et on a pas attendu que les jeux vidéo arrivent pour parler de remakes de certaines oeuvres. Et les mots ont leur sens et je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour le jeu vidéo. Comme tu le disais, peu de jeux peuvent s'en venter parce que finalement, on a eu peu de remakes dans cette industrie. Mais des portages, ça oui.
Et vu que chacun à son interprétation de ces choses, ça n'aide pas non plus.
En tout cas, selon moi, un remake repose sur une base de travail totalement neuve, et en dehors de son histoire, ses personnages etc... il partage finalement peu de choses avec son oeuvre d'origine.
Et je trouve que ce que tu décris pour parler des remakes s'apparentent plus à un processus de restauration/remasterisation dans le domaine de l'audiovisuel dans la mesure où comme pour un film, un album etc... Et bien on travaille à partir de la source de l'oeuvre en question et qu'on va améliorer pour une meilleure diffusion ou une nouvelle sortie... Et je trouve que c'est le cas des jeux que j'ai pu cités et de GTA Trilogy Definitive Edition.
Et on peut même le voir par les mots que tu emploies : "retoucher", "ajouter" "augmenter" "moderniser".
La base de travail de ces jeux restent leurs versions d'origine, tout n'a pas été refait complètement. Ce sont des jeux qui sont améliorés pour correspondre aux normes du moment.
Mais bon, comme je disais, au final, chacun à son interprétation de la chose et il sera difficile de se mettre d'accord
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (65)
Disons que c'est un "vrai" remaster (rare) et non un remaster fainéant.
Remake c'est un grand mot, c'est vraiment quand le jeu est repris a zéro et mit a jour avec l'époque du moment et ce qui va avec, comme FF7 ou Mafia 1 Definitive Edition.
et chez sony ca,ca vaut 80€
Un vrai remake aurait été de reprendre le moteur graphique et les assets d’un Red Dead Redemption 2.
Un changement de moteur n'implique pas forcément que nous utilisions les termes "remakes", ça reste de l'optimisation vu que ça aurait été compliqué d'utiliser le Renderware au jour d'aujourd'hui. Mais tout le reste des éléments des jeux est d'époque.
C'est un remaster deluxe si on veut. Tout comme SOTC et Demon's Souls d'ailleurs.
Pour moi les remasters ce sont les versions PC (4K 120fps textures HD), là tout ce qu'ils ont récupéré c'est des scripts mais tout ce qui tourne derrière est probablement différent, pour moi un remaster c'est NieR Replicant, même moteur etc.
Je comprends quand même ceux qui le prennent comme un remaster dans la mesure ou c'est la même expérience, hors graphisme.
Les graphismes aurait été du genre GTA V là j'aurais dit oui.
En l'état ça reste du bon travail mais pas assez pour s'appeller remae.
??? ou ????
dans l'industrie ce terme n'existe pas et on emploi bien le terme remake
Mais la limite entre remaster et remake est quand même mince ici
https://www.youtube.com/watch?v=MIfZ1ffw9nQ
https://www.youtube.com/watch?v=MIfZ1ffw9nQ
Du coup, les remasters des Batman Arkham sont des remakes à partir de la vu qu'ils n'utilisent pas leur moteur d'origine ? Non.
Remake, tout est dans son appellation, c'est "refaire", partir sur quelque chose de neuf et ça implique aussi une nouvelle production.
Si ca avait été un remake on aurait une production avec les standard actuel ce qui n'est pas le cas
c'est pourtant exactement ce que j'ai pensé en regardant le résultat
Shadow of colossus et Demon soul sont des remake
FF7R et des RER2 et 3 sont justes plus poussés puisque ce sont des jeux ps1 à la base
Quand Kingdom Hearts 3 est passé du Luminous Engine à l'Unreal Engine, les développeurs n'ont pas commencé à un nouveau chantier à partir de rien. Ils ont juste utiliser d'autres outils.
Rockstar Games n'a pas eu à refaire toutes les villes et les véhicules des trois jeux, et tout ce qui va avec.
Bah la c'est pareil, un changement de moteur, c'est utiliser de nouveaux outils... Des outils qui permettent d'assurer une compatibilité avec les appareils modernes
GTA Trilogy, Shadow Of The Colossus et Demon's Souls ne sont pas des remakes car ces jeux sont construits à partir des squelettes de leur jeu d'origine... En dehors de leur aspect visuel, ce sont exactement les mêmes jeux que nous avons connus à l'époque.
Et améliorer le gameplay, c'est aussi une optimisation.
D'ailleurs Bluepoint le dit lui même : Shadow Of The Colossus est construit à partir du code source PS2, et un clic, c'est la version PS2 qui s'affiche.
Un remaster implique qu'il y a un "master" sur lequel travailler, un peu comme les films quand on est passé du DVD à des versions Blu Ray pour qu'il soit plus agréable à regarder.
Un remake, c'est quand on refait à partir de zéro avec une toute nouvelle production allant même jusqu'à réimaginer l'oeuvre originale. Aucun de ces jeux n'a été refait à partir de zéro.
Un remaster c'est juste tu prend le jeu de base et tu le fous en HD (comme dernierement Zelda Skyward Sword HD), hors on voit tres bien que ce ne sont pas les memes models qu'a l'epoque et pas le meme moteur donc c'est un remake, point.
Respectez vous un peu, Nintendo s'est bien foutu de votre gueule en vous balançant une compile vendue plein pot avec un contenu amputé et quasi les mêmes graphismes, une belle arnaque en somme.
Un remaster, comme le nom l'indique, c'est fait à partir d'un master. On utilise donc le matériau d'origine et on applique un traitement d'image seulement (Résolution, FPS...).
On commence à parler de remake lorsque le matériau d'origine, le master donc, voit ses assets modifiés. Il y a donc une large, très large catégorie de remake super fainéants, tellement qu'ils sont qualifiés de remasters (lorsqu'il refont à peine certaines textures, ou modèles 3D). Les remakes de Zelda HD sur Wii U sont dans cette catégorie. Mais le jeu d'origine étant modifié dans ses assets, on ne peut plus appeler ça un remaster dans le principe.
Maintenant il est vrai que la barrière est fine entre le remake et le remaster, surtout si on commence à considérer Super Mario 3D All Stars, qui voit une texture de Mario 64 (le tableau dans le manoir de Boo) changée... ça n'a plus vraiment de sens.
Donc je pense qu'il faut donc couper la poire en deux pour ce qui concerne les JV, perso. Si le jeu a + de 50% des assets refaits, on le considère comme remake (ce qui est totalement le cas de GTA), et si c'est moins il peut entrer dans la catégorie de remaster.
A video game remake is a video game closely adapted from an earlier title, usually for the purpose of modernizing a game with updated graphics for newer hardware and gameplay for contemporary audiences.
Si tu veux voir de l'optimisation il n’y a pas de problème mais ça ne change pas le fait qu'il correspond et défini comme un remake.
A remake offers a newer interpretation of an older work, characterized by updated or changed assets. For example, The Legend of Zelda: Ocarina of Time 3D and The Legend of Zelda: Majora's Mask 3D for the Nintendo 3DS are considered remakes of their original versions for the Nintendo 64, and not a remaster or a port, since there are new character models and texture packs. The Legend of Zelda: Wind Waker HD for Wii U would be considered a remaster, since it retains the same, albeit updated upscaled aesthetics of the original.
Et c'est bien le cas de ces GTA de Shadow et Demon.
A port that contains a great deal of remade assets may sometimes be considered a remaster or a partial remake, although video game publishers are not always clear on the distinction.
C'est là que tu peux en partie avoir raison mais ça restera au minimum un remake partiel.
Pas forcément , regarde les remake de ceux que j’ai cité plus haut ou l’opus Ratchet & Clank PS4, leur DA n’ont pas été dénaturé…
A partir du moment où les dev' ne se contentent pas de simples filtres HD et d'augmentation de la résolution, c'est un remake.
"Remake" ça veut dire "refaire", et les graphismes ont bel et bien été refait, aucun filtre HD ne peut donner ce résultat. Que ce soit refait avec des graphismes loin d'atteindre les standards actuels, moins bien que certains remake plus aboutis et ambitieux, ou même avec fainéantise, ça ne change rien au fait que ça bel et bien été refait.
Après chacun jugera de la qualité et du travail fourni, mais inventer des définitions faut arrêter.
Il y a tout un ensemble de choses qui changent qui font qu'un film est un remake.
Si il suffit de changer les graphismes d'un jeu pour le qualifier de remake (alors que beaucoup des autres éléments seront comme à l'origine), ça ne revient pas à dire que finalement un jeu est surtout défini par ses graphismes ?
Mais je passerais pas à la caisse au prix annoncé
Les remaster se contentent du minimum, comme on en a eu une flopée au passage de la PS2 à la 3, de la Xbox à la 360, en même temps qu'aux TV cathodiques aux écrans plats : un lissage, le format qui passe de 4/3 à 16/9 et une définition augmentée à 720 ou 1080p. C'est tout.
Les remakes retouchent plus en profondeur, refont les textures, ajoutent des polygones, nouvel effets de lumière, augmentent la distance d'affichage, modernisent le gameplay,... bref c'est bel et bien refait.
Oui certains remakes vont plus loin que d'autres, mais même ceux moins ambitieux restent des remakes. S'l faut radicalement changer le jeu d'origine comme Resident Evil 2 et 3 pour être qualifié de remake, alors peu de jeu peuvent s'en venter.
Bah c'est le principe même du remake, c'est refaire une oeuvre intégralement avec un regard neuf et avec des moyens qui eux aussi sont neufs, que ce soit dans ses graphismes, son game design, et son gameplay, et parfois même jusque dans sa narration pour certaines oeuvres...
Et on a pas attendu que les jeux vidéo arrivent pour parler de remakes de certaines oeuvres. Et les mots ont leur sens et je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour le jeu vidéo. Comme tu le disais, peu de jeux peuvent s'en venter parce que finalement, on a eu peu de remakes dans cette industrie. Mais des portages, ça oui.
Et vu que chacun à son interprétation de ces choses, ça n'aide pas non plus.
En tout cas, selon moi, un remake repose sur une base de travail totalement neuve, et en dehors de son histoire, ses personnages etc... il partage finalement peu de choses avec son oeuvre d'origine.
Et je trouve que ce que tu décris pour parler des remakes s'apparentent plus à un processus de restauration/remasterisation dans le domaine de l'audiovisuel dans la mesure où comme pour un film, un album etc... Et bien on travaille à partir de la source de l'oeuvre en question et qu'on va améliorer pour une meilleure diffusion ou une nouvelle sortie... Et je trouve que c'est le cas des jeux que j'ai pu cités et de GTA Trilogy Definitive Edition.
Et on peut même le voir par les mots que tu emploies : "retoucher", "ajouter" "augmenter" "moderniser".
La base de travail de ces jeux restent leurs versions d'origine, tout n'a pas été refait complètement. Ce sont des jeux qui sont améliorés pour correspondre aux normes du moment.
Mais bon, comme je disais, au final, chacun à son interprétation de la chose et il sera difficile de se mettre d'accord