draculax c'est certain , ils ont démontrés une grosse maîtrise hardware avec la X (puissance , chauffe , energie) , la prochaine va pas lésiner sur la puissance , d'autant qu'il n'y aura plus le Kinect pour perdre sur le prix.
Par contre ça risque d'être du 500 balles.
Le gouffre entre le PC et console est beaucoup moins gros qu'avant avec les consoles mid gen et ça va encore diminuer avec la next gen et le cloud gaming qui arrive dans les 2ans en force.
jenicris c'est pas un problème d'optimisation ( surtout DiCe personne optimise mieux qu'eux au niveau rendu/perf) , mais d'uniformisation. Ils vont pas developper une monture PC , sinon oui il y aurait un vrai gap.
Rien ne dit que la PS5 pour calmer tout le monde ne soit pas un monstre de puissance^^ Sony n'aime pas ne pas avoir la console la plus puissante du marché ;-) Donc Wait&See car personne ne sait rien.
Elle est imbattable niveau qualité/prix mais scientifiquement la xbox c’est une 1070 niveau puissance à la sauce AMD, donc faut aussi et surtout s’incliner devant les ingénieurs software qui ont optimisé la X1x et/ou les jeux...c’est surtout eux quu font la différence, le hardware n’a rien d’exceptionnel hormis sont prix
C est fou comment les gens sont persuadés que la prochaine Xbox sera plus puissante que la PS5.
Vous disiez la même chose pour Ps4 vs Xbox One Fat.
La vérité, c est qu on en sait foutrement rien.
À part en envoyant des espions chez Sony ou en sortant la console 1 an après la PS5, il n y a aucune certitude que MS sorte la console la plus puissante.
Des comparaisons comme ça n'ont aucun sens si c'est pour montrer la puissance de la machine car des gpu inférieurs feront pareil et les Gpu PC ne s'arrêtent pas à 30 ou 60fps.
La One X est une excellente console mais la mettre face à une 2080Ti très chère je ne vois l'intérêt à part faire jubiler celui qui n'y connait rien.
kuroni ben déjà historiquement Sony a toujours était à la traine techniquement (même la Ps3 , architecture moisi) , exception faite de la Ps4 , du à un mauvais choix de Microsoft (coucou Kinect).
Enfin quand tu connais un peu le hardware , ces contraintes énergétique, thermique... que tu vois la Ps4 pro et son petit côté sèche cheveux . Ben...
Et que de l'autre tu vois la maîtrise sur la X , sans parler puissance , ben faut pas être devin pour être assez sur , que Microsoft s'est réveillé et veut renouer avec la vieille époque, celle où "Xbox" était synonyme de Monstre.
C'est pas dénigré Sony , loin de la même , c'est juste un fait , ils n'ont jamais était à fond la dedans et pourtant ils ont toujours fait plus de ventes .
spawl ben déjà historiquement Sony a toujours était à la traine techniquement (même la Ps3 , architecture moisi)
Ah et depuis quand ?
- Je vais pas parler de l'ère 32 bits où chacun avait sa qualité (la Saturn était surtout bonne en 2D, la N64 était bonne en 3D, et la PS1 était un très bon mixe des deux).
- La PS2 était plus puissante que la Dreamcast, AA mis à part (et logique que GC et Xbox l'ont dépassé puisque sorti après).
- La PS3 était plus puissante que la 360, juste mal branlé à cause du Cell.
- la PSP était plus puissante que la DS.
- la Vita était plus puissante que la 3DS
Je fais également partie de ceux qui pensent que la X4 sera plus puissante que la PS5, pour la raison première qu'en misant sur une sortie conjointe, on sait tous que Sony a comme politique depuis cinq ans ne plus dépasser les 399€ pour être sûr de ne plus perdre le grand public du début de l'époque PS3 (d'où les prix de launch de la PS4, la PS4 Pro, et même le PS VR), alors que Microsoft n'en a plus rien à foutre comme la prouvé la One X.
Donc si la PS5 est à 399€, et la X4 à 499€ (voir 599€ s'ils le veulent), risque d'y en avoir une plus puissante que l'autre.
spawl Sony quand ils sortaient leurs consoles, à l'instant T ils n'ont jamais été à la traîne, De la PS1 à la PS4 Pro. Maintenant c'est facile de débarquer un an après avec une console plus puissante, ça tout le monde peut le faire. Mais tu ne peux pas nier que durant la même année on avait : (PS1 vs Saturn) (PSP vs DS) (PS3 vs Wii) (Vita vs 3Ds) (PS4 vs XB1)
spawl La Saturn et la PS1 les deux sont sorties en fin 94 rien à voir avec le cas X vs Pro, sinon pour revenir à la PS1 dans la 3D elle faisait beaucoup mieux que la Saturn, ensuite la N64 c'est un peu comme la Cube elle débarque bien après mais pas la même année que la PS1, Bref, tout cela pour dire que non Sony n'a jamais été à la traîne c'est même tout le contraire.
Ben il faut precisé aussi que la 2080ti n'ai pas du tout exploité a fond... c est comme si battlefield 5 tourné sur une PS5 ou PS6 , le jeux restera quand meme quasi pareil
spawl Mais non y a pas de langue de bois, quand ça sort la même année : les Play ont toujours été au dessus avec un hardware plus puissant ce n'est un secret pour personne et les exemples ne manquent pas PS1 > ST, PSP > DS, PS3 > Wii, PSV > 3DS, PS4 > XB1. J'invente rien, tu peux vérifier si tu veux
leonr4 bon on se comprends pas , je parle de génération, pas d'année de sortie .
La confrontation à l'époque pour le grand public c'était bien ce que je dis plus haut , et au fond de toi tu le sais hein
HS :La Ps3 est sorti après, ça la pas empêché de faire moins bien sûr les tiers par exemple .
leonr4 PS3 vs Xbox 360 ? PS3 vs Dreamcast ou GameCube ?? PS4 Pro Vs Xbox One X ??
Sony vend des console car la PlayStation 1 a su s'imposer car tout le monde piratait ses jeux... Les PS ont toujours été puissantes mais très complexes à programmer (le Cell :gun
Ouais enfin, aïe, les dix premiers mois.
Une fois que les Uncharted 2 et GOW 3 sont arrivés, la 360 s'est pris quelques méchants tacles techniques.
D'ailleurs, c'est pas pour rien que les 3 principaux cas d'inferiors (où y avait vraiment une différence marquante) sont des jeux sortis les 2 premières années : Bayonetta, Orange Box et Bioshock.
Et encore, Orange Box, c'est à cause de la sous-traitance. Dès que Valve s'est sorti les doigts du cul, ça a donné Portal 2, en superior PS3.
Et pareil, PS1 VS N64, c'est quand même très relatif.
La N64 avait une meilleure architecture 3D, mais des brouillards infâmes, certains jeux qui pouvaient tomber sous les 15FPS, une mémoire très limité qui empêchait des contenus énormes d'assets typiques des J-RPG de l'époque, une sortie son médiocre (en même temps, cartouche VS CD, voilà quoi), et un joli flou dont certains se moquent aujourd'hui d'autres circonstances. il suffit de comparer RE2 PS1 VS 64 pour voir le prob.
dokou Les PS ont toujours été puissantes mais très complexes à programmer
Là encore c'est faux.
On est plus dans la "moitié/moitié".
PS1 : facile à programmer (ça a été reconnu de tous).
PS2 : la merdasse
PS3 : la merdasse même si un peu moins
PS4 : easy
PSP : easy
PS Vita : easy
spawl Je t'ai déjà répondu c'est facile de venir en dernier avec un matos plus puissant, n'importe quel constructeur peut le faire c'est pas compliqué. Sony l'a déjà fait par le passé avec la PS2 contre la Dreamcast, la PS3 contre la 360 ou encore la PS4 vs Wii U (la wii u c'est un cas particulier). Est ce que pour autant on va dire que la dreamcast, la 360 ... étaient à la traîne ?
leonr4 non mais tu tournés comparaison un peu comme ça t'arrange en fait haha
Pourquoi alors d'un coup tu dis que la Ps3 mieux que le 360 alors qu'elle est sorti apres....c'est pareil. Je compare par génération.
shanks Ben "globalement" la 360 s'en sortait mieux sur les tiers , et Halo 4 est aussi une grosse bile dans ce cas.
Je les mets face à face plutôt pour les tiers.
spawl Si tu le dis, moi j'ai l'impression que t'as pas bien compris mon com, pourtant c'est très clair ce que j'ai dit. Tu parlais de génération ce à quoi je t'ai répondu en citant l'exemple de la PS3 qui était la dernière à sortir après la 360 et la wii tout cela pour te dire que c'est facile de venir en dernier et te vantant d'avoir fait mieux que les autres coté hardware alors que ça n'a rien de difficile. Mais bon là tu t'égares, au départ tu disait que Sony était à la traîne on t'a démontré le contraire, maintenant pense ce que tu veux.
leonr4 alors je vais formuler autrement , a la traîne sur la génération global (avec quelques cas particuliers) , mais pas au moment de la sortie , ca oui tu as raison .
Cette vidéo montre juste à quel point le jeu semble flou sur Xbox one x Comparé a la version de la GTX 2080 Ti, à savoir que la version one X est même pas en 4k mais plus du " 1836p et 1944 p" et avec un Fps qui varie entre 50 - 60 voire 45 en version médium settings... contre du 4k natif 90 Fps en ultra-settings pour la GTX 2080 ti , je vois pas trop où la xbox one x egale un Pc à 2000 euros....
wickette Pour info la Xbox one X c'est plus de la GTX 1060 OC et pas du tout une GTX 1070, déjà Forza 7 qui tourne mieux sur une GTX 1060 OC qui fait tourner le jeu en 4k60 Fps ultras settings, là ou la Xbox one X fait du 4k60 fps mais pas en ultra, si jamais t'as un doute je te donnerai le lien de DF..
spawlben déjà historiquement Sony a toujours était à la traine techniquement (même la Ps3 , architecture moisi) , exception faite de la Ps4 , du à un mauvais choix de Microsoft (coucou Kinect).
Enfin quand tu connais un peu le hardware , ces contraintes énergétique, thermique... que tu vois la Ps4 pro et son petit côté sèche cheveux . Ben...
Et que de l'autre tu vois la maîtrise sur la X , sans parler puissance , ben faut pas être devin pour être assez sur , que Microsoft s'est réveillé et veut renouer avec la vieille époque, celle où "Xbox" était synonyme de Monstre.
C'est pas dénigré Sony , loin de la même , c'est juste un fait , ils n'ont jamais était à fond la dedans et pourtant ils ont toujours fait plus de ventes .
En entendant ça on vois un leger (et encore) fanboyisme qui ne rend pas ça objectif et c'est dommage, sachant en plus que ça a ete parfaitement dementis par d'autre juste en dessous.
Apres moi ce qui me fait marré c'est que c'est forcément une vérité absolue de votre avis, mais si a l'arrivé c'est pas la cas la bizarrement on va plus vous attendre, alors que le plus grand publique qui a eu la ps2 ou la ps3 eux ils s'enfoutait d'avoir l'inférior verchionne, d'ailleurs j'aimerais que ça arrive comme ça sa vous retomberait dessus.
Apres mois je vais pas faire d'avancement sur la comète on en sais rien, surtout qu'on sais pas qui sera prêt le premier et que c'est plus facile a dire cas faire comme pour la ps3 qui pris du retard a cause de son gpu ou de la xbox 360 qui n'a pas passé les test de fiabilité et est donc sortis plutôt .
Et puis si pour avoir une superior verchionne, il faut avoir l'inferior confort d'os et de online (oui je parle d'inferior verchionne online avec microsoft un comble), alors faut vraiment être masochiste et donc kiffé la souffrance de cette horreur de constitution qu'est la famille one que ça sois fat, S ou X.
51love : ça va vite être réglé avec la V2. Merci samsung. Merci les artefacts.
Je chie sur Nvdia en ce moment, leur com est désastreuse, leur segmentation pareil, l'arrêt de production des 1080ti, pareil. Le DLSS pas encore implémenté, le rtx à la ramasse qui bouffe trop, les 8 go de vram sur la 2080 ou les soucis de réappros. Sans compter les drivers et les prix monstrueusement hauts pour les perfs... 2 ans...pour ça...Et...le retard des 2060 et 2070 aussi...Qu'ils se sortent les doigts du cul parce qu'AMD arrive à grand coup de renfort avec les 590 et vu leur segmentation et leur monopole, je vais pas chier dans la colle pour les proposer à tout bout de champ.
qbigaara49 Fan quoi ?
c'est juste une réponse pronostic , perso je m'en cogne de qui va sortir la plus puissante je base pas mes choix la dessus, c'est juste il y a quelques indices, au vu de ce qui se passe chez Microsoft en se moment.
Apres en aucun on peut dire que c'est une vérité absolue . Wait and see.
spawl moi je m'en cogne que la ps5 sois moins performante si derrière il y a les jeux, par contre si comme ma one x l'interface et le online est bugué et rame a balle la par contre je vais gueulé en attendant moi je vais jouer en superior confort sur pro sur tous le reste de la gen, vu que microsoft depuis le debut n'a pas remédier a ses problèmes d'interface de merde, parce que perdre trois plombe et me prendre la tete comme sur un pc d'il y a 20 ans c'est sans moi.
Deja que sur cette gen que ca sois microsoft et sony (et nintendo s'en rapproche lentement) l'idée de partir sur des mini pc sans tous les avantages et certains inconvénient, est un foutage de gueule (patch day one, installe obligatoire...).
spawl oui a part qu'avant sur xbox 360 on compressais les donnés, donc un jeux etait bien plus léger que sur ps3 pour un meme rendu a 2 ou 3 poil de cul pret selon la qualité de l'optimisation, la c'est 100 go a fond de cale sans aucune optimisation, pareil sur switch c'est abusé.
qbigaara49 Ben ça paraît quand même compliqué, surtout que la prochaine génération va être full 4K texture et résolution ( d'ailleurs ça va sûrement poser des problèmes de stockage physique encore inédit ) , donc je crois qu'on a pas fini de bouffer des telechargement toujours plus gros , même avec une bonne compression .
Pour Nintendo, pour ce qui est de leurs jeux exclusif, ils ont quand même de très bon moyen de compression. Le poids des jeux est rarement au dessus des 15Go.
qbigaara49 bah après ils vont pas prendre tous les éditeurs par la mains...c'est aussi à eux de faire le nécessaire.
Le truc c'est qu'il y en a beaucoup dans le tas qui ne veulent pas investir dans des cartouches au capacité décentes. Le profit encore et toujours.
OK c'est cher , mais derrière les gens sont moins frileux à acheter un produit qui contient tout le jeux et pas la moitié.
jenicris ah bon ? Dans les faits sans aucun doute possible la 2080 ti de surcroît est infiniment supérieure mais dans ce jeu il n’y a pas un monde d’écart, on peut dire merci sur la priorité de développement console et surtout de l’hyper optimisation qui quoi qu’on en dise restera lui un ou deux crans au dessus de l’écosystème pc qui doit composer avec des centaines de gpu et cpu différents...aussi il faut tirer un coup de chapeau aux concepteurs de la onex qui ont vraiment pondue une console hyper racé pour son prix et tous les customs que certains se moquaient font une grande différence.leonr4 tu vois sa m’étonnerait qu’une 1060 obtienne le même résultat que la onex, même la 1070 doit être minimum égalée.shanks euh non des méchants tacles techniques la x360 en a fait et rendus des dizaine de fois rien que la série des gears of war à chaque sortie et halo 4 sans parler des forza ....et les superior versions elles étaient en centaines pas en dizaine faut pas refaire l’histoire non plus,donc bon ne partons pas dans ce débat la...
raoh38
J'ai pas dit que la 360 était enterrée techniquement avec la sortie de U2 et GOW 3 hein
J'ai dit que c'est à partir de ces jeux là que les compteurs ont été remis à zéro et que la PS3 a prouvé sa valeur sur le rendu graphique, jusqu'à prendre l'ascendant avec Uncharted 3, Beyond et TLOU.
(nan parce que c'est pas avec Resistance et Lair que... )
Mais c'était juste pour répondre à plus haut sur le fait que la PS3 n'avait aucun retard technique, juste qu'elle était mal branlée.
shanks je ne contredis pas la prouesse technique de ces jeux a l’époque mais bon faut voir le contexte aussi et les comparaisons en adéquation et le timing des sorties...gears 1 est le jeu les plus marquant de la old gen, personne ne croyait qu'il allait tourné sur x360...ensuite les gears privilégie l'explosion d'effets, d'ennemis a l’écran avec beaucoup de gigantisme the last of us est beaucoup plus dans le contemplatif et "l'excursion", se n'est pas du tout le même style et les mêmes demandes en terme de ressources...the order en est le parfait exemple , magnifique a sa sortie mais des phases de gunfight molissons et 5 ennemies a l'ecran dans un couloir es ce donc une prouesse de mettre quasiment toutes les ressources techniques dans le graphisme pur ?, beyond ouai la aussi un exemple très isolé car en gros a part lui qui y a til en face a comparer ? j'ai vu ces jeux chez un pote c'est beau mais pour le reste sa manque d'ennemis, de puissance dans les combats, et pour moi comme pour d'autres l'aspect général d'un jeu n'est pas une peinture mais se qu'il renvoie en mouvement et qui rend un jeu impressionnant techniquement.
J'ai rejoué pas plutard qu'aujourdhui a bf1 sur onex et sérieusement se qui dise que les jeux first party sont plus otpimisés se trompent , ce jeu est incroyable techniquement parlant, je ne vois pas un jeu l'égalé mais bon il y aussi les gouts et les couleurs .Tout sa pour dire que les croyances ont la vie dure , des jeux jeux de certains studios sont bien plus mis en avant techniquement alors que d'autres au moins aussi beaux ne le sont pas.
Pour le reste la x360 a assis son succès sur sa supériorité évidente sur les centaines et centaines de jeux qui tournés mieux sur elle, tout comme la ps4 face a la one...c'est le nerf de la guerre dans tous les cas les classement des ventes sont sans équivoques a ce sujet d'ailleurs.
Je suis sur que si tu demandes au joueur classique qu'elle est le jeu le plus beau pour lui sa sera gta ou call of duty.La subjectivité est de mise pour décréter quelle est le jeu le plus beau ou le game of the year.
J'ai dévié un peu sur la reponse que tu as donné mais c'est pour developpé le fait que certains décident que tel jeu est plus beau que l'autre et que si on est pas d'accord c'est qu'on est aveugle...
La ps3 etait mal branlé car modifié a la derniere minute , en sortant un an apres elle aurait dut etre nettement plus puissante que la x360 comme le fait la onex face a la pro, l'excuse de la difficulté de programmation n'explique pas tout car meme a fond elle était incapable d'afficher plus de definition ou de framerate que la x360...elle était supérieure sur certains point mais inferieur sur plus d'autres features fondamentales.
Sony la bien compris et en produisant une ps4 qui est en gros reprenait toutes les qualités de la x360 (facilité de programmation, memoire unifié, puissant gpu....) la ou la one a lamentablement échouée du choix de post strategie de mattrick et ballmer.
raoh38 Ils ne t’ont certes pas impressionnés mais ça n’enlève pas le fait qu’aucun jeu tiers où exclusivités Microsoft ont fait parler comme les jeux que je t’ai cité.
Gears 2 c’était costaud mais Uncharted 2/3 c’était trop fort, les DOGS sont rentrés dans une autre catégorie et ont confirmé avec TLOU.
walterwhite normal en france il y a beaucoup plus de fans sony mais sur les forums us et uk tu n'entendais pas la même histoire...c'est toujours pareil le nombre fait plus de bruit...
Enfin je les ai trouvé impressionnant les gow et drakes tout comme les battlefield ou tomb raider et autres gta qui en monde ouvert n'avait aucun équivalent non plus en jeu first party, ou les mortal kombat en jeux de combat qui la aussi n'avait aucun équivalent en first, comme quoi selon le genre et le type de jeu on peut trouver des jeux plus jolis selon ses gouts et couleurs...
M'enfin on va pas rentré dans ce débat stérile qui ne mènera a rien comme je l'ai dit chacun peut déterminer qui est son plus beau jeu ou son game of the year mais ne pas l'imposé aux autres et comme je l'ai dit plus haut, le nombre te dira qu'ils preferont red dead, gta ou les call of duty donc au final qui a raison dans tout sa ?
Et aujourd’hui quel est le plus beau jeu ? horrizon, red dead 2 ,god of war, battlefront 2 , battlefield 1 ? a mon avis tu trouveras beaucoup d'avis differents.
Ok le pc en 4k c'est minimum 90 fps, voire beaucoup plus, tout en ultra, sans compter le Ray tracing qui va renvoyer la bonne one X a l'age de pierre. Apres j'avoue tout depend de comment ils vont exploiter le RT des 2080ti, surement une option, a part, ou l'ont pourra gerer, la lumiere, les ombres et ou les reflets, vu que ca bouffe pas mal en ressources mais meme en 1080p ray tracing, la Xbox one X, est gentillement largué.
et oh passage faut changer de lunette, car meme avec le jeu de base sans les nouveaux effets de Nvidia, la One x est flou et manque de details mais bon il reste joli.
je pense que ce comparatif veut tout simplement dire qu'on a pas besoin d'investir dans un pc gamer hors de prix pour jouer avec un certain confort en 4K, et que si on est a un budget serré il vaut mieux opter pour une X, maintenant si on est un passionné qu'on veut pousser plus loin l'expérience et jouer sans aucun compromis graphique, on est libre d'opter pour du matos haut de gamme
raoh38 Bientôt vous allez nous dire qu'elle est équivalente à une GTX 1080 voir 1080Ti tant qu'on y est
Plus sérieusement vous racontez n'importe quoi, la X est certes puissante mais stop le believe ce n'est pas du niveau de la GTX 1070 même pas en rêve après tu peux continuer à t'en persuader si tu veux t'es libre
Alors qu'il suffit de voir les becnhamrks pour s'en convaincre du contraire elle en est même loin, en général elle fait jeu égale avec les GTX 1060/RX580 ce qui est déjà énorme et un exploit en soit pour une console de 500 $ personne ne dira le contraire (parfois moins bien selon les jeux forza horizon 4, gears of war 4...), d'ailleurs y a beaucoup de jeu ou elle fait moins bien que ces deux dernières mais à aucun moment elle atteint les performances des GTX1070/RX Vega56 optimisation console ou pas google est ton ami, pour revenir à BFV ne mélange pas tout tu le sais très bien que sur la GTX 1060 le jeu est configuré sur les paramètres ultra là ou sur X on se contente d'un mixte medium/high pour maintenir les 60fps qui n'est pas constant en plus de ne pas être en 4K native car impossible de viser ce framerate en ultra.
leonr4 ben je sais pas je vois pas des equivalences en uhd avec une 1070 et les setting au max sur wolfeinstein 2,forza,call of duty, battlefield,tomb raider, the mordor,the wichter ect ect, on va comparer si tu veux sur bf 5 ensuite sur metro redux et anthem avec comme cible la définition uhd avec un minimum de 30 fps parce que sur pc tu peux biesnur chosir la definition en tournant a 12 fps si tu veux.
La 1070 est une excellente carte sans conteste mais le gpu onex possède la même bande passante et le même bus mémoire que la 1080 super important pour le uhd,6.1 tera flop contre 6.5 l'optimisation console faisant le reste,plus le hdr en plus je ne vois pas se qu'il y a d’extraordinaire.En plus je sais pas mais il y aeu des comparaisons incroyablement farfelus d'équivalence avec des pc a 600 dollars a une epoque...
La 1060 n'a pas les mêmes caractéristiques petit bus et quantité de memoire assez faible et hyper optimisées pour des resos sub uhd .
hyoga57 ben ecoute il y a eu plusieurs milliers de jeux sortis sur old gen donc oui il y a eu des centaines et des centaines de superior versions sur x360 ,de jeux tiers aux jeux indés, n'es tu pas d'accord avec sa ?
Superior versions ne eut pas dire forcement différences hyper flagrantes il y avait oui beaucoup de jeux ou c'etait l'aliasing qui se remarqué le plus , d'autre juste le framerate mais sa n'empeche que c'etait des avantages techniques plus ou moins importants...
raoh38 Heu oui et non, je pourrais également te dire la même chose. Des supériors versions, la PS3 en a eu également une tonne. Moi j'ai joué autant à la PS3 que la Xbox 360 et je faisais mes multis sur les deux consoles. Et franchement j'ai pas vu autant de supériors versions que toi sur Xbox 360...
Et puis bon, ne le prend pas mal, mais tu n'as pas l'air d'être le gars qui a joué énormément à la PS3, d'où mon interrogation lorsque tu affirmes que la Xbox 360 a eu des centaines de supériors versions. On sait tous que c'est pas vraiment vrai. Il y a eu plusieurs supériors versions sur Xbox 360 et PS3, mais combien, on ne sait pas...
Sur Xbox 360 par exemple, il y avait GTA IV, Silent Hill : Homecoming, Bioshock, Red Dead Redemption, Lost Planet 2, Resonance of Fate, Resident Evil 5, Dead Rising 2, Bayonetta ou Mass Effect. Sur PS3, il y avait les BlazBlue, Final Fantasy XIII, Final Fantasy XIII-2, Vanquish, Resident Evil 6, Burnout Paradise, Castlevania : Lords of Shadow, Shadow of the Damned, Eternal Sonata ou Virtua Tennis 4...
Bref, on ne sait pas combien il y en a eu et à vrai dire on s'en fout. Mais la rumeur comme quoi la Xbox 360 a eu la quasi-totalité de ses jeux multi en supérior version est juste un mytho de fanboys...
hyoga57 non c'est vrai j'ai eu une ps3 mais au tout debut mais pour les superior versions je ne me base que sur digital foundry et sur les centaines de topics barbants sur neogaf , si tu cherches l'historique tu en as pour des jours du detail insignifiant aux plus importants tout etait analysés et l’écart était inférieur a se que l'on trouve entre ps4 et xboxone et pro et onex mais sa suffisait.
Je dis juste qu'il ne faut pas refaire l'histoire la x360 s'est appuyé sur ces versions le plus souvent supérieures pour obtenir son succès, le switch massif aux us et en uk d'anciens joueurs xbox sur ps4 le prouvent , il est tres important d'offrir les meilleures versions , si c'est equilibé sa ne change pas mais quand c'est pour les 3 quarts sa joue énormément pour beaucoup de joueurs.
Maintenant oui tu parles de fanboys mais c'est se que tu trouves a 80% sur les sites et forums specialisés qui suivent ce genre de comparatifs.
raoh38 Pour info la GTX 1080 n'a que 256-bit tout comme la 1070 pas 384 bit comme la X, sinon le bus mémoire ne fait pas tout y a d'autres paramètres à prendre en compte que ça soit la bande passante, la puissance brute, l'efficacité des cores cuda par rapport aux streams cores d'amd, la fréquence mémoire, le boost clock, le nombre de ROPs l'architecture ... etc
Optimisation console ou pas ça ne change pas beaucoup de chose au fait que le gpu de la X se situe au niveau des 1060/580, Tout le monde sait. Sinon tu sembles oublier que les benchmarks de la GTX 1060 sont réalisés en 3840x2160p native avec les paramètres very high/ultra selon ce que les jeux permettent de faire ce qui n'est pas le cas de la X qui est la plupart du temps en medium/high, donc dire qu'elle est proche d'une 1070 c'est vraiment ne rien connaitre.
leonr4
oui c'est la ti qui est a 352 bit mais la 1080 compense par une ggdr5x plus rpide , raison de plus si ce choix a etait fait par ms c'est qu'il y a une raison (gddr5x plus chere et pas tres disponible).
Je connais bien l'avantage en terme de perf gaming sur amd mais sur une console il y a l'hyper optimisation qui compense un peu cela en plus des dizaines de modifications qu'ont fait les ingés de ms car quand tu compares le gpu a une 580 c'est faux, il n'y a pas du tout le meme bus ni la meme bande passante, sans compter la quantité de memoire superieure qui rajoute de la perf....la base est une 580 mais très custom donc les pciste font toujours cette erreur de comparer de facon brute alors que les spécifications de la 580 et du gpu scorpio sont bien différentes....donc tout le monde le sait je dirai que tous les ignorants le savent car même si on leur explique ils restent sur cette position que c'est du pareil au même et bien non...pas meme interface bus memoire (quelque chose de fondamental pour du gpu) bande passante superieure et pas qu'un peu, interconnexion directes et simplifiée avec le cpu, optimisation hardware dx12 et non software plus divers optimisations , memoire unifiée, bref c'est tout sa l'avantage d'un hardware entierement concu pour du gaming dans une seule puce.
La onex a le plus souvent les details en high ou super high voir ultra pour certains jeux....le fait qu'elle dispose d'une meilleure bande passante et de plus de memoire lui confère un avantage qui theoriquement utilisé sera bien réel...
Mais dans les faits si je t’écoute qu'es ce qu'apporte une 1070 face a la 1060 si celle si fait tout tourner pratiquement a fond ? et la 1080 ? et la 2080 ?
Pour le framerate on sait tres bien que c'est le jaguar qui bride, met une 1070 ou une 1080 sur ce cpu et leurs perfs vont s'effondrer sans aucune optimisation specifique.
Maintenant montre moi des exemples concrets que la 1070 est superieure graphiquement aux jeux les plus optimisés sur one x a part le framerate qui joue selon les cpu ?
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (91)
C'est à dire qu'avec une 1080Ti par ex, tu n'auras quasi pas plus de détails ou autre qu'avec une 1060 par ex...
(hormis framerate bien entendu)
Surtout quand c'est des mecs doué de leurs dix doigts comme DICE.
En tout cas la prochaine Xbox, ça ne sera pas la même soupe que le One basique. Ils vont faire mal.
axlrose jai test bf1 cest bcps plus beau que sur ma one s^^
jenicris Je trouve pas non, il y a de sacrés saccades sur la 2080ti.
Mais dans les jeux , ont est loin du gouffre.
C'est loin l'époque de BF3 PC vs Console , Crysis PC , Witcher 1 PC etc...
Même les futures PS5 et Scarlett seront puissante sur le papier.
tu la garde 6 ans au moins tes tranquille
Par contre ça risque d'être du 500 balles.
Il est déjà optimisé pour la One X , 4k bâtarde , meilleurs options graphiques que la S/Pro , meilleurs frame rate .
Vous disiez la même chose pour Ps4 vs Xbox One Fat.
La vérité, c est qu on en sait foutrement rien.
À part en envoyant des espions chez Sony ou en sortant la console 1 an après la PS5, il n y a aucune certitude que MS sorte la console la plus puissante.
spawl ouais l'uniformisation mais l'optimiation également. Mais normal il y a une tonne de config PC.
Cette erreur de la nature les turing...J'attends Navi
La One X est une excellente console mais la mettre face à une 2080Ti très chère je ne vois l'intérêt à part faire jubiler celui qui n'y connait rien.
Enfin quand tu connais un peu le hardware , ces contraintes énergétique, thermique... que tu vois la Ps4 pro et son petit côté sèche cheveux . Ben...
Et que de l'autre tu vois la maîtrise sur la X , sans parler puissance , ben faut pas être devin pour être assez sur , que Microsoft s'est réveillé et veut renouer avec la vieille époque, celle où "Xbox" était synonyme de Monstre.
C'est pas dénigré Sony , loin de la même , c'est juste un fait , ils n'ont jamais était à fond la dedans et pourtant ils ont toujours fait plus de ventes .
ben déjà historiquement Sony a toujours était à la traine techniquement (même la Ps3 , architecture moisi)
Ah et depuis quand ?
- Je vais pas parler de l'ère 32 bits où chacun avait sa qualité (la Saturn était surtout bonne en 2D, la N64 était bonne en 3D, et la PS1 était un très bon mixe des deux).
- La PS2 était plus puissante que la Dreamcast, AA mis à part (et logique que GC et Xbox l'ont dépassé puisque sorti après).
- La PS3 était plus puissante que la 360, juste mal branlé à cause du Cell.
- la PSP était plus puissante que la DS.
- la Vita était plus puissante que la 3DS
Toujours à la traîne hein
Par contre...
Kuroni
Je fais également partie de ceux qui pensent que la X4 sera plus puissante que la PS5, pour la raison première qu'en misant sur une sortie conjointe, on sait tous que Sony a comme politique depuis cinq ans ne plus dépasser les 399€ pour être sûr de ne plus perdre le grand public du début de l'époque PS3 (d'où les prix de launch de la PS4, la PS4 Pro, et même le PS VR), alors que Microsoft n'en a plus rien à foutre comme la prouvé la One X.
Donc si la PS5 est à 399€, et la X4 à 499€ (voir 599€ s'ils le veulent), risque d'y en avoir une plus puissante que l'autre.
Ps1 vs N64 .. aie
Ps2 vs Xbox vs Gamecube... aie
Ps3 ben tu le dit toi meme.. aie
Et les portable c'est un peu facile parce que Nintendo a arrêté les console portable puissante à ce moment la.
Je parle juste salon .
leonr4 ben Ps1 est bien arrivé après la Saturn donc dans ce cas c'est pareil.
Mais pourtant dans la tête des gens c'était bien N64/Play , XboX/Play2, 360/Play3.
Sony avait pour habitude d'être un peu en dessous , vous faites un peu les langues de bois.
La confrontation à l'époque pour le grand public c'était bien ce que je dis plus haut , et au fond de toi tu le sais hein
HS :La Ps3 est sorti après, ça la pas empêché de faire moins bien sûr les tiers par exemple .
Sony vend des console car la PlayStation 1 a su s'imposer car tout le monde piratait ses jeux... Les PS ont toujours été puissantes mais très complexes à programmer (le Cell :gun
Ps3 ben tu le dit toi meme.. aie
Ouais enfin, aïe, les dix premiers mois.
Une fois que les Uncharted 2 et GOW 3 sont arrivés, la 360 s'est pris quelques méchants tacles techniques.
D'ailleurs, c'est pas pour rien que les 3 principaux cas d'inferiors (où y avait vraiment une différence marquante) sont des jeux sortis les 2 premières années : Bayonetta, Orange Box et Bioshock.
Et encore, Orange Box, c'est à cause de la sous-traitance. Dès que Valve s'est sorti les doigts du cul, ça a donné Portal 2, en superior PS3.
Et pareil, PS1 VS N64, c'est quand même très relatif.
La N64 avait une meilleure architecture 3D, mais des brouillards infâmes, certains jeux qui pouvaient tomber sous les 15FPS, une mémoire très limité qui empêchait des contenus énormes d'assets typiques des J-RPG de l'époque, une sortie son médiocre (en même temps, cartouche VS CD, voilà quoi), et un joli flou dont certains se moquent aujourd'hui d'autres circonstances. il suffit de comparer RE2 PS1 VS 64 pour voir le prob.
dokou
Les PS ont toujours été puissantes mais très complexes à programmer
Là encore c'est faux.
On est plus dans la "moitié/moitié".
PS1 : facile à programmer (ça a été reconnu de tous).
PS2 : la merdasse
PS3 : la merdasse même si un peu moins
PS4 : easy
PSP : easy
PS Vita : easy
Ok.
Pourquoi alors d'un coup tu dis que la Ps3 mieux que le 360 alors qu'elle est sorti apres....c'est pareil. Je compare par génération.
shanks Ben "globalement" la 360 s'en sortait mieux sur les tiers , et Halo 4 est aussi une grosse bile dans ce cas.
Je les mets face à face plutôt pour les tiers.
wickette Pour info la Xbox one X c'est plus de la GTX 1060 OC et pas du tout une GTX 1070, déjà Forza 7 qui tourne mieux sur une GTX 1060 OC qui fait tourner le jeu en 4k60 Fps ultras settings, là ou la Xbox one X fait du 4k60 fps mais pas en ultra, si jamais t'as un doute je te donnerai le lien de DF..
Genre elle tient tête à une Rtx 2080ti
Tout ça à partir d'une vidéo YouTube compressée
Ça lag par moment sur la 2080ti par contre, les drivers sont pas prêts encore.. Ça va être vite réglé.
Le comparo est la pour dire que le version X s'en sort très très bien , pas de dire qu'elle est meilleurs ou équivalente.
Enfin quand tu connais un peu le hardware , ces contraintes énergétique, thermique... que tu vois la Ps4 pro et son petit côté sèche cheveux . Ben...
Et que de l'autre tu vois la maîtrise sur la X , sans parler puissance , ben faut pas être devin pour être assez sur , que Microsoft s'est réveillé et veut renouer avec la vieille époque, celle où "Xbox" était synonyme de Monstre.
C'est pas dénigré Sony , loin de la même , c'est juste un fait , ils n'ont jamais était à fond la dedans et pourtant ils ont toujours fait plus de ventes .
En entendant ça on vois un leger (et encore) fanboyisme qui ne rend pas ça objectif et c'est dommage, sachant en plus que ça a ete parfaitement dementis par d'autre juste en dessous.
Apres moi ce qui me fait marré c'est que c'est forcément une vérité absolue de votre avis, mais si a l'arrivé c'est pas la cas la bizarrement on va plus vous attendre, alors que le plus grand publique qui a eu la ps2 ou la ps3 eux ils s'enfoutait d'avoir l'inférior verchionne, d'ailleurs j'aimerais que ça arrive comme ça sa vous retomberait dessus.
Apres mois je vais pas faire d'avancement sur la comète on en sais rien, surtout qu'on sais pas qui sera prêt le premier et que c'est plus facile a dire cas faire comme pour la ps3 qui pris du retard a cause de son gpu ou de la xbox 360 qui n'a pas passé les test de fiabilité et est donc sortis plutôt .
Et puis si pour avoir une superior verchionne, il faut avoir l'inferior confort d'os et de online (oui je parle d'inferior verchionne online avec microsoft un comble), alors faut vraiment être masochiste et donc kiffé la souffrance de cette horreur de constitution qu'est la famille one que ça sois fat, S ou X.
Je chie sur Nvdia en ce moment, leur com est désastreuse, leur segmentation pareil, l'arrêt de production des 1080ti, pareil. Le DLSS pas encore implémenté, le rtx à la ramasse qui bouffe trop, les 8 go de vram sur la 2080 ou les soucis de réappros. Sans compter les drivers et les prix monstrueusement hauts pour les perfs... 2 ans...pour ça...Et...le retard des 2060 et 2070 aussi...Qu'ils se sortent les doigts du cul parce qu'AMD arrive à grand coup de renfort avec les 590 et vu leur segmentation et leur monopole, je vais pas chier dans la colle pour les proposer à tout bout de champ.
c'est juste une réponse pronostic , perso je m'en cogne de qui va sortir la plus puissante je base pas mes choix la dessus, c'est juste il y a quelques indices, au vu de ce qui se passe chez Microsoft en se moment.
Apres en aucun on peut dire que c'est une vérité absolue . Wait and see.
Deja que sur cette gen que ca sois microsoft et sony (et nintendo s'en rapproche lentement) l'idée de partir sur des mini pc sans tous les avantages et certains inconvénient, est un foutage de gueule (patch day one, installe obligatoire...).
Par contre (certains) patch Day One sont clairement abusés...et c'est de pire en pire.
Aors c'est sur c'est du temps de developpement en plus, mais maintenant vu qu'ils ont pas de limité c'est la fete a ma bite.
Pour Nintendo, pour ce qui est de leurs jeux exclusif, ils ont quand même de très bon moyen de compression. Le poids des jeux est rarement au dessus des 15Go.
Pour nintendo oui pour les autres comme d'hab nintendo fait la sourde oreille.
Le truc c'est qu'il y en a beaucoup dans le tas qui ne veulent pas investir dans des cartouches au capacité décentes. Le profit encore et toujours.
OK c'est cher , mais derrière les gens sont moins frileux à acheter un produit qui contient tout le jeux et pas la moitié.
J'ai pas dit que la 360 était enterrée techniquement avec la sortie de U2 et GOW 3 hein
J'ai dit que c'est à partir de ces jeux là que les compteurs ont été remis à zéro et que la PS3 a prouvé sa valeur sur le rendu graphique, jusqu'à prendre l'ascendant avec Uncharted 3, Beyond et TLOU.
(nan parce que c'est pas avec Resistance et Lair que...
Mais c'était juste pour répondre à plus haut sur le fait que la PS3 n'avait aucun retard technique, juste qu'elle était mal branlée.
J'ai rejoué pas plutard qu'aujourdhui a bf1 sur onex et sérieusement se qui dise que les jeux first party sont plus otpimisés se trompent , ce jeu est incroyable techniquement parlant, je ne vois pas un jeu l'égalé mais bon il y aussi les gouts et les couleurs .Tout sa pour dire que les croyances ont la vie dure , des jeux jeux de certains studios sont bien plus mis en avant techniquement alors que d'autres au moins aussi beaux ne le sont pas.
Pour le reste la x360 a assis son succès sur sa supériorité évidente sur les centaines et centaines de jeux qui tournés mieux sur elle, tout comme la ps4 face a la one...c'est le nerf de la guerre dans tous les cas les classement des ventes sont sans équivoques a ce sujet d'ailleurs.
Je suis sur que si tu demandes au joueur classique qu'elle est le jeu le plus beau pour lui sa sera gta ou call of duty.La subjectivité est de mise pour décréter quelle est le jeu le plus beau ou le game of the year.
J'ai dévié un peu sur la reponse que tu as donné mais c'est pour developpé le fait que certains décident que tel jeu est plus beau que l'autre et que si on est pas d'accord c'est qu'on est aveugle...
La ps3 etait mal branlé car modifié a la derniere minute , en sortant un an apres elle aurait dut etre nettement plus puissante que la x360 comme le fait la onex face a la pro, l'excuse de la difficulté de programmation n'explique pas tout car meme a fond elle était incapable d'afficher plus de definition ou de framerate que la x360...elle était supérieure sur certains point mais inferieur sur plus d'autres features fondamentales.
Sony la bien compris et en produisant une ps4 qui est en gros reprenait toutes les qualités de la x360 (facilité de programmation, memoire unifié, puissant gpu....) la ou la one a lamentablement échouée du choix de post strategie de mattrick et ballmer.
Uncharted 2,3, GOW 3 n’ont fait qu’enfoncer le clou.
raoh38 GEARS of War 1 c’était une méchante claque à sa sortie en 2006, la 360 était seule, mais les vrais claques techniques c’était sur PS3.
J’ai jamais vu d’équivalent à Uncharted 2 sur 360 qui est pourtant sorti en 2009.
Pour gears quand il est apparut personne ne s'attendait a le voir tourner sur une console , god of war 3 ou drakes si.Le niveau de la pluie ou on découvre une menace de creatures est d'ailleurs restée dans les memoires ...malgré la qualité de la video a l'epqoue c'etait une vrai claque un gap immense avec la old gen
https://www.youtube.com/watch?v=XcmQg74uZ-8
Gears 2 c’était costaud mais Uncharted 2/3 c’était trop fort, les DOGS sont rentrés dans une autre catégorie et ont confirmé avec TLOU.
Enfin je les ai trouvé impressionnant les gow et drakes tout comme les battlefield ou tomb raider et autres gta qui en monde ouvert n'avait aucun équivalent non plus en jeu first party, ou les mortal kombat en jeux de combat qui la aussi n'avait aucun équivalent en first, comme quoi selon le genre et le type de jeu on peut trouver des jeux plus jolis selon ses gouts et couleurs...
M'enfin on va pas rentré dans ce débat stérile qui ne mènera a rien comme je l'ai dit chacun peut déterminer qui est son plus beau jeu ou son game of the year mais ne pas l'imposé aux autres et comme je l'ai dit plus haut, le nombre te dira qu'ils preferont red dead, gta ou les call of duty donc au final qui a raison dans tout sa ?
Et aujourd’hui quel est le plus beau jeu ? horrizon, red dead 2 ,god of war, battlefront 2 , battlefield 1 ? a mon avis tu trouveras beaucoup d'avis differents.
On reconnaît clairement ceux qui n'ont pas eu ou à peine touché à la PS3...
Plus sérieusement vous racontez n'importe quoi, la X est certes puissante mais stop le believe ce n'est pas du niveau de la GTX 1070 même pas en rêve après tu peux continuer à t'en persuader si tu veux t'es libre
Alors qu'il suffit de voir les becnhamrks pour s'en convaincre du contraire elle en est même loin, en général elle fait jeu égale avec les GTX 1060/RX580 ce qui est déjà énorme et un exploit en soit pour une console de 500 $ personne ne dira le contraire (parfois moins bien selon les jeux forza horizon 4, gears of war 4...), d'ailleurs y a beaucoup de jeu ou elle fait moins bien que ces deux dernières mais à aucun moment elle atteint les performances des GTX1070/RX Vega56 optimisation console ou pas google est ton ami, pour revenir à BFV ne mélange pas tout tu le sais très bien que sur la GTX 1060 le jeu est configuré sur les paramètres ultra là ou sur X on se contente d'un mixte medium/high pour maintenir les 60fps qui n'est pas constant en plus de ne pas être en 4K native car impossible de viser ce framerate en ultra.
La 1070 est une excellente carte sans conteste mais le gpu onex possède la même bande passante et le même bus mémoire que la 1080 super important pour le uhd,6.1 tera flop contre 6.5 l'optimisation console faisant le reste,plus le hdr en plus je ne vois pas se qu'il y a d’extraordinaire.En plus je sais pas mais il y aeu des comparaisons incroyablement farfelus d'équivalence avec des pc a 600 dollars a une epoque...
La 1060 n'a pas les mêmes caractéristiques petit bus et quantité de memoire assez faible et hyper optimisées pour des resos sub uhd .
Superior versions ne eut pas dire forcement différences hyper flagrantes il y avait oui beaucoup de jeux ou c'etait l'aliasing qui se remarqué le plus , d'autre juste le framerate mais sa n'empeche que c'etait des avantages techniques plus ou moins importants...
Et puis bon, ne le prend pas mal, mais tu n'as pas l'air d'être le gars qui a joué énormément à la PS3, d'où mon interrogation lorsque tu affirmes que la Xbox 360 a eu des centaines de supériors versions. On sait tous que c'est pas vraiment vrai. Il y a eu plusieurs supériors versions sur Xbox 360 et PS3, mais combien, on ne sait pas...
Sur Xbox 360 par exemple, il y avait GTA IV, Silent Hill : Homecoming, Bioshock, Red Dead Redemption, Lost Planet 2, Resonance of Fate, Resident Evil 5, Dead Rising 2, Bayonetta ou Mass Effect. Sur PS3, il y avait les BlazBlue, Final Fantasy XIII, Final Fantasy XIII-2, Vanquish, Resident Evil 6, Burnout Paradise, Castlevania : Lords of Shadow, Shadow of the Damned, Eternal Sonata ou Virtua Tennis 4...
Bref, on ne sait pas combien il y en a eu et à vrai dire on s'en fout. Mais la rumeur comme quoi la Xbox 360 a eu la quasi-totalité de ses jeux multi en supérior version est juste un mytho de fanboys...
Je dis juste qu'il ne faut pas refaire l'histoire la x360 s'est appuyé sur ces versions le plus souvent supérieures pour obtenir son succès, le switch massif aux us et en uk d'anciens joueurs xbox sur ps4 le prouvent , il est tres important d'offrir les meilleures versions , si c'est equilibé sa ne change pas mais quand c'est pour les 3 quarts sa joue énormément pour beaucoup de joueurs.
Maintenant oui tu parles de fanboys mais c'est se que tu trouves a 80% sur les sites et forums specialisés qui suivent ce genre de comparatifs.
Optimisation console ou pas ça ne change pas beaucoup de chose au fait que le gpu de la X se situe au niveau des 1060/580, Tout le monde sait. Sinon tu sembles oublier que les benchmarks de la GTX 1060 sont réalisés en 3840x2160p native avec les paramètres very high/ultra selon ce que les jeux permettent de faire ce qui n'est pas le cas de la X qui est la plupart du temps en medium/high, donc dire qu'elle est proche d'une 1070 c'est vraiment ne rien connaitre.
oui c'est la ti qui est a 352 bit mais la 1080 compense par une ggdr5x plus rpide , raison de plus si ce choix a etait fait par ms c'est qu'il y a une raison (gddr5x plus chere et pas tres disponible).
Je connais bien l'avantage en terme de perf gaming sur amd mais sur une console il y a l'hyper optimisation qui compense un peu cela en plus des dizaines de modifications qu'ont fait les ingés de ms car quand tu compares le gpu a une 580 c'est faux, il n'y a pas du tout le meme bus ni la meme bande passante, sans compter la quantité de memoire superieure qui rajoute de la perf....la base est une 580 mais très custom donc les pciste font toujours cette erreur de comparer de facon brute alors que les spécifications de la 580 et du gpu scorpio sont bien différentes....donc tout le monde le sait je dirai que tous les ignorants le savent car même si on leur explique ils restent sur cette position que c'est du pareil au même et bien non...pas meme interface bus memoire (quelque chose de fondamental pour du gpu) bande passante superieure et pas qu'un peu, interconnexion directes et simplifiée avec le cpu, optimisation hardware dx12 et non software plus divers optimisations , memoire unifiée, bref c'est tout sa l'avantage d'un hardware entierement concu pour du gaming dans une seule puce.
La onex a le plus souvent les details en high ou super high voir ultra pour certains jeux....le fait qu'elle dispose d'une meilleure bande passante et de plus de memoire lui confère un avantage qui theoriquement utilisé sera bien réel...
Mais dans les faits si je t’écoute qu'es ce qu'apporte une 1070 face a la 1060 si celle si fait tout tourner pratiquement a fond ? et la 1080 ? et la 2080 ?
Pour le framerate on sait tres bien que c'est le jaguar qui bride, met une 1070 ou une 1080 sur ce cpu et leurs perfs vont s'effondrer sans aucune optimisation specifique.
Maintenant montre moi des exemples concrets que la 1070 est superieure graphiquement aux jeux les plus optimisés sur one x a part le framerate qui joue selon les cpu ?
On verra comment se comporte la version one x de bf5 deja qu'en alpha sa donne sa https://wccftech.com/battlefield-v-closed-alpha-benchmarks/