minbox, "l'être humain va devoir évoluer autre mode de fonctionnement ... "
Eh bien partie comme ont est je n'en ai absolument pas l'impression ...
La technologie ont en est devenu dépendant à tel point que l'homme ne pense plus à évoluer par lui même, mais à faire évoluer la technologie pour "évoluer" avec un support (technologie = support).
Que ce soit dans le travail ou dans la vie, quand je vois des fauteuils presque de relaxation combinés avec un bureau composé d'un ordinateur, avec plusieurs écrans et un clavier pouvoir être utilisable en position allongée, car retenue par des supports matérielles.
Pour que ceux travaillant dans les bureaux puissent travaillés plus efficacement en étant détendus ...
Ou encore les casques simulant la vue de l'homme en noir et blanc, permettant à des personnes devenue aveugle de revoir à nouveau grâce au port de celui-ci et bien d'autre.
Ont est pas près de changer nôtre mode de vie basé sur la technologie.
C'est con à dire mais plus ont avance, plus nôtre futur va finir par ressembler à Deus Ex
Comme quoi y'en avait qui avait d'viné l'truc ...
L'être humain suit exactement le chemin qu'il est censé suivre en tant qu'espèce. On créer des choses pour nous faciliter la vie, on le fait depuis toujours et ça n'arrêtera jamais, c'est dans notre nature. Si un jour les robots devaient tout faire à notre place ça ne sera que la suite logique des choses.
zomg non justement, on ne créé pas des choses pour nous faciliter la vie mais pour gagner du pognon ce n'est pas du tout la même chose.
La motivation n'est pas la même et c'est en ca que ca peut très vite dérailler et que ca commence déjà.
Il y a moult technologie que l'homme sait faire qui ne se font pas simplement parce que ca ne rapporte pas de pognon pourtant ca faciliterait la vie de manière plus significative, assurerait une meilleur santé, stopperait les conflits, et permettrait à l'homme de se concentrer sur autre chose que les futilité.
orbital Tu penses aux énergie propre freinées par les lobby ? C'est pas faux, mais Zomg a aussi raison. La monnaie favorise la recherche pour nous proposer un monde meilleur, mais elle freine aussi l'avancée dans d'autres domaines, à cause de certain lobby. Le lobby devrait être interdit concernant certain secteurs néfastes : tabac et pétrole en premier lieux.
c'est simple dans toutes les technologies l'argent c'est imposé comme un ingrédient à une recette technologique qui à la base n'en a pas besoin. Les lobby existent parce que l'argent est devenu cet ingrédient obligatoire.
On fait de la technologie pour te la vendre pas pour ton bien c'est pas plus compliqué que ca
orbital Oui, on fait de la technologie pour la vendre. Si elle n'a pas d’intérêt elle ne se vend pas. En gros, cette possibilité de plaire ou non est comparable à un vote. La masse "vote" en achetant.
La monnaie a ses travers, surtout dans un monde ultra capitaliste. La monnaie est responsable de pas mal de guerres aussi, mais la monnaie n'a pas que des points noirs. Je ne cherche pas à défendre notre modèle actuel, mais je cherche à nuancer tout de même la chose. J'aimerais bien qu'on me trouve une autre alternative que la monnaie pour faire avancer le monde de manière plus optimale/propre. Parce qu'à chaque fois que j'imagine un nouveau mode d'économie, je me rends compte qu'on perdrait par la même occasion des composantes de notre vie quotidienne. Le divertissement en premier lieu, don le jeuvidéo
jonnaille tu as tendance à créer toi même tes propres débats dans lesquels tu as déjà toi même tes propres conclusions et tu cherches simplement à dire "oui mais au final j'ai raison sur le débat que j'ai proposé". CA je suis désolé mais il va falloir arrêter si tu veux que les gens (du moins moi) apprécient échanger avec toi, je te le dis de manière cordiale.
Je vais t'expliquer un truc tout simple:
1- Tu penses aux énergie propre freinées par les lobby ? C'est pas faux, mais Zomg a aussi raison. La monnaie favorise la recherche
C'est un exemple de ce que j'ai dis plus haut. Tu poses une question et tu décide toi même de la réponse et rebondi d'emblée sur cette dernière parce que tu as besoin de cette question puis de cette réponse pour enchaîner avec ce que tu as envie de dire.
Non je ne pense pas aux énergie propres, je pense à la technologie dans son ensemble que tu peux imager par un simple bouchon de bouteille, ou un tournevis.
2- zomg dit simplement On créer des choses pour nous faciliter la vie, on le fait depuis toujours et ça n'arrêtera jamais, je ne fais que répondre que non justement, on ne créé pas des choses pour nous faciliter la vie mais pour gagner du pognon
Les histoires de lobby, d'énergie propres,les alternatives etc je ne cherche même pas a en parler, je réponds simplement à une phrase par une autre et non a une phrase par un débat.
Si l'humain fait ca depuis toujours ce qui est vrai dans le fond zomg à raison sur ce point et bien non ca a changé depuis, il ne le fait plus pour lui mais pour faire de l'argent, donc quand il dit et ça n'arrêtera jamais j'ai envie d dire si... ca s'est déjà arrêté...
3- La monnaie s'est introduite dans nos vies et est devenue obligatoire à notre technologie, à quelle moment c'est arrivée j'en sais rien mais le fait est que quand l'homme à maîtrisé le feu, a créé l'agriculture, à commencé à s'habiller, s'est lancé dans l'art, à regardé vers les étoiles, à entré ses morts, à fabriquer des armes ou à commencé à s’abriter il n'avait pas besoin de l'ingrédient argent mais de l’ingrédient "survie".
Maintenant l'argent est là et si une technologie peut être en soit imagée comme une recette, exemple pour faire une moto (je grossis le truc hein) il faut du métal, du pétrole, du plastique, du verre etc et bien-sur l'ingrédient majeure : le savoir faire, et bien il s'avère qu'un ingrédient bonus s'incruste et se substitue à tout le reste, il faut de l'argent.
Mais dans les faits quand on y regarde bien, a-t-on besoin de cet ingrédient pour appliquer notre savoir faire d'humain ? La moto on sait la faire point barre.
4- Il n'y a pas d'alternative qui ne puisse s'appliquer à la monnaie sans perte de notre confort actuel (et du non confort des autres ne les oublions pas, nous vivons dans une partie de Monopoly ) L'argent est ancré dans nos vies et nous freine plus qu'il nous permet d'évoluer, ce n'est pas équilibré, ce qui freine nous empêche d'avancer, c'est impossible de dire qu'une voiture puisse freiner et rouler en même temps ou même accélérer. ou alors ce freinage intermitent nous empêche d'avancer correctement.
Alors certes la technologie à avancé de manière exponentielle dans sa sphère commercial ce siècle dernier mais il y a des milliers de technos qui ne naissent pas parce que pas bancables, est-ce une bonne chose de voir l'humanité freiné pour des raisons mercantile ? Ca donne cet impression que seule la technologie qui rapporte à certains et autorisée sous couvert de confort.
encore un exemple tout con, des technologies comme les régulateurs de vitesse, les détecteurs de collision, les détecteurs de présence sur les lampadaires dans les rues etc existent depuis les années 50.
elles peinent à être généralisée ou encore à être standardisée simplement parce que ca coute cher... on commence à les voir maintenant mais franchement 60 ans qu'on sait le faire et 60 ans de freinage pour des causes de rentabilité ? ca c'est de l'humanité qui avance pour elle dis donc
5- notre système actuel entièrement battis autour de la monnaie sait comment nous vendre sa nécessité grâce à des futilités comme par exemple....le jeux vidéo
j'aime le jeu vidéo moi aussi mais ce n'est pas une finalité en soit.
Voilà pour ce pavé César qui explique grosso modo ma pensée sur la technologie, mais alors grosso modo parce que j'ai moi même ma propre théorie sur celle ci et je pense que la technologie qu'on vit de nos jours est limite une alternative elle même a une autre qui n'a jamais pu existé à l'image de l'homme de Neandertal
orbital Tu as développé ma pensée concernant notre système qui permet des avancées mais qui met aussi des freins. Celà dit, tu ne te contente que de pointer ce qui fonctionne mal dans notre modèle, sans proposer des solutions.
Mais si tu me trouves un modèle qui pourrait améliorer les choses (en dehors de la politique, je parle de modèle autre que la monnaie, parce que le modèle de la monnaie peut s'améliorer en améliorant la politique globale monétaire), alors vas y, fais nous un pavé.
Concernant le divertissement, ce n'est pas une futilité comme tu le dis. L'homme a de tout temps joué. C'est un des nombreux besoins de l'homme. Après, bien sûr que ce n'est pas la priorité dans une vie, surtout quand tout va mal, mais le divertissement a un intérêt pour l'humanité et a également de nombreux avantages dans les rapports humain. Sans en venir à la santé, le plaisir est très important pour la santé mentale et physique.
Un monde sans divertissement est un monde sans humanité selon moi.
jonnaille c'est sur qu'une société sans divertissement perdrait en humanité, c'est même pas une question d'humanité car le divertissement n'est pas sa propriété, c'est de l'ordre de la nature tout simplement.
Une société sans divertissement appuierait encore plus sa rupture avec la nature.
L'alternative que je défends va forcément de pair avec la perte de ton confort (et du miens) .
Le divertissement actuel n'est pas le tiens, ni le miens il est simplement le résultat d'une étude et de diverses technologies qui sont autorisées car banquables. A partir de la il faut mettre son orgueil dans sa poche et être capable de se dire qu'on ne s'amuse pas pour nous mais pour l'argent encore une fois.
La solution elle est simple et grossière à la fois et se résume en une phrase: Il faut redescendre sur Terre c'est on ne peut plus simple que ca;
Maintenant ca veut dire quoi redescendre sur Terre ? Puisque tu parlais de divertissement, ca veut tout simplement dire qu'il faut se remettre dans la peau du chat qui joue avec sa pelote de laine, revenir aux bases du confort, pour le divertissement c'est celui qui te divertie avant tout et non qui sous couvert de confort (dont le divertissement fait partie) profite au freinage de la technologie humaine cité dans mon com plus haut.
redescendre sur Terre ca veut dire comprendre que l'humanité ne sera jamais un poids pour elle même et pour la nature si elle arrive à rester réaliste face à la capacité de charge de l'environnement.
Si l'humanité arrive à comprendre qu'elle doit adapter son rythme à celui de son environnement (qui ne va pas forcément plus vite ou moins vite non plus ) elle arrivera à s'émanciper de l'argent et à remplacer le système monétaire par une économie totalement basée sur les ressources environnementales. Une économie basée sur les ressources qui nous entoure dont le garde fou serait justement cettte synchronisation entre besoin humain et charge environnementale.
La technologie actuelle est guidée par l'argent et non par la charge environnementale, donc la technologie est elle même abusée et cancéreuse. Une économie basée sur les ressources et surtout réaliste face à celle ci, permettrait à l'humanité d'orienter sa technologie vers ce réalisme inhérent à la charge dont est capable l'environnement.
Ca ne veut pas dire qu'on reviendrait au moyen age ca ne veut pas dire qu'on aurait déjà des voitures volantes non plus, juste que notre technologie serait différente car simplement intimement liée à l’environnement. Cette environnement comprend LA TOTALITE de ce qui se trouve sur Terre évidement mais aussi ce qui l'entoure.
orbital Toi t'as regardé Zeitgeist Oui, je comprend le principe, et c'est intéressant, d'ailleurs je connais ce mouvement de pensé. A voir si c'est réalisable dans les faits. Je pense qu'on y viendra inévitablement, mais ça prendra beaucoup de temps. Une petite catastrophe climatique globale pour la prise de conscience et ça accélérerait les choses.
jonnaille Zeitgeist oui ca j'ai vu plusieurs fois, la suite même j'ai vu mais disons que je connaissais Jacque Fresco et son œuvre The Venus Project bien avant et c'est surtout son idée que je trouve vraiment la plus intéressante je suis d'ailleurs souvent ses conférences, trés fort le type.
T'as prononcé la phrase "prise de conscience" c'est un peu LA phrase tabou concernant l'humanité
Moi je suis plus pessimiste que ca, je pense que même une catastrophe climatique globale ne resisterait pas à la force de l'argent.
Notre système basé sur l'argent possède des garde fou partout et peut trés vite lui même s'auto défendre et expliquer sa nécessite à perdurer.
Je pense clairement que la fin de notre système signifiera la fin de l'humanité
Personnellement, j'ai toujours pensé que l'homme devait se concentrer sur la pratique de son Art, du développement de l'osmose environnementale, de la reflexion et de la recherche profonde des liens connecté de l'univers..
jonnaille c'est la qu'entre en jeu la notion "d'espoir"
elle te fait croire en des choses que de base tu sens impossible.
ça sert même de slogan pour faire du pognon justement.
orbital si tu veux, tu es pessimiste mais tu garde espoir. Moi perso je ne me prend plus autant la tête, parce que oui, on a qu'une vie, et mon but premier c'est d'être heureux. Je pense à moi oui parce que je respecte ma propre personne. Si non pour en revenir à ta première intervention, DSL de t'avoir poser une question pour comprendre ce que tu voulais dire
link80 T'inquiète Perso je pense qu'à terme, l'homme n'aura plus beaucoup de travail, et le système actuelle devra évoluer différemment. On travaillera moins dans le futur. Mais pour que ça fonctionne, il faut revoir complètement le principe de rémunération qui veux que les actionnaires empochent la majorité des recettes.
jonnaille tu es donc plus dans l'idée des Wachowski de Matrix qui prônent le ressentit. Sans spoiler le film il n'y a aucune happy end dedans et pire encore tout est en permanence sous contrôle et le système à placé des garde fou (que je ne dirais pas) partout mais au final ce qui compte c'est que réalité virtuelle ou non, matrice ou non, complot ou non, manipulation ou non, décadence ou non, ce qui compte c'est le ressentit.
concernant le premier com pas de souci c'est juste que tu as tendance à souvent répondre à la place des autres et surtout à la palce de celui que tu questionnes, laisse lui le temps de repondre, mais désolé à mon tour si j'ai été offancant
link80 je pense aussi qu'a terme l'homme ne bossera plus, mais est ce que ca sera pour se consacrer à lui même ou son environnement ou juste pour être classé sur le bas coté de la route parce désormais inutile ?
Et puis tu sais les ingénieurs ca se dématérialise aussi... IA tout ca ^^
orbital T'as pas été offensant, c'est juste que j'ai posé une question, et j'y ai répondu par avance dans le cas ou j'avais tapé juste. J'ai essayé de gagné du temps mais c'était raté. Si non, ta réaction m'a plutôt donné l'impression que tu as des a priori sur moi, rien de plus.
Si non, je ne suis pas du tout du genre à me baser sur un film pour en tirer des conclusions de la réalité.
Mais pour en venir au concret. Les mouvements de pensé, je m'y intéressais, j'ai bien aimé zeitgeist addendum, je me suis intéressé au revenu de base aussi, plus facile à mettre en place, plus terre à terre et ça pourrait changer le rapport au travail. Bref, tout ça pour dire que je m'y intéressais énormément, mais ça cachait aussi quelque chose d'autre. Ma situation pro ne me convenait pas, et je cherchais à fuir la réalité en ayant l'espoir que le monde change, mais la contre partie, c'est que je rejetais tout du monde actuel et que je broyais du noir constamment.
Et je sais qu'avec le chômage et tout le tralala, beaucoup s'y retrouve dans ces mouvements de pensés d'un monde alternatif. Mais ce que je reproche à ces mouvements là, c'est de ne pas proposer des choses claires et réalisables. Dans l'idée c'est bien, mais ils ne vont pas assez loin de mon point de vue.
Bref, et pour conclure, le jour ou tout le monde aura un travail qui lui plait, que sa situation financière sera au top, et que tout sera parfait dans leurs vie, ce genre de mouvement de pensée s'éteindra. Si ça a du succès actuellement, c'est bien parce qu'on est en crise et que beaucoup se retrouvent sur le trottoir.
Pour faire plus clair, un mec qui est bien dans son boulo, bien dans sa vie, ne vas pas du tout s’intéresser à changer radicalement son mode de vie.
Et pour aller plus loin, pour que le monde change comme tu le souhaite, il faudrait un cataclysme qui ne laisserait le choix à personne, parce qu'actuellement, beaucoup sont bien comme ils sont, et ne veulent pas changer radicalement le système actuel.
Citer Matrix ne m'a pas servit à faire des conclusions sur la réalité, c'est une oeuvre artistique qui transmet un message de la part de ses créateurs, d'ailleurs c'est une des rares œuvres artistiques à pouvoir se vanter d'apporter un débat philosophique, que ce soit un livre, un bouquin, un jeu vidéo ou un film, ca reste de l'art et de mon point de vue l'art est l'une des technologies les plus puissantes issue de l'humanité
proposer des idées n'est pas dans la capacité de tout le monde, les gens peuvent se sentir mal et ne sentir que ca sent la pisse, sans pour autant avoir les moyens de proposer autre chose, c'est pas de leur fautes.
C'est comme les tests de jeux vidéo et autres critiques, notre rôle à nous c'est de jouer et de critiquer, le rôle des dev c'est de créer, on ne va pas nous dire de critiquer à condition d'être développeur, c'est aussi comme ca que naissent les cercles fermées, le communautarisme voir les lobby.
concernant le travail, moi je pense que travailler est une abération, tu exprimes l'idée que pour que tout se passe bien il faut déjà que tout le monde ait un travail, hors c'est simplement chercher à ce que justement le ressentit prime sur le reste. travailler ca reste quand même faire une tache pour un patron dans le but de l'enrichir lui sous couvert de ton confort. Je comprend des lors que tu sois en oppositions aux mouvement de pensées qui eux déjà s'émancipent déjà de ces histoires de ressentit personnelle, de jouissance individuel et de réussite carriériste.
On ne peut pas leur demander justement d'abandonner leur idées, elles ne cherchent pas vraiment à changer le système ni même à le détruire elles cherchent généralement à faire prendre conscience des choses, voila pourquoi on peut souvent les confondre avec des sectes car elle évoluent dans le cadre un peu exiguë de la religion, de la science, de la philosophie etc
mais je comprend maintenant un peu mieux tes motivations
orbitalmais je comprend maintenant un peu mieux tes motivations Encore un a priori. Je ne parle pas de travail, masi de revenu. De pouvoir vivre dans de bonnes conditions. Après, je suis pour un monde sans travail hein. Mais j'ai l'impression que pour toi, travail signifie bagne. Certain aiment leur job, et tout le monde ne bosse pas pour un patron, et pour l'engraisser. D'ailleurs, tout les patrons ne sont pas des raclures, même si il y en a beaucoup.
Bref, l'idée de base que je voulais t'apporter, elle est simple. Tu ne pourras jamais changer le monde si la majorité n'est pas à tes cotés, sauf si tu deviens un dictateur. Et comme aujourd'hui, il y a plus de "satisfaits" que "d'insatisfait", ton rêve ne risque pas d'arriver de si tôt.
Perso, je vois le monde comme cité plus haut. A terme, on travaillera presque plus, et on aura plus de temps libre pour faire ce qui nous rend heureux (ça peut passer par aider les autres ou écrire des livres ou tout ce que tu veux), bref, l'humanité aura du temps pour elle, et elle a déjà gagné beaucoup de temps en comparaison au temps de "travail" d'avant la révolution industrielle.
Et j'ai conscience qu'entre il y a un siècle et aujourd'hui, on vie très largement mieux, même si c'est loin d'être parfait, mais ça va dans le bon sens encore une fois, de mon point de vue.
jonnaille
non travailler ne signifie pas bagne mais on travaille toujours pour autre chose que nous même, c'est une vérité, que le patron soit sympa ou non, ca c'est du détail. Travailler c'est travailler que ce soit pour tel ou untel et le travail tel qu'il est actuellement n'a rien de naturel.
Oui dans l'avenir on travaillera moins mais on est dans une doctrine déjà établie, une ligne directrice qui suit ses propres codes. Quand un travailleur est remplacé par une machine ce n'est pas pour qu'il ait du temps libre c'est parce que la machine coûte moins cher. Donc le nouveau mec sans emploi il ne va pas aller chercher son salut dans son temps libre mais à l'inverse dans la surexploitation de son temps libre dans diverses autres taches que les machines ne lui ont pas encore pris.
De même que ces machines ne remplacent pas les hommes dans des taches qui leur sont pénibles elle les remplacent dans des tachent qui sont plus rentables. Ces machines ne sont pas conçue dans un souci de confort de l'homme mais dans un souci amoindrissement de ses coûts.
Et la rupture se fait dans l'idée que l'homme doit paradoxalement continuer à être un consommateur, et pour consommer on lui fait croire que c'est pour qu'il ait un confort.
La technologie est faite pour l'argent dans les deux sens, pour remplacer un homme trop cher et pour que cet homme qui coûte trop cher rapporte de l'argent en consommant cette même technologie qui le place lui même au rang de consommateur et rien d 'autre.
Notre système est typique d'un cancer qui passe les stades habituelles d'un cancer avant métastase.
Moi perso je ne veux et peux pas changer le monde, je n'ai fais que répondre à zogm.
je suis conscient de la bulle dans laquelle on est, je porte des Nike aux pieds, j'ai un smartphone, je roule à l'essence et j'applaudis quand Zlatan met un but. mais j'essaye juste de rester conscient que mon ressentit aussi bien soit-il contribue au cancer lui même. Donc je cultive ma culpabilité et je pense que tout le monde devrait le faire et comme tu le dis, quand on sera plusieurs à le faire la ca bougera peut être on appellera ca peut être une prise de conscience et encore une fois comme tu le dis, peut être dans plusieurs siècles
orbitalje porte des Nike aux pieds, j'ai un smartphone, je roule à l'essence et j'applaudis quand Zlatan met un but Ha ouai, t'en fais plus que moi là. Je m'en bas des marques, donc pas de Nike, j'aime pas le foot, bon par contre je roule au diesel. 2-1 pour toi du coup
Bref, dans plusieurs siècles oui, ça aura changé, comme ça a changé entre les années 1800 et aujourd'hui.
jonnaille en fait ce que j'essaye de te dire depuis tout à l'heure c'est que rien à changé depuis 1800, on est simplement dans la continuité d'une doctrine de l'évolution qui opère depuis lors... Une doctrine qui veut que l'argent est obligatoire à l'évolution technologique.
Donc quand bien même on a évolué technologiquement depuis des siècles, c'est dans le mauvais sens et là on arrive à la saturation de ce système.
bref aussi, on verra ou ca mènera, enfin on ne sera plus la de toute façon.
orbitalen fait ce que j'essaye de te dire depuis tout à l'heure c'est que rien à changé depuis 180 Hé ben putain, je te conseil de te renseigner sur le mode de vie de l'époque hein. Du concept de bourgeoisie, du droit des hommes/femmes, des coupage de tête pour un oui et pour un nan et tout le tralala.
orbital Ha, si tu veux parler niveau technologie uniquement, c'est encore pire Non sérieusement, depuis les années 1800, si tu ne vois pas de changements, je sais pas ce qu'il te faut
Je sais ce que tu veux dire, tout tourne autour de l'argent etc. Mais quand tu fais un bond en arrière, que tu vois comment on vivait à l'époque, j'sais pas moi, si il faut un système monétaire pour que l'homme invente le lave vaisselle, les toilettes, la douche, l'eau chaude, l'électricité, le frigo, le four, le micro onde, le lave vaisselle, le lave linge, le sèche linge, allez, soyons fou, la TV écran plat 4K, le smartphone, la PS4, le HTC Vive
Bref, dans le lot, il y a pas mal d'inventions qui évite l'Homme de passer 5h à laver le linge dans une marmite, 2h à faire à manger, de devoir prévoir le blé pour l'hiver et manger du pain à tout les repas etc...
Non, l'évolution est flagrante, la famine était fréquente sur le globe entier, même en France, aujourd'hui, c'est différent, on vie bien. C'est pas encore le cas partout dans le monde, mais comparé à il y a 2 siècles, sérieusement, le monde va très largement mieux.
Après oui, aujourd'hui tout n'est pas rose, loin de là, mais bon, dire qu'avant c'était pareil, c'est pas un peu tiré par les cheveux ?
jonnaille comment je l'ai dis plus haut, on est dans une doctrine qui ne prend pas en compte la charge de l'environnement mais y inclus l'ingrédient argent.
Donc encore comme je le disais et tu disais être d'accord avec ca, on avance mais avec un frein, ces inventions qui permettent à l'homme d'avoir plus de confort ne sont pas faites en premier lieu pour ca mais pour qu'il casque son pognon, ce qui oriente nos avancées technologiques vers quelque chose de dangereux.
tu mélanges technologie et politique en fait. Tu reviens à tes errances, tu essayes d'inventer un débat qui n'est pas le sujet. enfin je crois...
Quand je dis que rien à changé c'est bien-sur concernant le moteur de notre innovation, qui est et reste l'argent et pas notre confort. en 1800 c'était déjà le cas, aujourd’hui c'est juste sa continuité, qu'on ait un casque VR ou non dans les mains, ce n'est pas pour ton confort.
orbital Je suis d'accord pour dire que la monnaie est un frein à l'inovation dans certain domaine, notamment dans le secteur automobile. Même si ça a tendance à changer, quand je vois ce que fait Tesla
Bref. Quand tu disais que rien n'a changé depuis 1800, je pensais que tu parlais politique, parce que justement, je ne voyais pas comment tu pouvais penser que technologiquement, rien avait changé, ça me paraissait fou que tu puisses penser ça.
Et quoi que tu dises, argent ou pas argent, la technologie nous a permis de nous libérer d’énormément de tâche. Que se soit dans l'agriculture, même si il y a des travers, je pense à Monsanto, dans les tâches administratives, ou dans notre quotidien. Tu as quand même conscience qu'il n'y a pas si longtemps que ça, les congés payés n'existaient pas. Il n'y a pas si longtemps que ça, la "populace" bossaient non stop du lundi au dimanche ? Il n'y a pas si longtemps que ça on ne bossait pas 7 à 8h par jour, mais c'était plutôt 12 à 15h.
jonnaille j'avoue Tesla il envoie du lourd mais il le fait parce qu'il a eu beaucoup d'argent après la revente de PayPal et il a commencé son activité ultra innovante de la même manière qu'une personne qui n'a pas besoin de l'ingrédient argent puisqu'il en avait plein.
maintenant c'est pas pareil il est obligé d'utiliser l'argent pour arriver à ses fins, et des gars comme Elon Musk il devrait y en avoir plus. cela dit je pense qu'il marche sur des braises le gars et le voir trop copiner avec la NASA hmmm perso je ne sais pas si c'est bon ou mauvais.
Après son projet d'HyperlLoop j'ai peur encore qu'il tape dans la fourmilières des lobys du transport, et puis il a quand même officiellement avoué que les pays "civilisés" étaient impossibles à équiper en transport moderne et que l'eldorado c'était l’Afrique et les EAU parce que jeune et sans installations déjà en place... je ne sais pas si ca va plaire ce discours lol
Je suis le premier à dire que l'argent est nécessaire, dire l'inverse est débile je dis simplement que ce n'est pas normal ni logique, le savoir faire humain existe sans l'argent. Maintenant on dépend de l'argent donc ce qui compte c'est lui mais pas l'environnement. Évidemment que je suis extrême dans mes propos, l'argent nous permet de rêvasser sur des consoles de jeu vidéo et troller parce qu'une manette n'a pas de batterie intégrée mais évite le débat sur l'exploitation abusive de l’Afrique en ressource pour les fabriquer...
on est jamais assez démesurés sur ce sujet.
Mais evidemment je ne nie pas qu'on a évolué j'ai même dis plus haut:
Alors certes la technologie à avancé de manière exponentielle dans sa sphère commercial ce siècle dernier mais il y a des milliers de technos qui ne naissent pas parce que pas bancables, est-ce une bonne chose de voir l'humanité freiné pour des raisons mercantile ?
orbital2- Zomg dit simplement On créer des choses pour nous faciliter la vie, on le fait depuis toujours et ça n'arrêtera jamais, je ne fais que répondre que non justement, on ne créé pas des choses pour nous faciliter la vie mais pour gagner du pognon
Donc avant notre système capitaliste actuel les gens n'inventaient rien ? L'arc à flèches et la roue ont été inventer dans le seul but de se faire un max de pognon ? L'argent n'a fait qu'ajouter des moyens et une motivation supplémentaire mais même si inventer quelque chose ne rapportait plus rien, l'humain le ferait quand même. Tout simplement parce que y'a toujours un truc qu'on peut bidouiller pour nous faciliter le quotidien.
zomg je t'invite à à lire les pavés je suis désolé je dis tout l'inverse de ca.
je résume, je dis que dans la technologie, l'homme avant y mettait l'ingrédient "survie" et maintenant il y met l'ingrédient "argent". oui l'argent est une motivation mais je pense qu'elle a orienté tout un pan du style de technologie qu'on a actuellement, une technologie qui ne vise ton confort mais que tu casques pour elle et que donc on a à cause de ca pleins de technologie qui ne verront jamais le jour, des technologie nettement plus utile et moins cancéreuses.
désolé je t'invite à tout relire je ne peux pas faire plus
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
) 
tags : 
comments (
Eh bien partie comme ont est je n'en ai absolument pas l'impression ...
La technologie ont en est devenu dépendant à tel point que l'homme ne pense plus à évoluer par lui même, mais à faire évoluer la technologie pour "évoluer" avec un support (technologie = support).
Que ce soit dans le travail ou dans la vie, quand je vois des fauteuils presque de relaxation combinés avec un bureau composé d'un ordinateur, avec plusieurs écrans et un clavier pouvoir être utilisable en position allongée, car retenue par des supports matérielles.
Pour que ceux travaillant dans les bureaux puissent travaillés plus efficacement en étant détendus ...
Ou encore les casques simulant la vue de l'homme en noir et blanc, permettant à des personnes devenue aveugle de revoir à nouveau grâce au port de celui-ci et bien d'autre.
Ont est pas près de changer nôtre mode de vie basé sur la technologie.
C'est con à dire mais plus ont avance, plus nôtre futur va finir par ressembler à Deus Ex
Comme quoi y'en avait qui avait d'viné l'truc ...
Merfffi bcp !!
La motivation n'est pas la même et c'est en ca que ca peut très vite dérailler et que ca commence déjà.
Il y a moult technologie que l'homme sait faire qui ne se font pas simplement parce que ca ne rapporte pas de pognon pourtant ca faciliterait la vie de manière plus significative, assurerait une meilleur santé, stopperait les conflits, et permettrait à l'homme de se concentrer sur autre chose que les futilité.
c'est simple dans toutes les technologies l'argent c'est imposé comme un ingrédient à une recette technologique qui à la base n'en a pas besoin. Les lobby existent parce que l'argent est devenu cet ingrédient obligatoire.
On fait de la technologie pour te la vendre pas pour ton bien c'est pas plus compliqué que ca
La monnaie a ses travers, surtout dans un monde ultra capitaliste. La monnaie est responsable de pas mal de guerres aussi, mais la monnaie n'a pas que des points noirs. Je ne cherche pas à défendre notre modèle actuel, mais je cherche à nuancer tout de même la chose. J'aimerais bien qu'on me trouve une autre alternative que la monnaie pour faire avancer le monde de manière plus optimale/propre. Parce qu'à chaque fois que j'imagine un nouveau mode d'économie, je me rends compte qu'on perdrait par la même occasion des composantes de notre vie quotidienne. Le divertissement en premier lieu, don le jeuvidéo
Je vais t'expliquer un truc tout simple:
1- Tu penses aux énergie propre freinées par les lobby ? C'est pas faux, mais Zomg a aussi raison. La monnaie favorise la recherche
C'est un exemple de ce que j'ai dis plus haut. Tu poses une question et tu décide toi même de la réponse et rebondi d'emblée sur cette dernière parce que tu as besoin de cette question puis de cette réponse pour enchaîner avec ce que tu as envie de dire.
Non je ne pense pas aux énergie propres, je pense à la technologie dans son ensemble que tu peux imager par un simple bouchon de bouteille, ou un tournevis.
2- zomg dit simplement On créer des choses pour nous faciliter la vie, on le fait depuis toujours et ça n'arrêtera jamais, je ne fais que répondre que non justement, on ne créé pas des choses pour nous faciliter la vie mais pour gagner du pognon
Les histoires de lobby, d'énergie propres,les alternatives etc je ne cherche même pas a en parler, je réponds simplement à une phrase par une autre et non a une phrase par un débat.
Si l'humain fait ca depuis toujours ce qui est vrai dans le fond zomg à raison sur ce point et bien non ca a changé depuis, il ne le fait plus pour lui mais pour faire de l'argent, donc quand il dit et ça n'arrêtera jamais j'ai envie d dire si... ca s'est déjà arrêté...
3- La monnaie s'est introduite dans nos vies et est devenue obligatoire à notre technologie, à quelle moment c'est arrivée j'en sais rien mais le fait est que quand l'homme à maîtrisé le feu, a créé l'agriculture, à commencé à s'habiller, s'est lancé dans l'art, à regardé vers les étoiles, à entré ses morts, à fabriquer des armes ou à commencé à s’abriter il n'avait pas besoin de l'ingrédient argent mais de l’ingrédient "survie".
Maintenant l'argent est là et si une technologie peut être en soit imagée comme une recette, exemple pour faire une moto (je grossis le truc hein) il faut du métal, du pétrole, du plastique, du verre etc et bien-sur l'ingrédient majeure : le savoir faire, et bien il s'avère qu'un ingrédient bonus s'incruste et se substitue à tout le reste, il faut de l'argent.
Mais dans les faits quand on y regarde bien, a-t-on besoin de cet ingrédient pour appliquer notre savoir faire d'humain ? La moto on sait la faire point barre.
4- Il n'y a pas d'alternative qui ne puisse s'appliquer à la monnaie sans perte de notre confort actuel (et du non confort des autres ne les oublions pas, nous vivons dans une partie de Monopoly
Alors certes la technologie à avancé de manière exponentielle dans sa sphère commercial ce siècle dernier mais il y a des milliers de technos qui ne naissent pas parce que pas bancables, est-ce une bonne chose de voir l'humanité freiné pour des raisons mercantile ? Ca donne cet impression que seule la technologie qui rapporte à certains et autorisée sous couvert de confort.
encore un exemple tout con, des technologies comme les régulateurs de vitesse, les détecteurs de collision, les détecteurs de présence sur les lampadaires dans les rues etc existent depuis les années 50.
elles peinent à être généralisée ou encore à être standardisée simplement parce que ca coute cher... on commence à les voir maintenant mais franchement 60 ans qu'on sait le faire et 60 ans de freinage pour des causes de rentabilité ? ca c'est de l'humanité qui avance pour elle dis donc
5- notre système actuel entièrement battis autour de la monnaie sait comment nous vendre sa nécessité grâce à des futilités comme par exemple.... le jeux vidéo
j'aime le jeu vidéo moi aussi mais ce n'est pas une finalité en soit.
Voilà pour ce pavé César qui explique grosso modo ma pensée sur la technologie, mais alors grosso modo parce que j'ai moi même ma propre théorie sur celle ci et je pense que la technologie qu'on vit de nos jours est limite une alternative elle même a une autre qui n'a jamais pu existé à l'image de l'homme de Neandertal
Bonne journée
Mais si tu me trouves un modèle qui pourrait améliorer les choses (en dehors de la politique, je parle de modèle autre que la monnaie, parce que le modèle de la monnaie peut s'améliorer en améliorant la politique globale monétaire), alors vas y, fais nous un pavé.
Concernant le divertissement, ce n'est pas une futilité comme tu le dis. L'homme a de tout temps joué. C'est un des nombreux besoins de l'homme. Après, bien sûr que ce n'est pas la priorité dans une vie, surtout quand tout va mal, mais le divertissement a un intérêt pour l'humanité et a également de nombreux avantages dans les rapports humain. Sans en venir à la santé, le plaisir est très important pour la santé mentale et physique.
Un monde sans divertissement est un monde sans humanité selon moi.
Une société sans divertissement appuierait encore plus sa rupture avec la nature.
L'alternative que je défends va forcément de pair avec la perte de ton confort (et du miens) .
Le divertissement actuel n'est pas le tiens, ni le miens il est simplement le résultat d'une étude et de diverses technologies qui sont autorisées car banquables. A partir de la il faut mettre son orgueil dans sa poche et être capable de se dire qu'on ne s'amuse pas pour nous mais pour l'argent encore une fois.
La solution elle est simple et grossière à la fois et se résume en une phrase: Il faut redescendre sur Terre c'est on ne peut plus simple que ca;
Maintenant ca veut dire quoi redescendre sur Terre ? Puisque tu parlais de divertissement, ca veut tout simplement dire qu'il faut se remettre dans la peau du chat qui joue avec sa pelote de laine, revenir aux bases du confort, pour le divertissement c'est celui qui te divertie avant tout et non qui sous couvert de confort (dont le divertissement fait partie) profite au freinage de la technologie humaine cité dans mon com plus haut.
redescendre sur Terre ca veut dire comprendre que l'humanité ne sera jamais un poids pour elle même et pour la nature si elle arrive à rester réaliste face à la capacité de charge de l'environnement.
Si l'humanité arrive à comprendre qu'elle doit adapter son rythme à celui de son environnement (qui ne va pas forcément plus vite ou moins vite non plus ) elle arrivera à s'émanciper de l'argent et à remplacer le système monétaire par une économie totalement basée sur les ressources environnementales. Une économie basée sur les ressources qui nous entoure dont le garde fou serait justement cettte synchronisation entre besoin humain et charge environnementale.
La technologie actuelle est guidée par l'argent et non par la charge environnementale, donc la technologie est elle même abusée et cancéreuse. Une économie basée sur les ressources et surtout réaliste face à celle ci, permettrait à l'humanité d'orienter sa technologie vers ce réalisme inhérent à la charge dont est capable l'environnement.
Ca ne veut pas dire qu'on reviendrait au moyen age ca ne veut pas dire qu'on aurait déjà des voitures volantes non plus, juste que notre technologie serait différente car simplement intimement liée à l’environnement. Cette environnement comprend LA TOTALITE de ce qui se trouve sur Terre évidement mais aussi ce qui l'entoure.
as-tu cerné l'idée ?
T'as prononcé la phrase "prise de conscience" c'est un peu LA phrase tabou concernant l'humanité
Moi je suis plus pessimiste que ca, je pense que même une catastrophe climatique globale ne resisterait pas à la force de l'argent.
Notre système basé sur l'argent possède des garde fou partout et peut trés vite lui même s'auto défendre et expliquer sa nécessite à perdurer.
Je pense clairement que la fin de notre système signifiera la fin de l'humanité
elle te fait croire en des choses que de base tu sens impossible.
ça sert même de slogan pour faire du pognon justement.
i want to believe
make believe
toussa
coldy je plussoie ^^
je suis safe
concernant le premier com pas de souci c'est juste que tu as tendance à souvent répondre à la place des autres et surtout à la palce de celui que tu questionnes, laisse lui le temps de repondre, mais désolé à mon tour si j'ai été offancant
link80 je pense aussi qu'a terme l'homme ne bossera plus, mais est ce que ca sera pour se consacrer à lui même ou son environnement ou juste pour être classé sur le bas coté de la route parce désormais inutile ?
Et puis tu sais les ingénieurs ca se dématérialise aussi... IA tout ca ^^
Si non, je ne suis pas du tout du genre à me baser sur un film pour en tirer des conclusions de la réalité.
Mais pour en venir au concret. Les mouvements de pensé, je m'y intéressais, j'ai bien aimé zeitgeist addendum, je me suis intéressé au revenu de base aussi, plus facile à mettre en place, plus terre à terre et ça pourrait changer le rapport au travail. Bref, tout ça pour dire que je m'y intéressais énormément, mais ça cachait aussi quelque chose d'autre. Ma situation pro ne me convenait pas, et je cherchais à fuir la réalité en ayant l'espoir que le monde change, mais la contre partie, c'est que je rejetais tout du monde actuel et que je broyais du noir constamment.
Et je sais qu'avec le chômage et tout le tralala, beaucoup s'y retrouve dans ces mouvements de pensés d'un monde alternatif. Mais ce que je reproche à ces mouvements là, c'est de ne pas proposer des choses claires et réalisables. Dans l'idée c'est bien, mais ils ne vont pas assez loin de mon point de vue.
Bref, et pour conclure, le jour ou tout le monde aura un travail qui lui plait, que sa situation financière sera au top, et que tout sera parfait dans leurs vie, ce genre de mouvement de pensée s'éteindra. Si ça a du succès actuellement, c'est bien parce qu'on est en crise et que beaucoup se retrouvent sur le trottoir.
Pour faire plus clair, un mec qui est bien dans son boulo, bien dans sa vie, ne vas pas du tout s’intéresser à changer radicalement son mode de vie.
Et pour aller plus loin, pour que le monde change comme tu le souhaite, il faudrait un cataclysme qui ne laisserait le choix à personne, parce qu'actuellement, beaucoup sont bien comme ils sont, et ne veulent pas changer radicalement le système actuel.
Citer Matrix ne m'a pas servit à faire des conclusions sur la réalité, c'est une oeuvre artistique qui transmet un message de la part de ses créateurs, d'ailleurs c'est une des rares œuvres artistiques à pouvoir se vanter d'apporter un débat philosophique, que ce soit un livre, un bouquin, un jeu vidéo ou un film, ca reste de l'art et de mon point de vue l'art est l'une des technologies les plus puissantes issue de l'humanité
proposer des idées n'est pas dans la capacité de tout le monde, les gens peuvent se sentir mal et ne sentir que ca sent la pisse, sans pour autant avoir les moyens de proposer autre chose, c'est pas de leur fautes.
C'est comme les tests de jeux vidéo et autres critiques, notre rôle à nous c'est de jouer et de critiquer, le rôle des dev c'est de créer, on ne va pas nous dire de critiquer à condition d'être développeur, c'est aussi comme ca que naissent les cercles fermées, le communautarisme voir les lobby.
concernant le travail, moi je pense que travailler est une abération, tu exprimes l'idée que pour que tout se passe bien il faut déjà que tout le monde ait un travail, hors c'est simplement chercher à ce que justement le ressentit prime sur le reste. travailler ca reste quand même faire une tache pour un patron dans le but de l'enrichir lui sous couvert de ton confort. Je comprend des lors que tu sois en oppositions aux mouvement de pensées qui eux déjà s'émancipent déjà de ces histoires de ressentit personnelle, de jouissance individuel et de réussite carriériste.
On ne peut pas leur demander justement d'abandonner leur idées, elles ne cherchent pas vraiment à changer le système ni même à le détruire elles cherchent généralement à faire prendre conscience des choses, voila pourquoi on peut souvent les confondre avec des sectes car elle évoluent dans le cadre un peu exiguë de la religion, de la science, de la philosophie etc
mais je comprend maintenant un peu mieux tes motivations
Bref, l'idée de base que je voulais t'apporter, elle est simple. Tu ne pourras jamais changer le monde si la majorité n'est pas à tes cotés, sauf si tu deviens un dictateur. Et comme aujourd'hui, il y a plus de "satisfaits" que "d'insatisfait", ton rêve ne risque pas d'arriver de si tôt.
Perso, je vois le monde comme cité plus haut. A terme, on travaillera presque plus, et on aura plus de temps libre pour faire ce qui nous rend heureux (ça peut passer par aider les autres ou écrire des livres ou tout ce que tu veux), bref, l'humanité aura du temps pour elle, et elle a déjà gagné beaucoup de temps en comparaison au temps de "travail" d'avant la révolution industrielle.
Et j'ai conscience qu'entre il y a un siècle et aujourd'hui, on vie très largement mieux, même si c'est loin d'être parfait, mais ça va dans le bon sens encore une fois, de mon point de vue.
non travailler ne signifie pas bagne mais on travaille toujours pour autre chose que nous même, c'est une vérité, que le patron soit sympa ou non, ca c'est du détail. Travailler c'est travailler que ce soit pour tel ou untel et le travail tel qu'il est actuellement n'a rien de naturel.
Oui dans l'avenir on travaillera moins mais on est dans une doctrine déjà établie, une ligne directrice qui suit ses propres codes. Quand un travailleur est remplacé par une machine ce n'est pas pour qu'il ait du temps libre c'est parce que la machine coûte moins cher. Donc le nouveau mec sans emploi il ne va pas aller chercher son salut dans son temps libre mais à l'inverse dans la surexploitation de son temps libre dans diverses autres taches que les machines ne lui ont pas encore pris.
De même que ces machines ne remplacent pas les hommes dans des taches qui leur sont pénibles elle les remplacent dans des tachent qui sont plus rentables. Ces machines ne sont pas conçue dans un souci de confort de l'homme mais dans un souci amoindrissement de ses coûts.
Et la rupture se fait dans l'idée que l'homme doit paradoxalement continuer à être un consommateur, et pour consommer on lui fait croire que c'est pour qu'il ait un confort.
La technologie est faite pour l'argent dans les deux sens, pour remplacer un homme trop cher et pour que cet homme qui coûte trop cher rapporte de l'argent en consommant cette même technologie qui le place lui même au rang de consommateur et rien d 'autre.
Notre système est typique d'un cancer qui passe les stades habituelles d'un cancer avant métastase.
Moi perso je ne veux et peux pas changer le monde, je n'ai fais que répondre à zogm.
je suis conscient de la bulle dans laquelle on est, je porte des Nike aux pieds, j'ai un smartphone, je roule à l'essence et j'applaudis quand Zlatan met un but. mais j'essaye juste de rester conscient que mon ressentit aussi bien soit-il contribue au cancer lui même. Donc je cultive ma culpabilité et je pense que tout le monde devrait le faire et comme tu le dis, quand on sera plusieurs à le faire la ca bougera peut être on appellera ca peut être une prise de conscience et encore une fois comme tu le dis, peut être dans plusieurs siècles
Bref, dans plusieurs siècles oui, ça aura changé, comme ça a changé entre les années 1800 et aujourd'hui.
Donc quand bien même on a évolué technologiquement depuis des siècles, c'est dans le mauvais sens et là on arrive à la saturation de ce système.
bref aussi, on verra ou ca mènera, enfin on ne sera plus la de toute façon.
hmmmm
Je sais ce que tu veux dire, tout tourne autour de l'argent etc. Mais quand tu fais un bond en arrière, que tu vois comment on vivait à l'époque, j'sais pas moi, si il faut un système monétaire pour que l'homme invente le lave vaisselle, les toilettes, la douche, l'eau chaude, l'électricité, le frigo, le four, le micro onde, le lave vaisselle, le lave linge, le sèche linge, allez, soyons fou, la TV écran plat 4K, le smartphone, la PS4, le HTC Vive
Bref, dans le lot, il y a pas mal d'inventions qui évite l'Homme de passer 5h à laver le linge dans une marmite, 2h à faire à manger, de devoir prévoir le blé pour l'hiver et manger du pain à tout les repas etc...
Non, l'évolution est flagrante, la famine était fréquente sur le globe entier, même en France, aujourd'hui, c'est différent, on vie bien. C'est pas encore le cas partout dans le monde, mais comparé à il y a 2 siècles, sérieusement, le monde va très largement mieux.
Après oui, aujourd'hui tout n'est pas rose, loin de là, mais bon, dire qu'avant c'était pareil, c'est pas un peu tiré par les cheveux ?
Donc encore comme je le disais et tu disais être d'accord avec ca, on avance mais avec un frein, ces inventions qui permettent à l'homme d'avoir plus de confort ne sont pas faites en premier lieu pour ca mais pour qu'il casque son pognon, ce qui oriente nos avancées technologiques vers quelque chose de dangereux.
tu mélanges technologie et politique en fait. Tu reviens à tes errances, tu essayes d'inventer un débat qui n'est pas le sujet.
Quand je dis que rien à changé c'est bien-sur concernant le moteur de notre innovation, qui est et reste l'argent et pas notre confort. en 1800 c'était déjà le cas, aujourd’hui c'est juste sa continuité, qu'on ait un casque VR ou non dans les mains, ce n'est pas pour ton confort.
Bref. Quand tu disais que rien n'a changé depuis 1800, je pensais que tu parlais politique, parce que justement, je ne voyais pas comment tu pouvais penser que technologiquement, rien avait changé, ça me paraissait fou que tu puisses penser ça.
Et quoi que tu dises, argent ou pas argent, la technologie nous a permis de nous libérer d’énormément de tâche. Que se soit dans l'agriculture, même si il y a des travers, je pense à Monsanto, dans les tâches administratives, ou dans notre quotidien. Tu as quand même conscience qu'il n'y a pas si longtemps que ça, les congés payés n'existaient pas. Il n'y a pas si longtemps que ça, la "populace" bossaient non stop du lundi au dimanche ? Il n'y a pas si longtemps que ça on ne bossait pas 7 à 8h par jour, mais c'était plutôt 12 à 15h.
Bref, je te trouve démesuré dans tes propos.
maintenant c'est pas pareil il est obligé d'utiliser l'argent pour arriver à ses fins, et des gars comme Elon Musk il devrait y en avoir plus. cela dit je pense qu'il marche sur des braises le gars et le voir trop copiner avec la NASA hmmm perso je ne sais pas si c'est bon ou mauvais.
Après son projet d'HyperlLoop j'ai peur encore qu'il tape dans la fourmilières des lobys du transport, et puis il a quand même officiellement avoué que les pays "civilisés" étaient impossibles à équiper en transport moderne et que l'eldorado c'était l’Afrique et les EAU parce que jeune et sans installations déjà en place... je ne sais pas si ca va plaire ce discours lol
Je suis le premier à dire que l'argent est nécessaire, dire l'inverse est débile je dis simplement que ce n'est pas normal ni logique, le savoir faire humain existe sans l'argent. Maintenant on dépend de l'argent donc ce qui compte c'est lui mais pas l'environnement. Évidemment que je suis extrême dans mes propos, l'argent nous permet de rêvasser sur des consoles de jeu vidéo et troller parce qu'une manette n'a pas de batterie intégrée mais évite le débat sur l'exploitation abusive de l’Afrique en ressource pour les fabriquer...
on est jamais assez démesurés sur ce sujet.
Mais evidemment je ne nie pas qu'on a évolué j'ai même dis plus haut:
Alors certes la technologie à avancé de manière exponentielle dans sa sphère commercial ce siècle dernier mais il y a des milliers de technos qui ne naissent pas parce que pas bancables, est-ce une bonne chose de voir l'humanité freiné pour des raisons mercantile ?
Donc avant notre système capitaliste actuel les gens n'inventaient rien ? L'arc à flèches et la roue ont été inventer dans le seul but de se faire un max de pognon ? L'argent n'a fait qu'ajouter des moyens et une motivation supplémentaire mais même si inventer quelque chose ne rapportait plus rien, l'humain le ferait quand même. Tout simplement parce que y'a toujours un truc qu'on peut bidouiller pour nous faciliter le quotidien.
je résume, je dis que dans la technologie, l'homme avant y mettait l'ingrédient "survie" et maintenant il y met l'ingrédient "argent". oui l'argent est une motivation mais je pense qu'elle a orienté tout un pan du style de technologie qu'on a actuellement, une technologie qui ne vise ton confort mais que tu casques pour elle et que donc on a à cause de ca pleins de technologie qui ne verront jamais le jour, des technologie nettement plus utile et moins cancéreuses.
désolé je t'invite à tout relire je ne peux pas faire plus
jonnaille