Gros dossier Gamekult trés interessant pour ceux qui voudraient se lancer dans le jeux video indé

Selon une estimation de Double Fine, le marché du jeu vidéo indépendant pèsera 1,4 milliards en 2016. Mais comme l’a confirmé le Videogame Economics Forum qui s’est déroulé la semaine dernière à Angoulême, derrière le succès de quelques cas très médiatiques, lancer une société de jeu vidéo exige des compétences de plus en plus éloignées du game design traditionnel – sans quoi les désillusions peuvent être cruelles.

"On ne comprend pas, les notes utilisateurs sont bonnes, tous ceux qui l’ont essayé trouvent que le jeu est très réussi, et on n’est même pas rentré dans le Top 300 des ventes le jour du lancement", se désole un jeune chef d’entreprise attablé au café de la Cité de BD. À l’image de cet ancien étudiant d’une école de jeu vidéo, à l’occasion de la troisième édition du VEF, une quinzaine de studios ont pu faire la douloureuse expérience de ce qu’il leur restait à apprendre pour survivre dans le jeu vidéo : l’art de se vendre




Sous les yeux d’investisseurs venus de France, de Canada et des Etats-Unis, dix d’entre-eux ont ainsi passé l'exercice du "pitching", qui consiste à tenter en deux minutes de convaincre un parterre de financiers de soutenir leur projet. L’exercice était déjà au programme l’an passé. Il a été reconduit cette année, avec un résultat tout aussi embarrassant. "C’était assez lamentable", reconnaît un fidèle de l’événement. "Les investisseurs étaient estomaqués par la faible qualité des présentations : on leur a montré des jeux, mais à deux-trois exceptions près, les studios n’ont presque jamais montré comment ils espéraient faire de l’argent avec". Et pour cause : à l’image de ce jeune studio effondré par leur premier lancement raté sur AppStore, les indépendants sont certainement plein de passion, mais il leur manque souvent une vision économique.


Un métier qui a changé

Aisé à dresser à Angoulême, ce constat se confirme un peu partout dans le monde. "Souvent, les indés viennent d'une autre boîte, et ils n'ont pas d'expertise business, ce qui est la principale cause d'échec que j'ai pu constater", corrobore ainsi Kate Edwards, de l’International Game Developers Association. Or, la méconnaissance des réalités économiques du secteur du jeu vidéo peut compromettre aussi bien la qualité d’un projet que les chances de survie de l’équipe derrière lui. Sans un plan de financement bien calculé, impossible d’allouer le temps et les ressources humaines nécessaires, voire parfois d’aller jusqu’au bout du développement. Et lorsque le jeu voit enfin le jour, dans des marchés aussi saturés que l’AppStore, que Facebook et maintenant de Steam, ses chances d’exister sont quasi nulles sans dépenses de publicité, de marketing, ou encore de référencement.




Les exemples ne manquent malheureusement pas. Notre interlocuteur n’a pas dépassé les 100 téléchargements le premier jour sur AppStore. Malgré des notes plutôt honnêtes, le premier jeu du studio lillois indépendant Seaven Studio se débat à 4.000 exemplaires sur Steam, dont 3.000 en promotion. Et l'obscur Cult of the Wind, remarqué sur SteamCharts par le journaliste de Canard PC Sébastien "Netsabes" Delahaye, culmine à sept joueurs simultanés en même temps, dans le monde, depuis sa sortie dans l'anonymat général. Bref, à des degrés divers, mais avec un même résultat cinglant, de nombreux développeurs découvrent à leur dépens que la qualité ne suffit plus forcément.


Le fantasme du bon jeu

Or, dans les rangées du VEF d'Angoulême, les analystes sont formels : peu de studios indépendants ont conscience de cette réalité. "Les développeurs sont dans le champ du rêve", confirme Marc Jackson, fondateur de Seahorn Capital Group. "Ils s'imaginent que s'ils font un bon jeu, il se vendra tout seul. Mais ça n'existe pas". À les entendre, bon nombre de développeurs semblent même aveuglés par leur propre enthousiasme, au risque de faire fuir ceux qui pourraient les soutenir financièrement. "Je ne suis pas fan de passion, la passion me fait peur", assène ainsi John Stokes, président de Québec Venture Capital Association & Partners. "Ce qui m'intéresse, c’est plutôt les gens qui ont une vision".

Si cette "vision" est aujourd'hui si importante, c’est que depuis quelques années, la structure de l'industrie du jeu vidéo a changé. Analyse de marché, choix de la date, du prix et du modèle économique, gestion de communauté, recherches des financements... Jusqu’à présent, les éditeurs se chargeaient de tous ces aspects de la vie d’un projet. Mais l’explosion des plates-formes de distribution dématérialisées et du financement collaboratif ont considérablement redistribué les cartes. "Aujourd’hui, on ne peut pas être développeur si on n'est pas un peu éditeur en même temps", résume ainsi Nicolas Gaume, président du Syndicat National du Jeu Vidéo (SNJV). Ce n’est pas dire qu’un succès "à l’instinct" n’est plus possible, comme celui de Flappy Bird. Mais comme le souligne Charles Christory, fondateur d’Adictiz, "ce succès était imprévisible, il est impossible à modéliser, et il n’est pas reproductible industriellement". Bref, autant jouer à l’Euromillion…




La douche froide

Pour un studio épris justement de liberté et de créativité, voilà un discours qui a bien du mal à passer. Sans surprise, travailler avec des data analytics, mêler game design et business plan, ou encore parler de rétention ou de coût d’acquisition des joueurs ne fait guère partie des compétences – ni même des envies – de la plupart des indépendants, qui dans leur très grande majorité, sont soit des autodidactes, soit des diplômés d’écoles spécialisées. Bref, d’authentiques passionnés pour qui l’amour de la création est exclusive de ce genre de considérations.

Malheureusement, constatent les industriels plus expérimentés, la sincérité de cet enthousiasme se traduit rarement par une croissance de leur activité en tant que société. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir connu quelques heureux contre-exemples, comme Adictiz (Paf le chien, Il est con le pigeon) ou plus récemment SCIMOB (94 secondes, 94 degrés). Mais ceux-ci sont justement le fait de sociétés spécialisées dans les jeux très grand public plutôt que gamer, et fondées par des diplômés d’école d’ingénieur ou de commerce, davantage préparés aux problématiques économiques que des game designers parfois lancés à l’aveugle dans l’aventure de l’entrepreunariat.
À l’école de King…
Conscientes du problème, les écoles tentent d’évoluer. "L'objectif n'est plus d'apporter du fun au joueur comme dans les jeux vidéo classiques, mais les retenir et les amener à acheter quelque chose", observe ainsi avec un brin de circonspection Stéphane Natkin, président de la principale école française de jeu vidéo, l’ENJMIN, elle aussi basée à Angoulême. "Le modèle, c'est Candy Crush Saga". Le directeur du célèbre institut impose d’ailleurs désormais à ses étudiants de tester et analyser le jeu-phénomène de King pour leurs examens. L’enjeu est simple, quoique pas forcément facile : amener des passionnés d’Assassin’s Creed à comprendre des mécaniques qui leur sont étrangères. Peu importe que Candy Crush Saga soit un match-three ultra-grand public. C’est son horlogerie minutieuse, sa maîtrise de la courbe de progression et son intelligence profonde des mécaniques de monétisation qu’il s’agit d’étudier.



La même évolution attend les apprentis chefs de projets, amenés pour leur part à apprendre certaines ficelles jusqu’alors réservées aux éditeurs. "Mes producers, qui étaient dans un rapport au studio, doivent apprendre à communiquer directement avec le consommateur final", confirme Stéphane Natkin. Bien sûr, ce n’est pas dire que tous les studios de jeux vidéo de demain doivent se transformer en experts du free-to-play, du casual game et du match-three. Mais un surplus de connaissances en marketing et en gestion financière sont indispensables pour assurer la pérennité des entreprises nouvellement créées, s’accordent à dire les observateurs. Ne serait-ce que pour aller lever des fonds sur Kickstarter, exercice qui s’envisage de plus en plus comme une extension de la communication et du marketing.


Un business angel passe…

Derrière ce constat parfois glaçant de réalisme, un effet de prisme est toutefois à l’œuvre. À l’occasion du VEF d’Angoulême, les principaux investisseurs présents étaient à la recherche de jeunes pousses capables d’offrir un important retour sur investissement, davantage que de petites PMI sans ambitions démesurées. "Si vous n'avez pas déjà une croissance fabuleuse, obtenir des investissements, c'est vraiment très dur", résume ainsi sans ambages Quentin Molinié, directeur associé d’eCap-Partners, société de conseil spécialisée en fusion-acquisition dans le secteur du jeu vidéo. Quelques firmes américaines, suédoises ou finlandaises parviennent à obtenir la confiance de business angels, à l’image de BoomLagoon, qui fort de la présence de deux anciens de Rovio, a réalisé une levée de 3,5 millions d’euros. Mais elles sont loin de représenter la majorité des compagnies, a fortiori dans l’Hexagone, où les microstructures sont nombreuses et souvent à cours de relais de financement. "En France, on a le start mais pas le up", rit jaune un fin connaisseur de l’industrie nationale. Une vision du tout ou rien, en somme, qui ne correspond guère aux besoins ni aux spécificités des entreprises nouvellement montées.

Heureusement, il existe d’autres voies que celles qui mènent à de spectaculaires levées de fonds. Pour un jeune studio indé sans expérience ni business plan savamment étudié, la meilleure solution est donc encore de suivre un chemin plus classique, conseille ainsi Quentin Molinié : d’abord se financer individuellement avec des aides aux demandeurs d’emploi ou l’argent de la famille ou des amis, puis générer du chiffre d'affaires avec un projet secondaire, demander ensuite une aide publique, passer par la case crowfunding, puis enfin approcher les éditeurs. Un chemin de croix long et plein d’embûches, mais qui a au moins ses avantages, reconnaît le conseiller en fusions-acquisitions : "Pas d'investisseur, cela veut dire moins de reporting, plus de liberté, plus de tranquillité dans sa gestion de projets".




"Fail fast !"

Avec ou sans financement, au final, le couperet restera de toute façon le même : celui du résultat commercial. Les investisseurs présents à Angoulême s’accordent toutefois tous à minimiser l’importance de l’échec. Fidèles en cela à une philosophie très répandue dans le marché de l’innovation, celle de la "Lean Startup", l’urgence est à leurs yeux de se dépêcher d’expérimenter son offre auprès du public pour vérifier sa pertinence commerciale et l’adapter. Le mot d’ordre ? "If you have to fail, fail fast "! Et de pointer les sites de crowdfunding, viviers inespérés à retours d’utilisateurs, notamment pour les projets PC. Comme l’explique Djamil Kemal, ex-Lexis Numérique, à propos de l’échec de la levée de fonds de Taxi Journey : "je préfère perdre un peu de temps et d'argent sur un jeu non financé que mettre un an et demi de développement sur un jeu qui n'aura pas de public. Ce n'est pas seulement une question de campagne, c'est aussi un test de marché".

Dans le soleil épais et orange de la fin de journée, un coca-cola à la main, un des participants à l’épreuve de pitching se remotive. "C’est un salon anxiogène pour les petits studios, mais intéressant. Je préfère apprendre aujourd’hui que je m’y prends mal que d’aller dans le mur et ne m’en rendre compte trop tard dans un an". C’est tout le mal qu’on peut lui souhaiter ; la plate-forme technique qu’il est venu montrer au VEF est déjà utilisée par plusieurs petits indés. Mais faute de moyens, à ce jour, aucun ne peut le payer.