-------------
Traduction de l'article fait par Giuseppe Nelva sur DualShockers
-------------
La révélation comme quoi The Order: 1886 sera très probablement rendu en 1920*800 dans un ratio 2.40:1 semble avoir rassemblé pas mal de sous-vêtements (ndlr: traduction littérale, j'imagine que ça ne veut pas dire ça XD), avec des gens qui se révoltent car le jeu a peu de chances de toucher le "magique" 1080p, et à cause des bandes noires que beaucoup voient comme une perte de l'espace disponible à l'écran.
Tout d'abord, écartons une fausse idée. Beaucoup lisent "800p" et pensent que c'est inférieur au "900p" qui semble dernièrement très populaire chez les développeurs. Ce n'est pas vrai, car 1920*800 rend 1 536 000 pixels. 900p c'est du 1600*900 et rend à 1 440 000 pixels.
Cela étant dit, Ready at Dawn a indiqué que le ratio format panoramique 2.40:1 est là pour la vision artistique du jeu, et ce n'est pas une histoire de performances. La raison qui fait que ce ratio est souvent utilisé dans les films est parce qu'il offre plus de place pour les détails sur le plan horizontal, qui tend à être bien plus pertinent que le plan vertical pour le bien de la narration et la perception spatiale.
Mais comment The Order: 1886 serait si il était rendu en 16:9 ? Nous avons effectué une comparaison pour vous donner une idée plus précise de ce que ça signifie, et vous permettre de faire votre choix. Trouver une solution claire et nette qui marche pour tout le monde est impossible, car ce genre de choix est fortement influencé par les goûts personnels, mais voir les deux options côte à côte peut vous aider à faire votre choix.
Commençons avec les screenshots. Bien sûr, vous pouvez cliquer sur chacune d'elle pour les ouvrir en taille réelle :
Puisqu'il peut être difficile pour vous de dire quelle solution vous correspond le plus à partir de screenshots, nous avons également préparé un comparatif vidéo. Les deux premières versions du trailer en dessous sont en résolution maximale, 2.40:1 au dessus, et 16:9 en dessous.
Si vous préférez une comparaison en plein écran, nous avons également préparé une troisième vidéo avec les deux versions, que vous pouvez trouver ci-dessous.
(ndlr : comme je ne peux intégrer ces vidéos, vous les trouverez sur la source.)
Il est tout à fait vrai que le ratio 2.40:1 sacrifie un peu d'espace à l'écran, et ce n'est pas surprenant que certains soient rebuté par ça, mais il est également vrai que la vue panoramique donne bien plus d'espace pour le contenu en rapport avec la scène ou pour cadrer les personnages d'une façon plus dynamique. Il n'y a aucun doute que le choix de Ready at Dawn a au moins un certain mérite.
Nous devrons attendre la sortie du jeu, qui est supposée être pour cet automne d'après une rumeur, pour un verdict final sur la réception de la vision artistique de The Order: 1886 par les joueurs.
Tu vas casser le seul angle d'attaque de Majornelson.
C'est pas gentil ça
désolé mais j'en peut plus de rire quand même.
C'est ce qui est dit dans l'article en effet. Moi j'attend de voir jeu en main pour me prononcer, mais ce choix m'a l'air d'être plutôt intéressant je trouve.
Maxleresistant :
J'avoue que ça en jette comme ça sur les screens et le trailer.
Kensamagk :
Ah ? Il disait quoi celui-là ? XD
Que les bandes noires c'était comme avoir uen burqa et que ça réduisait l'immersion
Dragon's Dogma avait fait couler beaucoup d'encre sur ce point lui aussi.
Y a pas de bons ou mauvais choix, chacun a le droit d'avoir une préfèrence .
Je comprends le choix de Ready at Dawn, toutefois je préfère avoir une image en plein écran .
Cela dit ce n'est pas ce détail qui va me démotiver a prendre le jeu le moment venu .
Peut être qu'a terme, les devs finiront par nous laisser le choix .
Comme ça on aurait le choix entre fromage ou dessert .
Arf... Je vois le genre !
J'avoue ne pas être fan des bandes noires non plus, mais c'est un petit détail. C'est pour ça par exemple que je préfère un écran 16:9 à un 16:10, parce que les films sont faits pour ce format. Après, si tout était au format cinémascope, alors y a pas photo, je privilégierais ce format pour l'écran !
Apollokami :
Pareil, c'est pour ça que je me prononce pas encore sur ce choix ^^ Bon, après, ça risque d'attendre un moment, vu que je compte pas me prendre la PS4 dans l'immédiat ^^
De rien
Ah, j'avoue que si on a le choix, ça serait mieux, mais je crois qu'on verra pas ça de sitôt dans les jeux consoles, pour ça, faut s'orienter vers le PC ^^"
"Comme ça on aurait le choix entre fromage ou dessert ."
Ceci n'est que mon avis bien sur
Les images comparent du 1920x800 à du 1600x900 !
Il n'y a pas du tout de comparaison avec du 1080p !
En 1080p, le FOV serait identique en largeur, mais plus grand en hauteur.
Il n'y a qu'en 1600x900 upscalé qu'on aurait un FOV rétrécit.
Le 1080p n'aura jamais un FOV réduit, à moins de doubler la densité et donc d'avoir un FOV plus court mais les détails seraient énormément amélioré.
Mais pour des phases de shoot c'est une autre histoire
Si ça trouve quand le jeu sortira il sera 1080p et plein écran.
Cette norme n'a pas réellement d’intérêt dans le JV. On avait déjà eu le cas avec Enemy Zero sur Saturn et il ne faut pas se voiler la face, les bandes sont avant tout là pour éviter une partie d'affichage et favoriser l'impact graphique sur ce que l'on voit à l'écran. Pour le 30 fps par contre je trouve que c'est amplement suffisant pour ce genre de jeu.
effectivement ils ont encore 7-8 mois pour encore améliorer leur jeu
C'est un mensonge pur et simple. Si c'était vrai, il aurait mis le format panoramique par défaut et le 1080p dans les options du jeu.
Ne pas laisser le choix au joueur montre bien qu'il est ici question de performances.
Il y'aura sûrement des deçus mais moi je privilégie la vision des auteurs du jeux.
Je précise que le problème gènes beaucoup les pro M qui de toute façon ne toucherons pas au soft ! Donc laissez coulez est préparait le pop-corn pour demain , le trailer va sûrement en bouchée plus d'uns
concernant le jeu, putain la qualité d'image est quand très bien. on à l'impression de voir un nouveau film !
bonne prise de tête, moi jvais faire du sport hihihi
C'est ton avis, et tu as le droit, mais moi je pense qu'il faut attendre d'avoir le jeu en main avant de juger ^^
"D'ailleurs je me pose une question est ce que le débat sur les bandes noirs de the order 1886 concerne tout les pays ou il n'y a que nous con de français qui gueulons ?"
Kyogamer :
J'espère que tu as raison pour les trailers, j'ai hâte de voir ça en tout cas !
En tout cas j’espère qu'il suivront leur vision et que leur choix ne sera pas affecter par les décérébrés du net.
On le sait le jeux va etre un claque visuel pas besoin de forcer le 1080p au detriment de l'artistique... c'est le genre de chose que je deteste avec les les sacro saint gamer technicien.... please acheté vous un PC !
Calme toi un peu jeune freluquet et respecte les goûts des autres un minimum
"Par contre c'est pas un films mais un jeu" ça doit bien être français comme argument ...
Et si on plaçait la même distance de caméra des images 2:40 sur les images 16:9 on aurait une vision encore plus grande, ce qui est normal puisqu'il y a environs 1/3 d'image en plus.
La le cadrage à juste été découpé sur la base du 2:40 ce qui est stupide.
Bref, le 2:40 ça passe pour un film puisqu'on est passif mais pour les jeux typé shooter c'est pas génial à moins d'avoir une visée auto ou un écran de oufzor, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Et puis je comprend même pas comment on peut dire amen à ça, c'est encourager les développeurs à continuer dans ce sens, ce qui est vraiment ridicule puisque ça nous prive d'une partie de notre écran.
"Je précise que le problème gènes beaucoup les pro M qui de toute façon ne toucherons pas au soft ! Donc laissez coulez est préparait le pop-corn pour demain , le trailer va sûrement en bouchée plus d'uns "
ça saute aux yeux
justx Ton dernier com
arquion des cinématiques en 16:9 ca existe, les maitres du genre c'est Square Enix et il suffit de voir le dernier FF pour comprendre qu'avec des bandes noirs ce serait quand même bien moins impressionnant. Fait la démo et tu le verra par toi-même.
"Ne pas laisser le choix au joueur montre bien qu'il est ici question de performances."
Oui et non, puisqu'ils ont affirmé qu'ils pouvaient soit faire du 1080p, soit du 800p avec 4xMSAA.
Andrea Pessino a dit : "4xMSAA qui est vraiment spectaculaire ! x800 avec AA est bien plus beau que du 1080p sans" et "x800 avec 4xMSAA demande plus de bande passant que le 1080p, alors 1080p sans MSAA serait plus facile."
Justx :
Ah oui, faut voir ce que ça donne pendant les phases de shoot en effet.
"mais bon que j'aime ou pas je pense surtout que si c'es tun choix artistique il devrait vraiment aller au bout de leur idée..."
+1. J'ai bien envie de voir le résultat de leur choix.
Sinon fromage ou dessert, ça dépend de l'offre et du moment .
je ne te calcules même pas.
car tu n'appliques même pas à toi ce que tu dis aux autres.
"Fait la démo et tu le verra par toi-même."
j'ai juste envie de te dire, attend le jeu et tu le verras par toi-même.
Pourquoi est-ce plus confortable simplement par ce la vision de l'homme est basé sur l'horizontalité nos yeux qui sont alignés....(si ils étaient aligné verticalement...alors le format confort pour l'homme serait 9:16 (ou un truc dans le genre)).
Maintenant quand on est habitué au 16:9 il est certains que tout autre format va paraitre inconfortable.
cela me rappelle le problème du 50hz vs 60hz...si on met de coté la vitesse, on avait un choc quand quand on passait de l'affichage de l'un à l'autre pourtant le contenu de jeux était identique (hormis la vitesse).
On peut simplement penser que pour rendre le jeu plus beau ou pour se rapprocher le plus de la vision du créateur, ils ont préféré ce genre de concession. y'a pas mort d'homme.
J'ai raison pourtant.
Ces screens comparent ce qu'on aurait entre du 1820x800 et du 1600x900.
En 1820x1080, on aurai les même 1820x800 pixels (donc la même largeur pour le FOV) avec 1820x280 pixels de plus (donc plus de hauteur pour le FOV).
Après je trouve ça intelligent de préférer le 1820x800 au 1600x900 upscalé et je salue l'initiative de RAD, mais dans l'absolu j'aurai préféré du 1820x1080 si cela avait été possible.
Et oui, du 1820x800 on en fait quand on veut à partir d'une source 1820x1080, il suffit de coller soit même des bandes noires à son TV.
Après la vraie raison du 1820x800 et que cela permet d'économiser de la puissance et de la rediriger pour faire plus de FX. C'est certes un choix d'esthétique, mais il est bien contraint par la puissance.
C'est bien ce que je dis... en 1080p, il manquera quelque chose. Cependant, je pense qu'ils devraient aller au bout de leur vision artistique.
ça serait cool si tu pouvais la boucler physiquement à tout jamais, toute cette rage sur les bandes noires à ton age t'as pas honte, sur ce bonne prise de tête
Haha, exact ! ^^
"Sinon fromage ou dessert, ça dépend de l'offre et du moment ."
Je te rejoint la dessus
Zaclorde :
Oui j'avoue, j'ai répondu un peu n'importe comment là X)
Je suis d'accord avec toi, je préfère qu'ils continuent comme ils ont voulu, j'aimerai bien voir le résultat avec leur vision des choses.
blackbeard Ben oui forcément c'est Sony, donc même si le jeu serait en 4/3 tu trouverais ca génial.
Non, ce que tu dis est faux ...
Ou alors si tu réduis le FOV en 1080p, tu te retrouves avec une densité de pixel très supérieure et l'image sera beaucoup plus belle.
Comment fais-tu pour ne pas comprendre que:
1820x1080 = 1820x800 + 1820x280
???
ivoryebony donc gamekyo est envahi par les pro-M? On m'aurai menti?
Et ton exemple de coller une bande noire sur l'écran est bidon, ca ferait que couper l'image d'origine en haut et en bas, alors que la c'est le FOV qui change pour avoir plus de profondeur
Si on parle de 1820x1080:
La vision n'est absolument pas plus panoramique, au contraire, elle est réduite en hauteur et identique en largeur.
Si on parle de 1600x900:
La vision est effectivement plus panoramique pour une densité équivalente.
La largeur de l'image aurait donc dû rester la même en 16:9 et 2.40:1 mais c'est vrai qu'il leur était impossible de montrer des bouts d'image qui n'existent pas.
J'ai fait une typo, c'est 1920 et pas 1820 ^^
Je voulais dire
1920x1080 = 1920 x800 + 1920x280
1920x1080 = 1920 x800 + 1920x280
Comment diable fais tu pour ne pas comprendre qu'en 1080p on aurait la même largeur d'image mais avec plus de hauteur.
Es-tu d'accord avec 1920x1080 = 1920 x800 + 1920x280 ?
Quant au comparatif, c'est juste pour nous donné une idée, il ne pouvaient pas faire mieux vu le peu de screenshots qu'on à sur le jeu, normal qu'ils aient donc "amputé" ceux en 1080P pour nous montré la différence.
Ready at Dawn a indiqué que le ratio format panoramique 2.40:1 est là pour la vision artistique du jeu, et ce n'est pas une histoire de performances. La raison qui fait que ce ratio est souvent utilisé dans les films est parce qu'il offre plus de place pour les détails sur le plan horizontal, qui tend à être bien plus pertinent que le plan vertical pour le bien de la narration et la perception spatiale.
Évidemment, mais personne n'en doutait
Perso bande noir ou pas je m'en fou, je ne suis pas pour ou contre j'aime les 2 rendus, et puis sur mon LED 140cm les bandes noir ne seront pas gênante
Dans tout les cas les gens on voté sans voir les images du jeux....
Et c'est meme bandes noir n'ont gene personne a l'E3 car elle etait deja la !
Quand tu dis que l"image est tronquée c'est pas vrai, ou bien tronquée si tu veux mais de coté, donc si ya de l'ajouut ou d'enlèvement c'est sur les deux cotés et non en hauteur au risque de voir le plafond ou les pied, et c'est pas ce qui est montré sur ces images
Douf oui je suis d'accord pour ton calcul, mais pas sur ton raisonnement xD
La largeur des images est censée rester la même en 16:9 et en 2.40:1 or les images de l'article en 16:9 ont eu leur largeur réduite idem en ce qui concerne leur hauteur, l'image a été recadrée et altérée dans le mauvais sens .Donc ce comparatif est mensonger
Perso j'ai plein d'option zoom sur mon écran
Non, le 1920 x 1080p signifie que la largeur de l'écran est égale à 1920 lignes de pixels et sa hauteur à 1080 lignes.
Dans une résolution en 1920 x 800, comme dans celle de The Order, la largeur reste la même mais la la hauteur, elle, est "amputé" de 280 lignes de pixels par rapport au 1920 x 1080 (1080p natif).
Le résultat donnera une image plus "compressée" en 800p qu'en 1080p.
Effectivement, en 1080p on verrait plus de hauteur.
On se comprends enfin. On aurait donc la même FOV en largeur, mais une FOV plus grande en hauteur.
Si on veut conserver absolument le même ratio entre la taille du personnage et la taille de l'image en hauteur:
On aurait 280 Pixels de densité en plus en hauteur pour afficher les détails.
On aurait donc 35% de plus de pixels, soit une image bien plus belle et la capacité d'afficher beaucoup plus de détails.
Faux, ça donnera une image avec 1/4 de moins en dimension (les bandes noires), mais rien ne sera compressé.
Le Ratio=/=Résolution, à mediter les kevins
foxstep Surtout que certains raleurs n'achèteront pas le jeu, que ce soit avec ou sans les bandes noires
Choix artistique est plus flatteur pour l'oeil.
Encore faut il savoir un minimum de quoi on parle.
Si dans ton salon on remplace ta baie vitrée qui faisait 3m de long par une qui ne fait que 2m de long, tu perdra de la luminosité et du paysage même si ton vitrage est identique, c'est pas dur à comprendre.
sankadabo
C'est pour ça que j'avais mis le mot compressé entre guillemets.
L'image ne sera pas réellement compressée en 800p par rapport au 1080p mais, par contre, elle perdra bien 280 lignes de pixels.
Le jeu étant programmé pour le format 800p, il n'y a donc pas de perte, sauf si l'on comparait une version programmée en 800p et une autre programmée en 1080p.
exactement techniquement ca sert meme a rien de comparé avec les fameuse resolution 900p ou 800p parce que pour nos tele c'est du 1080p qu'il y aura d'afficher.
Il n'y a pas d'upscale par les televiseur ou la console. donc c'est meme pas comparable. techniquement tout ces calculs et schema c'est vraiment pour rassurer les haters ou fan.
majornelson
Oui bon on a compris mais c'est pas la peine de faire tout un fouin pour un jeux. y en a eu avant et il y en aura apres. il n'invente pas la roue. On a bien jouer a des jeux en noir et blanc(Madworld). ou carrement tout blanc avec 4 couleur pour servir de decors(Mirrors edge). d'autre jeux avait des filtre de couleur(Deus Ex) ou un format de narration carrement tronqué dans des petite case dynamique (Max payne 3).
Les choix artistique font partie integrante du plaisir visuel d'un jeux Video. quel qu'il soit. on ne juge pas un jeux avant meme de l'avoir vu tourné de surcroit tu es deja convaincu que ce sera genant sur base de 100 theoreme calcul plus ridicule les un des autres.... please.
Faisons avané les choses. C'est un seul jeux... c'est pas la fin du monde.
C'est la comparaison biaisée qui a donné lieu à cet article qui n'a pas vraiment de sens.
Si un jeu est programmé en 800p avec bandes noires en haut et en bas de l'écran, on ne peut pas le comparer avec le même jeu mais programmé en 1080p.
Non il n'y a pas que le FOV qui est changé ...
Si tu réduis le FOV en 1080p pour avoir un ratio "hauteur de personnage vs hauteur de l'image" identique à celui du 1920x800, alors tu aurais une densité de pixel 35% plus important en hauteur.
Ici le comparo a certainement été obtenu avec une image tronquée puis upscalé ou alors un 1600x900 upscalé.
En tout cas si on faisait le test avec deux écrans côte à côte, on verrait bien qu'une des deux images est largement plus nette.
Mais le ratio aurait pu être changé, ils sont si fier de leur ratio "hauteur de personnage vs hauteur de l'image" avec le haut du corps des héros qui prend tout l'écran?
sankadabo
Avec leur ratio, la tête du perso prend 1/4 de la hauteur de l'image.
Si on garde le même ratio "hauteur de personnage vs hauteur de l'image",
on aura en 1920x1080:
270 pixels de hauteur pour la tête d'un personnage
on aura en 1920x800:
200 pixels de hauteur pour la tête d'un personnage
En 1080, on a soit un FOV réduit pour garder le ratio mais une densité de pixel sur les éléments de l'image largement meilleure, soit l'image avec un FOV identique en largeur mais avec plus de hauteur.
Tous les éléments en 1080P se verront en 800
En revanche ce sont les joueurs qui achètent les jeux, pas les devs .
Perso, je ne comprends pas la polémique, même si j'ai une préfèrence pour le plein écran .
Sur JVC, il y a les images dans le forum, pour ceux qui ne veulent pas attendre demain .
Y a plus que les bandes noires de The Order pour les sauver.
La semaine commence mal...
Par contre j'ai rien capté aux chiffres que tu m'as donné. Toujours est-il qu'il faut être un minimum cohérent, un TPS dans lequel le perso occupe plus du tiers de l'image quand il se déplace normalement ce n'est pas naturel.
http://cdn.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/02/TheOrder_002_1080.jpg
http://cdn.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/02/TheOrder_003_1080.jpg
Il y a eu un zoom évident pour ces images en 16:9.
À titre de comparaison regarde l'espace occupé par le personnage dans The Last of Us.
http://images.gamersyde.com/image_the_last_of_us-22203-2408_0006.jpg
http://images.gamersyde.com/image_the_last_of_us-22205-2408_0002.jpg
Et oui on voit le début des jambes du personnage et le plafond.
Ce débat me fait penser a une fin de match de foot ou de rugby sur un Forum ou tout le monde et sélectionneur...
Justement non, The Order = 800p, va falloir te faire une raison...
Le 16:9 donne une impression de zoom.
Ready at Dawn savent ou ils vont les video comparatif le prouve
Regarde ce que voulait faire MS avec sa ONE, le retour des joueurs a été cinglant, du coup ils ont modifier certaines choses .
Comme on peut le voir, cela s'avère payant, puisque la ONE fait mieux que la 360 a son lancement .
Les joueurs ont besoin du talent des devs pour vivrent des aventures virtuelles de hautes volées, mais les devs ont besoin de moyens pour le faire .
Si leurs jeux ne conviennent pas aux joueurs, alors ils finiront par ne plus trouver de financement pour leurs créations .
Du coup on se retrouve avec 150 FPS par an, parce ce que ça se vend
Cela dit, pour certains des cheveux poulpe, c'est tellement préjudiciable dans un jeu, qu'il faut le mettre dans les moins
le jeu 2014,c'est TitanFall,et sans bandes noir
Les persos sur Resident Evil sont bien zoomés, ça m'a pas du tout dérangé
Le jeu est en 1080p (1920x800p MSAAx4 21/9) rages pas trop, ça te passera
Je ne sais pas exactement à quel épisode tu fais allusion mais en supposant que ce soit le dernier épisode, les personnages de RE6 occupent une place moins importante à l'écran que le personnage de The Order sur les images zoomées en 16:9.
Resident Evil 6 16:9
The Order 16:9
The Order 2.40:1
Sur l'image originelle de The Order en 2.40:1 le personnage est décalé sur la gauche mais on voit bien que sa tête, ses hanches et son coude sont situés pratiquement au même niveau que ceux de Leon sur l'image de RE6 en 16:9.
Ça démontre une fois de plus qu'il y a eu un zoom appliqué sur les images de The Order pour obtenir le 16:9 alors qu'il aurait mieux valu conserver la largeur de l'image originelle en 2.40:1 et augmenter sa hauteur pour obtenir une image plus naturelle c'est à dire avec un personnage aux proportions habituelles.
...c'est à dire avec un personnage "correctement proportionné par rapport à l'espace qu'il occupe dans l'image", pour être précis.
En réalité les images de l'article comparent :
Les images originelles en 1920x800 vs des images recadrées en 1422x800 upscalées en 1080p.
En plus ce problème est parfaitement mis en évidence dans l'article avec cette image :
http://cdn.dualshockers.com/wp-content/uploads/2014/02/the-order-1886_comparison-670x376.jpg
Le 16:9 aurait dû montrer des morceaux d'image en plus, pas en moins.