Le PDG Strauss Zelnick a déclaré lundi que, même si les consoles de jeux ne sont pas appelées à disparaître, l'industrie s'orientera vers les PC au cours de la prochaine décennie.
« Je pense que l'industrie s'oriente vers les PC et que les entreprises s'orientent vers l'ouverture plutôt que vers la fermeture », les consoles ne vont pas disparaître, mais le jeu vidéo se déplace vers les PC. a déclaré M. Zelnick à l'émission « Squawk Box » de CNBC. « Mais si vous définissez la console comme un bien matériel et non comme un système, alors le concept d'un jeu très riche auquel vous jouez pendant de nombreuses heures sur un grand écran ne disparaîtra jamais. »
M. Zelnick a déclaré que la répartition actuelle entre les consoles et les appareils mobiles est à peu près égale sur le marché, mais que les appareils mobiles connaissent une croissance plus rapide que les consoles.
tags :
posted the 11/18/2025 at 08:26 PM by
negan
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (94)
Lors de grands bouleversements, le PC reprend de l’avance car elle reste la plate-forme de développement.
Les PS6XB ont tout intérêt à prendre leur temps de montrer.
Le timing de sortie sera déterminant.
Nvidia se frotte les mains. Et les constructeurs chinois aussi...
Les architectures exotiques des vieilles consoles étaient un problème pr porter et rentabiliser les jeux devenus trop chers à produire, déjà pour les tiers à l'époque de la PS3.
Et les constructeurs ne voulaient pas prendre de risques de perdre des opportunités de portages, ont entamé un rapprochement des architectures consoles sur PS4 / X1, et elle même plus proche du PC.
Sauf qu'on est arrivé à un stade où 99% des jeux ne sont plus dev spéciquement pour une console (hors first party), les jeux tournent sur des moteurs génériques, adaptables et portables facilement d'une machine à l'autre..
Donc que peut apporter encore une architecture console spécifique ?
Des contraintes.
C'est risqué, ça demande des coût de R&D énorme, plus grand chose a apporter en terme d'optimisation non plus...
Aller vers le PC, c'est aller vers une architecture universelle, pas de soucis de génération, de compatibilité entre les architectures, on peut faire tourner les mêmes binaires des jeux que ce soit un CPU intel ou AMD, ou des GPU différents, de marques différentes,... Impossible sur console évidemment.
Et on peut toucher tous les publics, ceux qui veulent une machine propriétaire (console) comme avec les console portable PC et les futures console de salon PC, ainsi que ceux qui n'ont pas accès à ces consoles ou qui préfèrent les des machines non propriétaire (une tour gaming).
Donc a terme oui, les consoles ne seront que des PC déguisés, c'est le stade finale de la migration et ça se fera de façon parfaitement transparente pour le grand public.
On perd le charme et le romantisme des vieilles consoles, mais cette simplification des architectures est nécessaire et ça sera mieux comme ça pour tout le monde.
Et c'est là où Microsoft et Sony ont été des grands visionnaires à laisser Steam se développer tranquillement, devenant le mastodonte sur l'architecture qui survivra et remplacera toutes les autres
Mais non sortir ses jeux sur PC c'est une erreur il paraît
Il y a du vrai mais faudra aussi m'expliquer les bonnes ventes de la PS5, à 84M, avant un GTA 6 qui va la propulser au dessus de la PS4 normalement au même moment.
Je pense le PC monte, c'est pas à débattre ce point, le manque d'exclu console pérennes et le côté online gratuit & jeux moins chers (+soldes steam) ça créé un attrait
Mais la simplicité et l'optimisation des consoles créent aussi un attrait
pour moi il y a de la place et pour sony et pour les PC (Nintendo ils sont sur leur nuage eux
C'est mathématique.
L’innovation n’existera que par elle. Les coûts, le produit final, le mode de diffusion.
Je n’y vois rien de réjouissant.
Vive le monde libre, les archis ouvertes, le FSR, Linux, les outils de modeling 3D tiers, et j’en passe.
La différence entre Sony et Nintendo tient pour le premier à sa dépendance à la technologie et aux tiers - car Sony ne fait pas que du gaming -, là où l’autre a fait du gaming son expertise et créé sa mascotte.
Déjà à l’époque de la Nes, j’avais un walkman Sony...
(et Sony actuellement ? W&S)
Comme dit dans l'article, on le sait le mot d'ordre c'est l'ouverture, donc l'accessibilité au plus grand nombre (notoriété long terme et gain supérieur court terme). C'est ce que je me tue a répéter depuis 10 ans a certains membres du site
Par contre que va t il se passer si Steam commence à aller chercher des parts de marché sur le secteur des consoles ? Et ils ont des arguments pour être un bien plus gros morceaux que Microsoft, qui aurait pu faire à mal a Sony a l'époque s'ils avaient pas raté le virage de la X1.
solarr tu peux très bien faire quelque chose de spécifique en te basant sur une architecture universelle.
Exemple très con mais c'est pas parce les iPhone ont du abandonner le port propriétaire d Apple et adopter le port USB qu'il y a une uniformisation du monde Apple
Rien t'empêche de faire un store, un OS sur une architecture universelle et interdire toute installation sur une machine qui ne t'appartient pas où qui est la propriété du voisin si ça te chante.
Malgré ça les consoles ne disparaîtront jamais car les configurations spécifiques du PC ne lui permettront jamais un monopole. Le manque relatif de confort et le prix à l’entrée exorbitant notamment resteront un gros frein.
Ce qui fait que ce dernier point qui faisait parfois défaut au portage PC va disparaître et avec des PC qui embarquent un OS comme Steam OS ou celui-là de MS, tu auras la même simplicité d'utilisation qu'une console.
Il peut y avoir les soucis de compatibilité avec le système d'exploitation. Ca date depuis la nuit des temps ça sur PC, depuis le vieux MS-DOS jusqu'à la fin programmé du support de Windows 10 cette année:
"La fin du support de Windows 10 ne cassera pas immédiatement vos jeux préférés, mais elle marque le début d'un déclin progressif en termes de fiabilité, de sécurité et de compatibilité. Pour les joueurs, cette transition est à la fois un défi et une opportunité : une chance de moderniser les configurations, sécuriser les systèmes et se préparer à la prochaine génération de jeux PC. Attendre trop longtemps pourrait cependant signifier être laissé derrière alors que l'industrie avance."
https://www.dlcompare.fr/actualites-gaming/fin-du-support-de-windows-10-l-impact-sur-les-jeux-sur-pc-explique
on peut faire tourner les mêmes binaires des jeux que ce soit un CPU intel ou AMD, ou des GPU différents, de marques différentes,...
C'est aussi ce qui fait la faiblesse de l'optimisation sur PC, les studios doivent prévoir toutes les nombreuses types de configurations possibles et imaginables.
Impossible sur console évidemment
Et c'est ce qui fait le charme des consoles, des vieilles consoles jusqu'à l'architecture exotique de la PS3. Pouvoir rejouer aux jeux d'époque tels qu'ils étaient programmés au pixel près avec les consoles, le matos d'époque conservé (TV cathodique, Full HD / 3D stéréoscopique, Home Cinéma) ça n'a pas de prix, ça rappelle tellement de nostalgie et ça fait tellement de bien.
J'ai d'ailleurs relancé en parallèle de Ghost of Yotei, une partie d'Uncharted 2 sur ma PS3 avec sa TV et Home Cinéma d'époque. C'est tout simplement magique !
Ne pas passer par une quelconque émulation, ça vaut tout l'or du monde, c'est pour ça que j'ai acheté une Mega Sg pour ma TV 4K n'ayant malheureusement plus mes consoles Sega mais possédant des cartouches originales d'époque (Master System, Mega Drive, Game Gear, Sega My Card Mark III). Là aussi c'est magique !
Après, je ne doute pas que la PS6 lira les jeux jeux PS4, PS5 en gardant la même architecture (x86)
Après Steam, je veux bien croire qu'ils feront bouger les choses, si il garde leur OS que sur le propre machine, mais MS on est loin du compte et tant que tu auras une grande diversité de machines avec des configurations différentes tu n'auras pas la même chose qu'un système fermé
On connaît la musique
Parce que ta première phrase, tu me parles d'OS et de support.
ça commence tres mal... j'ai envie de dire, comme d'hab..
parce que tu crois que l'optimisation console c'est quoi ajd?
Alors je vais prendre juste Playstation, car si on ajoute Microsoft, et parfois Nintendo ca va donner le tournis...
2-3 modes de jeux par machine,
du cross gen (PS4-PS5),
du mid gen (PS4 Pro - PS5 Pro)
et des jeux first party comme Bloodborne qui ne sont pas patchés 10 ans plus tard?
mais paye ton optimisation mec, c'est un exemple parmi tant d'autres.
des jeux tiers qui offrent regulierement des performances degueulasses en comparaison de ce que la console pourrait offrir (quand tu vois un Horizon Forbidden West face a tout ce qui est sorti sur PS5
Les tiers (principalement) utilisent ce surplus de puissance comme cache misere desormais mais sont loin d'avoir les ressources pour tirer vraiment parti des consoles modernes.
Ajd si je le souhaite je peux jouer a quasi tous les jeux de l'histoire, pc comme consoles, vieux comme recent, nativement ou via émulation dans de meilleures conditions sur une archi type PC, que nativement sur les consoles elles memes... dont Bloodborne qui y tourne mieux que sur PS5 Pro je suis sur, logique.
Les jeux PC sont optimisés pour des architectures RTX de Nvidia ou AMD, et le sont globalement mieux chez Nvidia que chez AMD (pc comme console), reste ensuite le paramétrage qui doit etre fait sur PC (manuellement ou automatiquement via les recommandations des drivers), et comme le souligne tripy73 tu as la meme chose sur des consoles PC.
Le charme des consoles est indéniable, mais l'architecture sous jacente elle est transparente, le grand public n'y attachera jamais d'importance, tant qu'il peut demarrer son jeu.
Et du matos comme les Steam Deck, la future Xbox ou Steam Machine, ce sont et seront les premiers pas dans ce sens, le retour en arriere sera impossible.
C'est de la théorie pour l'instant, on est loin de la pratique et un pc équivalent niveau composant à une PS5, surtout au niveau du CPU (un pauvre zen 2), ne ferait vraiment pas le poid pour l'instant.
Dans le futur ce sera plus aligné mais le fait est que je préfère rester ancrer dans la réalité, surtout que Sony bosse très dur sur la partie API/SDK et aussi hardware custom et en général sa paye avec une console qui boxe toujours au dessus de sa catégorie (surtout la PS4)
SteamOS t'as aussi des layers de translation/emulation pour la partie jeu windows avec Proton, ce serait quand même mieux les jeux natifs à linux, même si Proton est devenu très bon, rien n'égalera un jeu vraiment compilé nativement pour l'OS en question.
Et niveau simplicité d'usage, pareil, un jeu sur console, bien que le PC/steam deck a fait de très gros bond, ça reste toujours pas aussi simple et intuitif qu'une console
D'accord pour le CPU, pas d'accord pour le reste.
Le truc c'est qu'ils s'en foutent de l'optimisation (CPU particulièrement) de nos jours.
Et on arrive a un stade on meme gagner en puissance GPU est moins importante.
Les jeux devaient tirer partis du maximum des machines a l'époque vu les contraintes memoire, cpu, gpu...
Maintenant, et vu qu'on parle de ce jeu en ce moment, tu prends un moteur type Unreal Engine, tu prends une petite equipe, tu sors ton jeu presque partout, et tu fais un jeu du niveau visuel et de qualité d'un Clair Obscur.
Alors a quoi bon? Meme les gros studios arretent pour la plupart de s'emmerder avec des moteurs maisons.
Le surplus de puissance, voila a quoi il va servir : a simplifier les développements et a faciliter les portages.
Et quand on voit les gros jeux de ces dernières années techniquement, quand on voit GTA6 arriver, c'est fini, le grand public n'a plus besoin de "plus" techniquement pour être intéresser par les jeux videos. Il va falloir autre chose pour faire vendre et faire des WOW, ça passera par des qualité de game design et artistiques et le 'nom'.
la seule chose importante c'est l'accessibilité, exploiter 100% d'un CPU, d'une RAM, d'un support de stockage, trouver des workaround pour aller encore plus loin, plus personne ou presque n'en a besoin.
Pour toutes ses raisons que ça va pas etre simple de faire migrer la masse sur PS6 dans quelques années... A part arreter la production de la PS5 et l'offrir a un prix raisonnable, mais s'ils ont le choix et tous les jeux sur leur PS5....
J'ai une SD est on est pas au niveau de simplicité d'une console
Il reste encore trop de petit truc qui l'empêche d'être aussi simple qu'une console
Bref c'est pas de main la veille qu'un PC fera aussi bien
Fais l'etat des lieux de l'époque PS2, et pense a comment tu joues sur PS5 (internet obligatoire, demat, jeu a installer sur support de stockage, mise a jour des jeux, dlc...)
Quand tu joueras sur ta future XBox, tu seras sur un PC, qui emulera les anciennes Xbox.
Quand tu joueras sur ta Steam Machine, tu seras aussi sur un PC sous Linux, qui emulera les API Windows via Proton et qui fera tourner les binaires natifs des jeux Windows dessus.
Alors il y a 10 ans on avait pas le droit de dire que Sony sortirait tot ou tard des jeux sur PC, on connait la suite...
Scoop :
Mais quand tu joueras sur PS7 ou 8, tu seras aussi sur un PC, qui emule les API Windows via un emulateur approuvé par Sony et qui fera tourner les binaires des jeux windows nativement dessus.
Parce je crois pas un instant que Sony va rester le 'seul' a prendre des risques avec une archi et des binaires specifiques, qui risqueraient de desinsteresser les editeurs tiers en cas d'echec, a supporter le cout de R&D associé, ...
Pour le moment ils sont bien, tres bien, dans un fauteuil et ils le resteront encore au moins jusqu'a la PS7 je pense, mais gare a l'évolution du marché et leur arrivée tres timide sur PC m'inquiete plus qu'autre chose pour eux sur le long terme.
Ca disparaîtra jamais totalement ou alors dans des lustres. La multitude de config ne sera jamais un plus pour l'optimisation, même pour des OS comme Steam OS.
On a vu ce qui c'est passé avec le mobile entre Android et IOS. Malgré les grandes améliorations d'optimisation d'Android.
Quand on vois les courbes de ventes des consoles sony/Microsoft.....c'est en déclin ou ça stagne.....les prix augmente......de plus en plus de personne se tourne sur pc...
Les jeux sont pas toujours bien optimisés sur console, on voit de plus en plus de MAJ, parfois de grosses MAJ.
C’est plus aussi plug n play comme entre 1986 et 2007.
Bah c’est le cas, le grand public joue sur smartphone.
Et puis c’est toi qui a expliqué y’a quelques jours que sur PC, les jeux jap, c’était pas trop ça.
Y’a plus de jeux jap sur PC qu’ailleurs.
Ce qui est complètement à l'opposé du début de la précédente génération ou le PC se faisait régulièrement allègrement ignoré.
J'ai d'ailleurs tjs dit que je voyais pas les joueurs consoles massivement migrer sur PC ces dernières années, notamment la crainte de certains de voir les jeux Sony sur PC qui ferait migrer le grand public des PlayStation sur PC. Non, ça n'arrivera pas, du moins pas massivement et le succès de la PS5 va dans ce sens là, meme si elle existe.
Par contre dans 10 ans, le public se sera énormément renouvelé, quid du nouveau public si ton offre est moins alléchante quun concurrent ?
D'autant qu'on arrive à un moment dans l'histoire du JV où la fusion des architectures PC / console approche à grands pas (et c'est celle qui est universelle qui va prendre le dessus évidemment), et donc bcp d'acteurs pourront s'ils le souhaitent facilement proposer des consoles PC.
Et logiquement ça va commencer par Valve qui va s'inviter dans le salon des joueurs.
Ah et dernière chose, Microsoft va passer sur une architecture PC, mais les joueurs Xbox console ne perdront pas leur catalogue pour autant. De ce côté là ils ont préparé la transition depuis un bon moment en terme d'émulation.
Mais t'auras tjs énormément de clients qui préféreront un écosystème fermé, une machine que tu trouveras en grande surface, avec un prix d'appel pas trop cher.
Donc t'auras en quelque sorte des PC propriétaire (console), et des PC libre/custom (tour gaming) qui pourront exécuter les mêmes binaires.
Ça serait tre con pour un acteur de se priver d'un des 2 marchés vu quils sont assez complémentaires a l'échelle mondiale.
kratoszeus on verra la proposition de Valve et je m'en branle que leur console soit niche ou pas. Je suis pas en train de dire qu'ils vont taper fort dans les parts de marché, mais c'est pas a exclure. Ça dépendra grandement du prix et de la distribution. Et si Valve venait à se servir une bell part du gâteau, ça se fera pas en 1 an, ni en 2, mais sur la longueur..
D'ailleurs si les rumeurs autour de l'arrêt des jeux Sony sur PC venaient à se confirmer (du moins au moins sur Steam) ça serait peut être une explication au fait qu'ils vont se positionner avec un prix compétitif, comme concurrent.
Car une Steam machine, qui proposera un rendu graphique similaire, relativement proche à de la PS5, si c'est vendu a 500-600 balles, ça touchera pas le même public que si c'est vendu a 800-1000
Par contre non le coût en R&D autour d'une conception PC est minime en comparaison d une architecture dédiée type console déjà.
Et puis Valve a travers Steam, contrairement a des entreprises comme Asus, qui doivent gagner de l'argent sur la vente de matos (ROG Ally), ils sont comme les autres constructeurs historiques, ils peuvent vendre une machine avec un prix d'appel, faire aucun bénef, limite vendre a perte, comme c'est déjà arrivé par le passé et se rattrapper sur la vente de jeu sur Steam.
D'ailleurs la Steam Deck est a un prix accessible. Après ses ventes ne peuvent pas présager des ventes d'une Steam Machine, c'est pas le même secteur, le meme public.
Sony comme Nintendo ont réussi par moment à cartonner avec une machine de salon ou une portable et a échouer avec l'autre.
Bref ça va être intéressant, mais ne pas tirer de conclusions du genre 'ils vont tuer le game' ou 'ca va être acheté par '3 geeks boutonneux car cest trop tôt, rien n'est impossible.
La SM faut pas s'attendre à la voir à moins de 600 euros pour la version 512 et 800 pour la 2To
Et comme la SD ça restera un marché de niche réservé à quelques passionnées.
Au vu la hausse des composants...
D'ailleurs si Valve n'a pas donné de prix encore c'est peu être qu'ils sont pas sur pour l'instant au vu des coûts.
jenicris Steam ne gagne rien sur le online vue que c'est gratuit. C'est un manque a gagner non négligeable que seules les consoles a système fermé permet actuellement. Et effectivement Sony à l'inverse, perdrait à terme si ses jeux sortaient day one sur PC, en tout cas sur les stores PC tiers..
Tout est relatif ici
Si le jeu tourne mal sur console il va, en general, souffrir aussi de plus gros problèmes sur PC.
Exemple recent, MH Wilds.
Après si c’est ok que sur un gpu type 5090 à 2,500€ ça compte pas vu le prix ^^
Je pense plutôt comme toi, mais je serai pas aussi catégorique, Valve a les moyens d'être le nouveau Microsoft de l'époque Xbox s'il le souhaite réellement, ils ne partent pas de rien, ils ont la plus grosse base de joueurs actifs et le plus gros catalogue de jeu, avec du online gratuit, et les royalties générés par Steam sont énormes, même sans abonnement payant.
Bref on verra ce que nous réserve cette Steam Machine. C'est encore très flou. Aucun scénario ne doit être exclu, et dans tous les cas, cette arrivée représente un risque dont Sony se passerai bien, que la mayonnaise Steam Machine prenne ou pas du tout.
jenicris historiquement les constructeurs misaient sur la vente de jeux et les royalties. Les abo sont arrivés récemment, mais ce n'est pas nécessaire, d'autant que la conception de Steam Machine a du coûter largement moins chère qu'une archi console dédiée comme je le disais au dessus.
khazawi ce qui pourrait les inciter soit a arrêter les jeux PC, oh sortir leur launcher plus rapidement.
Honnêtement, je pense que si la console venait a être vendu à un prix compétitif, pas plus de 600€ donc, ça signifierait automatiquement et certainement la fin des jeux Sony sur Steam (or GaaS)
51love Sony du moins subventionne le hardware avec le PS+ et les royalties, même si c'est moins qu'à une époque
Ils le feraient pas, la console serait beaucoup plus chère.
La Steam Machine ça va dependre de pas mal de choses. A voir déjà comme je disais la hausse des composants mais aussi le fait qu'elle sera pas subventionné.
Après c'est pas un hardware hors de prix, c'est entre une Series S et PS5 mais plus puissant que 70% des PC du marché officiellement.
Si la Steam Machine n'a que 8go de Vram a mon avis c'est pour amortir les coûts, ils ont peu être anticipé la future hausse de prix des composants.
Le pc est magnifique pour garder ses jeux à travers le temps ou les fps/rts. Pour le reste les consoles offrent des hardware et kit de dev pousses pour le jeu vidéo et point barre. Ce qui est bénéfique pour ce dernier. Full démat + Windows… quel tristesse pour le jeux vidéo
Pour ce qui est du hardware, j'ai regardé un peu plus près, je pense on sera plutôt de l'ordre de la PS5 finalement dans la plupart des scénarios, a voir les specs detailles tout de même, la fréquence GPU, bande passer, etc... mais la VRAM unifiée sur ce type de matos c'est un avantage qu'aura la PS5 en comparaison. Par contre la Steam Machine et sa quantité de RAM supérieure totale permettra par moment de meilleure texture si l'ensemble est efficament steamé. Mais globalement je m'attends à ce que ce soit à assez proche, la ou la Serie S est nettement en retrait.
Les 8go de VRAM, ça montre surtout que la machine sera plutôt taillée pour de la 2k sur les gros jeux, avec des compromis, c'est au final de toute façon difficile d'en demander bcp plus sur des machines de cette puissance. C'est déjà le cas le cas de la PS5 si on vise le 60fps de toute façon.
zoske il faut faire la différence entre PC, architecture PC, et windows.
Une Steam Machine déjà ça sera sur Linux, a aucun moment tu as Windows, Valve va pas payer une licence pour vendre une console
Là où sur un PC classique, difficile de ne pas avoir windows comme OS.
Et puis, avoir une architecture PC dans une console propriétaire et optimiser les jeux cette machine, rien n'est impossible. Les specs sont connues, ça ne changerait strictement plus rien en la capacité d'optimisation.
Après c'est a la volonté des dev de faire une version spécifique à une machine, chose qui n'est plus fait de nos jours dans 99% des cas.
Quant au fait d'avoir des configurations différentes ça ne change pas grand-chose à partir du moment où tu as un OS similaire à celui d'une console et qui a la capacité de choisir de façon optimale les meilleurs réglages pour les jeux.
Comme le dit 51love, on voit bien que toute l'industrie se dirige vers cette unification, même si nous ne sommes qu’au début de son application (la prochaine génération actera définitivement cette voie) et qui fait que la plateforme sera secondaire et au choix des joueurs, mais l'expérience elle sera identique peu importe le hardware choisi (console ou PC consolisé).
wickette : tu n'as pas compris mes propos, je ne parle aucunement de différence de puissance ou rapport prix/performance, mais le fait établi que Sony et MS se dirigent ouvertement vers l'unification définitif des outils de production de jeux en abandonnant ceux qui sont réservées à leurs hardwares.
C'est ce qu'a expliqué Mark Cerny dans son interview donnée à Digital Foundry et qui étrangement n'a pas été rapporté ici, alors que certains membres de la communauté sont généralement pressés de rapporter les infos concernant ce constructeur et ingénieur en charge de la création des PlayStation.
Ce dernier dit ouvertement que pour la prochaine génération ils abandonnent les outils de dév et API dédié à leur propre hardware, au profit de la création de SDK/API qui sont orientés pour le développement multiplateforme avec comme objectif de ne plus avoir à perdre de temps avec les portages/optimisation tout en exploitant au max les différents hardwares.
Je pense que cela passera par l'amélioration de l'API Vulkan qui est déjà pensée pour le multiplateforme et qui deviendra l'API native de la PS6 ainsi que les autres consoles de Sony. De leur côté MS ont déjà déployé des outils pour créer des builds compatibles X86 et ARM, permettant là aussi une meilleure compatibilité des jeux sur différents types de hardware.
ouroboros4 : je suis curieux de savoir selon toi ce qui fait que l'expérience est si différente d'une console ?
Et je ne parle pas d'aller bidouiller en installant des trucs optionnels pour gagner en perf ou de taper dans les réglages des jeux pour les ajuster à nos besoins. Je parle de l'expérience par défaut où tu joues de la même manière que sur console, en lançant ton jeu vérifié steam deck.
jenicris : détrompe-toi, à l'heure actuelle les jeux qui peuvent avoir des soucis d'optimisation doivent représenter entre 5 à 10% des jeux multiplateformes et avec l'unification des outils de dév voulu par les constructeurs comme Sony, MS et AMD, cela va probablement chuter à 1 ou 2% (avec des problèmes plutôt liés au la qualité du code source du jeu qu’au hardware, comme on l’a vu avec Borderlands 4).
Il faut bien comprendre que les soucis d'optimisation ne sont pas liés au hardware, mais aux API/outils de dév qui pour simplifier font le lien entre la programmation haut niveau (codé par les dév) et bas niveau (langage machine qui va donner des instructions aux hardwares).
Le problème d'optimisation des moteurs/jeux sur PC vient du fait que ces derniers sont codés pour utiliser une API/outil de dév dédiés à un hardware console et que lors de leur portage sur PC, il faut réadapter le tout pour une nouvelle API/outil de dév, ce qui sera fait plus ou moins efficacement selon le talent des programmeurs, mais aussi si le moteur/jeu est fortement optimisé pour le pipeline de développement du hardware d’origine.
Maintenant avec la prochaine génération de console, on sait que l'objectif de MS et Sony c'est de créer des environnements de développement, via les API et outils de dév, 100% unifiés pour produire des jeux sur console et PC sans avoir à réaliser le moindre portage de code source/éléments de jeu.
Les développeurs pourront donc compiler des builds de leurs jeux qui seront entièrement compatibles avec le hardware console et PC, là où aujourd'hui encore il faut porter des moteurs et/ou jeux s'ils ont été développée à l'origine avec comme plateforme native une console.
Bref, les consoles ne disparaitront pas pour autant non plus, même si la jeune génération se dirige de plus en plus vers le PC d'après les dernières données, mais l'objectif premier des acteurs de l'industrie est aujourd'hui d'augmenter au maximum la rentabilité des gros projets et réduire les coûts de dév, ce qui passe aussi par la simplification à l'extrême de la production de jeux multiplateforme
Sur SD souvent c'est mal cadré ou des commandes répondent mal.
J'ai rien de toute ça sur console.
C'est pas grand chose mais c'est suffisant pour moi pour que la console reste devant en terme de facilité d'utilisation et de confort
Parfois ça marche, parfois ça marche pas
Sur console j'ai pas besoin de me renseigné
Tu connais et comprends les contraintes, les problématiques, les solutions actuelles et futures de ce domaine.
Car effectivement j'en parlais des soucis d'optimisation console ( bcp trop de supports différents et de mode) et PC (bcp de possibilités, les optimisations des drivers GPU et propre a chaque système sont nécessaire), c'est juste la jungle.
Et pour la partie business, le risque d'être isolé, d'avoir des coûts superflux et inutile. Coucou Microsoft qui n'arrive plus à attirer les tiers, ils n'auront plus ce problème avec la prochaine machine.
Articuler tous les développements de jeux, autour d'une architecture universelle, ça permettra justement de simplifier les moteurs de jeu, plus spécifiques et a nouveau un peu plus optimisés, plus robustes et maintenables.
Après les machines sont tell puissantes de nos jours, et le seront plus demain, que la partie optimisation ils s'en foutent de plus en plus, il y a bcp de levier qui peuvent être utilisés. Notamment le DLSS, a tort et a travers parfois.
Il y a que des avantages, pour tout le monde et ça sera comme je l'ai dit plus haut totalement transparent pour le consommateur.
Sur PC y a beaucoup de joueurs qui ont des soucis divers, notamment sur les AAA, sur console on voit pas cela ou du moins beaucoup moins.
Moi même j'ai un bon PC depuis 1 ans et j'ai pas mal de soucis sur certains jeux. Bien plus que sur console.
Je précise tout est a jour niveau driver
Maintenant avec la prochaine génération de console, on sait que l'objectif de MS et Sony c'est de créer des environnements de développement, via les API et outils de dév, 100% unifiés pour produire des jeux sur console et PC sans avoir à réaliser le moindre portage de code source/éléments de jeu.
Les développeurs pourront donc compiler des builds de leurs jeux qui seront entièrement compatibles avec le hardware console et PC, là où aujourd'hui encore il faut porter des moteurs et/ou jeux s'ils ont été développée à l'origine avec comme plateforme native une console.
Pour cela je le croirait quand je le verrai pour les résultats.
- le milieu a amorcé seulement la transition, il va falloir plus de machines, plus grand public surtout, plus de temps, le business est important pour accélérer ces changements et le faire bien
- la Steam Deck n'accueille presque que des jeux qui ont ete dev sans avoir été pris en compte durant toute la phase de développement
- historiquement, t'as tout un t'as de console qui etaient réputé difficile à programmer, architecture exotique, outils pas bien mature, mais si la PS5 était déjà sur une architecture PC, elle n'aurait ni ce soucis, (elle la de toute façon pas, elle au moins) et vu qu'on connait exactement les composants quell embarque, elle n'aurait pas certains soucis qu'offre la liberté des configurations PC.
En fait ça serait exactement la même chose, on arrive à un stade où le bénéfice d'une architecture dédiée est vraiment minime.
D'ailleurs en terme de perf, on le voit depuis 10 ans, les consoles ont des composants qui viennent en bonne partie du monde PC, et lors de benchmark avec des PC aux perfs comparables, régulièrement elle font pas mieux, ou pas bcp mieux et même moins bien si on met du Nvidia.
Et quand bien même sur certains jeux elles pourraient faire un peu mieux, ça reste pas hyper frappant, tu verras jamais un jeu sur console tourner avec un niveau graphique et de fluidité similaire à un PC bien mieux armé, donc a quoi bon se faire chier ? Pour espérer gagner 10, 20% de perf?
si Microsoft va dans cette voit c'est qu'ils savent que la différence n'en vaut plus tellement la peine, sinon ils ne le feraient pas. Et le point soulevé par tripy73 j'étais pas au courant, mais si la PS6 est aussi et déjà une sorte de machine sur architecture PC, c'est que Sony la bien compris aussi.
A un moment donné, l'industrie doit être pragmatique, et arrêter la branlette marketing qui te ferait croire que grâce a cett fameuse optimisation console, elles font rivaliser avec des RTX 5070+ avec bcp moins.
Je sais juste que jouer sur console c'est moins prise de tête cets tout. Et cets pas faute d'avoir deja eu un PC de gamer.
Si je dois sacrifié quelques brin d'herbes et 20 fps pour le confort et bien je l'accepte sans soucis.
Une console c'est aussi son OS. Simple rapide et efficace.
Bref tout ce qui fait que c'est pas demain la veille qui j'irai sur PC
C'est ce qu'on en fait.
Et sur console ça reste bien mieux travaille pour le confort de l'utilisateur.
Après chacun a ses critères plus ou moins importants pr favoriser tel ou tel support ^^ un 'vrai' PC ça sera clairement pas le meilleur choix pr bcp.
Et quand bien même sur certains jeux elles pourraient faire un peu mieux, ça reste pas hyper frappant, tu verras jamais un jeu sur console tourner avec un niveau graphique et de fluidité similaire à un PC bien mieux armé, donc a quoi bon se faire chier ? Pour espérer gagner 10, 20% de perf?
La PS5 a son propre APU, c'est pas vraiment un PC déguisé comme la Steam Machine par ex qui est un véritable hardware PC (dixit Valve d'ailleurs). Même si c'est une architecture X86.
A config équivalente estimé, un jeu sur PS5 tournera toujours mieux, idem pour la XSX. Faudra toujours un hardware plus puissant pour faire l'équivalent PS5/XSX. Une question d'optimisation et compagnie.
Par ex le Zen 2 de la PS5, jamais on aura le même rendement avec un Zen 2 équivalent sur PC
Et globalement une PS5, j'ai eu la mienne a 500 euros y a 5 ans, est plus puissante que plus des 70% des PC actuels. Vu que la PS5 et la XSX sont plus puissante qu'une Steam Machine.
Donc c'est également un gros avantage pour nombre de joueurs. Sur console on se pose pas la question de savoir si tel jeu même le dernier AAA, tourne même sur du hardware de 5 ans pour 500 balles. Et ça sûrement pour plus de 10 ans au vu des propos de Tao.
Avec un PC ça sera différent selon les configs.
Maintenant oui un PC haut de gamme fera mieux qu'une console pour plus chère et je dirais encore heureux.
Maintenant si les consoles de salon se vendent très bien (la PS5 suit les traces de la PS4), et ce malgré le marché énorme Steam, c'est que les deux peuvent cohabiter, que les deux ont des joueurs qui ont des attentes et des besoins peu être différents. Mais qui existent bel et bien tous les deux.
On a pas un PC ou une console pour les même critères mais les deux ont bel et bien des attraits existants bien que différents.
Du moment que chacun y trouve son compte, c'est puérile que de dire "may le PC y a que ça qui compte, les consoles n'ont aucun attrait" comme un autre a pu le dire aujourd'hui. C'est un raisonnement très réducteur
Pour terminer je pars un peu en HS par rapport a ta réponse mais au final ça rejoint la discussion de départ de l'article
Curieux de voir quand Sony franchira ce pas, a l'image de Microsoft prochainement. Je dirais a l'horizon PS7 ou 8. Difficile à dire c'est pas pr la next gen j'imagine.
Après effectivement le prix d'appel rend difficile l'achat d'un PC équivalent en terme de perf qui durera dans le temps, même si déjà en ajoutant 200-300 balles il est possible d'avoir un truc solide et comparable, après l'expérience sera différente, avec ses pro and cons
Pour ce qui est de l'optimisation, surtout au niveau CPU oui c'est vrai, mais sur la parti GPU on est sur du plus spécifique et dédié donc plus vraiment. La meilleure archi fera la diff, dommage que les consoles soient sur AMD mais bon.. ce sont de belles machines pour le prix (la PS5 Pro c'est nettement plus discutable, mais libre a chacun ^^ )
Dans tous les cas, non les consoles ne vont pas disparaitre au profit du PC, et je dirais pas nécessairement que le jeu va se déplacer vers le PC. En terme d'architecture pure oui, clairement. Mais en tant que machine clé en main pour les utilisateurs non. Par contre avec l'évolution des architectures, ça pourrait modifier l'équilibre actuel a long terme, et même potentiellement amener plus de personnes sur des machines propriétaires au final.
J'imagine pas le prix avec du hardware Nvidia
Pour le reste je suis d'accord
Je serai curieux de savoir ce que pense rétrospectivement de ce choix lors de la gen PS4, ça commence a dater, les Mark Cerny et autres têtes pensantes chez PlayStation che Microsoft.
Si ça avait été à refaire pas sûr qu'ils auraient fait le même choix, même pour quelques dollars ici et là.
Bon après rien de très méchant sur des machines qui offrent déjà un bon niveau de performance comme les PS5 / XSX ou PS4 a l'époque, mais c'est bien que Nintendo au moins eux, ait fait ce choix, car sur du matos moins performant, pour le coup ça a plus d'impact
Aller bonne soirée et bon jeu
C'est bien plus nuancé que ça dans ma mémoire.
Si tu parles du projet Amethyst, hormis FSR4, il était sujet d'avoir CERTAINS composants en commun avec Sony bien que customisés par eux après, absolument pas la fin des API/SDK custom non, si t'as une source ça m'intéresse.
51love : oui c'est l'une des choses que mon expérience du dév et de la programmation m'a apporté, avoir une vision plus approfondie des problèmes liés aux jeux multiplateformes et les divers environnements de dév. Cela permet d'avoir une lecture plus affinée des mouvements profonds de l'industrie depuis plusieurs années et les plus récents pour mieux comprendre où tout cela nous mène.
D'ailleurs les annonces de Sony et MS on fait pas mal de bruit dans le milieu du dév JV, car cela permet d'entrevoir un avenir où les productions multiplateformes seront beaucoup plus simples, permettant la sortie simultanée de la majorité des jeux, comme par exemple le prochain jeu de Rockstar qui sera dispo Day One sur console et PC.
Au final la guerre des consoles cède sa place à la guerre des environnements de dév, avec MS qui cherchent à imposer son modèle basé sur DirectX et Sony qui s'allie à AMD pour imposer Vulkan (s’ils gardent cette base). Reste Nvidia qui fait cavalier seul avec sa propre API/outils de dév, mais qui offre à l'heure actuelle la possibilité de réaliser des portages efficaces et rapides vers l'API Vulkan.
Quant à la course perpétuelle à la puissance, avec l'augmentation du prix des composants, je pense que les constructeurs vont commencer à se calmer et plutôt bosser sur les outils de dév/fonctionnalités qui permettent de tirer parti au mieux des capacités des hardwares plus modestes (comme celui de la Steam Machine par exemple).
On voit bien qu'à l'heure actuelle les machines sont déjà très puissantes comme tu dis et capables de faire des merveilles, mais il faut arrêter de croire que simplement augmenter la puissance brute des consoles est le seul élément qui définit ce qu'elles seront peuvent faire. Il faut donc aussi penser à revoir les outils et les API qui permettent d'exploiter tout ça et la voie de l'unification permettra d'atteindre cet objectif.
jenicris : je n’ai pas vu de problèmes particuliers sur les jeux certifiés pour le Steam Deck, mais si tu as des exemples n’hésite pas à faire tourner. Après comme je disais plus haut je parle de l’expérience qu’offre le Steam OS dans son utilisation, pas dans le fait que certains jeux auraient des problèmes pour tourner sur cet OS.
Et quand je parle de 5 à 10% des jeux PC qui ont encore des problèmes d'optimisation, je parle de l'ensemble des jeux qui sont disponibles sur cette plateforme, pas uniquement les AAA qui sont pour une partie dév en leadplatform sur console et demandent donc d’être porté sur PC avec parfois des problèmes d’optimisation/performances.
Quant à ton exemple des programmes iOS et Android que tu avais cité précédemment, c'est justement le même problème que rencontre les dév de jeux pour faire du multiplateforme, avec des API/outils de dév distincts pour les deux OS et que la prochaine génération de console cherche à supprimer via l'unification.
Et oui comme tu le dis, il reste encore à voir le résultat de cette nouvelle orientation voulu par MS et Sony, mais quand on connaît les capacités d'ingénierie de l'équipe de Mark Cerny qui s'est allié aux ingénieurs de AMD pour créer la nouvelle génération de puces qui équiperont les PS et les CG AMD, je suis confiant quant au résultat.
wickette : nop justement ce n'est pas qu'une question de FSR4 ou d'avoir des composants communs avec Sony, ce qu'aurait pu faire penser la vidéo où le Vice-Président d'AMD et Mark Cerny annonce du Projet Amethyst sans trop rentré dans les détails.
Même si dans celle-ci il y avait déjà un sous-entendu à la fin de la vidéo où Cerny dit qu'ils n'en sont qu'au début de cette nouvelle voie technologique et qu'il est excité par le fait d'apporter cela dans leur prochaine console, ce à quoi Jack Huynh répond qu’AMD ressent la même chose et qu'ils sont excité d'apporter ces innovations aux développeurs sur toutes les plateformes de jeux.
Puis les choses sont devenues parfaitement claires sur l'unification de l'environnement de dév et l'abandon par Sony de l’API/outils de dév custom quand on lit cette réponse de l'interview que Mark Cerny a donné à Digital Foundry:
DF : Considérez-vous le passage de la PS5 Pro au matériel à venir comme une évolution progressive ou comme un changement radical dans la manière dont les développeurs créent leurs jeux ?
Mark Cerny : Nous avons considérablement réorienté nos priorités. Auparavant, nous développions principalement des technologies personnalisées exclusivement destinées aux plateformes PlayStation. Mais aujourd'hui, avec le projet Amethyst, nous mettons davantage l'accent sur la co-ingénierie et le co-développement avec AMD sur leur feuille de route en matière de matériel et de bibliothèques (API).
Ce changement aura un impact très important, car lorsque les développeurs peuvent créer leur technologie en sachant qu'elle fonctionnera sur plusieurs plateformes telles que les ordinateurs de bureau, les ordinateurs portables, les consoles, etc., les nouvelles fonctionnalités seront beaucoup plus largement adoptées. Je pense donc que les technologies annoncées la semaine dernière auront un impact considérable !
Voilà, cette déclaration officielle est parfaitement claire pour bien comprendre ce que je disais plus haut, l'unification des environnements de développement est actée et même si les joueurs ne le comprennent/acceptent pas, les dév sont bien contents de savoir que la production de jeux multiplateformes sans portage va enfin devenir réalité.
C'est surtout parce que derrière ça reste un OS de PC avec tout son lore de choses inhérente qui ne vont pas.
On attendra jamais la simplicité et l'optimisation d'un OS de console.
C'est totalement penser pour de A à Z.
Si dans les prochaines années ils arrivent a une opti proche des, voir également. Ça sera parfait. Mais pour l'instant je reste très septique
Bref comme on dit wait and see
51love bonne soirée a toi aussi
De ce que je comprends c'est entres AMD et Sony autour du GPU et de blocs communs.
AI : Neural textures, upscaling type FSR...
Raytracing avec les radiances cores qui se retrouveront très certainement dans les GPU RDNA5/UDNA sur PC
..et la compression universelle, comme son nom l'indique c'est pas propriétaire mais en commun avec AMD, reduire la bande passante utilisée par les textures etc.
Sur ces 3 points on est bien sur une étude commune et la fin d'API propriétaires développées dans une tour d'ivoire chez Playstation.
Mais je pense surtout là où il y a confusion, c'est qu'il y a 2 perspectives, pour les développeurs ils n'auront pas à jongler avec un API raytracing, un API audio tempest, un API pour la génération/compression de texture etc propriétaires à Sony, ca c'est très bien...
Tu m'accordes que si j'utilise en temps que développeur par exemple Vulkan API, je vais faire tourner cet API sur ma console et c'est là que tu as un travail énorme au niveau de l'OS, des drivers, du hardware parfois, de la proximité CPU/GPU/RAM/SSD pour optimiser tout ça au niveau de interpretation de ton api multiplateforme
Vulkan sur AMD ou sur Nvidia avec leurs driver par exemple j'utilise le même API de openGL mais les performances vont être très différentes suivant mon driver et l'optimisation derrière (pendant un long moment AMD était d'ailleurs bien mieux sur Vulkan à conso égale)...pire que ça cet API va avoir une dépendance forte avec l'OS, Vulkan est dispo partout mais chaque OS à ses optimisations, ses faiblesses etc.
Cette partie ne sera jamais commune, tu n'as pas de OS/drivers universels, c'est pour ca que je crois fortement qu'avoir un API commun et des performances PC/consoles très proches à composant égal c'est une légende urbaine.
Tu as certes des API génériques mais la où Sony brille c'est surtout COMMENT ces API sont intérpétés par le système..tu n'auras jamais une mise en commun là-dessus car rien que les OS sont totalement différents, entre windows ou Sony (ou xbox si la prochaine xbox n'est pas sous windows)
Les techno type neural rendering n'ont aucun avenir si leurs API ne sont pas multiplateformes, personne ne va faire du code très bas niveau que pour un système et derrière tout réécrire, sur ça c'est très bien, mais rien ne change que Nvidia, Microsoft, Sony, AMD, les maintainers linux, devront bosser si certains API ont besoin d'implémentations drivers/OS..et c'est là que les différences se font aussi
Ce n'est pas juste un composant PC, mais on s'attend maintenant à quelque chose de très similaire sur PC…
Après avoir confirmé que la PS5 de Sony embarquerait « un GPU AMD personnalisé basé sur leur technologie RDNA 2 », Cerny a ajouté : « Si vous voyez un GPU similaire disponible en tant que carte graphique PC à peu près au même moment que la sortie de notre console, cela signifie que notre collaboration avec AMD a permis de développer une technologie utile aux deux mondes. Cela ne signifie pas que chez Sony, nous avons simplement intégré la partie PC à notre console. »
https://www.pcgamesn.com/amd/rdna-2-sony-ps5-gpu-pc?callback=in&code=ZDU5OGEZNWMTN2IZOC0ZNJI4LWI3MTGTN2I4NDNKMTKZMTBK&state=668c37b9918b4f9d905e2b9d186ede42
Tout ce qui découlera de la collaboration autour du projet Amethyst ne sera bénéfique que pour AMD / SONY, ça n'ira pas chez les verts (Nvidia)
Qu'est ce que tu crois encore ?
Aujourd'hui, il y a une bataille pour qui occupera le salon ou le bureau, c'est pour ça que Sony crée des moniteurs maintenant, pour PS5 (en priorité) et PC
Je jouais à RDR 2 en Vulkan 3DVision, moins buggé que la version DirectX.
Tu me fais penser à ces sites qu'avait commencé à développer Helix. Il est très actif : il a fait la conversion VR3D et 3DVision de Wukong, Clair Obscur, Hellblade 2 : un autre monde
https://3dsurroundgaming.com
Donc forcément tu ne peux pas t'attendre à avoir un résultat aussi optimisé pour des éléments aussi jeunes, sachant que du côté de Steam OS qui est une distribution basée sur Linux, le problème de performance sur certains jeux sont liés aux outils Proton/Wine et DXVK qui servent à faire tourner les jeux sur Linux sans effectuer de portage de code (en traduisant les appels de fonctions DirectX en celles de Vulkan).
Tout cela est récent et demande forcément du temps pour s'améliorer et s'optimiser, tout comme ce que fait MS avec son OS allégée qui est un dérivé de Windows 11 avec des fonctionnalités désactivées, mais qui peuvent être activer si tu bascules en mode PC. La différence ici c'est que tout tourne nativement sur DirectX donc pas de couche de traduction (Proton/Etc.) et qu'une fois que cet OS sera abouti, l'unification de l'expérience sera établie entre le jeu sur une console Xbox et un PC qui tournera sous cet OS allégé.
Bref, les deux constructeurs ont des challenges différents à relever et cela va prendre forcément du temps, mais tout comme Sony, ils réfléchissent sur le long terme et ne veulent pas être pris de court sur l'évolution que prend l'industrie du JV, avec l'arrivée de marché comme la Chine où le jeu sur PC est majoritaire et la volonté des éditeurs de pouvoir sortir facilement leurs jeux sur toutes les machines.
jenicris : tout à fait et de ce côté-là Mark Cerny est transparent en disant que tout cela n'est qu'un plan sur le papier (une simulation) et que désormais il faut réussir à atteindre les objectifs qu'ils se sont fixés. Mais comme je le disais plus haut, ce ne sont pas les seuls à avoir la volonté de concrétiser cette vision et ils ne veulent pas laisser des acteurs comme MS ou Steam leur damer le pion
wickette : oula tu pars dans tous les sens et tu mélanges un peu tout là, je vais avoir du mal à t’expliquer ce qu’il m’a fallu apprendre sur plusieurs mois de cours et d’expérience dans la programmation, mais je vais essayer de te donner quelques éléments pour mieux comprendre ce dont tu parles, désolé d’avance pour le pavé.
Déjà tu n’as pas l’air de comprendre qu’une API comme Vulkan/DirectX/NVAPI sont des API bas niveau qui sont là pour communiquer avec le hardware, pas uniquement la carte graphique mais l’ensemble des éléments pour ce qui est d’une console (c’est un peu différent sur PC). DirectX est un peu différent vu qu’elle ne se contente pas d’être une API graphique qui va gérer l’affichage, mais une API multimédia là où les autres auront besoin de bibliothèques supplémentaires comme SLD2 par exemple.
Maintenant quand tu parles de drivers, tu ne comprends pas que derrière ce terme il s’agit d’une API driver qui n’est autre que l’API bas niveau du constructeur (citée précédemment). Par exemple quand tu fais la màj de ta CG sur PC, tu installes les drivers qui met en réalité à jour l’API bas niveau qui sera là pour prendre en compte les différents hardwares et les fonctionnalités de ta CG.
Ensuite au-dessus tu as ton langage de programmation (haut niveau) qui va faire appel aux instructions contenus dans l’API bas niveau et ainsi permettre de créer le programme sans avoir à « parler » directement aux hardwares. Donc quand tu me fais la liste des différentes fonctionnalités qui seront unifiés dans une seule API bas niveau et que tu mets les drivers à part, tu fais une erreur vue qu’il s’agit en réalité d’un seul et même élément.
Pour ce qui est de la proximité des composants sur la carte mère, ça fait depuis longtemps que tout cela est standardisé et ne changera rien à l’arrivée, par contre là où cela peut avoir une importance c’est sur les contrôleurs/bus qui ont un impact sur l’efficacité du traitement des données. Sur PS5 le contrôleur qui gères le SSD est customisé par Sony (contrairement à MS), mais il faudra voir si pour la prochaine génération ils n’utiliseront pas le standard des dernières versions du PCIe qui est parfaitement à même de répondre à leurs attentes.
Maintenant l’OS est bien entendu très important dans ces histoires d’optimisation/portage, mais là aussi tu mélanges un peu tout, un système d’exploitation étant justement basé sur les API et non l’inverse. L’OS va simplement ajouter des fonctionnalités/services qui vont se baser sur l’API bas niveau pour tourner et qui va donc avoir un impact sur l’utilisation des ressources/charge que le hardware va supporter.
C’est là où rentre en jeu la volonté de Steam et MS de créer des OS qui seront débarrasser de tout ce qui est inutile pour faire tourner un jeu, en désactivant des fonctionnalités/services afin d’avoir un OS qui sera à même de tourner aussi bien qu’un OS de console. Mais comme je l’ai dit plus haut, nous ne sommes qu’au début de la mise à en place de cette vision et forcément à l’heure actuelle ces OS ne peuvent pas encore rivaliser avec celle des consoles.
Et pour info concernant OpenGL que tu cites pour ton exemple, cette API a été abandonné depuis presque 10 ans et c’est justement Vulkan qui a pris la relève (en étant rétro-compatible avec les versions précédentes d’OpenGL). Mais oui tu as forcément des éléments divergeants entre différentes API, que ce soit DirectX/NVAPI/Vulkan qui va demander de faire des changements en cas de portage d’un jeu sur un hardware qui les utilisent.
Mais justement Vulkan a la particularité d’être pensé pour le multiplateforme par défaut, l’API est donc parfaitement optimisée pour les différents hardwares qui l’utilisent, même les CG Nvidia gèrent nativement l’API Vulkan et lui permet d’utiliser les fonctionnalités RTX au même titre que NVAPI.
Bref, j’espère que mes explications sont assez claires et que tu comprends que la volonté des constructeurs comme MS, Sony, Steam, AMD et NVidia est justement de créer un environnement de développement où le multiplateforme sera directement intégré dans les outils de dév/API et ne plus se prendre la tête avec des portages qui peuvent poser problèmes en plus de mobiliser des ressources humaines et de l’argent.
Et ils cherchent justement à créer des OS qui seront 100% dédiés/optimisés pour le JV (que tu pourras à terme aussi lancer sur n'importe quel PC), en se débarrassant de tous ce qui est fonctionnalités/services superflus pour y arriver. En se basant sur des API qui sont orientées vers le multiplateforme et qui sont développées en parallèle du hardware penser dans ce sens qui va équiper les PC ainsi que les consoles (même si les puces de ces dernières seront en partie custom).
Maintenant comme je le disais plus haut, il s’agit de la volonté de ces constructeurs et des premiers pas effectués dans cette direction, reste à voir s’ils arriveront à atteindre leur objectif d’unifier totalement la production de jeu sur PC et console. Perso je pense qu’ils en sont parfaitement capables, surtout quand on voit les similitudes du hardware des consoles des 2 dernières générations et des PC où seules les API étaient encore différentes.
Quoiqu’il en soit, j’ai bien compris ton point de vue et je ne sous-estime pas le travail nécessaire et les difficultés qu’ils vont rencontrer sur leur route, ni le temps que cela prendra et il ne reste plus qu’à attendre pour voir sur quoi tout cela débouchera. Et comme dit jenicris wait and see, rendez-vous donc dans 5 à 10 ans pour faire un bilan sur cette initiative
solarr : Vulkan ne sera jamais abandonné vu qu’il s’agit d’une API open source qui n’appartient pas à AMD, mais qui est géré par le consortium The Khronos Group qui réuni de nombreux acteurs de l’industrie et qui s'occupait d'OpenGl auparavant.
C'est pour ça que je pense qu'on atteindra jamais la stabilité d'un OS de console avec son propre système totalement taillé pour.
Ton API type Vulkan c'est juste un DLL (pour windows) installé par ton driver (ou parfois ton OS dans certains API). Une partie de ton implémentation dépend FORTEMENT du driver/OS.
Je pense il y a incompréhension:
Ton API va générer des instructions pour "parler" avec ton GPU mais convertir ses instructions API en commandes GPU bas-niveaux envoyés à ton GPU ça reste au DRIVER de le faire à un certain niveau !
Ton API n'a ABSOLUMENT pas charge d'intégrer chaque implémentation hardware dans son code ! Et heureusement d'ailleurs ce serait absolument pas maintenable
Une grosse partie est générique et transposable as-is bien sûr, une autre partie dépendra TOUJOURS de ton drivers, de ton OS et cela joue énormément sur les performances.
Si on fait une analogie en programmation, parfois dans tes algo tu as des méthodes et classes concrètes mais parfois elles font référence à des interfaces (des classes 100% abstraites) et charge à Nvidia d'implémenter ses interfaces.
Si je fais un database.persist("clé","ma donnée"); L'interface persist(); est là mais charge aux gens de Postgres, MongoDB, de MySQL ou autre de fournir son interprétation en commande au travers un driver (ODBC, JDBC..), c'est absolument pas l'ORM ou l'API ou autre de fournir cette implémentation. Avec Vulkan on est pas aussi haut-niveau bien sûr mais ça reste pareil dans le sens où tu as de nombreuses interfaces dans Vulkan
Faire tourner Vulkan sur tes cores CUDA ou autre, tu auras une partie clé qui va dépendre de ton OS et de Nvidia/AMD, toujours. instructions API core CUDA ou RT ou Tensor c'est que Nvidia qui va faire ça, pas Kronos, rajoutons à ça que l'implémentation dépend fortement de l'OS parfois.
Ouais donc comme je le dis tu comprends pas de quoi tu parles, mais si jamais tu veux te cultiver un peu tu peux toujours consulter les infos de ce site dédié au SDK Vulkan et tu as cette page de la doc qui te permet d'avoir une vu d'ensemble dont la partie pilote qui est relié à l'API.
Bref, j'ai dis ce que j'avais à dire sur le sujet et peu importe ce qu'on peut en penser, la ligne directrice prise par ces acteurs de l'industrie est claire, comme on l'a encore vu avec le Xbox Partner Direct qui s'est ouvert avec l'annonce que tous les jeux seraient Play Anywhere et achevé en parant de l'arrivée du mode Xbox Full Screen Experience sur PC.
D’abord oui, il y a et il y aura toujours, quoi qu’il arrive, des API spécifiques, que ce soit pour :
- la gestion du hardware des machines custom (comme une PS5) ou même si elles deviennent standards PC comme la Series X,
- pour des archis Nvidia ou AMD et leurs drivers,
- pour des OS et écosystèmes pour lesquels les jeux sont compilés (a priori Windows, et ils le resteront probablement un moment), ou pour ceux qui vont utiliser des couches de compatibilité comme Proton / Wine.
Mais, à la différence d’aujourd’hui où chaque jeu nécessitait son propre binaire par plateforme, il y aura suffisamment d’abstraction au milieu pour ne plus avoir à se prendre la tête à faire des machines très customisées qui n’apportent plus grand-chose en termes d’optimisation, bien moins qu’une bonne architecture (AMD, Nvidia te salue).
Regardez la PS5 et la Series X : ok, la seconde est un poil plus premium sur le papier et, niveau hardware, c’est du “standard” PC, là où la PS5 est encore une machine “custom” avec des éléments PC.
La PS5, de par son côté custom, est bien pour les first-party, mais elle n’arrange pas du tout les tiers. Là où la Series X, sans être binaire compatible, est très PC-friendly au moment de faire les portages : ça simplifie la vie.
Le résultat ?
Des tiers qui n’ont pas les moyens d’exploiter le côté custom de la PS5, des jeux qui affichent généralement les mêmes performances des deux côtés. Des jeux first-party Sony qui exploitent certes mieux la machine (les seuls), mais qui sont aussi plus coûteux à porter sur PC
Donc je repose la question : où est l’intérêt, à part perdre du fric comme constructeur, ou faire perdre du fric aux éditeurs tiers et prendre le risque éventuel de les désintéresser plus rapidement si la machine se vend pas si bien ?
Le pragmatisme et l’augmentation des coûts de dev amènent tout le monde autour de la même table et de la même architecture, petit à petit.
Le reste — la gestion de chaque écosystème et leurs spécificités — sera transparent via des wrappers ou autres couches d’abstraction, qui seront gérés directement par le moteur de jeu.
Et pour le dev du jeu au final, il fera du travail de haut niveau, un peu comme bosser sur un moteur type Unreal Engine, qui malgré l’abstraction et la généricité, n’a rien à envier à des moteurs spécifiques et custom en terme de possibilité et de performance.
Donc oui, pour le dev, c’est cool : il compilera son jeu une fois, et ensuite il sera directement testable sur Steam Machine, Xbox, PC, et probablement Playstation dans un futur relativement proche.
La maintenabilité, la simplicité, et l’optimisation des coûts seront les maîtres mots, et le sont déjà depuis l’avènement du multiplate-forme, et non plus l'optimisation spécifique et ses 5–10–20 % de gains de perfs potentiels, ce n'est plus un element "game changer".
Tout ce que j'ai dit c'est que ton API vulkan comme demain ton API de rendu neura restera très fortement dépendant de l'OS et du code/optimisation propre à chaque driver AMD, Nvidia, Intel.
C'est un fait, tu as beaucoup d'abstraction, t'as pas besoin d'attendre pour ça que ce soit directX 12, Vulkan ou encore plus haut UE5/Unity, tu abstraits déjà beaucoup et c'est pour ça que de nombreux dev parfois solo sortent leurs jeu un peu partout aujourd'dhui et qu'une "petite" équipe arrive à sortir Expedition 33 un peu partout.
...mais il y a une raison qui fait que parfois un driver va augmenter les performances vulkan d'un jeu de 10-20%, il faut pas minimiser l'optimisation OS/driver dont l'effet est parfois colossale sur les performances et on le voit depuis la PSX ou même la switch 1
Après l'exception c'est la prochaine xbox, si c'est un PC windows, bon c'est normal que ce soit homogène mais Microsoft a beaucoup à faire pour optimiser windows pour le salon.
À terme, il ne sera même plus vraiment question de “compiler ton jeu UE5 pour plusieurs plateformes” : c’est déjà quasiment trivial avec UE5. On va plutôt tendre vers moins de plateformes, voire une plateforme unifiée. En termes de QA, de maintenance et de stabilité, ce serait un énorme pas en avant, et c'est ce dont rêve tout les studios de développement.
Ensuite, via les drivers et les réglages spécifiques, tu adapteras ton jeu pour qu’il corresponde parfaitement à un hardware donné. C’est déjà ce qui se passe avec la Steam Deck : même si c’est encore le début, les jeux tournent déjà très correctement au vu de la puissance théorique. Rien de choquant : une console fermée et dédiée ne ferait pas beaucoup mieux (même si elle serait un peu plus stable et un peu mieux optimisée). En échange, elle resterait beaucoup moins évolutive, nécessiterait des patchs pour la génération suivante, etc. Et ce sera pareil avec la future Steam Machine ou Xbox.
Et plus les jeux seront pensés autour d’une plateforme unique, plus il sera simple de déployer des optimisations partout. Indirectement, ça profitera autant a la stabilité des jeux sur PC qu’aux consoles basées sur cette architecture.
En tout cas, ça va donner un potentiel avantage concurrentiel très important a Valve en jouant sur les 2 tableaux, et en étant leader sur celui qui va 'remplacer' l'autre en terme d'architecture. Microsoft a raté les 2 virages console comme PC, a Sony de ne pas rater le prochain virage en s'isolant et en se rendant moins attractifs, car si les prochaines PS venaient à se vendre de moins en moins...
wickette : sauf que l'équipe de Clair Obscur a eu recours au studio Ebb Software pour réaliser le portage de leur jeu afin de le sortir sur toutes les plateformes, comme on peut le voir dans les crédits du jeu comme je l'avais abordé dans une vidéo.
C'est bien ça que les constructeurs sont en train de prendre cette voie de l'unification de l'environnement de dév et des principaux éléments hardwares, cela évitera de demander à des équipes dédiées de réaliser des portages et aux créateurs de moteurs comme l'UE de n'avoir plus qu'un seul pipeline de production.
Même si j'ai exactement les mêmes SDK et même OS j'aurai un boulot pour porter Expedition 33 sur Switch 2 ou series S tu te doutes bien c'est pas un bouton puis hop, il y a un travail à faire sur chaque plateforme, tu généralises.
Quand t'auras exactement les mêmes SDK, composants, la même performance, OS et manette oui tu appuieras sur un bouton puis hop, mais en attendant va falloir bosser et parfois outsourcer ^^...telle est la réalité et, comme je le dis, pour moi ce sera pas vraiment différent pour la prochaine gen hors xbox/pc
D'ailleurs pour info tu n'as rien à faire côté manette vu que l'UE gère le mappage des touches par défaut (que la manette soit utilisée sur console ou PC), c'est seulement si tu veux intégrer les fonctionnalités spécifiques des manettes que tu vas avoir recours aux outils du SDK, d'ailleurs c'est bien pour ça que quasiment aucun jeux multi utilisent celles de la Dual Sense.
Pour ce qui est de ta vision de la prochaine génération où seulement les jeux Xbox/PC profiteraient d'une facilité de production de jeux multiplateforme, c'est justement notre point de divergence sur lequel nous avons longuement débattu et exposé notre point de vue, reste que l'objectif affiché de Sony et AMD (qui font tous les deux parties du consortium derrière Vulkan) c'est justement de permettre aussi la facilité de productions multiplateforme via l'évolution de l'API Vulkan et leur futur hardware.
Bref, je pense qu'on a fait le tour de la question, reste à savoir s'ils atteindront cet objectif et comme on disait, wait and see
Yes effectivement, la dualsense ou des joycons avec gyro (ou autre) t'as tendance souvent à inclure des petites choses spécifiques pour ça (comme tu le dis) et forcément ça demande un petit temps de dev (ou un plus gros temps pour un jeu comme astro bot qui pousse à fond l'utilisation de la Dualsense
Et oui, respectueusement, l'avenir nous dira quelle vision est la plus véridique, dans tous les cas très curieux de voir tout ça