Aujourd'hui, j'ai été voir Avatar 2, mais franchement je regrette d'avoir voulu me garder la surprise en regardant aucune review car c'est une daube.
Le premier film était certes une histoire simple, mais sensible et subtile avec un message anti guerre fort.
ici, oubliez le message anti-guerre, le film est un film de guerre et la moitié du film voire plus sera des scene de guerre bien violentes avec des gens empalés, mutilés, des fusillade et des explosions, donc, sensibilités, vous oublierez.
Avec d'ailleurs des persos principaux aimant autant la guerre que les humains vu comment Naytiri veut juste se battre tout le long du film et que tout les Navi ne demande que ça.
Même Jake qui passe tout le temps à dire qu'il faut pas se battre (bien qu'il ait abandonné les armes Navi pour revenir aux fusils d'assauts) dès qu'il le fait, il surkiffe.
Là où le premier film évitait de trop détailler les scenes de guerre ici c'est tout le contraire, on les détaille bien.
Pour l'histoire, on est plus dans une histoire simple, il n'y a juste pas d'histoire. On nous sort certains personnage fils de persos du premier qui sortent de nulle part vu que rien n'indiquait qu'ils avaient des enfants.
Et il y avait du potentiel a faire des truc avec ces persos, mais non, on en fait rien, ces persos en sont au même point à la fin du film qu'au début et n'accomplissent rien.
D'ailleurs, la situation à la fin du film est quasiment la même qu'au début et les passage qui ne sont pas de la guerre semble être des remake du premier.
Celà donne l'impression de regarder une de ces suite Direct to DVD d'un Disney qui recyclent plein de truc du premier et rajoutent des gosses des persos du premier et une opposition père/fils ultra superficielle.
Et la subtilité... Dans le premier, certains persos changeaient de camps, d'autres hésitaient un moment si il fallait aller aussi loin. Là non... ya les méchants d'un côté, les heros de l'autre et c'est tout.
A la limite, la seule subtilité, c'est que même les gentils deviendront des monstres à leur tour si on les pousse à bout et que la seule réponse à la guerre, c'est la guerre.
rien le visuel, mais là encore, je suis pas 100% convaincu.
Si le cadre de l'eau permet des nouveau type de décors, c'est beaucoup moins varié que ce que propose de la foret, de plus l'avancé de la CGI qui aurait dû permettre d'aller plus loin se retourne contre le film pour les personnages je trouve.
Le premier film, conscient des limite de son époque avait sut limiter ses animation faciales aux primordiales et calquait donc très facilement celle des acteurs rendant les Navi assez humains dans leur expressions.
Ici la technique est bien plus détaillés au point de créer un sentiment d'uncanny valley c'est trop expressif sur des visages qui ne sont pas humain et ça donne encore plus l'impression que le tout est artificielle, d'autant plus que les scènes en 3D sont ultra visibles même quand on regarde le film en 2D avec des éléments qui semblent pas bien intégrés entre eux pour se démarquer en 3D renforçant vraiment l'impression qu'on regarde une cinematique de jeu video.
Non, désolé pour ceux qui ont aimé, le film est nul.

tags :
posted the 01/17/2023 at 05:32 PM by
kraken
Mais vu qu'il a battu les records, tu vas en avoir un 3 ème...
Sinon moi j'ai une politique qui fonctionne assez bien de manière générale, plus ca attire du monde, moins c'est bon
on est d'accord y a pas vraiment d'histoire mais pour moi c'est une experience, c'est comme si t'allais toi meme sur une autre planete et tu decouvres tout le lores et ca c'est incroyable ce que procure le film.
Pour faire une comparaison bete c'est comme dire que les souls n'ont pas d'histoire, y a une richesse par rapport au lores mais vraiment.
Je pense que tu as vraiment pas compris les messages, si tu penses vraiment que c'est un film sur la guerre ...
Blague à part c'est un bon film familial simple mais pas simpliste et magnifique visuellement
famillial... avec des types empalés, des fusillades sans arret des des types qui prennent plaisir à tuer (y compris les persos principaux qui dès qu'ils sont lancés sont ultra content de tuer) des bras tranchés, une apologie de la guerre et de la violence sans arret?
Les anime pour préado que je regarde au moins, ils ne sont pas remplis de violence gratuite
koji
je comprends pas la critique sur l'histoire sur le 2 et revenir sur ca pour sa reviens a rater le film.
on est d'accord y a pas vraiment d'histoire mais pour moi c'est une experience, c'est comme si t'allais toi meme sur une autre planete et tu decouvres tout le lores et ca c'est incroyable ce que procure le film.
Je serait d'accord avec toi si le film ne se concentrait pas autant a être un film de guerre bien violent et avait un vrai message pacifiste.
Le premier, la majorité du film c'est tout de même Jake Sully qui découvre l'univers, s'humanise, les Navi qui prennent conscience que tout les humains sont pas des salauds, des humains qui eux decident qu'exterminer un peuple, c'était pas ce qu'ils voulaient.
Ici, la majorité du film, c'est des scenes de guerre, le lore de la planètes se retrouve au second plan (et en plus se retrouve être rechauffé du premier film vu que les persos suivent le même parcours que Jake en étant comparé à des enfants qui ne comprennent pas la nature)
karbage
Quand ça s'entretue pas (ce qui représente la moitié du film facile)
Non, désolé pour ceux qui ont aimé, le film est nul.
Pas encore vu et je suis pas pressé.
La presence d'un avertissement est importante. C'est clairement un film qui est pas à montrer à un moins de 10 ans.
lz
Pour info, j'ai adoré le premier qui faisait rever et vendait un fort message anti guerre.
Oui le premier film avait un scenario simple, mais il offrait du reve, de la non violence et vantait une résolution autre que la violence (avec nottament les Navi laissant les humains quitter la planète et la planète arretant le conflit armé)
Là, on est dans du rechauffé qui ne sait même pas aller au bout de son histoire simple (Spider a servit à quoi? on est à la fin du film au même point qu'au début) mais ne fait même plus rever.
attention un bobos n'est pas un intellectuel mais un intellectuel de comptoir de café de st Germain hihihi
yanssou bon faire le mec chiant alors que ta meme pas vu le film serieusement, c'est comme si j'etais la a te faire chier alors que ton avatar a un lien pas tres jolie jolie.
kraken ca ta vraiment rien fait les moments la famille decouvre le peuple de l'eau ? perso j'ai adoré, j'ai pas sentie ca depuis un moment devant un film au ciné.
Sinon allez voir Les Rascals
koji la découverte des coutumes du peuple de l'eau et de la baleine
a ta vraiment rien fait les moments la famille decouvre le peuple de l'eau ? perso j'ai adoré, j'ai pas sentie ca depuis un moment devant un film au ciné.
Ben, ça faisait rechauffé du premier avec Jake qui découvre le peuple de la foret. et il y avait plus de variété de faune et de flore dans le premier. Les concept étaient aussi plus inédits
Franchement, ça m'a fait la même chose qu'en matant le Roi Lion 2 après le 1.
Ces passages sont bien, mais pas aussi bons que ceux du 1 (et ils ne représentent que la moitié du film)
kevinmccallisterrr
tellement, c'est direct ce que j'ai pensé en sortant de la salle, je regrette de pas avoir regardé des critiques du film, j'aurais sut, j'aurais pas perdu une aprem avec ça.
Pour le reste si tu veut une écriture de qualité, des personnages nuancé, et de la profondeur dans les thèmes abordé faudra aller voir d'autre film.
J'ai faillit aller voir le film pour le côté expérience technique et je trouvais la dernière bande-annonce attractive, mais vu pas mal de retour que j'ai lu, je me suis abstenus. J'attends rien déjà des productions Disney.
Le premier avait réussi à le faire un petit peu.(nottament avec des persos changeant de camp, s'interrogeant sur le bien fondé de leurs actes, même le chef non militaire des humains, il hésite avant d'ordonner la destruction de l'arbre monde).
Le premier était ce qu'il était, un Pocahontas dans l'espace.
shinz0
Dans un disney, tu va pas avoir de la guerre la moitié du film.
Le premier est un Disney en mieux, pas celui là.
Dans Mulan y a la guerre aussi
euh si, sans problème. rien que la bataille finale dure 50 minutes voire plus, t'as 30 minutes en plus au début. Et aussi tout le passage du massacre des baleines dans le genre violence bien montré.
Et Mulan a de la guerre, mais va pas te montrer Mulan enragé tuant tout le monde sur son passage, utilisant le cadavre d'un ennemi pour se protéger et tirant à travers pour buter un autre. avec tout le temps les persos en gros plan quand ils crevent.
Avoir de la guerre et la détailler, c'est pas pareil.
https://www.cnetfrance.fr/news/james-cameron-a-coupe-10-minutes-de-violence-par-armes-a-feu-d-avatar-2-39951780.htm
Il y en a moins que prévu dans le 2, pas moins que dans le 1
Ben non, Le problème c'est que ce n'est pas cumulé une écriture plus intelligente rendant le truc moins niais au contraire (le film étant encore plus superficiel que le premier)
C'est juste le premier avec des persos pour la plupart encore plus manichéens et moins developpés (car on a une famille de 7 personnages à gerer) mais avec plus de violence à côté.
Mais un violence qui sert à rien.
A quelle moment je crache sur le film alors que je l'ai pas vu
Stop ton jugement ridicule.
Et pas compris le lien avec mon avatar ?
Je veux bien qu'on dise que l'histoire est bidon, mauvaise, sans intérêt, mais par pitié, arrêtez de dire qu'il n'y en a pas, ça vous fait juste passer pour des gens qui n'arrivent même pas capter une histoire ultra basique
Perso, j'ai dû mal à comprendre ceux qui sont déçus, c'est pas comme si le 1er était un film extraordinaire et prometteur pour une éventuelle sequel.
On retombe sur les mêmes travers, du déjà vu, des messages déjà entendus, on change la déforestation pour la chasse à la baleine, on passe de l'intégration et de l'acceptation de l'autre à la famille (très Fast & Furious
À aucun moment je n'ai été surpris de la direction du film, on pouvait difficilement faire une suite si peu surprenante.
À l'année prochaine pour la découverte des Navis du feu
Sinon le HFR qui change le framerate d'une scène à l'autre, c'était bien catastrophique
Ah, et la scène des navis poissons qui s'énervent comme des Néo-Zélandais qui font le haka, bonjour l'explosion de la suspension d'incrédulité, haha.
Perso, j'ai dû mal à comprendre ceux qui sont déçus, c'est pas comme si le 1er était un film extraordinaire et prometteur pour une éventuelle sequel.
ben justement, si il y avait des choses à faire. car l'univers est très grand.
Soit mettre de côté les humains pour s'attarder sur d'autre choses
(on pourrait imaginer un changement ecologique sur Pandora forçant le groupe à explorer d'autre partie de la planète ou montrer que diriger un peuple sur le long terme, c'est pas pareil que pendant un conflit et que Jake galère.)
Ou justement montrer des humains plus nuancés voulant réellement essayer de faire concillier une vie humaine avec celle des Navi avec pourquoi pas des Navi d'un autre peuple qui aurait réussi à trouver un accord pacifique avec les humains.
En fait, le film a même l'occasion de faire des truc avec Spider intégré chez les soldat humains, mais n'en fait rien ou presque vu que.
Et au passage, Spider, il sort d'où, depuis quand le méchant du premier film avait un fils? Avec qui?
Désolé, mais justement James Cameron a montré avec des films comme Aliens ou T2 qu'on pouvait faire des suites de qualité explorant des trucs très différents du premier volet.
Là, c'est juste le 1, mais en plus manichéen, avec des persos moins develloppés, plus de violence et des truc là pour rien car pas exploités (la "fille" de Grace, Spider) et des facilités de ouf (ressusciter le méchant)
Chacun ses gouts, je connais des gens qui n'aiment pas les frites et le chocolat, je n'en fait pas un article.
Le but des blogs, c'est de faire des articles, non? Et faire un article review sur un des gros films du moment, ça se tiens, non?
L'histoire est simple sans être simpliste, la réalisation est juste incroyable.
Je comprends que tu n'ai pas aimé, mais le film n'est pas nul, il n'est juste pas à ton gout.
L'histoire est au-delà de simple. Dans le sens que déjà, c'est du réchauffé du premier, mais que en plus, les nouveaux éléments sont sous exploité et ne vont nulle part ou presque.
Spider et la "fille" de grace, non seulement ils sortent de nulle part mais en plus, leur sous intrigue ne sert à rien.
Et des 3 autres enfants de Jake, un seul est utile à l'intrigue.
Et de plus, foutre 1h30 de violence gratuite dessert le propos du film et bousille son message.
Le premier était simple, le second est mal foutu.
Que le film fonctionne au box office ce n'est pas un gage de qualité. Il y a beaucoup de très bons films, devenus cultes qui ont été des fours COMPLET au box office. La liste est énorme. La qualité d'un film n'est que très peu lié à ses performances box office.
La plupart des gens qui vont au ciné ne sont au final pas très regardants sur la qualité de l'histoire, sur les dialogues, sur le fond. Ils y vont pour se "vider le cerveau". C'est pour ça qu'Avatar 1 et 2 fonctionnent aussi bien.
Tous les gens avec qui j'ai discuté et qui sont allé voir Avatar 2, ils l'ont tous trouvé très bien mais quand tu creuses un peu tu commences à poser des questions sur l'histoire en elle même, les dialogues, ce qu'ils ont pensés de l'intrigue, de l'originalité,... Ils se rendent tous qu'en faite c'était très bas de gamme dans l'écriture.
Et là tu te dis "mais... C'est la base en faite l'histoire ! Comment tu peux trouver le film génial alors que le scénario semble avoir été écrit par des gamins de 5 ans".
Je trouve l'histoire plaisante, même si elle est simple mais elle est bien mieux écrite que la plupart des Marvel de ces dernières années.
On verra quand la saga sera finie ce qu'il en est exactement avant de critiquer Avatar.
Libre à toi de ne pas aimer car le scénario ne te plait pas car simple.
Dans ce cas ne va pas voir un film à 350 millions de dollar qui se doit de raconter une histoire tout en étant accessible au plus grand nombre car il a des obligation de rentabilité, tu t'es trompé de film mon gars.
Si tu voulait de l'histoire et de la profondeur, c'est du côté des indés qu'il fallait voir (The Banshees of Inisherin est excellent).
Ce plaindre du scénario d'un blockbuster c'est comme un manger un burger et ensuite ce plaindre que c'est gras.
Là on te sert un Burger de qualité, mais un burger quand même.
Inception c'est un blockbuster pourtant t'as un scénario originale, une prise de risque, des dialogues bien écrits et de bons acteurs. Tu peux ne pas aimer le film en lui même mais tu ne peux pas nier le travail.
Franchement je ne vois aucun argument pour me convaincre que Blockbuster gros budget + bon scénario, bonne histoire, bons dialogues, bons acteurs c'est incompatible... Désolé.
Je suis pas forcement d’accord avec l’avis pour le moins véhément de Kraken mais au moins lui il a eu l’honnêteté d’aller voir le film.
De la médiocrité comme Avatar, crois moi que j'en veux tous les jours
C'est marrant à chaque débat ciné, on a les films de Nolan qui ressortent.
je trouve que c'est uni cinéaste surestimé de nos jours, et on le ressort à chaque fois pour dire qu'un blockbuster peut être bien écrit.
Il a fait d'excellentes choses, c'est certain mais pas toujours.
Interstellar, la fin est juste pas logique et n'a aucun sens, littéralement pas de sens....c'est pas ce que l'appelle bien écrit.
Inception je suis d'accord ce film est un chef-d'oeuvre, et je suis très curieux pour son prochain film Oppenheimer avec Cillian Murphy (que j'adore).
Toute l'histoire repose là-dessus... et ça tombe un peu à l'eau (c'est le cas de le dire) que toute la motivation des humains et de tirer le jus de cerveau de baleine pour le revendre sur terre...
Mais ça n'a pas de sens qu'en 1 ou 2 ans ils sont tombé là-dessus au point d'abandonner l'exploitation du minérai du premier épisode! Donc ils ont testé tous les animaux pour voir si c'était possible de faire du fric... Vraiment bateau (c'est encore le cas de le dire)!
Dans ce cas ne va pas voir un film à 350 millions de dollar qui se doit de raconter une histoire tout en étant accessible au plus grand nombre car il a des obligation de rentabilité
Si il voulait diminuer le budget, il faisait pas un film de presque 3h30 dont au moins 30 minutes de scene d'action sont inutiles et trop violente pour bien aller avec le message du film. faire plus de coupe dans la baston aurait bien diminué le budget.
Ou bien, il faisait 2 film de 2 heures et repartissait le budget et l'action sur 2 film.
Avec un premier film qui se serait bien plus concentré sur la difficulté de Jake à être un chef et un père, en en faisant de ses enfants des vrai personnages puis en faisant revenir les humains que dans le dernier tiers du film et en terminant le film sur l'exil de nos heros.
Alors que là, le film n'a pas le temps de bien devellopper les enfants qui sont juste:
-le fils serieux
-le fils cadet qui cherche la reconnaissance de son père
-la gamine
-la fille de grace
-le fils du méchant
et les perso je vont jamais au delà de ça au point que j'ai retenu que le nom du fils du méchant tellement ils sont creux et se limite à leur fonction première.
Puis en faisant un second film qui commencerait justement avec l'arrivé au peuple de l'eau et qui là aurait profité d'avec un peu plus de temps supplémentaire pour faire evoluer les gosses un peu mieux que dans ce film.
et distillé sur 2 film, les scene d'action seraient mieux passé
Ce plaindre du scénario d'un blockbuster c'est comme un manger un burger et ensuite ce plaindre que c'est gras.
Là on te sert un Burger de qualité, mais un burger quand même.
Ouais enfin, c'est pas le cas de tout les Blockbuster