thor >> où tu me vois dire que le jeu est nul à chier? Je constate juste que c'est pas joli pour de la Vita point, du commentaire d'image pur et simple, et je suis bien la dernière personne sur ce site qui est attaché aux zolis graphismes...
Thor: Il y a une différence entre un jeu comme Disgaea, graphiquement à la ramasse, mais avec beaucoup de travail, et ce portage horriblement foireux de Lord of Apocalypse. Car SE a les moyens, là c'est vraiment "économies powaa", un copié collé de psp, mais dommage, ça se voit de façon flagrante. De plus, outre les graphismes, si le gameplay n'a pas changé, c'est pas fun du tout, et s'il a évolué pour copier encore un peu plus MH, autant jouer à MH (Et j'aime pas les jeux à la MH)
0_0 la texture du lézard sur la 4eme photo X_X pique les yeux !! Je veux pas dire mais ça fait un bail que j'ai pas vu une texture aussi hideuse, même du début de la ps2...
Quand au jeu... bah techniquement a la ramasse c'est certain, pour le reste c'est a voir.
Alexkidd > pourquoi tu t'es senti visé alors ?
Shanks > ces points sont irrecevables dans le dossier.
- il y a beaucoup de jeux laids qui enterrent les plus grosses productions HD (les jeux Wii par exemple)
- La suite d'un mauvais jeu ne signifie pas irrémédiablement qu'il sera mauvais aussi. Il y a des contre-exemples pour ça.
- La date d'annonce d'un jeu n'a absolument aucune influence sur la qualité d'un jeu. Un jeu ça se développe pas en 2 jours, ils bossaient évidemment dessus depuis plus longtemps. La moitié du lineup de la Vita n'existait pas officiellement avant le TGS. Ça invalide aussi le dernier point
Yagate > ce n'est pas un portage contrairement à Disgaea qui en plus d'être un portage et aussi moche. Ca leur aurait couté quoi de refaire les sprites ? Même ces crevards de Konami l'ont fait pour MGS HD.
Pour le reste, tu fais de la spéculation sur du vent.
Je dis surtout ça parce que cette manie de faire partir un jeu moche avec un handicap de -5 points sur 20 je trouve ça assez relou.
A contrario voir des jeux comme ninokuni se faire encenser alors qu'ils sont surtout hyper beaux (les avis sur Ninokuni soulignent toute la molesse du jeu quand même) c'est bidon.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
Screens Lord of Apocalypse
comments (14)
Vous étiez prévenu. Faut jamais attendre quelque chose de Square au lancement d'une console.
- le jeu est laid
- c'est la suite d'un mauvais jeu (moyen en tout cas)
- portage annoncé 3 mois avant la sortie
- jeu de lancement signé Square Enix
on a tous les points qui mènent à la daube. après, comme toi, je ne peux que souhaiter une bonne surprise.
perso day one direct
Quand au jeu... bah techniquement a la ramasse c'est certain, pour le reste c'est a voir.
Shanks > ces points sont irrecevables dans le dossier.
- il y a beaucoup de jeux laids qui enterrent les plus grosses productions HD (les jeux Wii par exemple)
- La suite d'un mauvais jeu ne signifie pas irrémédiablement qu'il sera mauvais aussi. Il y a des contre-exemples pour ça.
- La date d'annonce d'un jeu n'a absolument aucune influence sur la qualité d'un jeu. Un jeu ça se développe pas en 2 jours, ils bossaient évidemment dessus depuis plus longtemps. La moitié du lineup de la Vita n'existait pas officiellement avant le TGS. Ça invalide aussi le dernier point
Yagate > ce n'est pas un portage contrairement à Disgaea qui en plus d'être un portage et aussi moche. Ca leur aurait couté quoi de refaire les sprites ? Même ces crevards de Konami l'ont fait pour MGS HD.
Pour le reste, tu fais de la spéculation sur du vent.
Je dis surtout ça parce que cette manie de faire partir un jeu moche avec un handicap de -5 points sur 20 je trouve ça assez relou.
A contrario voir des jeux comme ninokuni se faire encenser alors qu'ils sont surtout hyper beaux (les avis sur Ninokuni soulignent toute la molesse du jeu quand même) c'est bidon.