Gamekyo : P.Désilets : le premier Assassin's Creed reste le plus pur

P.Désilets : le premier Assassin's Creed reste le plus pur

Patrice Désilets, l'un des créateurs de la licence Assassin's Creed, a expliqué pourquoi il estime que le premier épisode est le plus pur et pourquoi il surpasse ses nombreuses suites.

« J'aime le premier Assassin's Creed parce que c'est le plus pur. Il y a tout un tas d'histoires qui peuvent s'y faire, mais tout est dans votre tête. Vous devez créer vos propres aventures. […] Alors que dans Assassin's Creed II, nous avons créé les aventures pour vous et vous devez les suivre. Pour moi, le premier est un titre fantastique. Le second est un vrai jeu avec des règles et des missions, et il est vraiment carré. Mais personnellement, j'aime la poésie du premier. C'est pur.»

Pas sûr que Assassin's Creed III, prévu 30 octobre, soit aussi « pur », mais ça ne ne l'empêchera pas de faire partie des Most Wanted de cette fin d'année.

(images d'Assassin's Creed III)

plus de médias

❤

Qui a aimé ?

publié le 01/08/2012 à 09:32 par Gamekyo

commentaires (25)

bejito34 publié le 01/08/2012 à 09:36

Si par "pur" il veut dire "vide", alors je suis d'accord ! :P

baalmung publié le 01/08/2012 à 09:43

Bejito34> +10

Et j'ajouterai que la poudre blanche que l'on se met dans le pif avant de faire des déclarations c'est pur !

potion2swag publié le 01/08/2012 à 10:02

C'est le seul épisode ou je ressentait le fait d'être un assassin, avec les cibles qui me mettait une pression et la possibilité de préparer son assassinat avec les infos collectés par les missions annexes (mais répétitives). Les autres, j'ai vraiment pas accroché au manque de réel assassinat.

lanni publié le 01/08/2012 à 10:31

Je suis d'accord avec lui. Le premier était vraiment hard sur certains passages. On avait vraiment l'impression qu'on joué un véritable assassin.
M'enfin mon véritable coup de coeur reste quand même Assassin's creed 2. Le caractère d'Ezio, puis l'italie... avec Venise, Forli...

C'était somptueux. Même si on faisait "moins assassin", le titre a su apporter ses lots de nouveautés.

critiquegame publié le 01/08/2012 à 10:35

Le meilleur de tous fut le 2, selon moi. Et le III ne le détrônera pas parce que le charme de Venise vaut bien plus que l'Amérique...

amario publié le 01/08/2012 à 10:36

Le premier est le seul qui revendique réellement son appartenance avec le nom du jeu " Assassins creed " Grace à la réellement mise en avant de la secte des assassins !

hurri publié le 01/08/2012 à 10:38

Tout à fait d'accord avec Kube, le premier est certes répétitif dans les missions annexes mais quel jeu et quelle ambiance !

rosewood publié le 01/08/2012 à 10:41

Le 1er était assez répétitif mais il était vraiment énorme .

D'ailleurs , ça me donne envie de le refaire .

fan2jeux publié le 01/08/2012 à 11:05

Je ne comprends pas sa remarque, parce que même si on était libre, notre champ d'action était limité et assez répétitif.

grayfoxx publié le 01/08/2012 à 11:06

Le premier était un gros gâchis...
Direction artistique à tomber,cadre beaucoup plus séduisant et enchanteur que les villes d'Italie...mais la structure du jeu était une horreur.:/

xbhxrebirth publié le 01/08/2012 à 11:30

Le plus pur...Je pense qu'elle voulait dire le plus ennuyeux! Et depuis je n'ai pas remis la main sur un Assassin's Creed!

samgob publié le 01/08/2012 à 12:37

Grayfoxx> + 1000.
Le background d'AC et les idées ludiques derrière le projet étaient très prometteurs sur le papier mais le jeu en lui-même était très loin d'être à la hauteur de tout ça.

eldren publié le 01/08/2012 à 12:45

Il est tellement pur que grâce à lui j'ai toujours pas fait les autres xD.

critiquegame publié le 01/08/2012 à 13:19

Le premier était un gros gâchis...
Direction artistique à tomber,cadre beaucoup plus séduisant et enchanteur que les villes d'Italie...mais la structure du jeu était une horreur.:/ +1000

furtifdor publié le 01/08/2012 à 13:28

Me souviens qu'à l'époque, certains revendeurs attendaient AS comme le messie, au final, beaucoup ont été déçus...
Ubisoft compte bien retenter l'expérience d'une nouvelle licence ambicieuse avec Watch Dogs sur la nouvelle génération de console, et j'espère que ce sera un sans faute cette fois ci!

vjgvukvukhb publié le 01/08/2012 à 14:04

le 1er bine que cool et innovant a son temps etait un jeu tellement repetitif a la longue que je n'y ai jamais plus touche...on faisait la meme chose...pour moi le 2 reste le meilleur.

kavalier publié le 01/08/2012 à 14:40

Je ne peux qu'être d'accord, vu que le 3 ne m'attire pas du tout. Il était vraiment intéressant de replonger dans l'époque des croisades, de visiter le moyen-orient, d'assassiner les sarrasins comme les croisés. Il manquait beaucoup de contenu et de variété, mais j'approuve tout à fait cette qualité de pureté.

kavalier publié le 01/08/2012 à 14:42

Et puis la tenue de Connor est vraiment moche, comparée à la classe légendaire d'Altair.

haloman publié le 01/08/2012 à 14:58

ac 3 s'annonce énorme chaud les blazé du cul mdr !!!

shanks publié le 01/08/2012 à 15:01

Le premier était limite un prototype de ce que fut sa suite. Après il a pas tord sur l'imagination mais ce n'est plus vraiment le genre de chose qui fonctionne aujourd'hui.

fenek publié le 01/08/2012 à 15:50

En fait par le terme "pur" il veut dire que ce sont eux qui ont crée le jeu sans aucun avis exterieur, qu'ils n'ont pas eu besoin d'écouter les fans car il n'y en avait pas à ce moment la. Alors que le deux comme la majorité des suites est faite en fonction du bon vouloir des fans pour les contenter. Donc je suis entierement d'accors avec lui!

shiks publié le 01/08/2012 à 22:32

Le premier avait le meilleur univers, mais faut le dire il était chiant. Répétitif sur tous les plans, objectif principale, quêtes annexes, trame scénaristique, progression, et j'en passe.
Alors pur oui mais clairement pas le meilleur, heureusement qu'ils ont écouté les fans pour la suite.

fragg publié le 01/08/2012 à 23:09

Je viens de me refaire le 1 et oui, il est "répétitif" dans les actions mais beaucoup oublient un truc, c'est que ça avançais l'histoire et l'intrigue.

Dans les suivants on fait des missions on découvre rien on est mené.

Le 1er est plus mystique plus lent plus réel je trouve qu'on se plonge plus dans le jeu.

Quand on fini par faire du tower défence ou de la spéculation d'argent et de l'achat a la sim city... je trouve qu'on s'éloigne des débuts.

Mais étoffer utilement le gameplay était utile.

zomg publié le 01/08/2012 à 23:37

J'adorais le héros et le background du premier, je comprend pas pourquoi ils l'ont lâché aussi vite alors que Ezio a eu 3 opus...

shiks publié le 01/08/2012 à 23:58

Dans le 1 l'histoire avance peu on apprend pas grand chose et on est plus dans le flou qu'autre chose donc bon.