Tchô Gamekyo,

Je pense que le jeu n’a échappé à personne (j’ai même l’impression que c’est la seule annonce du NDirect de mercredi que les gens ont retenu... et je ne peux pas leur donner tort), Square-Enix a tout juste dévoilé un nouveau Tactical RPG nommé Project Triangle Strategy (paie ton nom pas inspiré), visiblement très inspiré des meilleurs du genre, à savoir Tactics Ogre et FF Tactics, et a proposé une première démo dans la foulée.



Je suppose que pas mal d’entre vous s’y sont essayé, qu’en avez-vous pensé ?
Est-ce que ça correspondait à vos attentes vis-à-vis du trailer ? A vos attentes en tant que fan de RPG/T-RPG ? A moins que vous ne découvriez totalement le genre ?

Perso, j’étais agréablement surpris au départ, mais en réfléchissant je me rends compte qu’il y a des choses qui ne vont pas, principalement côté scénario. Le jeu souffre, de mon point de vue, du même syndrome qu’Octopath (est-ce surprenant ? Pourtant le gros de la team semble différent entre les deux jeux), à savoir un univers et des personnages qui, sur le papier, ont l’air complexes, matures, bien écrits, mais quand on « lit entre les lignes », on voit tout de suite que ça ne tient pas debout.

Je n’ai pas grand-chose à redire sur l’habillage (graphismes, OST, présentation de l’univers), c’est beau, c’est chouette, ça met dans l’ambiance. Niveau gameplay, c’est cool aussi, on retrouve le plaisir des joutes en tactical avec suffisamment de possibilités pour se faire plaisir niveaux stratégies, les combats semblent plutôt bien équilibrés (encore que dans ma seconde bataille, tous les ennemis attaquaient à distance et ont focus mes mages qui sont morts très rapidement sans que je puisse faire grand-chose...) et il y a de bonnes idées. Le système de choix à conséquence via la balance des convictions est aussi une bonne idée, pour le simple fait de proposer des embranchements scénaristiques qui peuvent même donner lieu à des chapitres/batailles différentes.

Par contre niveau écriture, aïe ! Comme Octopath, les dialogues donnent l’impression d’être bien écrits sur la forme (langage soutenu, vocabulaire recherché, thèmes et questionnements sérieux, etc.), mais fait preuve de grosses incohérences sur le fond. On reste dans un certain manichéisme, et nos héros, aussi intelligents qu’ils le paraissent, ne semble jamais arriver à anticiper les évidentes machinations du vilain royaume ennemi (qui montre pourtant assez rapidement qu’il est méchant et sans scrupules). Ca créé vraiment un décalage d’ailleurs, tant l’univers visuel et les répliques travaillées des persos nous fait sentir que le jeu est « sérieux », on a envie d’y croire, mais il suffit de lire entre les lignes pour voir que ça ne tient pas la route. J’admets avoir plutôt accroché au scénar au début malgré les obligatoires clichés, jusqu’à ce que je tombe sur la vidéo d’ExServ qui souligne assez durement les incohérences pourtant évidentes de l’écriture (à partir de 1h de vidéo)...

Alors certes, avec les JRPG on commence à avoir l’habitude (même s’il ne faut pas que ça nous fasse oublier que certains JRPG plus anciens avaient effectivement de bons scénars et une bonne écriture...), et ça ne serait pas un problème si le scénario et les cinématiques ne prenaient pas une place aussi importante dans le jeu !
Bref j’en dis pas plus, je détaille point par point mon ressenti après pour ceux que ça intéresse, mais dans l’immédiat, ça sent vraiment le syndrome Octopath : c’est beau et prenant sur le papier, avec de très bonnes idées de gameplay mais qui risquent bien d’être mal utilisées/exploitées, d’autant qu’à côté le scénario et les dialogues sont bien parti pour être indigestes. On va attendre d’en savoir plus, mais je reste très méfiant.




Et donc vous, qu’en avez-vous pensé ?