Sony a triché

en mode boost c'est CPU a 3,5Ghz ou le GPU a 2,23Ghz mais pas les deux en meme temp non?

Bon on va couper court à tout...la Sx est plus puissante globalement.La difference sur les gros jeux niveau temps de chargement avantage Ps5 : 1,6 seconde et Sx : 2,7 seconde.

neptonic Arrête d’essayer de convaincre, je crois que gamekyo est perdu, même sur jeuxvideos.com y a moins de troll pour dire a quel point ce site est devenu le repère des pires trolls.

sachant comment fonctionnent les modes boost qui atteingent les fréquences max que sur des courtes périodes, les 9 TF sont effectivement vraisemblables, ils ont du revoir leurs plans au dernier moment, et pousser comme ils pouvaient tout en restant dans les limites thermiques acceptables, parce que 12 vs 10 c'est plus acceptable que 12 vs 9

justx C'est au vouloir des développeurs

revans

"Les 10.3 Tflops annoncés sont une base car dans les faits, la machine pourrait produire plus de puissance si besoin grâce aux fréquences variables et à la technologie "Smart Shift" d'AMD, qui permet en gros d'utiliser la totalité des CU de manière optimale. Donc même si la machine sera limitée d'origine en puissance énergétique, le GPU pourra fonctionner à des fréquences bien au-delà de ce qui était prévu, ce qui en gros permet un gain d’efficacité.

Mark Cerny explique aussi qu'en termes de performances réelles, le choix d'un plus petit GPU n'est pas anodin car il est plus facile de tirer parti de 36 CU que de 48. Donc dans l'idée, même si ça reste un point négatif, le nombre de bons points gagnés en contrepartie est aussi plus intéressant selon lui.

Tout ça c'est bien beau, mais pourquoi il parle de ça ? Parce que dans la pratique, la puissance de calcul se base sur une fréquence définie, donc avec une fréquence qui peut varier, c'est assez dur de parler de puissance de calcul qui se base sur les capacités des ALU (ndlr : l'Unité Arithmétique et Logique, l'organe qui gère les calculs), et non sur le reste.

C'est sur le reste que le gros du travail a été fait (bande passante, cache etc.) pour tirer partie au mieux du GPU plus petit. Bref, le but était de créer un GPU plus flexible "ou plus agile", le tout en poussant les capacités du GPU à la limite du possible pour en tirer le meilleur.

Dans cette même optique, ces décisions ont aussi été prises pour une question de coût et de refroidissement. Comme le précise Cerny, qui reconnaît que la génération précédente n'était pas exempt de défauts en termes de gestion de la température, il sera plus facile de contrôler cette dernière avec un GPU plus petit et une conso énergétique moindre."

kratoszeus sa répond pas a ma question, surtout que oui tu peut allez plus haut en frequence mais tu va consommer a mort et chauffer un max aussi.
minbox la team SSD est la

revans

Bah à priori, ils ont développé un système de refroidissement très efficace, et la surchauffe sera très bien gérée.

Moi j’attends le rapport de DF sur la question, histoire d’y voir un peu plus clair.

Les 2,23Ghz du GPU en mode fréquence variable, c’est clairement la partie qui me fait le plus peur, surtout du côté des nuisances sonores.

revans

BEn si ton jeu n'a clairement pas besoin de faire tourner ton processeur à une fréquence de 2.23ghz quel intérêt ? Les fifa, cod, et autres jeux multiplate-formes annuels ne nécessiteront certaineemnt pas de 100% de la puissance des consoles.

minbox je comprend pas cette obstination à vouloir rabaisser coûte que coûte le hardware du concurrent, ça fait plusieurs mois que ça dure. On dirait que leur One X ne les a pas satisfaits et qu'ils ont des doutes sur la Series X. Ils ont peut être peurs aussi que les studios que Microsoft a racheté ne soient pas suffisamment à la hauteur de ceux de Sony.

revans Bah après c est question optimisation, résolution dynamique,framerate dynamique etc etc, tous les subterfuges trouvés sur cette génération à cause d'hardwareds dépassés de leurs sorties.

revans " que le nombres de rumeurs sur une consoles sony plus puissante tourne et qu'on promet le retour de baton etc, bah il est la" Ouais bon les leaks qui revenaient le plus souvent c etait quand meme une ps5 moins puissante que la series x, c est ce qui revenait le plus souvent. Donc Faux.

Kekeland et notre héros national !

A priori oui et par ailleurs les leaks de janvier étaient bon: ils indiquaient 56 CU pour la serieX et 36 CU pour la PS5. La seule différence, c'est la fréquence d'horloge qui était indiqué à 2Ghz et que Sony a passé à 2,23Ghz.

Alors bon, l'histoire ne dira probablement jamais si Sony avait toujours prévu de cadencer les CU à 2,23 ou si c'est une réaction plus récente, toujours est-il que... les leaks étaient bon.

revans le retour du bâton c'est vous qui l'avez eu, la PS5 ne fait pas 9,2 teraflops RDNA 1. Concernant les rumeurs qui disaient que les développeurs donnaient un avantage au devkit PS5, je commence à comprendre dans quel sens. La puissance de traitement au service de la simplicité de programmation, en mettant la créativité au centre du développement https://wccftech.com/playstation-5-processing-power/

neptonic

> Ce n'est pas ce que j'ai compris

A confirmer par des experts mais j'ai cru comprendre que les fréquences du GPU et CPU vont générer un certain niveau de consommation max (à eux deux). Et que que les deux vont s'adapter, suivant les situations de jeu, c'est à dire augmenter ou baisser de fréquence afin de rester dans la consommation d'énergie maximale. D'où l'utilisation du "Variable frequency" dans le descriptif des caractéristiques de la machine. C'est la raison pour laquelle, le type de twitter émet cet opinion j'imagine.

On peut débattre 10 ans, en se basant sur les affirmations de telle ou telle personne mais en réalité la mesure se fera sur les jeux de ce que j'entends. So w& s

biboys hum c'est plutot une rx5700

revans une rx 5700xt légèrement améliorer donc l'équivalent d'une rtx 2070 de base mais oc plus l'équivalent d'une rtx 2080. Faut pas oublié que 5700xt rdna1 ps5 rdna2

Il raconte n'importe quoi. Le leak Github avait faux sur plusieurs points donc le 9,2 est bidon.

Concernant le nombre de CUs et la fréquence élevée l'explication se trouve plus ici :

"Performance is noticeably different, because 'teraflops' is defined as the computational capability of the vector ALU. That's just one part of the GPU, there are a lot of other units - and those other units all run faster when the GPU frequency is higher. At 33 per cent higher frequency, rasterisation goes 33 per cent faster, processing the command buffer goes that much faster, the L1 and L2 caches have that much higher bandwidth, and so on," Cerny explains in his presentation.

"About the only downside is that system memory is 33 per cent further away in terms of cycles, but the large number of benefits more than counterbalance that. As a friend of mine says, a rising tide lifts all boats," explains Cerny. "Also, it's easier to fully use 36 CUs in parallel than it is to fully use 48 CUs - when triangles are small, it's much harder to fill all those CUs with useful work."

source : DF

C'est plus crédible que les explications de fanboys sur le net.

kratoszeus euh non 10.2 c'est a fond et a 2.2 ghz y aura pas de 10.2 + autre chose. Et c'est pas un boost mais une adaptation selon les besoins en vase communiquant avec le cpu, si tu as 10.2 sur le gpu tu n'auras pas la puissance max sur le cpu… et selon les conditions thermique il a dit c'est la vraiment flou et variable veut dire se que sa veut dire.

Entre ceux qui cherchent désespérément à minimiser l'écart (technique) avec la SX et les autres qui veulent absolument grossir le trait et nous expliquer que la PS5 sera à la ramasse, on est gâté. Et vas y que ca balance le tweet de machin ou les "savants" calculs de bidule random sur le net pour essayer d'avoir raison. Au milieu de tout cet amas de purin il y a quelques remarques pertinentes qui tente vainement de raisonner ce troupeau enragé.

decima les teraflop sont les teraflop et le nombre d'unités de caclul sont le nombre d'unités calculs , ne croyait pas a la magie comme sa… de plus nvidia et amd concepteurs de gpu depuis toujours ne font pas des "mini" gpu et les faire monter en frequence max mais mettent plus de transistor...
Je crois que vous avez pas idée en terme de fiabilité et longévité se que cela implique et le coté "variable "est tout sauf une bonne chose.

Accepter la supériorité technique et faite pas du genre elle a plus de cv mais je vais la rattraper en descente car je suis plus leger

Biboys Nvidia c'est un peu incomparable quand même, ne serait-ce qu'à cause du DLSS (double quasiment les perfs avec une IA, et se permet d'avoir un meilleur rendu que le natif, l'Ultra HD sans perte ou presque en gros), et même sans, avec des performances brutes inférieures ils sont toujours devant AMD avec parfois beaucoup moins de tflops.

raoh38 détrompe toi beaucoup "acceptent" cette supériorité technique de la Xseries par contre il ne faut pas minimiser non plus ce que fait la concurrence. L'écart (qui est déjà faible sur le papier par rapport aux générations précédentes) sera beaucoup plus petit qu'on le croit (sans parler des exclusivités, là dessus il n'y a pas vraiment de débat, on sait que Sony sera au dessus). Il manquera plus que Sony sorte une machine 100 euros moins chère (et je pense personnellement que ce sera le cas). Si c'est le cas, ils auront réussi leur pari.

Biboys C'est pire, puisque l'équivalent consoles du DLSS c'est de baisser la définition quand ça commence à sentir la merde, c'est de la non-optimisation, le gsync eco+ en gros. Sur PC AMD a au moins le RIS. Par contre toi tu compares vraiment des cartes PC (les meilleures en plus, d'une autre marque) à un APU console.

romgamer6859 C'est ce qui se dit partout oui, elle sera entre 9 et 10 TF. la plupart du temps.

biboys Bref deux belles machine

grave ! ça commence à me fatiguer cette gueguerre de chiffres ! moi se que je vois c'est que cette fois microsoft a conçu une belle machine (comme l'était la xbox et la 360 !) et qu'on aura deux machines qui semblent intelligemment conçues

raoh38 ce que je trouve gênant c'est que Cerny avait le discours inverse pour la ps4. Avec le. Nombre de CU et la fréquence. Mais bon ça change rien de toute façon.

Ce choix va les obliger à avoir un refroidissement p'us que performant car si baisse de l'enveloppe thermique ça va être la cata et ça c'est impossible qu'ils se fassent avoir aussi bêtement. Par contre dans le monde du pc augmenter la fréquence ça implique des choses quand même sur le long terme.

La différence risque surtout de se voir sur l'éclairage. La ps5 proposera du ray tracking par endroits comme bf5 sur PC car elle n'a pas d'unité dédiée. Sur xsx on aura un RT de haut niveau

ashern forcement les gens ne se rendent pas compte que cerny defend sa boutique, son exposé était quasiment sur la defensive, il a esquivé l'histoire des fréquences, la bande passante en une minute , en se concentrant sur l'element ou la ps5 semble supérieure : le ssd.
C'est de bonne guerre mais il a aussi bullshité sur les teraflop en disant "qu'il y a teraflop et tera flop" alors que les deux utilisent la meme architecture navy …
La ps5 est une belle machine mais tant qu'a parler de chiffres il faut dire la vérité comme la frequence de 2.2 ghz n'est pas la base de depart .

Je pourrai ressortir l'artcile de df qui interrogait les ingénieurs de ms qui arrondissait eux aussi les angles lors de la sortie de la xboxone fat. Les memes arguments sur la fréquence du gpu et que le reste était accéléré avec…. résultat: la ps4 était bien supérieure car plus de puissance brute, c'est mathématique et aussi physique..

raoh38 il a esquivé le Ray tracing aussi non ?

J'en ai entendu parlé nul part.

raoh38 franchement si elle n'est pas rt matériel, j'espère qu'il vont pas essayé en log, manuellement sera tout aussi beau, même si ça prend plus de temps et d'argent !

raoh38 Oui je sais

Je voulais dire qu'ils laisse toute la puissance du gpu aux graphisme et fps plutôt que de couper les calculs pour en donné au rt !