Y a quelques études sérieuses et pas forcement très médiatisées, qui ont montrées que le jeu vidéo tire parti de l'agressivité, voir la valorise, mais on parle bien d'agressivité dans le sens objectif comme quand on dit "une stratégie marketing agressive", en gros la capacité à tirer parti rapidement et efficacement d'une situation, tout en étant capable de maintenir la dynamique en créent une forme de pression.
Malheureusement on ne peut pas utiliser le mot agressivité et jeu vidéo dans la même phrase sans que quelqu'un oriente le sens des mots et le débat. Car paradoxalement notre société elle aussi valorise l'agressivité dans le travail (concurrence, productivité, rentabilité ...), en amour pour se démarquer des autres, pour faire passer des idées, ou même avec le sens de la répartie pour "gagner" une discution. C'est là qu'on voit que le jeu vidéo ne sert que de prétexte, car comme ça n'intéresse pas ces détracteurs alors que ça existe ou pas, ça changera pas vraiment leur vie, mais le pointe à juste titre agressivement pour y gagner sur d'autres plans.
Logique de voir des personnes étrangères au monde du jeu vidéo l'accuser d'être responsable des tueries de masse quand des journalistes qui travaillent au sein des plus gros sites de jeux vidéo (Kotaku, Polygon, Eurogamer...) sont capables de défendre l'idée que l'accoutrement des personnages féminins dans les jeux vidéo ont leur part de responsabilité dans les agressions sexuelles du monde réel.
"Déshumanisation des individus", "objectification", "banalisation", "désensibilisation du joueur", "qui mènent à des agressions réelles"... peu surprenant de voir que les arguments avancés sont identiques dans les 2 cas. Et dans les 2 cas, on se garde bien de mettre en avant les études qui réfutent le pouvoir négatif qu'on prête au jeu vidéo. Ce n'est pas faute d'avoir mis en garde les joueurs contre les dérives qu'allaient engendrer ce genre de discours accusateur qui est comparable à celui défendu par l'ex-avocat Jack Thompson il y a une vingtaine d'années.
Aujourd'hui une bonne partie des journalistes de jeux vidéo se sont transformés en militants progressistes qui instrumentalisent ce média sans se soucier des retombées. Il est alors inutile de s'attendre à ce que ces journalistes progressistes se montrent responsables en cessant de passer leur temps à antagoniser les joueurs et à les traiter d'êtres toxiques (puis ça génère du clic).
Je ne félicite pas non plus les sociétés comme Sony qui, ces derniers mois, ont apporté de l'eau au moulin des détracteurs du jeu vidéo en validant l'idée de pouvoir influer sur le comportement des joueurs dans la vie réelle en censurant le contenu des jeux, tout en occultant un détail loin d'être anodin : Sony se fait du blé avec des jeux hyper violents, des jeux dont la mécanique principale repose sur le meurtre. C'est ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied.
Je n'applaudis pas non plus le manque de lucidité d'un type comme Neil Druckmann qui a mis en avant et crédibilisé Anita Sarkeesian, une personnalité qui véhicule un message fondamentalement incompatible avec la pérennité du genre de jeux qu'il réalise, un message dont la portée est dévastatrice pour le jeu vidéo.
tlj Anita Sarkeesian fait le lien entre le contenu des jeux vidéo et les agressions réelles.
Elle insiste sur le fait que l'industrie du jeu vidéo exerce une énorme influence sur notre société et elle gagne sa vie en accusant les jeux vidéo d'être sexistes, racistes, homophobes, (mais surtout sexistes) et en poussant les développeurs à s'autocensurer.
Ses analyses sont la plupart du temps biaisées, voici un bon article qui traite de ce sujet.
Il y a 2 mois c'est CD Projekt Red qui s'est retrouvé dans son collimateur.
Il n'y avait pas grand chose de positif à attendre d'une arriviste qui, pour obtenir de l'argent, s'est fait passer pour une fan de jeux vidéo qui joue depuis sa tendre enfance alors qu'une vidéo la montre en train de confesser à des étudiants qu'elle n'est pas une fan de jeu vidéo, que ça ne l'intéresse pas de tirer sur les gens et de leur arracher la tête car c'est dégoûtant. C'est surprenant de constater que le papa du jeu vidéo violent TLOU ait à différentes occasions fait l'éloge de cette personne, il lui a même remis un prix en public après avoir précisé dans son discours d'introduction que ce qui motive le combat d'Anita Sarkeesian c'est son amour pour les jeux vidéo. Il s'est bien fait rouler... à moins que ce soit lui qui nous ait roulé.
cb Je vais la faire courte : parce que pour être considéré "fan de jeux vidéo", il faut forcément aimer les jeux violents ? Et par conséquent, demander à ce qu'il y ait moins de violence, moins de clichés sexistes dans les jeux c'est être un faux fan, un arriviste qui n'a rien compris à ce qu'est un JV et qui donc ne s'intéresse qu'à l'argent ?
Non pas je tienne à défendre Sarkeesian, mais tu craches à la figure de la moitié des joueurs (dont moi) en disant ça...
randyofmana Tu aurais mieux fait de regarder les liens présents dans mon message au lieu de déformer mes propos pour écrire n'importe quoi
Premièrement, pour être considéré comme "fan de jeux vidéo", il ne faut pas affirmer le contraire devant une caméra.
Deuxièmement, pour ne pas être considérée comme "une arriviste", il ne faut pas se présenter comme étant "fan de jeux vidéo" au moment où on demande aux fans de jeux vidéo de financer notre Kickstarter alors qu'une vidéo qui circule sur internet prouve qu'on ment.
Si tu as l'impression de te reconnaitre quand je dénonce une militante féministe qui instrumentalise les joueurs, qui utilise des arguments biaisés et qui escroque les gens... ça te regarde. Quoi qu'il en soit, ton extrapolation au sujet de ce que je pense des personnes qui ne jouent pas aux jeux vidéo violents est totalement à côté de la plaque car je rapportais ses propos à elle (tu l'aurais compris si tu avais cliqué sur les liens) pour souligner à quel point c'est cocasse de voir Neil Druckmann la soutenir.
cb Tu me reproches de déformer tes propos, mais tu n'as pas l'air d'avoir vraiment compris ce que je te reproche non plus...
Non en effet, je n'ai pas jugé utile de cliquer sur tes liens pour mieux casser du sucre sur le dos de Sarkeesian, je connais déjà un peu le personnage, et autant elle peut avoir un fond de vérité par moment, autant elle peut raconter aussi de belles conneries, je suis d'accord là-dessus. Je suis juste plus dubitatif sur le fait de déduire qu'elle ne serait pas une fan de jeux vidéo alors qu'elle bosse visiblement dans le milieu, en choisissant exprès un extrait de 18 secondes (histoire de ne pas s'embarrasser d'un éventuel contexte qui pourrait aider à la compréhension de ses propos) où elle a le malheur de dire "je ne suis pas une fan de JV", en enchaînant directement sur un truc qui dit en substance "ça ne m'intéresse pas de jouer à des jeux violents".
Moi, je comprend surtout qu'elle n'est pas fan de jeux violents, ce qui ne l'empêche pas d'aimer d'autres JV (d'où le fait qu'elle puisse dire ailleurs "je suis fan de JV"), pas qu'elle fait semblant d'être une fan de JV pour manipuler les journalistes pour ses propres intérêts. Maintenant je ne la connais pas personnellement et c'est peut-être vrai hein, mais n'empêche que c'est sûrement plus facile de supposer ce dernier point quand on a déjà une dent contre elle ou contre les autres "SJW" qui pourrissent le JV...
Mais peu importe, mon commentaire ne se plaignait pas du fait que tu critiques Sarkeesian (je m'en fiche, et je sais qu'il y a matière à la critiquer de toute façon), pas plus que je ne me suis senti concerné par tes accusations d'arnaque (j'ai jamais lancé de kickstarter ni demandé d'argent à qui que ce soit).
En revanche oui, quand tu sous-entends (chose que tu fais régulièrement sur le site, et même juste ici dans ton commentaire précédant celui où tu mets les liens sur Sarkeesian) que les gens qui critiquent les jeux violents et les représentations de discrimination ou d'objectification sexuelle sont des gens qui n'ont rien compris au JV et sont même dangereux pour l'industrie ou pire encore, qu'ils l'utilisent uniquement pour parvenir à leurs vils intérêts pécuniers (ou de domination par la pensée unique, au choix) et ne peuvent par conséquent pas être considéré comme des fans quand bien même ils jouent activement aux JV (juste pas ceux qu'ils critiquent, dommage mais c'est un peu normal en même temps), le tout en les assimilant joyeusement aux politiques comme Trump qui eux ne jouent pas (ou très peu) aux JV comme s'il s'agissait de la même catégorie de gens, là oui je me sens un peu concerné.
Forcément parce que oui, je fais partie de ceux qui pensent que les JV, comme n'importe quel autre média, ont une influence sur nous et la façon dont on perçoit le monde, la société, et la façon dont on se comporte dedans (même si je reste plus nuancé là-dessus que les extrémistes, en tout cas je l'espère), et qu'il faut donc faire attention et ne pas toujours se permettre n'importe quoi au nom de la liberté d'expression (comme le cas récent de "Rape Day" qui a failli sortir sur Steam, un jeu qui nous propose de harceler et violer des femmes lors d'une apocalypse zombie, bien sûr sans volonté de critique du viol ou de la violence, juste pour le défouloir et le fun. Joyeux, donc).
Mais ce qui m'embête surtout avec tes propos, c'est que si on peut parfaitement reprocher à Sarkeesian et consorts d'avoir un discours biaisé qui laisse peu de place à la réflexion et à l'argumentation, il en va de même pour toi et un certain nombre de personnes sur ce site, qui crient au scandale et accusent les développeurs/les éditeurs/les militants de tous les maux à la moindre évocation de censure ou à la moindre mise en avant d'une quelconque minorité dans un quelconque média (cf. le cas de la future 007 en femme noire, que tu as toi-même relayé sur le site), sans prendre la moindre once de recul et sans plus de possibilité de discussion.
Voilà ce que signifiait mon post précédent à ton encontre, qui n'était donc en rien une déformation de tes propos (ou alors c'est beau dialogue de sourds).
Maintenant je te demande pas d'être d'accord avec moi, mais j'apprécierai beaucoup que tu mettes un peu d'eau dans le vin de ton discours, histoire qu'on arrive au moins à discuter dans le respect de l'autre sans être constamment en train de se tacler et de se balancer des cailloux sur ce site. Merci d'avance.
randyofmana" Non en effet, je n'ai pas jugé utile de cliquer sur tes liens "
Ça je l'avais bien compris. Et au lieu de t'arrêter là et de t'excuser, tu t'enfonces avec un message bien embrouillé...
~ C'est une fan de jeux vidéo qui reconnait ne pas être une fan parce qu'elle n'aime pas les jeux vidéo violents mais, en même temps, ne pas aimer les jeux vidéo violents ne signifie pas qu'elle n'est pas fan, elle dit simplement une chose et son contraire, puis je crois qu'elle bosse dans le milieu donc forcément elle est fan, comment ne pourrait-elle pas être fan alors qu'elle gagne sa vie en dénigrant le monde du jeu vidéo, puis un extrait de 18 secondes que je n'ai pas regardé avant d'émettre mon avis erroné ça ne prouve rien et surtout ce n'est pas assez car il aurait fallu que tu me donnes le lien vers sa conférence complète que je n'aurais pas non plus regardée puisque je n'aurais pas cliqué sur ton lien, car j'ai des idées préconçues sur sa personne et surtout à ton sujet à cause de tes prises de position contre les SJW, mais non je ne la défends pas, en fait c'est simplement toi que j'attaque, et j'ai pris le prétexte de la défendre pour écrire de la m*** sur ce que tu racontes... ~
Tu crois m'avoir donné envie de lire le reste de ton commentaire ?
cbTu crois m'avoir donné envie de lire le reste de ton commentaire ?
Que tu as apparemment quand même lu si j'en crois le tien. C'est bien, comme ça on est deux à dire "une chose et son contraire"
Bah écoute ouais, j'aurais préféré que tu étayes ton point de vue quitte à ce que je me rende compte de mes erreurs et m'excuse plutôt que de m'incendier et de partir sur un concours de "kikidi le plus de conneries sur l'autre sans savoir" (parce que t'en dis des belles sur mon compte aussi).
Je serais prêt à m'excuser si le ton de mon précédent message t'as paru agressif (malheureusement, c'est forcément un peu le cas quand on veut critiquer les propos de quelqu'un, et t'es pas forcément le plus sympa de nous deux sur ce genre de sujets), mais quelque chose me dit qu'à ce stade, t'en à plus rien à foutre.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
http://rockyrama.com/super-stylo-article/quand-hillary-clinton-entrait-en-guerre-contre-les-jeux-video
Malheureusement on ne peut pas utiliser le mot agressivité et jeu vidéo dans la même phrase sans que quelqu'un oriente le sens des mots et le débat. Car paradoxalement notre société elle aussi valorise l'agressivité dans le travail (concurrence, productivité, rentabilité ...), en amour pour se démarquer des autres, pour faire passer des idées, ou même avec le sens de la répartie pour "gagner" une discution. C'est là qu'on voit que le jeu vidéo ne sert que de prétexte, car comme ça n'intéresse pas ces détracteurs alors que ça existe ou pas, ça changera pas vraiment leur vie, mais le pointe à juste titre agressivement pour y gagner sur d'autres plans.
https://twitter.com/Reggie/status/1158587215309463554
"Déshumanisation des individus", "objectification", "banalisation", "désensibilisation du joueur", "qui mènent à des agressions réelles"... peu surprenant de voir que les arguments avancés sont identiques dans les 2 cas. Et dans les 2 cas, on se garde bien de mettre en avant les études qui réfutent le pouvoir négatif qu'on prête au jeu vidéo. Ce n'est pas faute d'avoir mis en garde les joueurs contre les dérives qu'allaient engendrer ce genre de discours accusateur qui est comparable à celui défendu par l'ex-avocat Jack Thompson il y a une vingtaine d'années.
Aujourd'hui une bonne partie des journalistes de jeux vidéo se sont transformés en militants progressistes qui instrumentalisent ce média sans se soucier des retombées. Il est alors inutile de s'attendre à ce que ces journalistes progressistes se montrent responsables en cessant de passer leur temps à antagoniser les joueurs et à les traiter d'êtres toxiques (puis ça génère du clic).
Je ne félicite pas non plus les sociétés comme Sony qui, ces derniers mois, ont apporté de l'eau au moulin des détracteurs du jeu vidéo en validant l'idée de pouvoir influer sur le comportement des joueurs dans la vie réelle en censurant le contenu des jeux, tout en occultant un détail loin d'être anodin : Sony se fait du blé avec des jeux hyper violents, des jeux dont la mécanique principale repose sur le meurtre. C'est ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied.
Je n'applaudis pas non plus le manque de lucidité d'un type comme Neil Druckmann qui a mis en avant et crédibilisé Anita Sarkeesian, une personnalité qui véhicule un message fondamentalement incompatible avec la pérennité du genre de jeux qu'il réalise, un message dont la portée est dévastatrice pour le jeu vidéo.
Elle insiste sur le fait que l'industrie du jeu vidéo exerce une énorme influence sur notre société et elle gagne sa vie en accusant les jeux vidéo d'être sexistes, racistes, homophobes, (mais surtout sexistes) et en poussant les développeurs à s'autocensurer.
Ses analyses sont la plupart du temps biaisées, voici un bon article qui traite de ce sujet.
Il y a 2 mois c'est CD Projekt Red qui s'est retrouvé dans son collimateur.
Il n'y avait pas grand chose de positif à attendre d'une arriviste qui, pour obtenir de l'argent, s'est fait passer pour une fan de jeux vidéo qui joue depuis sa tendre enfance alors qu'une vidéo la montre en train de confesser à des étudiants qu'elle n'est pas une fan de jeu vidéo, que ça ne l'intéresse pas de tirer sur les gens et de leur arracher la tête car c'est dégoûtant. C'est surprenant de constater que le papa du jeu vidéo violent TLOU ait à différentes occasions fait l'éloge de cette personne, il lui a même remis un prix en public après avoir précisé dans son discours d'introduction que ce qui motive le combat d'Anita Sarkeesian c'est son amour pour les jeux vidéo. Il s'est bien fait rouler... à moins que ce soit lui qui nous ait roulé.
Non pas je tienne à défendre Sarkeesian, mais tu craches à la figure de la moitié des joueurs (dont moi) en disant ça...
Premièrement, pour être considéré comme "fan de jeux vidéo", il ne faut pas affirmer le contraire devant une caméra.
Deuxièmement, pour ne pas être considérée comme "une arriviste", il ne faut pas se présenter comme étant "fan de jeux vidéo" au moment où on demande aux fans de jeux vidéo de financer notre Kickstarter alors qu'une vidéo qui circule sur internet prouve qu'on ment.
Si tu as l'impression de te reconnaitre quand je dénonce une militante féministe qui instrumentalise les joueurs, qui utilise des arguments biaisés et qui escroque les gens... ça te regarde. Quoi qu'il en soit, ton extrapolation au sujet de ce que je pense des personnes qui ne jouent pas aux jeux vidéo violents est totalement à côté de la plaque car je rapportais ses propos à elle (tu l'aurais compris si tu avais cliqué sur les liens) pour souligner à quel point c'est cocasse de voir Neil Druckmann la soutenir.
Non en effet, je n'ai pas jugé utile de cliquer sur tes liens pour mieux casser du sucre sur le dos de Sarkeesian, je connais déjà un peu le personnage, et autant elle peut avoir un fond de vérité par moment, autant elle peut raconter aussi de belles conneries, je suis d'accord là-dessus. Je suis juste plus dubitatif sur le fait de déduire qu'elle ne serait pas une fan de jeux vidéo alors qu'elle bosse visiblement dans le milieu, en choisissant exprès un extrait de 18 secondes (histoire de ne pas s'embarrasser d'un éventuel contexte qui pourrait aider à la compréhension de ses propos) où elle a le malheur de dire "je ne suis pas une fan de JV", en enchaînant directement sur un truc qui dit en substance "ça ne m'intéresse pas de jouer à des jeux violents".
Moi, je comprend surtout qu'elle n'est pas fan de jeux violents, ce qui ne l'empêche pas d'aimer d'autres JV (d'où le fait qu'elle puisse dire ailleurs "je suis fan de JV"), pas qu'elle fait semblant d'être une fan de JV pour manipuler les journalistes pour ses propres intérêts. Maintenant je ne la connais pas personnellement et c'est peut-être vrai hein, mais n'empêche que c'est sûrement plus facile de supposer ce dernier point quand on a déjà une dent contre elle ou contre les autres "SJW" qui pourrissent le JV...
Mais peu importe, mon commentaire ne se plaignait pas du fait que tu critiques Sarkeesian (je m'en fiche, et je sais qu'il y a matière à la critiquer de toute façon), pas plus que je ne me suis senti concerné par tes accusations d'arnaque (j'ai jamais lancé de kickstarter ni demandé d'argent à qui que ce soit).
En revanche oui, quand tu sous-entends (chose que tu fais régulièrement sur le site, et même juste ici dans ton commentaire précédant celui où tu mets les liens sur Sarkeesian) que les gens qui critiquent les jeux violents et les représentations de discrimination ou d'objectification sexuelle sont des gens qui n'ont rien compris au JV et sont même dangereux pour l'industrie ou pire encore, qu'ils l'utilisent uniquement pour parvenir à leurs vils intérêts pécuniers (ou de domination par la pensée unique, au choix) et ne peuvent par conséquent pas être considéré comme des fans quand bien même ils jouent activement aux JV (juste pas ceux qu'ils critiquent, dommage mais c'est un peu normal en même temps), le tout en les assimilant joyeusement aux politiques comme Trump qui eux ne jouent pas (ou très peu) aux JV comme s'il s'agissait de la même catégorie de gens, là oui je me sens un peu concerné.
Forcément parce que oui, je fais partie de ceux qui pensent que les JV, comme n'importe quel autre média, ont une influence sur nous et la façon dont on perçoit le monde, la société, et la façon dont on se comporte dedans (même si je reste plus nuancé là-dessus que les extrémistes, en tout cas je l'espère), et qu'il faut donc faire attention et ne pas toujours se permettre n'importe quoi au nom de la liberté d'expression (comme le cas récent de "Rape Day" qui a failli sortir sur Steam, un jeu qui nous propose de harceler et violer des femmes lors d'une apocalypse zombie, bien sûr sans volonté de critique du viol ou de la violence, juste pour le défouloir et le fun. Joyeux, donc).
Mais ce qui m'embête surtout avec tes propos, c'est que si on peut parfaitement reprocher à Sarkeesian et consorts d'avoir un discours biaisé qui laisse peu de place à la réflexion et à l'argumentation, il en va de même pour toi et un certain nombre de personnes sur ce site, qui crient au scandale et accusent les développeurs/les éditeurs/les militants de tous les maux à la moindre évocation de censure ou à la moindre mise en avant d'une quelconque minorité dans un quelconque média (cf. le cas de la future 007 en femme noire, que tu as toi-même relayé sur le site), sans prendre la moindre once de recul et sans plus de possibilité de discussion.
Voilà ce que signifiait mon post précédent à ton encontre, qui n'était donc en rien une déformation de tes propos (ou alors c'est beau dialogue de sourds).
Maintenant je te demande pas d'être d'accord avec moi, mais j'apprécierai beaucoup que tu mettes un peu d'eau dans le vin de ton discours, histoire qu'on arrive au moins à discuter dans le respect de l'autre sans être constamment en train de se tacler et de se balancer des cailloux sur ce site. Merci d'avance.
Ça je l'avais bien compris. Et au lieu de t'arrêter là et de t'excuser, tu t'enfonces avec un message bien embrouillé...
~ C'est une fan de jeux vidéo qui reconnait ne pas être une fan parce qu'elle n'aime pas les jeux vidéo violents mais, en même temps, ne pas aimer les jeux vidéo violents ne signifie pas qu'elle n'est pas fan, elle dit simplement une chose et son contraire, puis je crois qu'elle bosse dans le milieu donc forcément elle est fan, comment ne pourrait-elle pas être fan alors qu'elle gagne sa vie en dénigrant le monde du jeu vidéo, puis un extrait de 18 secondes que je n'ai pas regardé avant d'émettre mon avis erroné ça ne prouve rien et surtout ce n'est pas assez car il aurait fallu que tu me donnes le lien vers sa conférence complète que je n'aurais pas non plus regardée puisque je n'aurais pas cliqué sur ton lien, car j'ai des idées préconçues sur sa personne et surtout à ton sujet à cause de tes prises de position contre les SJW, mais non je ne la défends pas, en fait c'est simplement toi que j'attaque, et j'ai pris le prétexte de la défendre pour écrire de la m*** sur ce que tu racontes... ~
Tu crois m'avoir donné envie de lire le reste de ton commentaire ?
Que tu as apparemment quand même lu si j'en crois le tien. C'est bien, comme ça on est deux à dire "une chose et son contraire"
Bah écoute ouais, j'aurais préféré que tu étayes ton point de vue quitte à ce que je me rende compte de mes erreurs et m'excuse plutôt que de m'incendier et de partir sur un concours de "kikidi le plus de conneries sur l'autre sans savoir" (parce que t'en dis des belles sur mon compte aussi).
Je serais prêt à m'excuser si le ton de mon précédent message t'as paru agressif (malheureusement, c'est forcément un peu le cas quand on veut critiquer les propos de quelqu'un, et t'es pas forcément le plus sympa de nous deux sur ce genre de sujets), mais quelque chose me dit qu'à ce stade, t'en à plus rien à foutre.
Du coup, je crois qu'il vaut mieux en rester là.