Ouais grave,il y a un truc que je ne pige pas en politique et partout en europe. La question que je me pose sans cesse, comment ça se fait que jamais un homme politique pense comme nous? Un mec révolutionnaire quoi! du style il arrache tout au super riche et divise pour tout le monde,un mec qui aurait des convictions.. qui pense à l'écologie de notre planète mais vraiment. Un mec cool qui fera de ce monde un paradis pour tous.
ça existe pas? Pourquoi? Moi je me lance en politique alors,même vous.. on devraient tous faire de la politique tiens.
tags :
posted the 04/11/2014 at 06:12 PM by
giusnake
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (58)
Si je serais au pouvoir je ne volerais rien aux riches pour donner aux pauvres, je m'assurerai juste qu'il n'y ai pas de pauvres
Notre monde est le paradis ou l'enfer pour certains, il suffi juste de voir de quel coté tu es et surtout ta vision des choses.
La vraie question c'est pourquoi les gens ont-ils besoin d'un chef élu représentant un parti idéologique et non pas d'élus tirés au sort pour éviter le cariérisme et la division. Cela a déjà été fait par le passé dans la Grèce antique et le niveau de conscience politique concernant l'intérêt général était sans nul pareil.
Pour faire parti des réseau, c'est rarement à la portée d'un prolétaire. Par conséquent la conscience des classes défavorisées ne fait pas parti du logiciel du mec qui aura le pouvoir. Son rapport au monde est tronqué.
Sur ce, je retourne à mes jeux vidéo!
La solution est aussi un peu en chacun de nous . Qu'est ce qui nous empeche de recueillir un sdf , le nourrir et le loger le temps qu'il se re insere ?? Ca ne couterait pas grand chose pourtant personne ne le fait (moi le 1er) sous couvert de "c'est pas à moi de le faire" et plein d'excuse bidon...
On est aussi responsable il faut l'assumer... On reve d'un gouvernement qui ferait tout mais nous on fais quoi ?
Heureusement que je suis devenu un amish et que je ne regarde plus cette merde qu'est la télé. On vous formate avec de de la propagande ou des images sélectionnées et vous bouffez ça par paquet de 25. Nos prédécesseurs ne donnaient par cher de nous et bien moi je dis que ça sera pire après et je ne donne pas cher de nos enfants
Donc aucun difficile d'oeuvrer en politique au milieu de tout ce fratras de connerie.
Y'a qu'a voir dans mon village deja c'est chacun pour soi ou pour son clan, donc imaginez au niveau national...
Mais la prochaine élection communale se fera avec moi et quelques uns sur ma future liste.
Dans le cas des footballer par exemple, il faut pas oublier que c'est notre system qui fait qu'ils sont autant payé (les pub, sponsor, pub télé, produit dérivé, contrat etc....) additionne tout ça, et c'est un jolie chèque a la clé (sans oublier que EUX ne connaissent pas les 35h
Autre chose, la solution de prendre au riche pour donner au pauvre et le meilleurs moyen pour couler un pays. C'est pas pour rien que tout les riches et artiste qui devienne mondiaux se casse de la france, et je les comprends !
Ce qu'il faudrait c'est changer completement le system, et la façon de vivre des gens. Maintenant, même si c'est justifiable, va dire a tout ceux qui se contente de leurs petit conford de tout changer pour ceux qui ne foutent rien de leurs vie, ceux qui vivent avec les aident de l'état et ceux qui viennent en france les yeux pleins d'étoile en panssant que tout sera acquis et facile une fois ici. C'est bien sur injuste. Et injuste aussi pour le petit pourcentage de personne qui n'ont vraiment pas eu de chance et qui essai de s'en sortir.
Au final, pour que ça change, il faudrait toucher et changer les mentalité.
Bien sur qu'il y aurait de l'argent a prendre quelque pars pour le déplacer là ou les gens en aurait vraiment besoin. Mais encore une fois, ces dirigeant dans leurs fauteuil s'en foutent. Parce que les gens ne disent rien, parce que les gens se contente de ce qu'il ont de matériel, et parce que l'etre humain est égoïste.
quand ils arrivent à ce post ce n'est pas à cause de toi, c'est à cause de leurs supporters richissimes qui ont financer en masse sa campagne, du coup il a une dette envers eux. Comment veux tu qu'il te représente ??????? la question elle même est presque une insulte ! démocratie tu dis ?
leur passé, leur présent est baigné dans le luxe...le peuple ? c'est quoi ça ? ah oui c'est cons que je découvre une fois tous les 5 ans.
pour qu'il fasse de bonnes choses il faut qu'ils soient dos au mur...en attendant c'est la fête tous les jours pour carroter le maximum possible jusqu'au bord de l'anarchie.
pour avoir ce que tu veux ça s'appelle révolution...et ça doit venir de toi en toi. n'espère pas que le monde va changer en bien si toi tu ne le fais pas en toi déjà !
Aucune question n'est conne ,les personnes qui te jugent par contre...
Surtout que personne n'à la vérité absolue .
Sinon, t'as l'autre Marxiste (qui à du se faire violer par un homosexuel juif étant petit) qui te propose une révolution sanguinaire...
Prendre aux riches pour donner aux pauvres à la robin des bois?
au plus tu lis, au plus tu comprends. Au début, tu te dira "je suis nul, je comprends rien". Apres "ah tiens, je crois comprendre. Je dis peut-être des conneries, mais au moins, ca a une certaine logique pour moi". Sois pas bluffer par des pequenots comme nous qui disons peut-être que des conneries. Keynes a ecrit
"Les idées des économistes et des philosophes politiques, quand elles sont justes et quand elles sont fausses, sont plus puissantes qu'on ne le croit généralement. En effet, le monde est gouverné par rien d'autre. Les hommes pratiques, qui se croient tout à fait exempt de toute influence intellectuelle, sont généralement les esclaves de quelque économiste défunt. "
Donc en gros, même si tu penses avoir raison, peut-être que tu n'as pas raison. Et si tu pense ne pas avoir raison, peut-être que tu as raison. Mais du moment que ca te permet de comprendre les choses...
on est "esclave", directement ou indirectement, de différent économistes, politiques, philosophes, chanteurs, acteurs, livre, ect...Ce n'est pas "mauvais" dans l'absolu. Le mot esclave utilise par Keynes est peut-être trop exagéré. Mais la connaissance est toujours subjective, car elle est tj en tacher par la philosophie de celui qui la transmet (Sans ses philosophes, historiens, économistes, ect…, tu serais "esclave" de l'ignorance).
Soit le philosophe essaye de contribuer a la théorie de quelqu'un, soit il essaye de démontrer que c'est de la merde. Il n'y a rien de plus subjective que la philosophie.
Apres, l'histoire du "grand dessein", c'est aussi du n'importe quoi (je trouve que - donc subjective). La vérité absolue n'existe pas en politique/economie/histoire. Même en science d’ailleurs...
mais bon, certains t'expliqueront que c'est un complot sionniste
"après tout ce n'est que du papier" Non, et c'est bien ça le caractère complexe et non simpliste de la chose.
Rien dans le monde des humains ne se résume à sa pure matérialité.
Très peu de choses dans notre monde n'a que sa "valeur" purement matérielle.
Le fait même d'utiliser le mot "valeur" est déjà révélateur en soi.
L'argent et plus précisément la monnaie, depuis qu'elle a été créée, assure un rôle de stabilisateur dans les transactions économiques différent de celui du troc qui ne connaît jamais ses heures de gloires que lorsque qu'un système monétaire digne de ce nom est absent ou défaillant à tel point que les acteurs ne lui font plus confiance.
C'est avant tout une question de valeur. Dans le monde que tu décris, il faudrait forcer les artisans, les agriculteurs, les industriels, bref, tous ceux qui produisent des biens et services à valeur ajoutée à vendre leur production à un certain prix. Cela signifie que plus les gens auront d'argent moins il vaudra, et plus il en faudra pour échanger cet argent contre des biens et services.
Et au final, l'un des caractère pratique de la monnaie : ne pas se trimballer avec un bœuf sur le dos pour aller le troquer contre du riz ou de l'essence, finit par disparaître au profit du troc qui est lui même loin d'être un système d'échange parfait :
Il protège bien moins les consommateurs contre les abus.
c.f. l'histoire et les différents peuples autochtones qui ont cédé parfois des milliers d'hectares et ainsi leur propre survie pour des babioles que le plus misérable brocanteur aurait toisé avec suspicion.
Si tout le monde avait de l'argent, l'argent perdrait de sa rareté, et donc de sa valeur.
Si quelque chose a peu de valeur, il devient plus difficile de l'échanger, même en grande quantité.
La solution ne me paraît donc pas vraisemblable. Pas à cause des banques ou de je ne sais quelle éminence grise, mais tout simplement parce que les humains ont décidé que ce qui est rare est forcément précieux.
Denim
"Le changement vient d'en bas" mais "le poisson pourrit toujours par la tête" ?
Il est difficile d'imputer la mauvaise marche des choses au seules élites d'un pays, tout comme il est difficile de ne pas pointer la responsabilité citoyenne de chacun dans l'état des choses.
Et puis, dire que le changement vient d'en bas est aussi une manière détournée de mettre sur la table la responsabilité du peuple dans sa propre situation.
"Et puis, dire que le changement vient d'en bas est aussi une manière détournée de mettre sur la table la responsabilité du peuple dans sa propre situation."
que tu sois pas d'accord, ok. Mais c'est exactement ce que je dis. Je detourne absolument rien. Base et structure, non?
" tout comme il est difficile de ne pas pointer la responsabilité citoyenne de chacun dans l'état des choses."
chacun son point de vue. Mais les elites sont bien choisit par les citoyens...
Pardon si je me suis mal exprimé, je suis tout à fait d'accord avec cette vision des choses, seulement, est encore trop figée pour être exacte.
Je préfère "le changement peut aussi venir d'en bas". C'est plus long, ça sonne de manière moins charismatique, ça exhorte moins les foules, mais c'est plus honnête aussi à mon sens.
De même les élites ne sont pas obligées d'agir comme elles agissent en criant "on m'a élu, en sachant implicitement que je mentais et que jamais je ne pourrai ni ne voudrai tenir aucun de mes objectifs, à partir de là, on est quitte et je peux faire comme bon me semble !".
Les responsabilités sont donc pour moi partagées.
Il n'y a rien ou alors très peu qui puisse se faire dans un pays sans l'assentiment in fine des gens.
Les gens en sont conscients, et les politiques aussi.
Un tyran a beau être craint et régner avec brutalité, il sait qu'il y a certaines limites à ne pas franchir parfois d'ordre simplement protocolaires, qui paraissent ridicules au vu de tous les griefs de révolution déjà assemblés contre lui, mais qui peuvent basculer les choses.
"Je préfère "le changement peut aussi venir d'en bas". C'est plus long, ça sonne de manière moins charismatique, ça exhorte moins les foules, mais c'est plus honnête aussi à mon sens."
je te le concois. C'est aussi plus diplomatique et bcp moins autoritaire
"De même les élites ne sont pas obligées d'agir comme elles agissent "
effectivement. Malheureusement, l'histoire nous a tj démontré le contraire (a part Hitler peut-être....il a fait ce qu'il avait dit qu'il ferait - et non, je ne fait pas un "godwin point")
Une question simple soulève les vrais problèmes, qui dirige vraiment le monde? Les illuminati vraiment?
crois-tu vraiment qu'un culte de l'Ancienne Egypte est reussir a survivre des milliers d'annees et controle tout et n'importe quoi?
Donc une personne comme "nous" ne pourra jamais arriver au sommet en utilisant les moyens du système car les tenant de ce système ne veulent pas qu'il change alors pourquoi valoriser une personne avec des idées aussi dangereuse?
Cela est presque valable dans tout les pays.
Et même dans le cas où une personne de ce genre arriverait au sommet en revendiquant ses idées ou en les cachant, le pouvoir est fait de sorte que une seule personne ne puisse pas imposer sa façon de voir quelque soit ses intensions.
Pour amener le changement politique il faut l'argent, certains diront mais non mais quelque soit le point de vu, l'argent reste le centre de toute chose.
C'est un bon plan
je me suis intéressés au 11 septembre, au culte des présidents us dans les forets, les aliens, les Anunakis, les franc-maçon...donc bon. T'arrive a un moment ou t'as l'impression que tout le monde contrôle tout le monde…donc il n’y a pas de maitre, mais des Cartels d’influence… (et encore...vu que je me suis pour l'instant arreter a la praxeologie, j'y crois pas a ces cartels. Mais pq pas). Comme dirait X-files, la vérité est (toujours) ailleurs
je n'arrive pas a avoir d'avis trancher la-dessus....
". On construit des cabane tout ça.. oui tu me dira et on se prive de toute commodités c'est vrai. Mais tout le monde fait ça 6 mois,et c'est toute l'économie mondial qui s'effondre "
c'est exactement ce que je recherche. Que les gens ne paient plus de taxe et développer un marché noir conséquent (comme en Argentine, même si ca a été extrêmement difficile), histoire d'accélérer ce qui va finir tôt ou tard par arriver...et au moins, les Etats n'auraient plus d'argent pour faire du bric-a-braque
Je ne conçois pas qu'une entité unique et bien définie dirige le monde. Et même si cet espèce de conseil de l'ombre existe, son rayon d'action doit être extrêmement limité et assez inefficace. Puissant ne veut pas forcément dire fiable en toute situation.
Tu peux être général et ordonner la retraite, si ta structure de contrôle est trop complexe, le temps que ton ordre arrive sur le champ de bataille, il n'y a déjà plus d'armée à qui faire battre en retraite.
Le monde est bien trop complexe et il existe trop de paramètres incontrôlables pour qu'un seule entité puisse se targuer de tout diriger.
Et même si cet entité existait, elle ne pourrait gérer tous les aléas et la complexité qu'exige le monde des hommes.
Pour moi, il s'agit plus de cercles d'intérêts qui s'influencent les uns les autres, différents idéologies, différentes manières de penser, différentes écoles de pensées, différentes cultures etc.
Je rejoins Denim sur ce point.
Oui il existe des sociétés secrètes à l'existence avérées et dont on sait que les réseaux d'influences ne relèvent pas du fantasme. Mais là justement est l'une des clés à mon avis : "LES" sociétés secrètes. Encore une fois, on est en présence de plusieurs acteurs différents aux intérêts divergents qui luttent pour étendre ou conserver leur influence.
A partir du moment où on reconnait cela, il devient difficile de soutenir l'existence d'un grand plan orchestré.
Concernant le 11/09, oui il y a énormément de zones d'ombres et certainement qu'une partie de la vérité est encore enfouie. Oui, il existe des faits historiques lors desquelles des états se sont eux-même partiellement sabordé pour liguer le peuple contre "l'ennemi", lointain mais si proche et menaçant.
Mais il apparaît tout de même difficile que quiconque aux US dans la hiérarchie à cette époque ait consenti à une telle opération. Cela ne me semble tout simplement pas vraisemblable.
Denim > Oui mais c'est toujours un marché au final, avec ses codes, certes mais un marché, où les spéculateurs ne seront pas moins habiles et puissant et où la richesse finira aussi par se concentrer entre les mains de quelques uns.
Pour moi, l'expérience du bitcoin est l'une des meilleures claques qui soit pour démontrer aux libertaires que le problème ce n'est pas le "système" en lui-même, mais les gens aux quotidiens qui entretiennent ce "système". Et là, tout le monde à une place à table. Du banquier qui spécule avec les économies de toute une vie, au manœuvre qui veut sa retraite mais fait autant de black qu'il peut.
on revient tj au meme probleme
Même dans l'hypothèse d'une démolition contrôlée, je ne vois pas pourquoi le coupable serait automatiquement le gouvernement américain.
"un marché au final, avec ses codes, certes mais un marché, où les spéculateurs ne seront pas moins habiles et puissant et où la richesse finira aussi par se concentrer entre les mains de quelques uns. "
j'avais pas lu ça. Tout ce qui nous entoure fonctionne par cycle. La spirale qui monte en infini, j'y crois pas trop. Tout à un début, et tout à une fin, y comprit les cycles économiques. La richesse finira tj par se concentrer. Mais le problème ne vient pas vraiment des spéculateurs, mais plutôt les gouvernements qui permettent ce genre de pratique a cause de leur politique monétaire inflationniste ; et qui non contant d’imprimer, vont en plus les sauver avec l’argent du contribuable (à l’époque, les journalistes et les économistes étaient tout fier en disant « ah, ah. Comme quoi, les américains se rendent enfin compte que l’interventionnisme à des bons cotés »). Problème : la crise est survenue en parti à cause de l’ingérence de l’Etat dans l’économie. Si les administrations Clinton et Bush, depuis 1998, n'avaient pas commencé à imprimer d'argent comme des porcs (a cause du ralentissement économique), on n’aurait pas eu la crise internet et l'immobilier. Alors certes, ca rejoint ce que tu dis: la faute est partage. Cependant, je trouve que les citoyens devraient aussi penser par eux-mêmes, et ce poser la question "d'où vient l'argent que j'empreinte? Dois-je vraiment être si avare?"
Et justement pour moi, l'hypothèse d'un complot mondial ne tient pas la route. Je pense qu'il faut tout simplement savoir admettre qu'on ne sait pas. On a des doutes certains, mais on n'est pas pour autant obligé de fournir une réponse...
Tu ne peux pas vraiment savoir si les gourvenements connaissent/cherchent le véritable déroulement des faits du 11/09 vu que les agences qui s'en occupent sont censées être discrètes.
Avec les affres dont la CIA a pris l'habitude, on oublie un peu trop qu'une bonne agence de renseignement est une agence dont on n'entend pas parler.