Comme nous vous le disions en début de semaine, Level-5 a profité d'un nouvel event japonais pour donner des nouvelles de son Yo-Kai Watch 4 avec un build en meilleur état que celui du dernier TGS, accompagné d'un petit trailer que voici.
Dans ce dernier, on verra surtout la nouvelle mécanique de combat qui permettra de jouer aussi bien avec les humains (trois) que son stock de Yo-Kai.
sonilka J'y crois pas une seconde à un gros effort de leur part sur ce point. On verra bien mais c'est un believe qui part et reviens à l'annonce de chaque épisode le délire "épisode ambitieux" ou "graphiquement vraiment évolué"
sora78 c'est surtout un délire de fans. Parce que quand Pokémon passe en 3D avec XY et bien ca a quand même trouvé le moyen de râler. Tout ca parce que la communauté Pokémon n'est jamais satisfaite mais surtout s'attend à voir un jeu Pokémon qui graphiquement est du calibre des grosses prods habituelles. Si je suis d'accord pour dire que GF n'a jamais cherché à vraiment se dépasser dans ce domaine et qu'ils sont critiquables sur ce point (et d'autres), il faut aussi avoir des attentes réalistes.
D'ailleurs paradoxalement, une partie de ces mêmes joueurs exigeants trouvent Yokai Watch merveilleux graphiquement. Amusant.
Bref attendons au moins l'annonce de la 8G pour voir un peu ce que GF aura à proposer. Je ne m'attend pas à un truc démentiel mais avec l'expérience acquise suite au développement de Let's Go et Town (deja plus sympa), y a moyen d'avoir quelque chose d’intéressant.
nicolasgourry Bof ça vole pas très haut non plus, puis si ça se trouve c'est le même moteur que let's go :/
Après je pense que ça peu suffire pour un pokémon, c'est pas vraiment sur le plan technique que les fans n’apprécie pas vraiment let's go il me semble.
shigeryu "...ça se trouve c'est le même moteur que let's go" ça je ne sais pas, je développe pas le jeu.
"Après je pense que ça peu suffire pour un pokémon, c'est pas vraiment sur le plan technique que les fans n’apprécie pas vraiment let's go il me semble." je ne dis pas le contraire, mais sora78 disait "Quand tu vois Pokémon let's go à côté tu as l'impression que GameFreak en avaient rien à foutre niveau graphismes.", pour ça que j'évoque les graphismes.
Nicolasgourry Ah ok, il est loin d'être ouf pourtant yokai 4, est lets'go pour un remake il est plutôt propre, après pas les même caméra ect, ça serait pas un exploit pour pokémon d'avoir le résultat de Yokai watch 4 (surtout qu'il fait très vide à première vue), mais oui visuellement certains risque d'être encore déçu si techniquement c'est pas à la hauteur, mais je pense que si il tiens ses promesse pour le reste...
Mon neveux l'attend pas mal celui-là (yokai watch 4) je lui ai dit tu peux encore attendre une bonne année pour le voir débarquer chez nous (et encore)
C'est sur que quand on voit Ni no Kuni par exemple, on pouvait s'attendre à plus de vie dans la ville. Level 5 nous a habitué à mieux, on pourrait se demander si ce n'est pas le support qui leur pose souci.
Malgré tout le jeu reste jolie, pas parfait mais plus ambitieux que Pokemon let's go (c'était pas compliqué non plus..) On verra si le jeu s'améliore encore avant sa sortie.
nicolasgourry
Je me suis dit aussi pareil en voyant Town puisque le jeu est graphiquement plus ambitieux que ce qu'ils font d'ordinaire. Bien sur je garde une réserve car Town se limite à un simple petit village là où Pokemon à pour principe l'exploration et la découverte d'une vaste région. Le développement sera pas le même et on est en droit d'avoir des doutes sur les capacités de Gamefreak tant ils ont trainé la patte à faire évoluer les jeux pokemon. Mais on verra bien ce que va donner le jeu, enfin quand ils seront prêt à le montrer.
kibix971, la qualité technique de Ni No Kuni 1 peut largement être atteinte par la Switch, puisqu'elle plus puissante et moderne que la PS3. Le soucis peut tout simplement venir de l'ambition que le studio souhaite donner à la saga tout simplement. On sait de source sûre q'il a perdu des plumes ces dernières années...
kidicarus
Je trouve pas la charte graphique si éloigné, le type d'univers est différents mais le style graphique est très similaire je trouve. Ni no kuni à plus d’envergure que yokai watch en terme de décors et d'environnements du coup yokai watch pourrait être du même niveau, mais ça se voit pas trop. Du coup soit le studio à du mal avec la switch soit ils ont perdu en niveau entre temps, mais ça reste malgré tout assez jolie.
zboobi
Je ne doute pas que Ni no kuni 1 puisse tourner sur Switch mais quand je vois Xenoblade 2 par exemple qui techniquement n'est pas trop à là hauteur, alors que sur Wii U le X est plus propre et stable, je ne suis pas sur et certains que la console soit totalement innocente à ce fait. Après je ne dis pas que la Switch est faible, mais peut être que l'équipe responsable du jeu à du mal avec la console, qu'ils ont du mal à pousser plus sans avoir des soucis technique.
kidicarus
Dans les fait ça n'influe pas sur la technique, les deux sont dans un style graphique très similaire à savoir du cel shading. De plus Ghibli ça reste un style manga parmi tant d'autres et pas si éloigné du style de yokai watch:
kibix971 Je ne suis pas d'accords avec toi, Ghibli c'est un aboutissement sur le dessin en entier, ça vit de partout; C'est comme un Pixar qui est different des autres films en synthèse, C'est vivant du premier plan au dernier.
kidicarus
Je te parle du style de dessin, de technique et de façon de faire. Dans les fait les deux style sont proche sans pour autant être identique puisque yokai watch se veut plus enfantin et adapté à une série animé là où du ghibli sera plus soigné car étant des productions plus aboutis.
Mais tu ne peux pas me faire que dans la façon de dessiner les personnages il n'y a pas de similitude entre les deux. Si oui, je suis ouvert à ton argumentation.
Dans tous les cas ça ne change rien, les deux jeux ont le même style graphique et techniquement on pouvait attendre à des lieux plus fournis en pnj pour donner vie aux environnements. C'était le cas dans le premier sur PS3, c'est le cas dans le 2 sur PS4 et on est habitué à mieux avec eux. Le jeu reste bien évidemment mais vu que ça plaint que c'est vide, pour moi la raison vient plutôt du support ou de l'équipe derrière.
sonilka N'importe quoi. Ont peux critiquer le jeu sur son ambiance si ont veux mais techniquement c'est tout sauf "3DS HD", Level 5 a probablement même un des moteur switch les plus avancé techniquement. Les effet d'ombre, de lumière et même de particule sont assez dingue pour le support, faut arétter de dire des connerie de temps en temps...
blindzorro la phase dans la ville c'est exactement pareil que sur le premier opus sur 3DS, résolution à part. Les décors sont vides que ce soit en exploration ou en combat.
les effet d'ombre, de lumière et même de particule sont assez dingue pour le support
kibix971 : Objectivement si, la machine est faible en termes de puissance brute. Elle est dotée d'une puce dédiée au mobile en même temps.
En revanche, ton exemple sur Xenoblade n'est pas totalement pertinent. On a eut quelques explications notamment sur le fait que le développement a grandement été réalisé par une équipe réduite. Une grosse partie de Monolith a été mobilisée pour le chantier de Breath of the Wild, ce qui n'a pas été le cas pour l'opus Wii U.
Le développement a probablement commencé a être développé sur Wii U avant de basculer sur Switch. Ce qui a sans doute impacté les résultats techniques et graphiques du soft. J'attends de voir un titre ambitieux (c'est vrai ça ne court pas les rues chez Nintendo) pour pouvoir jauger la machine sur ce créneau là.
zboobi
L'exemple de Xenoblade m'a semblé pertinent car c'est le gros rpg qu'on a vu être exclusif à la switch. De plus Xenoblade chronicles 2 n'étant pas un open world au même titre que l'épisode X qui offre des terrains de jeux bien plus vaste à explorer sans aucun temps de chargement d'une zone à une autre, ça aurait dû à mon sens être plus stable sur Switch qui est sensé être supérieur.
On sait que le développement du jeu à commencé avant la sortie du X, du moins ils ont commencé l'écriture du scénario à ce moment là, le moment où la création graphique du jeu à commencé est encore un peu flou, mais très certainement peu de temps après la sortie de X. Mais l'excuse du chantier breath of the wild s'applique aussi pour Xenoblade X puisque le jeu devait sortir initialement sur Wii U en 2015, il était donc chantier bien avant tout ça et Monolith à bien aidé au développement. Pourtrant Xenoblade Chronicles X est bien sorti sur Wii U dans un état plus honorables que le 2, alors que là aussi l'équipe aidait sur le même jeu.
De toutes façon ça ne sert pas à grand chose d'épiloguer d'avantage. La switch à des limites, certains sont capables d'avoir de très bon résultat en étant astucieux et d'autres moins. La console est plus faible qu'une PS4 c'est un fait et en fonction des jeux et du savoir faire de l'équipe derrière on peut avoir des résultats variables.
Pour vraiment ce que la console à dans le ventre, à mon avis il faudra attendre metroid prime 4 ou bien qu'un studio talentueux nous surprenne.
kibix971, "L'exemple de Xenoblade m'a semblé pertinent car c'est le gros rpg qu'on a vu être exclusif à la switch. De plus Xenoblade chronicles 2 n'étant pas un open world au même titre que l'épisode X qui offre des terrains de jeux bien plus vaste à explorer sans aucun temps de chargement d'une zone à une autre, ça aurait dû à mon sens être plus stable sur Switch qui est sensé être supérieur."
On en revient à ce que j'ai dit plus haut, à savoir que l'un est plus ambitieux que l'autre. Takahashi avait affirmé a plusieurs reprises que le X était un jeu qui a coûté cher. Alors qu'il a avancé que X2 était un jeu à moyen budget.
"Mais l'excuse du chantier breath of the wild s'applique aussi pour Xenoblade X puisque le jeu devait sortir initialement sur Wii U en 2015, il était donc chantier bien avant tout ça et Monolith à bien aidé au développement."
Si ça avait été le cas, on l'aurait su (notamment à travers les Iwata Ask de l'époque), à l'image des retours du développement de l'opus Switch.
zboobi
Nintendo à déjà confirmé l'implication de monolith dans le développement de breath of the wild et c'est un jeu qui était en développement et à été annoncé bien avant la sortie de Xenoblade chronicles X. Donc l'équipe travaillait déjà si on peut dire sur 2 projets à la fois, Zelda botw et Xeno X. Pourtant ça n'a impacté la qualité.
On en revient à ce que j'ai dit plus haut, à savoir que l'un est plus ambitieux que l'autre. Takahashi avait affirmé a plusieurs reprises que le X était un jeu qui a coûté cher. Alors qu'il a avancé que X2 était un jeu à moyen budget.
En fait non, tu n'a pas dit que Xeno X était plus ambitieux que le 2. Tu as simplement énoncé le fait que monolith à dû aider au développement de Zelda ce qui a du impacter sur la qualité du 2. Ce à quoi je t'ai répondu qu'il en a été de même pour X puisque BOTW est en développement depuis des années avant la sortie de X. Du coup cette excuse n'est pas trop valable, mais maintenant que tu affirme que Xeno 2 était jeu à moyen bufget.. Sans vouloir t'offenser j'ai l'impression que tu cherche un peu des excuses pour expliquer la qualité du jeu.
Xeno 2 bien que différents du X était quand même un des titres phares annoncé sur la Switch et malgré ses défauts le jeu avait une certaines envergure qui pour moi ne correspondent pas à un jeu à moyen budget.
Pour ce qui est des Iwata ask, même si ils étaient de bon moyen d'avoir des infos sur le développement des différents projets, on se doute bien qu'ils disent pas toujours tout. Surtout qu'a l'époque Xenoblade chronicles X avait lui aussi été pas mal repoussé tout comme Zelda BOTW d'ailleurs. Je ne sais plus à quel période l'implication de monolith à été confirmé, mais perso je suppose qu'ils ont prêté main forte assez rapidement.
Enfin au final je pense qu'ils ont surement été limité par la machine, elle est certes supérieur à la Wii U sur certains points mais son format compact plus ses composants qui sont pas non plus des foudres de guerre comme tu l'as soulignés, font que les développeurs ne peuvent surement pas tout faire sans concession ou quelques soucis.
kibix971 "En fait non, tu n'a pas dit que Xeno X était plus ambitieux que le 2. Tu as simplement énoncé le fait que monolith à dû aider au développement de Zelda ce qui a du impacter sur la qualité du 2. Ce à quoi je t'ai répondu qu'il en a été de même pour X puisque BOTW est en développement depuis des années avant la sortie de X. Du coup cette excuse n'est pas trop valable, mais maintenant que tu affirme que Xeno 2 était jeu à moyen bufget.. Sans vouloir t'offenser j'ai l'impression que tu cherche un peu des excuses pour expliquer la qualité du jeu.
> Dans mon commentaire plus haut (1er commentaire) = "Le soucis peut tout simplement venir de l'ambition que le studio souhaite donner à la saga tout simplement"
Pour le reste je ne trouve aucune excuses au jeu. J'avance juste des faits pour lesquels on a eut des informations claires et vérifiées et non des suppositions. Ce qui m'a fait rebondir sur le budget de X2 c'est surtout lorsque tu as parlé de Open-World vs les petites zones de X2 en fait.
J'ai trouvé X2 très décevant graphiquement et techniquement (je vais même pas parler de l'aspect portable), au point de penser qu'il méritait un autre support. De même que les autres jeux Switch de Nintendo que j'ai fait (Zelda et Odyssey).
Je sais que tu as tendance à tomber sur des gens qui ne sont pas ouvert au débat lorsqu'il s'agit de Nintendo mais ça n'est certainement pas mon cas, bien au contraire.
kibix971, c'est un parallèle que j'ai fait, sur l'aspect technique de Ni no Kuni 1 vs Yokai Watch et les deux derniers softs de Monolith... Mais je reconnais que ça pouvait prêter à confusion.
zboobi
A ce moment là on parlait de Yokai Watch 4 pas de Xeno 2. Du coup ta phrase je pensais qu'elle parlait de Level 5 et de YW4.
Désolé de la méprise si j'ai mal compris ^^'
J'ai été aussi très déçu de Xeno 2, autant graphiquement, techniquement qu'en terme de contenu et de scénario. J'ai aussi assez déçu par Mario odyssey et zelda botw même si pour ces deux là j'ai quand mm réussi à apprécier certains aspect et au final garder une appréciation positive.
zboobi
Je vois, c'est sur aussi que Yokai watch 4 comparé à Ni no kuni est moins " gros " projet. Le bon coté c'est que le jeu est malgré tout jolie et à été amélioré techniquement par rapport à ce qu'on a vu que TGS. Accordons leur encore un peu de temps, on aura peut être pas un jeu équivalent mais il peut encore s'améliorer.
Content que tu sois ouvert au débat, moi aussi j'aime ça. On sait juste mal compris ^^' ça arrive
kibix971, j'ai grosso modo les mêmes ressentis que toi. Je leur trouve de grosses qualités mais en même temps d'énormes tares qui font qu'ils sont loin d'être aussi exceptionnels que ce que la plupart des gens peuvent penser. Ici, je pense surtout à Mario et Zelda ce qui est très frustrant d'ailleurs car je trouve que dans ces deux cas, les bases (le gameplay/structure) sont très solides mais le reste manque de folie, de densité ou encore de profondeur.
zboobi
Oui c'est exactement ça, je pense qu'ils sont bien calibré pour être agréable à jouer, qu'on y prenne plaisir mais le même soin n'a pas été apporté au contenu, à l'univers et au scénario notamment pour Zelda. Les deux jeux sont remplis de façon artificiel, du contenu pour du contenu et c'est dommage.
Je ne doute pas que Ni no kuni 1 puisse tourner sur Switch mais quand je vois Xenoblade 2 par exemple qui techniquement n'est pas trop à là hauteur, alors que sur Wii U le X est plus propre et stable, je ne suis pas sur et certains que la console soit totalement innocente à ce fait.
Technologiquement la Nintendo Switch est plus puissante qu'une Wii U mais aussi qu'une PS3, en mode salon. C'est un fait.
Je ne connais pas XcX mais attention à bien comparer ce qu'il faut comparer pour juger de la puissance d'une console.
De toute façon, rien que concernant la différence entre Nintendo Switch et Wii U, il suffit de regarder Mario Kart qui est passé de 720p à 1080p pour s'assurer que la console est effectivement plus puissante.
Pareil pour Zelda BoTW, qui a un framerate un peu meilleur sur Nintendo Switch.
Comparer deux jeux différents n'a aucun sens, il faut comparer ce qui est comparable.
kibix971 Je ne doute pas que Ni no kuni 1 puisse tourner sur Switch mais quand je vois Xenoblade 2 par exemple qui techniquement n'est pas trop à là hauteur, alors que sur Wii U le X est plus propre et stable, je ne suis pas sur et certains que la console soit totalement innocente à ce fait. Après je ne dis pas que la Switch est faible, mais peut être que l'équipe responsable du jeu à du mal avec la console, qu'ils ont du mal à pousser plus sans avoir des soucis technique.
En fait, il y a plusieurs explications à ça.
Quoi qu'on en dise, la Switch est plus puissante que la Wii U, c'est un fait. Mais Xeno X est arrivé à un moment où la Wii U était déjà bien maîtrisé, alors que Xeno 2 est un jeu de début de carrière
Et c'est là que les problèmes démarrent car sur certains points, Monolith a fait preuve d'une trop grande ambition (il y a notamment beaucoup plus d'effets dans les combats) qui aurait pu donner du bon si une grosse partie de la team n'avait pas été dépêchée sur l'aide au développement de Breath of the Wild.
Il ne faut donc pas condamner Xeno 2 sur la partie technique car non seulement le jeu a eu moins de développeurs que Xeno X, mais en plus, le jeu est sorti beaucoup trop tôt car Nintendo voulait impérativement un fort planning de début d'année (ce qui est une connerie vu que 2017 était déjà très bon alors que 2018 à moitié vide).
shanksIl ne faut donc pas condamner Xeno 2 sur la partie technique car non seulement le jeu a eu moins de développeurs que Xeno X
Moins de développeurs de Monolith oui, mais nombre de studio externe ont dev le jeu. Et au final y a à peu près le même nombre de dev sur les deux jeux.
shanks
Oui c'est une possibilité, je n'écarte pas ce fait. Mais comme je le disais l'excuse de l'équipe de monolith aidant sur breath of the wild est aussi valable pour Xeno X puisqu'à l'époque le développement de Zelda avait déjà débuté et Xeno X à lui aussi été repoussé alors qu'on lui avait déjà attribué une année de sortie. Pour Xeno 2 je penche plus sur le fait que l'équipe à été obligé de sortir le jeu pour fin 2017 et que plus de temps aurait été profitable pour l'optimiser, effectivement comme tu le soulignes il est possible qu'ils ne maîtrisaient pas très bien la machine. Mais c'est aussi une chose qu'on peut attribuer à Xenoblade X puisque ça a été leur tout premier jeu sur une console de cette puissance, mais là ils ont surtout eu plus de temps pour développer leur jeu.
Mais ce ne sont que des suppositions de notre part à tous. Personnellement quand on m'annonce une suite d'un jeu sur une console plus puissante je m'attends à ce qu'ils fassent bien mieux que le précédent. Les 2 précédents Xenoblade sont des open world qu'on peut parcourir à pieds, le X faisant mieux puisque tout est explorable sans aucune coupure, avec les monstres qui se balade et une flopée d'effet méteo divers, plusieurs par continent exploré. Xeno 2 arrive et non seulement Gormott est moins grandes que Primordia mais en plus les continent sont séparé, la console ne gérant alors qu'une zone à la fois. Donc dans les faits c'est plus simple à gérer que Xeno X. D'autant qu'il y a une foule de détails en moins dans le 2 qu'on retrouvait dans les autres. Pour ce qui est des effets dans les combats, X en a aussi pas mal, sans oublier les combats en skells qui sont d'une autre envergure. https://www.youtube.com/watch?v=zGd5Ty3XppI
nyseko
Je ne vois pas en quoi ce n'est pas comparable. J'ai comparé Yokai watch et Ni no kuni car graphiquement ils sont très proche et provenant du même studio. Quant à la comparaison Xeno 2 et Xeno X, on parle de la même licence, du même genre de jeu alors je ne vois pas ce qu'il y a de pas comparables. C'est pas parce que la switch réussi à afficher une meilleur résolution que ça veut dire qu'on peut pas comparer. Mario kart ça reste exactement le jeu, la switch étant plus puissante le fait tourner un peu mieux, mais c'est pas ce que j'appel un exploit, c'est même normal puisqu'elle est supérieur à la Wii U qu'elle fasse mieux tourner des portages.
Pareil pour Zelda BoTW, qui a un framerate un peu meilleur sur Nintendo Switch.
Pour moi si la console est vraiment plus puissante, elle aurait du le faire tourner sans aucun soucis pas juste "un peu". Compare dragon age inquisition PS3 et la version PS4 ça saute aux yeux que la version PS4 est bien meilleur parce que la console est plus puissante. Les portages Wii U sur Switch, les différences sont pas énormes, il y en a, mais globalement ça reste quasi identique. Alors oui, la Switch est plus puissante qu'une Wii U, mais il n'y a un faussé entre les deux non plus.
Personnellement, je suis d'accord pour dire que la switch est plus puissante que la Wii U, ça on le sait tous.
Sauf que la question c'est : quand est-ce qu'on le verra de façon évidente?
Jusqu'ici, on ne peut pas dire que les jeux proposés ont de quoi nous pousser à nous relever la nuit...sur le plan technique au moins. Le reste chacun l'appréciera à sa façon.
yukilin : quand est-ce qu'on le verra de façon évidente? Bah par exemple MK8 en 1080p. Zelda BOTW en 900p et tout un tas de portages en 1080p sur NS contre 720p sur Wii U.
Et puis SSB qui est quand même plus beau sur NS alors qu'on reste en 1080/60 sur les 2 supports.
yukilin : sans oublier un Mario Odyssey bien plus complexe graphiquement et avec des niveaux bien plus grands que Mario 3D World et qui tourne pourtant en 720/60 dans le cas des des 2 jeux
lz : Je ne parlais pas de simple resolution plus haute. J'attends des jeux qui exploitent la puissance d'une machine que ca soit chez Nintendo ou chez les autres. La resolution c'est le minimum attendu et aussi un peu l'excuse quand derrière il y a rien d'autre malheureusement...
yukilin Je pense que Luigi's Mansion 3 pourrait être quelque chose de techniquement "top" (surtout que nous passerons de la 3DS à la Switch, donc un vrai écart de puissance) pour la Switch (je pense aussi que ça pourrait être le cas pour Bayonetta 3 et Metroid Prime 4).
Sauf que la question c'est : quand est-ce qu'on le verra de façon évidente?
Jamais. La Nintendo Switch est plus puissante qu'une Wii U en mode salon mais moins en mode portable. En mode salon elle est un peu plus puissante.
Comme je le répète régulièrement, l'intérêt de la Nintendo Switch est surtout d'être une console portable très puissante que l'on peut connecté à sa TV.
La différence en terme de puissance depuis la Wii U est faible, mais elle est justifié par le fait que ce soit une portable.
C'est bien le problème. Si tu compare deux constructeurs de voitures, mettons Renault et Citroën, tu dois comparer deux modèles voiture similaire.
Si tu compare une C1 avec un Kadjar, Renault va gagner haut la main sur le registre des belles voitures. Mais est-ce que l'on peu en conclure que Renault est mieux que Citroën ?
Ben non parce que si tu compare une Twingo et un C5 Aircross, tu arrivera à la conclusion inverse. Et donc cela n'a juste pas vraiment de sens.
Il faut comparer ce qui est comparable, pas deux choses différentes.
XC2 et XcX ne sont pas comparable et comme expliqué par d'autres, les effets par exemples sont différents et donc moins consommateurs de ressources par exemple.
On en revient donc à comparer ce qui est comparable et les jeux sorties sur les deux supports sont en meilleur qualité sur NSW que sur Wii U.
Compare dragon age inquisition PS3 et la version PS4 ça saute aux yeux que la version PS4 est bien meilleur parce que la console est plus puissante. Les portages Wii U sur Switch, les différences sont pas énormes, il y en a, mais globalement ça reste quasi identique. Alors oui, la Switch est plus puissante qu'une Wii U, mais il n'y a un faussé entre les deux non plus.
On en revient à ce que je disais précédemment. La Nintendo Switch est une console portable.
La PS4 n'est pas portable, c'est une console de salon. Le mieux est de comparer une PS3 et une PS Vita par exemple.
On a jamais dit que la NSW était "bien plus puissante que la Wii U". Par contre toi tu as dit qu'elle était moins puissante en citant ton exemple.
Pour résumer, la NSW est plus puissante que la Wii U. Un peu. Mais comme expliqué, c'est une console de 400g qui tient dans un sac. Tu ne peux pas faire une PS4 bien plus puissante qu'une PS3 et qu'elle soit portable.
Il faut comprendre qu'une console portable fonctionnant sur batterie est forcément moins puissante qu'une pure console de salon.
Quand je vous lis parfois, je me demande si vous le faite exprès...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
Yo-Kai Watch 4 : le deuxième trailer
comments (51)
https://www.youtube.com/watch?v=_9pjcDKvE-Y
sora78 on jugera le travail de GF avec la 8G pas sur une projet daubé né uniquement pour surfer sur le succès de Go.
D'ailleurs paradoxalement, une partie de ces mêmes joueurs exigeants trouvent Yokai Watch merveilleux graphiquement. Amusant.
Bref attendons au moins l'annonce de la 8G pour voir un peu ce que GF aura à proposer. Je ne m'attend pas à un truc démentiel mais avec l'expérience acquise suite au développement de Let's Go et Town (deja plus sympa), y a moyen d'avoir quelque chose d’intéressant.
Après je pense que ça peu suffire pour un pokémon, c'est pas vraiment sur le plan technique que les fans n’apprécie pas vraiment let's go il me semble.
Les goodies du film sont vraiment stylisé
"Après je pense que ça peu suffire pour un pokémon, c'est pas vraiment sur le plan technique que les fans n’apprécie pas vraiment let's go il me semble." je ne dis pas le contraire, mais sora78 disait "Quand tu vois Pokémon let's go à côté tu as l'impression que GameFreak en avaient rien à foutre niveau graphismes.", pour ça que j'évoque les graphismes.
Mon neveux l'attend pas mal celui-là (yokai watch 4) je lui ai dit tu peux encore attendre une bonne année pour le voir débarquer chez nous (et encore)
Malgré tout le jeu reste jolie, pas parfait mais plus ambitieux que Pokemon let's go (c'était pas compliqué non plus..) On verra si le jeu s'améliore encore avant sa sortie.
nicolasgourry
Je me suis dit aussi pareil en voyant Town puisque le jeu est graphiquement plus ambitieux que ce qu'ils font d'ordinaire. Bien sur je garde une réserve car Town se limite à un simple petit village là où Pokemon à pour principe l'exploration et la découverte d'une vaste région. Le développement sera pas le même et on est en droit d'avoir des doutes sur les capacités de Gamefreak tant ils ont trainé la patte à faire évoluer les jeux pokemon. Mais on verra bien ce que va donner le jeu, enfin quand ils seront prêt à le montrer.
Perso, c'est l'esprit de la série et semble navigué dans un épisode de la série.
Je trouve pas la charte graphique si éloigné, le type d'univers est différents mais le style graphique est très similaire je trouve. Ni no kuni à plus d’envergure que yokai watch en terme de décors et d'environnements du coup yokai watch pourrait être du même niveau, mais ça se voit pas trop. Du coup soit le studio à du mal avec la switch soit ils ont perdu en niveau entre temps, mais ça reste malgré tout assez jolie.
zboobi
Je ne doute pas que Ni no kuni 1 puisse tourner sur Switch mais quand je vois Xenoblade 2 par exemple qui techniquement n'est pas trop à là hauteur, alors que sur Wii U le X est plus propre et stable, je ne suis pas sur et certains que la console soit totalement innocente à ce fait. Après je ne dis pas que la Switch est faible, mais peut être que l'équipe responsable du jeu à du mal avec la console, qu'ils ont du mal à pousser plus sans avoir des soucis technique.
D'ailleurs, je voudrais bien que Level 5 fasse un remake du premier sorti sur DS qui est pour moi meilleur que le jeu PS3.
Dans les fait ça n'influe pas sur la technique, les deux sont dans un style graphique très similaire à savoir du cel shading. De plus Ghibli ça reste un style manga parmi tant d'autres et pas si éloigné du style de yokai watch:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSn-WCLVmAQgESuwLnLE1OB5_k1RysaDiKCUOTfe22Wipe83apZ
https://vignette.wikia.nocookie.net/yokai-watch-fr2142/images/4/4a/Nathan_Adams.png/revision/latest?cb=20180505094252&path-prefix=fr
Les deux ont un style assez rond au niveau des traits, coloré et c'est pas le jour et la nuit non plus, il ne faut pas exagéré.
Je ne parle pas de personnage rond.
Je te parle du style de dessin, de technique et de façon de faire. Dans les fait les deux style sont proche sans pour autant être identique puisque yokai watch se veut plus enfantin et adapté à une série animé là où du ghibli sera plus soigné car étant des productions plus aboutis.
Mais tu ne peux pas me faire que dans la façon de dessiner les personnages il n'y a pas de similitude entre les deux. Si oui, je suis ouvert à ton argumentation.
Dans tous les cas ça ne change rien, les deux jeux ont le même style graphique et techniquement on pouvait attendre à des lieux plus fournis en pnj pour donner vie aux environnements. C'était le cas dans le premier sur PS3, c'est le cas dans le 2 sur PS4 et on est habitué à mieux avec eux. Le jeu reste bien évidemment mais vu que ça plaint que c'est vide, pour moi la raison vient plutôt du support ou de l'équipe derrière.
les effet d'ombre, de lumière et même de particule sont assez dingue pour le support
En revanche, ton exemple sur Xenoblade n'est pas totalement pertinent. On a eut quelques explications notamment sur le fait que le développement a grandement été réalisé par une équipe réduite. Une grosse partie de Monolith a été mobilisée pour le chantier de Breath of the Wild, ce qui n'a pas été le cas pour l'opus Wii U.
Le développement a probablement commencé a être développé sur Wii U avant de basculer sur Switch. Ce qui a sans doute impacté les résultats techniques et graphiques du soft. J'attends de voir un titre ambitieux (c'est vrai ça ne court pas les rues chez Nintendo) pour pouvoir jauger la machine sur ce créneau là.
L'exemple de Xenoblade m'a semblé pertinent car c'est le gros rpg qu'on a vu être exclusif à la switch. De plus Xenoblade chronicles 2 n'étant pas un open world au même titre que l'épisode X qui offre des terrains de jeux bien plus vaste à explorer sans aucun temps de chargement d'une zone à une autre, ça aurait dû à mon sens être plus stable sur Switch qui est sensé être supérieur.
On sait que le développement du jeu à commencé avant la sortie du X, du moins ils ont commencé l'écriture du scénario à ce moment là, le moment où la création graphique du jeu à commencé est encore un peu flou, mais très certainement peu de temps après la sortie de X. Mais l'excuse du chantier breath of the wild s'applique aussi pour Xenoblade X puisque le jeu devait sortir initialement sur Wii U en 2015, il était donc chantier bien avant tout ça et Monolith à bien aidé au développement. Pourtrant Xenoblade Chronicles X est bien sorti sur Wii U dans un état plus honorables que le 2, alors que là aussi l'équipe aidait sur le même jeu.
De toutes façon ça ne sert pas à grand chose d'épiloguer d'avantage. La switch à des limites, certains sont capables d'avoir de très bon résultat en étant astucieux et d'autres moins. La console est plus faible qu'une PS4 c'est un fait et en fonction des jeux et du savoir faire de l'équipe derrière on peut avoir des résultats variables.
Pour vraiment ce que la console à dans le ventre, à mon avis il faudra attendre metroid prime 4 ou bien qu'un studio talentueux nous surprenne.
On en revient à ce que j'ai dit plus haut, à savoir que l'un est plus ambitieux que l'autre. Takahashi avait affirmé a plusieurs reprises que le X était un jeu qui a coûté cher. Alors qu'il a avancé que X2 était un jeu à moyen budget.
"Mais l'excuse du chantier breath of the wild s'applique aussi pour Xenoblade X puisque le jeu devait sortir initialement sur Wii U en 2015, il était donc chantier bien avant tout ça et Monolith à bien aidé au développement."
Si ça avait été le cas, on l'aurait su (notamment à travers les Iwata Ask de l'époque), à l'image des retours du développement de l'opus Switch.
Nintendo à déjà confirmé l'implication de monolith dans le développement de breath of the wild et c'est un jeu qui était en développement et à été annoncé bien avant la sortie de Xenoblade chronicles X. Donc l'équipe travaillait déjà si on peut dire sur 2 projets à la fois, Zelda botw et Xeno X. Pourtant ça n'a impacté la qualité.
On en revient à ce que j'ai dit plus haut, à savoir que l'un est plus ambitieux que l'autre. Takahashi avait affirmé a plusieurs reprises que le X était un jeu qui a coûté cher. Alors qu'il a avancé que X2 était un jeu à moyen budget.
En fait non, tu n'a pas dit que Xeno X était plus ambitieux que le 2. Tu as simplement énoncé le fait que monolith à dû aider au développement de Zelda ce qui a du impacter sur la qualité du 2. Ce à quoi je t'ai répondu qu'il en a été de même pour X puisque BOTW est en développement depuis des années avant la sortie de X. Du coup cette excuse n'est pas trop valable, mais maintenant que tu affirme que Xeno 2 était jeu à moyen bufget.. Sans vouloir t'offenser j'ai l'impression que tu cherche un peu des excuses pour expliquer la qualité du jeu.
Xeno 2 bien que différents du X était quand même un des titres phares annoncé sur la Switch et malgré ses défauts le jeu avait une certaines envergure qui pour moi ne correspondent pas à un jeu à moyen budget.
Pour ce qui est des Iwata ask, même si ils étaient de bon moyen d'avoir des infos sur le développement des différents projets, on se doute bien qu'ils disent pas toujours tout. Surtout qu'a l'époque Xenoblade chronicles X avait lui aussi été pas mal repoussé tout comme Zelda BOTW d'ailleurs. Je ne sais plus à quel période l'implication de monolith à été confirmé, mais perso je suppose qu'ils ont prêté main forte assez rapidement.
Enfin au final je pense qu'ils ont surement été limité par la machine, elle est certes supérieur à la Wii U sur certains points mais son format compact plus ses composants qui sont pas non plus des foudres de guerre comme tu l'as soulignés, font que les développeurs ne peuvent surement pas tout faire sans concession ou quelques soucis.
> Dans mon commentaire plus haut (1er commentaire) = "Le soucis peut tout simplement venir de l'ambition que le studio souhaite donner à la saga tout simplement"
Pour le reste je ne trouve aucune excuses au jeu. J'avance juste des faits pour lesquels on a eut des informations claires et vérifiées et non des suppositions. Ce qui m'a fait rebondir sur le budget de X2 c'est surtout lorsque tu as parlé de Open-World vs les petites zones de X2 en fait.
J'ai trouvé X2 très décevant graphiquement et techniquement (je vais même pas parler de l'aspect portable), au point de penser qu'il méritait un autre support. De même que les autres jeux Switch de Nintendo que j'ai fait (Zelda et Odyssey).
Je sais que tu as tendance à tomber sur des gens qui ne sont pas ouvert au débat lorsqu'il s'agit de Nintendo mais ça n'est certainement pas mon cas, bien au contraire.
A ce moment là on parlait de Yokai Watch 4 pas de Xeno 2. Du coup ta phrase je pensais qu'elle parlait de Level 5 et de YW4.
Désolé de la méprise si j'ai mal compris ^^'
J'ai été aussi très déçu de Xeno 2, autant graphiquement, techniquement qu'en terme de contenu et de scénario. J'ai aussi assez déçu par Mario odyssey et zelda botw même si pour ces deux là j'ai quand mm réussi à apprécier certains aspect et au final garder une appréciation positive.
Je vois, c'est sur aussi que Yokai watch 4 comparé à Ni no kuni est moins " gros " projet. Le bon coté c'est que le jeu est malgré tout jolie et à été amélioré techniquement par rapport à ce qu'on a vu que TGS. Accordons leur encore un peu de temps, on aura peut être pas un jeu équivalent mais il peut encore s'améliorer.
Content que tu sois ouvert au débat, moi aussi j'aime ça. On sait juste mal compris ^^' ça arrive
Oui c'est exactement ça, je pense qu'ils sont bien calibré pour être agréable à jouer, qu'on y prenne plaisir mais le même soin n'a pas été apporté au contenu, à l'univers et au scénario notamment pour Zelda. Les deux jeux sont remplis de façon artificiel, du contenu pour du contenu et c'est dommage.
Technologiquement la Nintendo Switch est plus puissante qu'une Wii U mais aussi qu'une PS3, en mode salon. C'est un fait.
Je ne connais pas XcX mais attention à bien comparer ce qu'il faut comparer pour juger de la puissance d'une console.
De toute façon, rien que concernant la différence entre Nintendo Switch et Wii U, il suffit de regarder Mario Kart qui est passé de 720p à 1080p pour s'assurer que la console est effectivement plus puissante.
Pareil pour Zelda BoTW, qui a un framerate un peu meilleur sur Nintendo Switch.
Comparer deux jeux différents n'a aucun sens, il faut comparer ce qui est comparable.
Je ne doute pas que Ni no kuni 1 puisse tourner sur Switch mais quand je vois Xenoblade 2 par exemple qui techniquement n'est pas trop à là hauteur, alors que sur Wii U le X est plus propre et stable, je ne suis pas sur et certains que la console soit totalement innocente à ce fait. Après je ne dis pas que la Switch est faible, mais peut être que l'équipe responsable du jeu à du mal avec la console, qu'ils ont du mal à pousser plus sans avoir des soucis technique.
En fait, il y a plusieurs explications à ça.
Quoi qu'on en dise, la Switch est plus puissante que la Wii U, c'est un fait. Mais Xeno X est arrivé à un moment où la Wii U était déjà bien maîtrisé, alors que Xeno 2 est un jeu de début de carrière
Et c'est là que les problèmes démarrent car sur certains points, Monolith a fait preuve d'une trop grande ambition (il y a notamment beaucoup plus d'effets dans les combats) qui aurait pu donner du bon si une grosse partie de la team n'avait pas été dépêchée sur l'aide au développement de Breath of the Wild.
Il ne faut donc pas condamner Xeno 2 sur la partie technique car non seulement le jeu a eu moins de développeurs que Xeno X, mais en plus, le jeu est sorti beaucoup trop tôt car Nintendo voulait impérativement un fort planning de début d'année (ce qui est une connerie vu que 2017 était déjà très bon alors que 2018 à moitié vide).
Moins de développeurs de Monolith oui, mais nombre de studio externe ont dev le jeu. Et au final y a à peu près le même nombre de dev sur les deux jeux.
https://www.mobygames.com/game/switch/xenoblade-chronicles-2/credits
Oui c'est une possibilité, je n'écarte pas ce fait. Mais comme je le disais l'excuse de l'équipe de monolith aidant sur breath of the wild est aussi valable pour Xeno X puisqu'à l'époque le développement de Zelda avait déjà débuté et Xeno X à lui aussi été repoussé alors qu'on lui avait déjà attribué une année de sortie. Pour Xeno 2 je penche plus sur le fait que l'équipe à été obligé de sortir le jeu pour fin 2017 et que plus de temps aurait été profitable pour l'optimiser, effectivement comme tu le soulignes il est possible qu'ils ne maîtrisaient pas très bien la machine. Mais c'est aussi une chose qu'on peut attribuer à Xenoblade X puisque ça a été leur tout premier jeu sur une console de cette puissance, mais là ils ont surtout eu plus de temps pour développer leur jeu.
Mais ce ne sont que des suppositions de notre part à tous. Personnellement quand on m'annonce une suite d'un jeu sur une console plus puissante je m'attends à ce qu'ils fassent bien mieux que le précédent. Les 2 précédents Xenoblade sont des open world qu'on peut parcourir à pieds, le X faisant mieux puisque tout est explorable sans aucune coupure, avec les monstres qui se balade et une flopée d'effet méteo divers, plusieurs par continent exploré. Xeno 2 arrive et non seulement Gormott est moins grandes que Primordia mais en plus les continent sont séparé, la console ne gérant alors qu'une zone à la fois. Donc dans les faits c'est plus simple à gérer que Xeno X. D'autant qu'il y a une foule de détails en moins dans le 2 qu'on retrouvait dans les autres. Pour ce qui est des effets dans les combats, X en a aussi pas mal, sans oublier les combats en skells qui sont d'une autre envergure.
https://www.youtube.com/watch?v=zGd5Ty3XppI
nyseko
Je ne vois pas en quoi ce n'est pas comparable. J'ai comparé Yokai watch et Ni no kuni car graphiquement ils sont très proche et provenant du même studio. Quant à la comparaison Xeno 2 et Xeno X, on parle de la même licence, du même genre de jeu alors je ne vois pas ce qu'il y a de pas comparables. C'est pas parce que la switch réussi à afficher une meilleur résolution que ça veut dire qu'on peut pas comparer. Mario kart ça reste exactement le jeu, la switch étant plus puissante le fait tourner un peu mieux, mais c'est pas ce que j'appel un exploit, c'est même normal puisqu'elle est supérieur à la Wii U qu'elle fasse mieux tourner des portages.
Pareil pour Zelda BoTW, qui a un framerate un peu meilleur sur Nintendo Switch.
Pour moi si la console est vraiment plus puissante, elle aurait du le faire tourner sans aucun soucis pas juste "un peu". Compare dragon age inquisition PS3 et la version PS4 ça saute aux yeux que la version PS4 est bien meilleur parce que la console est plus puissante. Les portages Wii U sur Switch, les différences sont pas énormes, il y en a, mais globalement ça reste quasi identique. Alors oui, la Switch est plus puissante qu'une Wii U, mais il n'y a un faussé entre les deux non plus.
Sauf que la question c'est : quand est-ce qu'on le verra de façon évidente?
Jusqu'ici, on ne peut pas dire que les jeux proposés ont de quoi nous pousser à nous relever la nuit...sur le plan technique au moins. Le reste chacun l'appréciera à sa façon.
Et puis SSB qui est quand même plus beau sur NS alors qu'on reste en 1080/60 sur les 2 supports.
Jamais. La Nintendo Switch est plus puissante qu'une Wii U en mode salon mais moins en mode portable. En mode salon elle est un peu plus puissante.
Comme je le répète régulièrement, l'intérêt de la Nintendo Switch est surtout d'être une console portable très puissante que l'on peut connecté à sa TV.
La différence en terme de puissance depuis la Wii U est faible, mais elle est justifié par le fait que ce soit une portable.
C'est bien le problème. Si tu compare deux constructeurs de voitures, mettons Renault et Citroën, tu dois comparer deux modèles voiture similaire.
Si tu compare une C1 avec un Kadjar, Renault va gagner haut la main sur le registre des belles voitures. Mais est-ce que l'on peu en conclure que Renault est mieux que Citroën ?
Il faut comparer ce qui est comparable, pas deux choses différentes.
XC2 et XcX ne sont pas comparable et comme expliqué par d'autres, les effets par exemples sont différents et donc moins consommateurs de ressources par exemple.
On en revient donc à comparer ce qui est comparable et les jeux sorties sur les deux supports sont en meilleur qualité sur NSW que sur Wii U.
On en revient à ce que je disais précédemment. La Nintendo Switch est une console portable.
La PS4 n'est pas portable, c'est une console de salon. Le mieux est de comparer une PS3 et une PS Vita par exemple.
On a jamais dit que la NSW était "bien plus puissante que la Wii U". Par contre toi tu as dit qu'elle était moins puissante en citant ton exemple.
Pour résumer, la NSW est plus puissante que la Wii U. Un peu. Mais comme expliqué, c'est une console de 400g qui tient dans un sac. Tu ne peux pas faire une PS4 bien plus puissante qu'une PS3 et qu'elle soit portable.
Il faut comprendre qu'une console portable fonctionnant sur batterie est forcément moins puissante qu'une pure console de salon.
Quand je vous lis parfois, je me demande si vous le faite exprès...