J'ai regardé le film ce soir, j'ai bien aimer les 30 première minutes quand le film se passe durant la guerre ! On aurait cru un retour aux origines ! Bon faut m'expliquer les 79 Millions de dollars pour la post prod des SFX juste pour rajeunir Indy ! Je croyais que Lucasfilm avait embauché un mec en deepfake pour les séries SW ?! Le mec est parti chier et il est resté coincé dans les chiottes durant la conception du film ?!
Le casting est bon je trouve ! Pour un coup pas trop woke ! L'histoire est correct bon la fin avec le voyage dans le temps c'est un peu capilo tracté mais bon.
Ce qui me dérange c'est le perso d'Indy ! D'un mec badass, il est devenu un vieux alcoolique qui déteste les jeunes qui font trop de bruit XD Il est vieux et fatigué ! Mais j'ai du mal avec cela ! C'est une épave
Le film aurait été différent si Shia Labeouf n'était pas une merde et qu'il aurait été présent ? Ou alors une des rumeurs que j'avais vu passé il y a longtemps : un délire avec une fontaine de jovence avec un reboot de l'acteur !? Mystère !
tags :
posted the 04/05/2024 at 08:12 PM by
zenkaizer
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (34)
SPOIL
La raison pourquoi il est devenu un vieux alcoolique est compréhensif quand même: la perte de son fils. Et ça a même détruit son couple. Il reste humain et comme beaucoup de vieux il devient aigri.
il y a tellement de passages qui ont été rushé et la fin aurait mérité plus de teasing parce que bon débarqué et dire que c'était le plan depuis le début et qu'en faite ça n'a l'air de servir à rien.
en plus la fin me donne l'impression qu'elle à du être changé suite à une projection test qui n'a pas plu...ça sent tellement les re shot ici et là.
en vrai la licence aurait du être rebooter avec ce film et repartir sur un nouvel acteur.
Indiana Jones perd son fils au Vietnam et son marriage s'écroule par la suite en conséquence (même si tout se termine bien à ce niveau), je trouve l'aigreur et la fatigue totalement humaine au final
Une épave c'est normal un peu quand même
Sinon j'ai bien aimé le film perso, il y avait tout ce qui faisait une bonne formule Indiana Jones
je pense à l'ère de Disney+ c'est juste qu'il a couté trop cher, il a fait 400m $ au box-office c'est honnête mais le cout du film, les retards etc...même s'il parait que la partie VOD et bluray s'en est très bien sortie.
https://www.gamekyo.com/blog_article471030.html
Détruire les héros de l'époque, c'est pourtant bien dans leur agenda
Tellement de raisons, pioche ce que tu veux
Peut-être pas mauvais comme Le Royaume de Crystal, mais on aimerait presque qu'il y ait des choses aussi ridicules car ce serait plus divertissant que ces putains de 2h30 interminables !
Harrison Ford est peu impliqué, l'actrice Phoebe Grace Walker pue l'arrogance a chaque instant. Physiquement pas gâté avec ses contours anguleux et sa face osseuse, elle est pourtant sans cesse cadré en plan rapproché comme une beauté classique. Ce décalage entre les intentions et le résultat est tout simplement consternant.
Toutes les scènes d'action sont molles et en pilotage automatique, las où les glorieux épisodes précédents regorgeaient d'inventivité. D'ailleurs toutes ces scènes se finissent mollement, même le célèbre thème musical d'Indy est lancé n'importe quand !
Les méchants "à gueule" ont tous des fins merdiques, à la limite du hors champ de la caméra.
La violence est également traitée n'importe comment, loin des excès graphiques "comics book" des glorieux films précédents, qui faisaient frisonner ou qui étaient des justes châtiment. Là les civils n'ont jamais autant morflé, scènes d'agonie à l'appui, bref il y a de quoi se demander si James Mangold a compris dans quel film il était où bien s'il est sadique.
Et quand au rajeunissement d'Indy dans le prologue, certains plans où Ford est entièrement en image de synthèse sont tellement ratés que c'est le roi Scorpion (fin de La Momie 2) des années 2020 en terme de ratage technique.
Les pirouettes scénaristiques à la fin, qui visent à rassurer les fans ayant survécu jusque là, enlèvent tout semblant de sens qu'aurait pu avoir le film.
Bref, nul, nul, nul. Un des plus gros bide de l'histoire du cinéma en terme de budget qui dérape pour un box-office ridicule. Et complètement mérité.
Consternant de cynisme et d’opportunisme par un Disney/Lucasfilm qui en comprend plus rien à rien.
pareil même si bon en vérité le rajeunissement monter des limites dans l'expression d'Indi.
Le film est woke et veut refourguer sa filleule comme nouvel"le" Indiana Jones...pour des prochains films.
woke? Il n'y a pas vraiment débat puisque Disney ne c'est pas cacher de soutenir la propagande woke.
Mais la peau de banane de ce qui devait clore la saga (pour moi elle s'est arrêté au troisième) est en fin de générique
marcelpatulacci sauf qu'il s'agit d'un alibi..."La raison pourquoi il est devenu un vieux alcoolique est compréhensif quand même: la perte de son fils." car en vérité ce genre de truc n'est pas du tout dans l'esprit Indiana Jones qui se veut être une aventure grand public légère ( Lucas et Spielberg ont regretté d'ailleurs la scène hardcore du coeur arraché dans Indi 2).
La quintessence d'indiana jones se trouve dans le premier quart d'heure d'Indiana Jones 2: du cabaret chinois jusqu'à la fin de la péripétie des chutes d'eau. Spectacle, aventure, action et humour le tout dans un rythme haletant.
torotoro59 Je crois qu'hormis une poignée d'excentriques et de marginaux, cela droit être ça pour 99% des gens.
On vit dans une époque où la joie de vivre à fait place au cynisme.
Il n'y a aucun réalisateur capable de faire un remake de Back to the futur (tout comme Indiana Jones en fait la prouver) l'état d'esprit n'est plus, on a perdu la recette de cuisine de ce genre de film.
Les grands films d'aujourd'hui sont froid, les grand réalisateur considéré comme Nolan, Villeneuve etc sont dans un style absolument froid et dur.
Le Joker du film Joker (joachim phoenix) ou celui du péter de Suicide Squad (Jared Leto ) comparé à celui de Burton:
on a donc la tension et la dépression versus le spectacle et l'amusement.
On a plus cette légèreté d'autrefois: goonies, retour vers le futur, indiana jones, star wars, etc...aujourd'hui c'est devenu tellement cérébral comme Hoppenheimer ou complétement débile comme Barbie.
Les films de Nolan sont géniaux mais concrètement c'est d'une froideur et si quelqu'un vient y chercher un quelconque réconfort ou espoir, et bien qu'il passe son chemin
ils veulent ridiculiser et détruire tout masculinaté...pourtant quand la troisième guerre mondiale va commencer on va bien rire.
j'imagine les chanteurs de K-pop versus les jeunes soldats de Corée du nord...la Corée du sud à le fric et la technologie mais n'aura pas les mecs...et donc va perdre la guerre enter les deux Corée.
Lodoss War: dans un épisode où les héros sont enfermés, le voleur le dit si bien "à un moment quand faut en venir aux mains"
Mais qu'est que je lis comme connerie en ce moment sur ce site
A chaque minute qui passe,t'as l'impression que le mec va tomber,faire un infarctus...Comme la momie Biden également.
Ok c'est un monument du cinéma hollywoodien,mais bon faut arrêter de tirer sur la corde,arrêter les conneries quoi...
Pareil avec Star Wars 7 et Blade Runner 2049,assez pathétique
mais c'est juste un constat une société élevé dans la facilité et le confort ne pourra pas résister physiquement et pire psychologiquement à un conflit:
une société de fragile.
En suède, ils ont déclarés que seul 30% de la population jeune possède les capacités (et encore faudrait se renseigner sur le niveau minimal accepter) pour incorporer l'armée...et que de toutes façons le reste représentait du gras qui handicapera l'efficacité et mettrait en danger le groupe.
Mais dans un scénario de guerre hypothétique contre n'importe quel pays, si j'étais à la tête de la Corée du sud j'enverrais carrément une armée de chanteuses de K-pop pour retourner l'ennemi contre ses propres dirigeants... Inutile de faire couler le sang
Ca pond quasiment plus que des navets et des nanards à Hollywood.
Et je l'ai trouvé bon ce film , ça rattrape le naufrage du 4 et ça c'est un putain de soulagement
Et le film a été tout sauf un flop au passage !
Dixit un des plus gros trolls du site
c'est vrai que j'ai aussi halluciné quand on nous la présentait comme une beauté fatal qui faisait tourner la tête des hommes...incompréhensible.
Sérieux, ça existe encore de jolies femmes qui ne soit pas non plus des bimbos.
dans le même délire je me rappel de la série netflix lupin où omar sy y est présenté comme un pure beau gosse qui peut presque tout obtenir avec son charisme....ça m'emmerde d'argumenter alors je dirais juste que, non, omar sy n'est pas un beau gosse, il est au mieux dans la moyenne, au pire juste en dessous....en gros mr/mme tous le monde sur qui personnes ne se retourne sauf pour se dire "ah tient! c'est omar sy l'acteur"
bref j'arrivais pas à y croire et ça venait s'ajouter sur la pile des trucs qui ne vont pas.
Mais depuis qu ont inclus cette esprit de famille autour de lui, ( son fils, sa nièce, son ex ) la qualité du scénario baisse. Au lieu de crée un grand film d aventure c'est devenu un film familiale.
Ce qui me dérange c'est le perso d'Indy ! D'un mec badass, il est devenu un vieux alcoolique qui déteste les jeunes qui font trop de bruit XD Il est vieux et fatigué ! Mais j'ai du mal avec cela ! C'est une épave
Cela ne m'a pas déranger au contraire c'est juste l évolution d indy qui a la base est pas un mec badass mais une sorte d un mec débrouillard qui essaye d éviter les ennuies à tout prix en mode survie. Ce genre d archéologue ne peux devenir qu'un vieux grincheux avec le temps.
Par contre il faudra mettre un nouvel acteur jeune qui aime l archeology pour les prochain indiana jones.
On pourrait comprendre ce choix en se disant que c'est du à son histoire (perte de son fils, divorce) mais en parallèle le film ne cherche qu'à mettre en avant le protagoniste féminin et tu te dis que finalement ce choix n'avait rien d'anodin. Et puis je trouve le personnage agaçant et a aucun moment tu sens réellement qu'il s'impose et reprend le flambeau. Bref un film qui débute bien avant de décliner pour finalement totalement s'effondrer. A tel point que j'en viens à trouver le 4 presque moins mauvais, c'est dire.
Demi-lune cochait toute les cases pour le nouvel Indi.
ducknsexe un mec qui sait utiliser un fouet comme Indi est badass
guyllan c'est ce qui est prévu en effet Robot et IA mais on est encore très loin de Terminator...les batteries Duracell existent pas encore pour ce type de Robot, tenir 10 minutes sur un champ de bataille n'a aucun sens.
La guerre a ses règles et un tank pas cher ( même pas 1 millions d'euro) sera toujours préférable à un char d'assaut ultramoderne ( à 8 millions d'euros ) car l'effet de nombre permets le déploiement sur un terrain et aussi l'encerclement...et surtout quand ton char est cher tu hésites à l'envoyer se faire détruire car l'addition monte très vite.
Plusieurs vieux chars Russes T72 ( moins d'1 million euros) seront toujours supérieurs à un seul M1 Abrams ( 9 millions d'euros) et le Bradley 3,2 millions)...de plus le Abrams quand arrivent le dégel est dans la merde à cause de son poids et se retrouve vite peu adapté de par son poids. Cela dit il n'existe pas de meilleure tank, c'est assez circonstancié.
Le T1000 dans Terminator 2 c'est une vision high-tech adorable parce qu'en vérité quand tu te retrouves enfoncer de 30 cm dans la boue gluante et avec des mines tout autour de toi.
les T1000 ont pas connu le viet-nam, l'afghanistan ou la raspoutitsa d'Ukraine. Les T1000 ont juste été testé dans les stations silicon Graphics à Hollywood
Si le film est un bide colossal. Au moins 134 millions de perte sèche.
Dans le monde le film n'a rapporté que 384 millions de recettes, soit un poil moins que le budget alloué au film.
Bien sûr il y a la part des exploitants dans les recettes, et je ne suis même pas sûr que le budget du film inclut les frais marketing.
En plus sur le film, Spielberg, Mangold et Ford auraient palpé direct 20 millions chacun. On se demande où sont passé les 80 millions de rajeunissement de Ford tant le résultat est pitoyable (pourtant un des rares points forts des effets spéciaux chez Disney d'habitude).
Bref bide total, incroyable que la productrice Kathleen Kennedy n'ait pas encore été dégagée (elle est aussi à l'origine du stratosphérique bide de Solo).
https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=1000074480.html
https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2024/03/31/indiana-jones-whips-up-130-million-loss-for-disney/
Au fond, celui qui a bien raison dans l'histoire, c'est Zemeckis qui est contre un remake/reboot de retour vers le futur et qui a toujours dit, que rien ne le justifier.
A force de tirer la ficelle sur des grands titres, au final, on détruit les mythes qu'il y a autour.
il est devenu un vieux alcoolique qui déteste les jeunes qui font trop de bruit XD Il est vieux et fatigué ! Mais j'ai du mal avec cela ! C'est une épave
tes sérieux là je voudrais bien voir ta tronche à 80 balais. moi je le trouve plutôt en forme pour son âge. même pas ure que tu sois encore en vie pour aller jusqu'a 80 ans donc des com comme ça tu peux te les gardé OK.
Apparement je l’ai vu il y a déjà quelques mois… et puis là il y a quelques semaines je l’ai lancé en pensant ne pas l’avoir vu. Il m’a fallu les 3/4 du film pour réaliser que je l’avais déjà regardé
Bref ni bon ni mauvais, un bête film type VOD qui se regarde et s’oublie instantanément.
Je ne trouve pas qu'il mérite son échec au box office. C'est pas une merveille mais je n'ai pas passé un mauvais moment.
J'ai juste trouvé les 30 dernières minutes totalement ratées, c'est dommage. Mais le reste ça va. Coup de chapeau à Ford qui a repris ce rôle à 80 ans, ce n'était quand même pas évident même si on voit clairement toutes les doublures dans les scènes d'action.