Depuis un moment déjà je voulais faire un article sur Metacritic, le site référence dés qu'on parle de notation de jeux.
L'idée de base semble pourtant bonne: réunir les tests et les compiler en une seule moyenne, le fameux Metascore. Oui mais voilà, ce qui ne devrais servir qu'à ne donner un simple aperçu de l'accueil critique globale d'une œuvre, s'est transformé en arme marketing terrifiante, définissant même les primes que pourraient toucher certains studios, alors même que les méthodes de calcule sont plus que douteuses.
Des résultats discutables
Bien que pris pour argent content par bon nombre de joueurs, le metascore est pourtant sujet à polémique.
Le premier problème est évident: tous les jeux ne sont pas logés à la même enseigne. Le Metascore est calculé avec un minimum de 4 notes. Le résultat est que certains jeux ont une moyenne calculée sur quelques tests quand d'autres en ont plusieurs dizaines au compteur. En résulte une inégalité de traitement dans le meilleur des cas et des aberrations dans le pire des cas comme des différences de moyennes entre 2 versions d'un même jeu.
Par exemple, la version PS4 du dernier Assassin's Creed est moins bien notée que la version X-One alors qu'elle bénéficie de contenu exclusif. La raison n'est pas que la version X-One est meilleur mais juste que sa moyenne est calculée sur 10 notes contre 54 pour la version PS4.
En outre, Metaritic est forcé d'adapter les différents systèmes de notations à sa moyenne sur 100. Certains sites notent les jeux sur 4? pas de soucis, un 3,5/4 est convertit en un 88. Un autre note avec des lettres? qu'à cela ne tienne, un B+ vaut 83 et un A- vaut 91 quand A et A+ valent tous les deux 100...vous avouerez que le ressentit n'est pas le même.
Mais ce n'est pas tout! Il existe un autre élément beaucoup moins connu. Il y a plusieurs mois j'ai entendu un podcast où un des intervenants déclarait que le site Metacritic se réservait le droit d'attribuer des "coefficients" à certains tests sans révéler lesquels ni pourquoi.
Sur le coup je n'y ai pas cru, pourtant en farfouillant un peu sur le site on tombe sur une page appelée "
How We Create the Metascore Magic" qui explique ce qu'est le Metascore. On y trouve un passage intéressant:
Le Metascore est une moyenne pondérée en ceci que nous attribuons plus d'importance, ou de poids, à certaines critiques et publications qu'à d'autres, en fonction de leur qualité et de leur stature globale.
En claire, Metacritic considère que certains tests valent plus que d'autres et ils leurs accordent plus d'importance sans avoir à rendre des comptes à qui que ce soit. Cette pratique explique donc pourquoi, lorsqu'on calcule sois même les moyennes on ne tombe pas toujours sur le même résultat qu'eux.
Déjà que les tests sont sujets à discussions car dépendants fortement des goûts des testeurs, voir dans certains cas de la ligne éditoriale, du buzz, voir même du lectorat, il faut savoir prendre du recul quand un site compile ces notes en rajoutant encore des approximations.
Prenons Metacritic pour ce qu'il est: un outil pour prendre la température de l'accueil critique d'un soft, mais certainement pas le moyen infaillible de séparer le bon grain de l'ivraie. A bon entendeur... 
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (63)
Donc même s'il y a quelques bidouillages je préfère une moyenne de beaucoup de notes que de suivre l'avis d'un seul site (donc une seule personne) pour m'assurer de la qualité d'un jeu ou non!
bref Meta > All
le site clairement un impact sur le marché du jeu vidéo...
...
justement non, ils ne se contentent pas de faire une moyenne, lis la citation, ils se permettent d'appliquer des coefficients à certaines notes pour influencer le résultat finale.
victornewman
T'es ridicule là.
lusso
quand je vois les moyennes de certains jeux et le plaisir (ou déplaisir) qu'ils m'ont procurés, je me dit que c'est loin d'être parfait comme système.
Et ils ont raison!
Je pensais pas qu'ils avaient des coeff, mais bien sur que tous les avis ne se valent pas.
Il y a des tests qui sont bcp plus impartiaux que d'autres même chez les professionnel. Par exemple :
Meme si on n'est pas tjs d'accord avec Gamekult, qu'ils sont particulièrement sévère dans leur notation j'ai bien plus confiance en leur test que des "Playstation/Nintendo/Microsoft Magazine" plus ou moins déguisés.
Quand tu vois qu'un jeu a un 8-9/10 sur GK tu sais que c'est un "immanquable" du genre, jeu qui va se taper du 90+ sur metacritic.
C'est un peu comme quand un joueur "pro quelque chose" vient tailler un jeu acclamé par l’extrême majorité du public. Le même qui vient ensuite s'astiquer sur un jeu du même genre mais objectivement moins bon sur sa machine préférée
Metacritic n'est qu'une plateforme qui fait une moyenne et sa valeur est d'autant meilleure si elle recense le plus grand nombres d'avis impartiaux et si elle leur attribut un plus gros coeff.
Est ce que c'est réellement le cas? J'en sais rien en tout cas pas de sa faute si une version multi plateforme d'un jeu est sous testé par rapport à une autre.
Mais c'est pas tjs cohérent, il y aurait suffit que les "Playstation magazine" soient plus sympa avec le jeu, les "Xbox mag" un peu moins, et les moyennes seraient peut être inversées
A oui j'oubliais HALO 5 vient de sortir et il na pas 98/100 quel site de merde.
Je ne partage pas ton avis, se donner le droit d'influencer les résultats sans expliquer quels tests sont concernés revient tout simplement à de la manipulation. On est loin de la transparence qu'on serait en droit d'attendre de ce site qui n'est pas censé prendre parti.
Quand à gamekult, je n'accorde pas autant d'importance que toi à leur notation, pour moi un 8 ou 9 chez eux n'est pas gage de qualité tout comme un 4 ou 5 n'est pas synonyme de daube assurée. Mais bon, chacun son opînion sur ce site.
dedad bravo t'es tout aussi ridicule que victornewman.
Ça ou m'accuser de me plaindre du metascore d'halo 5 alors que je n'en parle même pas.
Sérieux ça devient pathologique au bout d'un moment.
En tout cas bien vu l'article, on sentait bien que quelque chose de bizarre émanait de ce metacritique mais tant qu'on ne nous met pas le nez dedans généralement la populace laisse couler, trop la flemme de réfléchir en faite mdr.
A quand Webedia actionnaire de Metacritique ?
En gros tu te mets dans les petits papiers du site et t'es sur d'avoir la meilleur vitrine en terme de note du web.
se donner le droit d'influencer les résultats sans expliquer quels tests sont concernés revient tout simplement à de la manipulation. On est loin de la transparence qu'on serait en droit d'attendre de ce site qui n'est pas censé prendre parti.
Les coeffs je suis 100 fois pour perso, mais oui je te rejoins sur la transparence. Sous quelle critère applique t il des coeffs? Si c'est pour mettre en avant les sites prêt à mettre un peu d'argent pour se donner de la visiblité sur Metacritic......
Quand à Gamekult, je n'accorde pas autant d'importance que toi à leur notation, pour moi un 8 ou 9 chez eux n'est pas gage de qualité tout comme un 4 ou 5 n'est pas synonyme de daube assurée. Mais bon, chacun son opînion sur ce site.
je suis pas systématiquement d'accord avec eux, et je prefere me faire mon propre avis mais c'est un des rares sites qui notent de 0 à 10 (enfin plutot à 9
Après ce ne sont que des notes.. et même sur les points + et - on ne peut pas tjs pas être d'accord.
Même pour moi ça devient dur de suivre à qui je fais allégeance.
Le problème de métacritic c'est surtout l'importance que les joueurs lui donnent, si tout le monde ne s'en servait que pour prendre la température globale de la popularité d'un titre ça irait, au lieu de ça beaucoup pensent que ça défini si un jeu est bon ou mauvais.
51love
Effectivement, quand il y a de l'argent en jeu l’éthique passe souvent au second plan malheureusement.
Je pense qu'il faudrait s'affranchir du système de note qui est complètement éculé et pas du tout pertinent.
draculaxvampirekiller
C'est au finale la réaction la plus saine.
Un site qui voit aussi des développeurs noter et encenser leur propre jeu en se faisant passé pour des joueurs. Un site génial en fait.
effectivement, je voulais parler des différences de systèmes de notations mais j'ai oublié.
certains sites notes avec des lettres (C-; A+; etc...) ce qui les forces à faire une estimation pour adapter ces systèmes à leur moyenne sur 100.
Ainsi, si on pourrait croire qu'il n'y à pas beaucoup de différence entre un B+ et un A-, il faut savoir que Metacritic défini que le B+ vaut 83 et le A- vaut 91, (A et A+ valant tous les deux 100) le ressentit n'est pas tout à fait le même.
C'est comme VGChartz dans le fond, ça pourrait être une donnée sympa avec la prise de recule nécéssaire, mais les joueurs y accordent trop d'importance.
ça commence à me gonfler les procès d'intention, maintenant on doit faire gaffe au moment où on pond un article pour ne pas qu'on nous attribue des arrières pensées, si je l'avais fait le mois dernier on m'aurait dit que c'était pour forza 6, le mois d'avant pour gears ultimate edition, etc...
Mais bordel, arrêtez d'être relou comme ça, je ne parle même pas d'halo!!!
En outre je te ferait remarquer que ce matin halo avait 83 de moyenne, quand j'ai fait mon article il était passé à 87, avec une tendance à la hausse, si je voulais vraiment défendre le jeu de 343i ça aurait été contre productif, tu ne crois pas?
Le fait que toi et d'autres ne puissiez pas comprendre qu'on puisse faire un article juste pour parler d'un sujet sans forcément chercher à défendre un constructeur en dit long sur votre mentalité de fanboy.
akinen
bah je ne sais pas pour toi mais je me suis déjà fait chier sur un jeu qui avait plus de 90 de Metascore et me suis déjà éclaté sur un autre qui avait moins de 60.
Un outil qui prends la température, il fait juste un constat, c'est pas de la faute du thermomètre si la personne est malade ou pas.
Par contre, c'est sur que si le thermomètre n'est pas ne marche pas correctement (comme l'exemple 100+90+90+90 = 370 / 4 = 92,5 et non 91), ça risque de fausser la donne pour savoir si la personne est malade ou pas.
vgchartz et metacritic sont des outils qui servent surtout à se faire une idée générale des ventes approximatives de jeux et consoles à un moment donné et de l'acceuil reçus par les jeux dans les médias spécialisés dans le jeu.
Bien sûr, ils sont très loin d'être parfaits et il faut toujours prendre ces chiffres avec des réserves, et en connaissant la manière qu'a chaque site de les produire, mais, faute de mieux, je crois perso qu'il vaut mieux avoir à sa disposition ce genre d'outils imparfaits plutôt que pas d'outils du tout.
Et je crois que le mot imposture n'est pas le bon car vgchartz et metacritic mettent à disposition de tous leurs utilisateurs leurs méthodes de travail.
Après, si ces utilisateurs préfèrent ne pas les lire...
Cet article le meme jour que la sortie des tests de Halo 5 ? Coincidence ? Je ne pense pas
Ce que je sais c'est que tu es à côté de la plaque, et que, si j'avais encore quelques doutes sur ton fanboyisme, ta réaction fini de les lever.
nicolasgourry
la dernière note c'est un 80, pas un 90.
samgob
le problème c'est qu'il y a une inconnu: on ne sait pas quels tests bénéficient d'un plus gros coefficients.
davidsexking
Cet article le meme jour que la sortie des tests de Halo 5 ? Coincidence ? Je ne pense pas
J'ai fait cet article parce que j'y ait pensé en voyant beaucoup de personnes en parler, ça aurait pu être à la sortie d'uncharted collection, de project zero 5 ou de fallout 4.
Sérieux vous avez vraiment une mentalité malsaine, et c'est d'autant plus ridicule que
1- je ne parle même pas d'halo
2- il est plutôt bien noté, quel intérêt aurais je à critiquer metacritic dans ces conditions?
Non sérieux, il y a un moment où il faut commencer à réfléchir autrement que comme un fanboy.
tient d'ailleurs davidsexking puisque je te tiens, tu as fait ton article méa culpa suite à ton article de désinformation traitant de l'annulation de devil's third aux etats unis?
moi aussi, regarde bien, il y a un 100, deux 90 et un 80, c'est pourquoi je fais le calcul en dessous en disant que ça fait 90 eu lieu de 91.
C'est comme les classements des collèges en fonction des résultats au brevet, il faut aussi penser à prendre en compte les origines sociales des élèves pour que ça ait du sens.
Je suis pas d'accord avec toi, je suis quelqu'un qui aime la transparence dans n'importe qu'elle situation et je suis loin d'être le seul je pense.
Si il le font, j'applaudirais l'effort et je remettrais moins en question le site
Je te rejoints juste sur les personnes qui utilisent ces metascores
C'est lié, une transparence irréprochable et une équité de traitement est nécessaire quand on accorde beaucoup d'importance au site, à l'inverse si on le prend comme une simple donnée de tendance approximative, effectivement il n'y a rien de choquant à leur manière de faire.
Le but de mon article est justement de montrer qu'il ne faut pas accorder trop d'importance à ces notes.