Rocket League va avoir son Rocket Pass
Le studio Psyonix dresse sa nouvelle feuille de route pour les trois prochains mois de Rocket League avec tout un tas de nouveautés, dont l'arrivée du « Rocket Pass », similaire au cas Fortnite et qui permettra donc à chaque trimestre d'avoir une grille d'objets à débloquer en fonction de ses actions, avec bien entendu la présence de case premiums pour ceux qui accepteront de lâcher un petit billet.
Mai :
- Ouverture de la nouvelle saison
- Nouvelle arène
- Nouvelles musiques (Monstercat)
Juin :
- Nouvel event communautaire
- Nouveau DLC sous licence
Juillet :
- Arrivée des groupes cross-platform (PC-One-Switch et PC-PS4)
- Lancement du Rocket Pass
- Nouveau système d'expérience avec de meilleurs objets par paliers mais seuls les matchs en ligne permettront désormais de gagner des points
posted the 05/14/2018 at 02:46 PM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (14)
mais bon c'est rocket league donc ça va tout le monde est content
100% cosmétique
après bon si les gens acceptent...
Y’a des centaines de skins, et tu peux en débloquer gratuitement et faire des échanges avec d’autres joueurs. Les lootboxes servent juste à aller plus vite.
il y a bien des items exclusifs aux crates
il y a certaines crates avec des items exclusifs qui sont retirées définitivement après un temps
il y a des objets obtenus dans les crates (les plus rares en général bien sur, sinon ça serait pas marrant) qui ne peuvent être échangés
des mécaniques pour pousser à l'achat
mais visiblement ça rapportait pas assez, du coup ils ont décidé de rajouter un pass en plus de tout ça...
mais bon c'est rocket league donc ça va tout le monde est content
Tous les objets des boxes peuvent être échangés.
Faut juste un temps d'attente.
Mais dans tous les cas, ça ne reste que du cosmétique et tu peux de base récupérer une masse de choses sans passer par la moindre clé, puisque tu peux même fusionner tes skins doublons pour en obtenir de plus rares.
Y a un moment, faut faire la part des choses : on ne parle pas d'un cas pay to win à la Battlefront 2 ou FUT.
Qui plus est, ton exemple "c'était inclus dans le jeu de base à l'époque" est foireux. Car à l'époque, les jeux qui avaient un suivi gratuit de plusieurs années (bientôt trois ans), ça n'existait pas. Tu veux que les employés vivent comment ?
Suivi d'un jeu = micro-transactions, c'est indispensable.
a titre d'exemple j'ai joué pendant plusieurs années a call of duty 1 à l'époque... pas de skins, pas de loot boxes, ou d'autres trucs du genre... les développeurs avaient même sorti un map pack complétement gratuit... et y avait des servers dédiés ! et on pouvait créer des maps et même des mods super facilement !
et le jeu était considéré comme un succès et il a rapporté plein de sous ! et les gens y ont joué pendant des années !
et parlons du premier counter strike aussi si tu veux ...
Car à l'époque, les jeux qui avaient un suivi gratuit de plusieurs années (bientôt trois ans), ça n'existait pas. Tu veux que les employés vivent comment ?
y avait des skins ? des lootboxes ? le jeu n'a pas été suivi gratuitement pendant plusieurs années ? les employés de valve ne vivaient pas ? le jeu n'a pas fait de profits ?
non, je suis désolé, mais ça existait et le gros problème c'est qu'à présent on a réussi a nous faire croire que toutes ces merdes sont indispensables ...
T'as vu la gueule des jeux aussi ?
ça coûte un peu plus cher à faire aujourd'hui
Sans parler de la scène eSport qui a un coût.
Psyonix est indépendant : tu veux financer comment des cashprizes sans cash ?
Mais reste que Rocket League est à contrario un cas d'école sur les micro-transactions non intrusives. Tu peux jouer des années sans payer plus que le jeu lui-même (et l'abonnement sur consoles
Et en passant, sans me faire l'avocat du diable, l'autre point qui fait que les micro-transactions prennent de l'importance sur les jeux à suivi, c'est qu'on n'est justement plus à cette époque de jeux "roi". Des trucs comme Counter qui ont évolué des années seul au monde, comme s'il n'y avait aucune concurrence dans le secteur hormis Unreal par ex. Moins de jeux donc plus de public par jeux et des titres qui se vendent par brouette sur la longueur.
Aujourd'hui, dès que tu perces bien, t'as un concurrent qui va se ramener dans les mois à venir, puis un autre, puis une masse. Exemple typique : PUBG et le Battle Royale. A "l'époque", PUBG aurait été des année seul au monde dans son genre et effectivement, pas besoin de micro-paiements quand tout le monde se tourne vers toi. là, t'as Fortnite qui est en train de le bouffer et qui sait si Fortnite ne sera pas bouffé par un autre en 2019.
soyons réaliste sur rocket league... le jeu n'a pas couté une fortune non plus, c'est pas forcément le bon exemple non plus même si je suis quand même d'accord sur le fond avec ton argument
mais t'as vu le nombre de jeux qu'ils ont vendu, les mecs sont carrément pas à plaindre, y a des devs qui vendraient leurs mères pour faire ces chiffres, les mecs se sont mis bien et tout l'argent qu'ils prennent maintenant c'est que du bonus
Sans parler de la scène eSport qui a un coût.
Psyonix est indépendant : tu veux financer comment des cashprizes sans cash ?
alors ça très franchement je m'en tamponne mais d'une force de l'esport sur rocket league, j'ai jamais regardé un match de leur circuit officiel, donc d'ou je devrais financer les cash prize ? ça c'est à 200% le genre de truc qu'on te fait croire que c'est nécessaire alors qu'en vrai t'en as rien à foutre et ça changerait pas ta vie si ça n'existait pas
Les compètes sur les jeux c'est pas nouveau, le seul truc de nouveau c'est que c'est devenu une question de tunes a m'en filer la gerbe
Mais reste que Rocket League est à contrario un cas d'école sur les micro-transactions non intrusives. Tu peux jouer des années sans payer plus que le jeu lui-même (et l'abonnement sur consoles ) sans que ça ne change rien au niveau de tes performances.
Mais ça c'est juste la base pour un jeu que t'as acheté c'est en rien un cas d'école, c'est juste la base, et on arrive à faire croire aux gens que c'est un exploit.
C'est pas parce que y a encore pire (genre le scandale de BF2 que ça) que ça rend les loot boxes a skin géniales.
Sinon tu prends Verdun, un jeu online, d'un petit studio également, qui a probablement couté plus cher à développer (si on se fie à la gueule des 2 jeux), pas de loot boxes, pas de skins, pas de micro transac, pas d esport osef, juste une extension stand alone, là on peut déjà plus parler de cas d'école même si pour moi c'est juste ça la normalité, le jeu a vécu pendant plus de 3 ans, est sorti sur ps4 et one, il commence a se vider niveau fréquentation, mais il a eut une belle vie, et surtout il est resté juste et digne avec sa communauté.
Et en passant, sans me faire l'avocat du diable, l'autre point qui fait que les micro-transactions prennent de l'importance sur les jeux à suivi, c'est qu'on n'est justement plus à cette époque de jeux "roi". Des trucs comme Counter qui ont évolué des années seul au monde, comme s'il n'y avait aucune concurrence dans le secteur hormis Unreal par ex.
CS, Unreal Tournament, Quake 3, Call of Duty, à peu près à la même époque si mes souvenirs sont bons, mais y en avait aussi un paquet d'autres qui sortaient et qui n'avaient pas un gros succès, c'était la sélection naturelle et pour moi c'était pas plus mal...
Et en fait .... y a quel concurrent direct qui est venu pour taquiner rocket league pour justifier qu'il ai désespérément besoin de sous pour survivre ?
Aucun en fait....
Le marché nous dirige dans un sens au point qu'on en arrive à essayer de se convaincre que c'est normal...
Par exemple
Est ce que Mario Kart aurait besoin de skins et de loot boxes pour être rentable ?
Non
Est ce que Mario Kart a un concurrent direct digne de
ce nom ?
Non
Est ce que Mario Kart va finir par avoir des skins et des micro transac ?
Oui, parce que le marché le dirige dans ce sens, et le mario kart mobile va certainement être le terrain d’expérimentation de nintendo à ce propos.
Après, je sais que tu apprécies beaucoup rocket league, et tu as raison, c'est un jeu absolument génial, et extrêmement novateur et mon raisonnement n'a pas pour but de contredire cela, et bien entendu les micro transactions ne nuisent en rien au plaisir de jeu.
Mais est ce que ça aurait été moins bien sans tout ce superflu ? des cash prize pour l'esport, des modes de jeu un peu osef, des stades et des skins qui demandent pas un taff de ouf et dont tu n'as pas besoin tant qu'ils n'existent pas
bon y a aussi eut des maj de stabilité et d'amélioration je ne vais pas le nier, mais bon ça pour moi ça fait parti de la base du suivi normal d'un jeu
Si je dis tout ça c'est parce que .... en fait je sais même pas... je crois que je me bats contre des moulins à vent.... je pense que le marché du jv n'était pas obligé d'en arriver là, à essayer de ponctionner le client à tout bout de champs pour tout et n'importe quoi en nous disant que c'est normal, qu'il faut payer.... les choses auraient pu être faites autrements, sans tout ce superflu qu'on essaye de nous faire passer pour indispensable mais voilà j'ai totalement conscience que c'est déjà foutu et ça s'arrangera pas, il me reste plus qu'à essayer de me réjouir quand un jeu vend des skins au pif dans un jeu de tirette parce que c'est juste des skins et pas des avantages in game
J'ai tout lu
Et moi j'aime bien les nouveaux stades (c'est d'ailleurs l'un des rares trucs qui m'intéresse dans les MAJ car tout le monde sait que le meilleur mode de jeu, c'est le classique).
Après par concurrence, j'aurais dû précisé que je ne parlais pas d'un style de jeu mais d'un ensemble : les jeux à suivi.
beaucoup d'éditeurs ont parlé de cette problématique de cette époque moderne car avant, en matière de jeux à suivi, ben t'avais pas grand-chose sorti de FPS, STR et (évidemment) Diablo. Aujourd'hui, tout est fait pour véritablement happer un joueur dans un même produit à coup de classements en ligne, récompenses, event, etc.
Avant, ton FIFA, ben t'y jouais de temps en temps sur ta PS1 (on va plutôt dire ISS que FIFA d'ailleurs
Résultat, aujourd'hui, quel que soit ton genre, tu peux trouver chaussure à ton pied et même s'il y a de plus en plus de joueurs, et qu'il y a toujours des exceptions, le marché tend à se diviser. Et quand tu rencontres un succès, t'entre dans un engrenage d'events, gros serveurs, plein de MAJ pour maintenir ta communauté très volatile.
Et tout ça coûte des sous. Bien plus qu'à l'époque et pas seulement pour les ressources nécessaires à la création mais également pour la constante. Avant, des jeux comme Counter pouvait s'auto-générer des mois uniquement grâce à la communauté, les serveurs dédiés, les mods, etc. (suffit ironiquement de voir comment Counter a été créé d'ailleurs).
Valable sur PC mais moins aujourd'hui avec la prédominance des consoles. Et je parle pas des cheaters qui demandent aussi un gros travail de kick. Un temps fallait faire avec. Aujourd'hui, trop d'enculés, et la communauté se barre.
Bref, gros débat
Je comprends ce que tu veux dire néanmoins mais ptéte que je suis plus fataliste et que dans cette époque pourrie par des DLC abusifs (et Nintendo commence à bien se placer eux aussi...) ou de micro-paiements à la con (rien que l'année dernière, on a eu un combo BF2, Mordor et NFS)... ben Rocket League passe forcément pour quelque chose de cool effectivement
merci
je suis d'accord avec ton argumentation, le truc c'est que je pense que le problème c'est que le marché a créé la demande alors que ça devrait être l'inverse
je suis pas sur que les gens avaient vraiment envie de passer toute leur vie sur le même jeu, s'acheter des packs de clés à 50 boules au lieu de s'acheter un nouveau jeu... ou peut être que j'ai tort et qu'en fait c'est ça que les gens préfèrent...
les gros jeux du moment vampirisent totalement le public, d'une manière quasi forcée, les loot aléatoires, les events, les ladders, les saisons, les récompenses à durée limitée, parfois les gens se sentent obliger de jouer parce que tel ou tel skin sera plus dispo dans une semaine... et si t'as pas le temps ou la chance de looter et que tu le voulais vraiment bah va peut être falloir sortir le porte monnaie pour acheter des coffres
et ça prend du temps et du coup tu joues pas a d'autres jeux, au final le gros jeu du moment est gagnant mais le marché en pâti, et les autres éditeur vont devoir trouver des moyens encore plus radicaux pour vampiriser à leur tour sur leur prochain jeu et pour engranger plus de profits tant qu'ils ont le vent en poupe, parce que le vent fini toujours par tourner... et on finit dans un cercle vicieux, d'un côté rocket league en est peut être plus victime que coupable je te l'accorde, le jeu était tellement pur et simple au lancement sans tout ce superflu, je préférais ça, j'avais même acheté les premiers DLC cosmétiques pour soutenir....
alors qu'avant tu achetais ton jeu, tu le ponçait, tu passait à autre chose, t'avais 2 ou 3 jeux multi à côté pour jouer avec tes potes quand vous étiez tous dispo, mais si t'avais pas le temps bah c'était pas grave, si tu finissais pas ton prestige dans call of ce WE bah il serait toujours la la semaine suivante....
je préférais je trouvais ça plus "équitable", plus "sain"
enfin voilà comme tu le dis c'est un débat sans fin et surtout sans réponse dans l'absolu, mais je pense qu'on s'est compris sur nos points de vue même si on est pas d'accord sur tout et c'est le principal, par contre j'arrive pas à dire qui entre nous deux est le fataliste et qui est l'optimiste, on est surement un peu des deux chacun à notre façon, la discution fut très intéressante et bien argumentée en tous cas
Je comprends que ce modèle économique ne plaise pas à tout le monde, de mon côté, avec 1600 heures de jeu, je pense que voilà, j'en ai eu pour mon argent
la tu es plus sur de l'argument affectif que sur une vraie étude de fond de la légitimité du modèle économique
on est assez proche d'un truc du genre "j'adore le jeu, j'y joue tout le temps, donc c'est pas grave si j'ai dépensé 150 balles pour acheter des skins"
je ne prétends pas que mon avis vaut mieux que le tien ou celui des autres, je n'essaye pas de l'imposer, je t'invite juste à te poser certaines questions, que j'estime légitimes
est ce que tu te serais moins amusé sur le jeu sans dépenser ces 150€ ? je suppose que tu voulais des skins dispo pendant une période limitée (pratique pas très cool 1), à obtenir dans une loterie (pratique pas très cool 2), qu'on a réussi à te faire passer pour indispensable pour ton bien être ainsi que pour la pérennité du jeu. Les tirages sont à des prix totalement indécents, et bien sur pour t'inciter à prendre le plus gros pack on applique un tarif dégressif...
est ce que tous ces skins, ces lootboxes, cet "esport" et tous ces éléments rendent le jeu meilleur ?
est ce que des gens n'ont pas joué 1600h à diablo ou a starcraft sans tout ce superflu ?
est ce que tu ne t'es jamais forcé a jouer a overwatch pour farmer les coffres sur un event même si t'avais peut etre plutot envie de jouer a autre chose ? est ce que tout ça finalement ça ne pénalise pas un autre jeu auquel t'aurais pu jouer à la place ?
est ce vraiment normal d'avoir dépensé 150 euros pour acheter des tickets de loterie sur un jeu alors qu'on a passé des années à se plaindre qu'on devait acheter des season pass 3 fois moins cher pour les jeux (j'ai probablement joué plus de 1600h à modern warfare 2, j'ai acheté le jeu, les 2 maps packs et basta)
est ce que finalement ça n'aurait pas été plus rentable pour nous en tant que clients si les jeux avaient juste des DLC de contenu payant et que les éléments cosmétiques se débloquaient vraiment en jouant un perso et pas dans un jeu de hasard ?
est ce qu'en te vendant une promesse du genre "regarde on est trop généreux, t achètes le jeu et tout le contenu à venir sera gratuit" les mecs on pas réussi à te soutirer 100 balles de plus que si ils t avaient juste vendu un season pass à 50 balles
est ce qu'on est pas en train de se manger l'enculade ultime et que les éditeurs ont réussi à nous le faire passer pour un truc cool ?
si ce système s'est mis en place, c'est pas parce qu'il est plus rentable pour les joueurs, c'est parce qu'il est plus rentable pour les éditeurs, faut pas se faire d'illusions
toutes ces mécaniques sont le fruit de longues années d'études commerciales et psychologiques sur les consommateurs, elles viennent des free to play, et si dans ce contexte j'arrivais à les accepter parce que les jeux était vraiment gratuits à la base, je ne trouve pas ça normal qu'elles aient réussi à s'intégrer dans les jeux payants.
après bien entendu je ne me fais aucune illusion sur les entreprises et je sais que leur but est d'engranger le plus de pognon possible quoi que ça implique, c'est le jeu
mais le jeu c'est aussi pour le consommateur de ne pas se laisser faire, et si on gueulait, les choses changeraient, il suffit de regarder l'exemple battlefront...
je pose juste les questions, tes réponses t'appartiennent moi j'ai déjà les miennes
je ne t'ai pas dit tout ça pour que tu me dises que j'ai raison, juste pour que tu y réfléchisses
je ne t'ai pas dit tout ça pour que tu arrêtes d'acheter des coffres sur overwatch, juste pour que la prochaine fois que tu le fais, tu te dises que c'est un peu dommage parce que ça aurait pu être différent
et encore une fois je ne prétends pas être meilleur que les autres, mon avis ne vaut pas mieux que le tien, moi aussi j'ai joué à des jeux accès lootboxes qu'ils soient payants (overwatch) ou gratuits (smite, lol, paladins) des free to play mobile (dokkan, gems of war), des jeux à event hebdo qui te forcent à jouer même quand t'en peux plus du jeu au point qu'il te file la gerbe (j'ai passé des milliers d'heures sur destiny 1), je suis tout aussi faible que toi (par contre même si j'ai déjà fait des micro transac dans certains jeux précités ça n'a jamais été pour acheter des tirages, dans ma tête ça reviendrait à acheter du vent, c'est impensable pour moi)