Dans les JV, y'a deux sortes d'évolutions. Celles qui sont bonnes, et celles qui sont mauvaises. On va parler des mauvaises (pour moi) pour commencer ! Et ça se passe ici :
Je parle notamment des DLC, Season Pass, Lootboxes, Online Payant, Microtransactions, NFT...
Tout ceci reflète bien sur mon avis sur la question, et je suis curieux de connaitre le votre.
Vous aimez toutes ces évolutions ?
Est-ce que vous mettez les DLC et les extensions dans la même case ?
Les jeux services, c'est oui ? Les MMO sont-ils à mettre dans la même case que les jeux solos services ?
Les NFT, quoi penser ?
Les DLC, pass sont a la base une bonne chose si les éditeurs était honnête !
Continuer l'aventure après avoir fini un jeu qu'on a adoré c'est le rêve de toit gameur.
Mais non ils ont abusé !
Bref si la plupart des joueurs n'était pas aussi con ça ferai longtemps qu'ils aurait arrêté de nous arnaqué
Le demat, l'absence de notice dans les boites (même si on les lit jamais).
Les DLC à foison, la connexion obligatoire qui va rendre les jeux obsolètes à la fermeture des serveurs. Les jeux à service à outrance.
La netflixisation du marché avec formule d'abonnement qui transforme le jeu en pur produit de conso au détriment de la partie artistique et contribuer à ne plus être propriétaire de ses propres jeux.
tu as 2 sortes d'évolution , l’évolution technologique et l’évolution commerciale, j'aime autant la première que je déteste la seconde et le démat comme l'abonnement ca fait partie de la seconde je précise
innelanl'absence de notice dans les boites (même si on les lit jamais).
j'ai toujours lu toutes mes notices (par habitude que le scénario était dans les notices dans la plupart des jeux)
psxbox Tu confonds pas "remakes" et "remaster" ? Des remakes à proprement parler, y'en a pas tant que ca. Et quand ca arrive, ca provient de jeux qui ont plus de 10 ans. Ca, ca passe encore.
Avec les années qui passent, plus l'impression qu'on a plus perdu que gagné et que ça va continuer dans ce sens avec les NFT et la profusion des jeux à service....
De plus, la génération Fortnite qui ne vit que pour ce jeu et qui vont arriver à 18 ans avec une culture JV proche du néant...
Je pense que le véritable problème c'est que les consommateurs ne comprennent pas les implications de ces changements.. voir même qu'ils en aient conscience.
Les plaies c'est tout ce qui est : - Connexion internet obligatoire > Rend tout simplement injouable un jeu, de la simple maintenance à la fin de service (ça touche énormément de jeux mobile... Et ça veut adapter ça aux jeux console, GT7 notamment...).
- Les "patch day-one" > Le jeu qui tu acheté sort "incomplet" voir "injouable" sans internet. Pokémon Diamant Etincelant et Perle Scintillante est un scandale (et rare sont les personnes à en parler).
- Annonce de DLC avant la sortie du jeu ou dans la période de lancement > C'est toujours chiant de savoir que tu joues à un jeu avec du contenu coupé prémédité...
- Les jeux axés micro-transaction > Que ce soit gashapon, Lootbox ou simple achat dématériel, le piège du gratuit c'est que 3/4 du temps les jeux ne sont mêmes pas fun. Et le pire c'est d'introduire des micro-transaction dans des jeux payant de base ! Et ceux en plus de ça qui louent le "play-to-earn" avec les NFT genre on va tous gentiment jouer à arnaquer les gens pour racheter le contenu généré, bordel de merde...
J'oublie peut être 1 ou 2 points, mais ça tout ça on doit veiller à ce que les éditeurs ne dérapent pas trop.
Vous nous soûlez sérieusement les angoissés de la manette avec votre hystérie systématique, le jeu vidéo c’est une passion et pas que de la peur et des frustrations. Je joue exclusivement solo et j’ai aucun problème avec les dérives sur lesquelles vous passez votre temps à chouiner. Les DLC si c’est bon je prends, sinon je prends pas, nulle besoin de tomber en dépression. On a encore pleins de supers jeux il faut pousser l’industrie dans cette direction au lieu de d’acheter des jeux onlines destinés à des ados et se plaindre des abus liés à ce modèle.
J’ai fais l’effort de regarder ta vidéo, bon finalement tu donne des arguments pertinents, c’est pas l’hystérie débile que je vois trop souvent, donc mea culpa c’est une bonne vidéo.
Il est assez niais de critiquer une techno ou un mode de distribution plutôt que de critiquer la manière dont il est utilisé. Il y'a des bons et des mauvais DLC, comme il y'a des bons et des mauvais jeux, les éditeurs n'ont pas attendu les microtransactions pour se goinfrer: director cut's, pseudo suite, remaster, faux remake.
Au cours du dev, des tas d'idées et de contenus sont abandonnés pour cause budgétaire ou techniques. Certains de ces contenus sont recyclés dans des suites plus ou moins intéressantes vendues au prix fort.
Tu critiques la précommande de season pass parce qu'on ne sais pas ce qu'on achète. Mais c'est valable pour toute précommande en fait... Mais tu ne critiques que la partie season pass, parce que tu est biaisé.
Pour le NFT, la spéculation existe déjà dans le jeu vidéo.
Le contenu " gratuit " ou inclus dans le jeu ne tombe pas du ciel. Il y'a des éditeurs qui le financent, et il attendent un retour sur investissement. Sans DLC, moins de fric à se faire, donc moins du budget pour le jeu, donc moins de contenu inclus dans celui ci. Faire croire qu'on aura plus en payant moins cher est trompeur. Les DLC ont une qualité c'est qu'ils permettent à des jeux de niche ambitieux d'être rentables.
leonsilverburg C'est la première fois que le "c'était mieux avant" est 100% légitime alors que généralement, c'est un signe qu'on ne réussit pas à vivre avec son temps. Difficile d'y arriver quand presque plus aucun jeu fais rêver par exemple.
connavaro C'est une bonne attitude que tu adoptes et pourtant, le dégoût reste compréhensible. Parce que après tout, il y a plusieurs DLC qui ont une partie de l'histoire d'un jeu. Tu paies plus alors que ça aurait pu être livré sur le jeu en question.
connavaro Merci d'avoir pris la peine de regarder ! J'essaye d'y apporter mes arguments, qu'on soit d'accord ou pas après, c'est l'avis de chacun !
shinlao Je ne suis pas d'accord. Oui il y a dans la précommande une part de "hasard", de "confiance" même, mais quand on précommande un jeu, on a déjà vu des images, on sait de quoi ça parle, on sait quel type de jeu on va avoir affaire. Quant à savoir s'il sera bon ou pas, ça... c'est la partie hasard et confiance.
Ce que je critique dans les SP, c'est de ne RIEN savoir du contenu. Que ce soit le gameplay, la durée de vie, le contenu en lui-même, l'histoire, etc. C'est donner de l'argent vraiment aveuglément pour le coup, sans aucun savoir sur ce qu'il y aura, ni même la certitude qu'il y aura ce contenu d'ailleurs. Il peut arriver (je ne sais pas si ça à déjà été le cas) qu'un éditeur annule ses projets après la sortie du jeu, et dans ce cas le contenu promis (et payé) à l'avance est donc... Perdu.
Je critique évidemment la manière dont ces modes sont faites, comme je l'ai dis, il y a des extensions qui méritent qu'on s'y attarde (et qui, pour moi, est à différencier des simples DLC personnages, skins, armes, etc.), mais globalement, toutes les technologies que j'ai citées sont utilisées à but mauvais, et donc, fatalement, je les considère comme de mauvaises évolutions.
Perso, un jeu n'a pas besoin de tout ça s'il est conçu de base pour être complet, et mené à termes. Bien sûr on n'est pas dans le monde des bisounours, et un éditeur est là pour faire de l'argent, on le sait.
Mea culpa pour Destiny oui, je l'ai toujours considéré comme un jeu solo avec une composante multijoueur doublé d'un jeu service... Mais c'est bien parce qu'il est, avant tout, un MMO au final.
sephrius " Ce que je critique dans les SP, c'est de ne RIEN savoir du contenu. Que ce soit le gameplay, la durée de vie, le contenu en lui-même, l'histoire, etc. "
Dans un jeu préco tu ne sais que ce que le dev veut te montrer, bien des gens ont eu des mauvaises surprises. Tout est une question de confiance, les mecs qui achètent des seasons pass le font pour des dev / licences qu'ils connaissent, pas pour des jeux indés sortis de nul part.
" un jeu n'a pas besoin de tout ça s'il est conçu de base pour être complet, et mené à termes. "
Un jeu complet ça ne veut rien dire, c'est un mythe. Dans les faits quand les devs ont bouffés tous le budget et / ou qu'ils sont à la bourre ils retirent tous ce qui n'est pas finalisés et enrobent le tout pour que ça passe. Il est extrêmement rare qu'un jeu contienne tout ce qui était prévu au départ avec le niveau de qualité prévu. N'importe quel jeu peut devenir subitement " incomplet " si tu lui rajoute un peu de contenu payant, cette notion n'a aucun sens. N'importe quelle extension, aussi bonne soit elle, rend un jeu de facto incomplet.
" un éditeur est là pour faire de l'argent, on le sait "
Mais je me demande si " on " se rend bien compte de ce que ça implique. Si un éditeur d'un jeu de niche (typiquement un jeu de combat) ne peut pas mettre de DLC pour rentabiliser un max, que fait-il ? Ben il diminue le budget du jeu pour diminuer son risque, donc le jeu sans DLC aura moins de contenu standard qu'un jeu avec DLC. Sachant que bien évidement, il va se dépêcher d'annoncer une suite qui n'apporte pas grand chose pour essorer les joueurs les plus assidus.
sephrius " Oui, mais tu en vois la couleur déjà, c'est la différence. Le SP, au moment de ta préco, il n'existe pas. "
Que vaut la couleur d'un target render en préproduction qui sera repoussé pendant 3 ans, voire pire annulé ? Qu'est ce qui existe au début ? Perso je ne précommande un jeu que si j'ai entièrement confiance dans le dev et / ou la licence. Les gens ne sont pas idiots, on n'achète pas du random. Quand un studio fait de la merde il perd la confiance de son public et les prochaines préco diminuent, c'est ce qui va arriver à Cyberpunk 2077 qui a bien arnaqué les joueurs old gen sans season pass.
Un DLC n'est qu'une petite extension d'un jeu, ce n'est pas un truc révolutionnaire qui nécessite un examen ultra minutieux. Si tu aimes le jeu, il y'a de grande chance que tu aimes aussi le DLC, et si tu es déçu ben tu examines le prochain, le risque financier est moindre.
" Mais autrement les jeux étaient finis et complet à leur sortie. "
Pas plus qu'aujourd'hui. Les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus ambitieux et riches, c'est aussi pour ça qu'ils coutent si cher à produire. Le modèle économique est différend c'est tout.
" Mon Tekken 3, il avait tous les persos. Mon Gran Turismo, toutes les voitures déblocables in game. "
Parce que les nouveaux persos étaient vendus dans Tekken 4, et les nouvelles voitures dans Gran Tourismo 2... C'est psychologique, si on prend GT3, et qu'on lui ajoute des DLC, tu diras tout à coup que le jeu est incomplet alors que ce serait exactement la même base. Si il suffit d'ajouter du contenu optionnel pour que tu te sentes obligé de le posséder, c'est que tu es un consommateur compulsif. Personnellement tant que j'en ai pour mon argent, je suis satisfait. Le jeu à service m'offre plus de contenus " gratuits " que tes jeux " complets ".
" Perso je préfère que les développeurs travaillent sur une suite avec de nouvelles mécaniques, des améliorations graphiques, de nouveaux persos, stages, histoires, plutôt que de me taper le même jeu pendant 10 ans "
Moi aussi, mais comment il le finance si il ne peut rien gagner de plus qu'un faible volume de ventes ? Grâce au DLCs, les fans peuvent le soutenir et augmenter son bénef sans atteindre les ventes d'un Call Of.
Sinon un DLC ne fait pas nécessairement durer un jeu 10 ans, c'est souvent du contenu rapide à faire car il se base sur des outils qui existent déjà. Avec, un dev sait qu'une portion des joueurs vont acheter des DLCs très rentables, donc il investi plus dans la version standard du jeu car c'est elle le produit d'appel.
"Que vaut la couleur d'un target render en préproduction qui sera repoussé pendant 3 ans, voire pire annulé ? Qu'est ce qui existe au début ? Perso je ne précommande un jeu que si j'ai entièrement confiance dans le dev et / ou la licence. Les gens ne sont pas idiots, on n'achète pas du random. Quand un studio fait de la merde il perd la confiance de son public et les prochaines préco diminuent, c'est ce qui va arriver à Cyberpunk 2077 qui a bien arnaqué les joueurs old gen sans season pass.
Alors je parle pas de target render, faut pas déconner non plus. D'ailleurs, les précommande se font pas immédiatement après une annonce de jeu. Je parle de précommander un jeu 6 mois à l'avance, voir moins, ou là le jeu est quand même viable depuis un bon moment. à certainement une date de sortie, etc. Avec son petit SP qui lui, n'est absolument pas prêt ni commencé ni rien du tout, mais il est vendu avec, au prix fort
"Pas plus qu'aujourd'hui. Les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus ambitieux et riches, c'est aussi pour ça qu'ils coutent si cher à produire. Le modèle économique est différend c'est tout."
Alors pas d'accord du tout pour le coup. Qu'ils coûtent plus cher à produire, ça fait partie évidemment d'un tout, plus de monde à payer, plus de choses à prendre en compte, prévoir les futurs DLC, les SP, les microtransactions, etc.
Mais plus ambitieux ? A quel point de vue ? Parce que je trouve pas qu'un AC Valhalla soit plus ambitieux ou dans la proposition qu'un jeu d'avant perso. Dans les moyens, oui, dans la création, l'originalité, non.
Les jeux d'avant étaient complets, comme les exemples que je donne, je parle du jeu global. Il se suffisait à lui même.
Tiens on va prendre les FF d'avant. Comparons FFVI et FFXV.
FFVI possède une histoire riche, dense, avec moult personnages, chacun ayant son moment de gloire, plusieurs histoires en une, qui permet de suivre différent groupe. On a une première et une deuxième partie au niveau de l'histoire, bien distincte.
FFXV possède une histoire qui se veut épique, charcuté par des DLC ou tu prends le contrôles d'autres personnages qui auraient dû être inclus de base, mais au profit du fric, ou du manque de temps, on charcute l'histoire parsemé de trou donc, d'incohérences. Sans compter des modifications d'histoire par la suite, un film pour comprendre les évènements du jeu, un mode multijoueur pour expliquer deux-trois trucs qui se passe durant le jeu, et une série animée pour approfondir les personnages principaux.
Et ça, c'est plus ambitieux qu'FFVI qui a tout ça, de base dans le jeu, avec une fin complète, un début, un milieu ? Non. Parce que le contenu de ce jeu service qu'est FFXV limite hein, bah il est toujours pas aussi riche et intéressant, intelligent, développé, et moins fini que celui d'FFVI, d'FFVII, d'FFVIII, d'FFIX par exemple.
FFVI est plus riche et ambitieux qu'FFXV selon moi. Comme quoi, c'est pas qu'une question de moyen. Et il reste complet à 100%.
Le coup des suites, je l'ai déjà dit dans mon message précédent (qui a disparu d'ailleurs, je sais pas pourquoi), dans ce cas si tu prends cet argument, oui, rien n'est complet ou quasiment. Mais de facto, le jeu était fini, avait son contenu, et se suffisait à lui même.
Mais c'est une logique, tu fais des suites pour faire de la nouveauté, rendre le tout plus beau, plus ambitieux (logiquement), plus de contenu, des nouveaux levels, nouveaux mondes, etc. Pour moi ça n'a rien à voir, je savais que l’argument là-dessus viendrait, d'où le fait que j'en parlais avant, et que oui, aller sur ce terrain, dans ce cas aucun jeu n'est complet. Mais c'est différent, la proposition n'est pas la même, ni l'ambition.
De plus, si on joue là-dessus, il faut donc applaudir le fait que dans mon Tekken 3, ce perso était inclus de base dedans, alors que dans Tekken 7, pour 3 nouveaux persos (je dis n'importe quoi hein, c'est pour l'exemple), il faut que je paye 6 anciens persos ? Bah non, moi perso j'en aurais pour mon argent quand j'achète les versions complètes moins cher, après chacun y trouve son compte. Si tu trouves ton compte sur les jeux services et DLC, bah très bien, moi je trouve que c'est une mauvaise chose simplement, parce que ça bride le média, et ça le pousse dans une consommation qui n'est pas la mienne.
"Sinon un DLC ne fait pas nécessairement durer un jeu 10 ans, c'est souvent du contenu rapide à faire car il se base sur des outils qui existent déjà."
Mouais, SF4 est sorti en 2008, SFV en 2016 quand même, et tout au long, SF4 a eu pleins de versions. Donc plutôt que de sortir 50 versions d'un même jeu, faudrait voir à mieux taffer sur le prochain et d'arrêter de perdre du temps (mais pas de l'argent, on est d'accord que malheureusement (pour moi), les DLC sont importants pour le financement des prochains projets) et en passer plus sur les suites et les nouveautés.
sephrius " Je parle de précommander un jeu 6 mois à l'avance, voir moins, ou là le jeu est quand même viable depuis un bon moment "
Comme Cyberpunk ? Daikatana ? ^^
" Parce que je trouve pas qu'un AC Valhalla soit plus ambitieux ou dans la proposition qu'un jeu d'avant perso. "
Il y'a les jeux à petit budget pour ça. Les jeux à gros budgets qui innovent ont toujours été rares, aujourd'hui il y'a plus de jeux indés et AA originaux qu'avant. Encore une fois tu vois le verre à moitié vide.
" Comparons FFVI et FFXV. "
C'est une comparaison hasardeuse, FF15 est un AAA. Créer un dialogue dans FF6 ça veut dire taper un dialogue sur un clavier, dans FF15 il faut un doubleur et un gros travail d'animation pour atteindre le niveau cinématographique requis. Si tu veux comparer FF6 avec un jeu d'aujourd'hui, fais le fait avec les petits RPG 2D, du genre Pillar Of Eternity. C'est comme si tu me disait que le livre Harry Potter est plus ambitieux que le film parce qu'il a une meilleure narration, un gros blockbuster a des exigences techniques très élevés. Et le reste est une affaire de gout, je n'aime pas FF15, mais ce n'est pas le sujet.
" FFVI est plus riche et ambitieux qu'FFXV selon moi. "
Si tu choisis d'ignorer le fait qu'FF 15 nécessite beaucoup plus de travail que le 6. SquareEnix ne peut pas à la fois faire du AAA à la pointe de la technologie, et faire autant dans tous les domaines qu'un jeu en 2D. J'ai l'impression que tu ne réalises pas ce que ça représenterait en terme de travail, d'organisation, et de budget.
" Et il reste complet à 100%. "
C'est deux modèle économiques différends, c'est aussi pertinent que de comparer un jeu classique avec un Free 2 Play. Par exemple, FF 13 a eu un DLC annulé dont le contenu s'est retrouvé dans FF 13-2. Donc FF13 est-il complet ?
" SF4 est sorti en 2008, SFV en 2016 quand même "
Capcom n'était pas très chaud pour une suite, et la on parle d'un jeux de compétition, comme Starcraft par exemple. Personnellement je préfère que les mecs prennent leur temps pour sortir une suite qui innove, sachant que sur du Versus, il est très dur d'équilibrer le cast. La théorie c'est beau mais en pratique, innover sur tout les plans c'est très long et très dur. Sinon tu as Call Of et Fifa qui sortent souvent, est ce que ça innove beaucoup ?
Bah ouais, techniquement Cyberpunk on savait à quoi ça ressemblait. ^^
Le jeu existait, après qu'il soit bugué et une arnaque sur old gen, ça, fallait s'en douter à mesure que le temps avançait et qu'on avait jamais vu une seule image de cette dite version, mais la le souci vient plus de la technique, pas du contenu en fait, qui reste le même partout, on connaissait l'univers, le gameplay, etc.
"C'est une comparaison hasardeuse, FF15 est un AAA."
Parce qu'FFVI n'était pas considéré comme AAA à l'époque ? Vrai question, je serais surpris de ça, vu les moyens mis dedans pour l'époque... De plus, ça ne change rien à l'ambition du titre et sur le terme "complet" par contre, AAA ou pas.
Je vois pas le problème de la comparaison, là ou par contre, celle avec HP est pas bien choisie puisque là ou tu compares un livre avec un film, c'est pas vraiment comparable, je reste dans le média du JV, je compare un JV d'avant sur le terme "complet" avec un JV de maintenant sur le terme "complet.". FFXV n'est pas complet puisque pour avoir toute l'histoire et les enjeux, faut choper toute la compil et DLC, volontairement retirée pour faire du bénéfice sans prendre en considération les soucis de cohérence d'histoire et de cut, tandis qu'FFVI est complet puisque l'épisode en lui-même se suffit et possède une histoire complète, sans passer par divers moyens pour tout connaitre.
"Si tu choisis d'ignorer le fait qu'FF 15 nécessite beaucoup plus de travail que le 6. SquareEnix ne peut pas à la fois faire du AAA à la pointe de la technologie, et faire autant dans tous les domaines qu'un jeu en 2D. J'ai l'impression que tu ne réalises pas ce que ça représenterait en terme de travail, d'organisation, et de budget."
Pourtant, Octopath Traveller et Triangle Strategy ont montré qu'ils savaient reprendre des styles graphiques en les modernisant comme il fallait, tout en montrant des petites nouveautés plutôt sympas. Et loin ne pas être ambitieux selon moi.
Ou même, FFVIIR a montré que c'était possible également de gérer budget, travail et organisation.
"C'est deux modèle économiques différends, c'est aussi pertinent que de comparer un jeu classique avec un Free 2 Play."
En quoi ce sont deux modèles économiques différents de base ? Deux jeux solos, crée par la même entreprise, de la même saga, je parle pas des MMO ou là la comparaison était fumée, mais de jeux solos. Ils sont vendus en boites tous les deux, pleins pots, comme un jeu classique quoi. L'un a juste cut son contenu pour le vendre, tandis que l'autre a tout dedans. Après au pire je prends un autre jeu qui a une version ++ mais dont les rajouts ont été pensé après, et pas cut volontairement et qui ne rend pas incohérent l'histoire de base : DQXI. De base le jeu n'avait besoin d'aucun DLC, ils ont choisis d'en faire par la suite en montrant des petits moments qu'on avait pas forcément vu mais dont on savait ce qu'il s'était passé (contrairement à FFXV ou on sait rien si on ne fait pas les DLC). Modèle économique similaire, AAA, même boite, grosse évolution de la saga en plus.
"Par exemple, FF 13 a eu un DLC annulé dont le contenu s'est retrouvé dans FF 13-2. Donc FF13 est-il complet ?"
FFXIII en lui-même n'a pas de DLC ni rien, il a un début, un milieu, une fin, je le considère comme complet. Ce qu'ils amènent dans la suite ne regarde que la suite justement, y a pas réellement de rapport selon moi. C'est une suite, un nouveau jeu, qui comporte des éléments qu'ils auraient aimé mettre dans le premier, qu'ils n'ont pu faire selon diverses raisons... La suite leur a permis d'utiliser ce contenu, de le faire même, tant mieux à la limite, mais ça ne change rien à FFXIII et à comment il a été vendu. Mais on arrivera pas à s'entendre sur le terme "complet" je crois, je comprends ce que tu veux dire et j'entends les arguments, mais je partage pas l'idée. ^^
"Sinon tu as Call Of et Fifa qui sortent souvent, est ce que ça innove beaucoup ?"
Non, clairement pas. Mais entre sortir un jeu tous les ans et tous les 4-5 ans, y'a aussi une différence, j'ai pas dis que ça devait être des Call of ou des Fifa, soyons raisonnable xD
"Moins que le 2 ^^"
Ah bah celui-là, il aura été rentable jusqu'à la toute fin xD
sephrius " Parce qu'FFVI n'était pas considéré comme AAA à l'époque ? "
A l'époque on avait du matos faiblard qui permettait à peine de faire de la 3D, il était impossible de faire autre chose que des petits jeux avec des dialogues textuels et des animations merdiques. Donc les " gros " studio privilégiaient le fond sur la forme parce qu'ils n'avaient tout simplement pas le choix. Les premiers RPG jeu vidéo étaient entièrement textuels, donc on peut les considérer comme les "AAA" de leurs temps. Tu peux aussi considérer Tetris ou Pong comme des AAA, mais les comparer avec un CyberPunk 2077 en terme d'ambition n'a aucun sens...
" FFXV n'est pas complet "
D'ailleurs une voiture n'est pas complète vu qu'il y'a des options, Lol ^^.
" celle avec HP est pas bien choisie puisque là ou tu compares un livre avec un film "
Je grossis le trait pour te faire comprendre que la différence technique entre FF6 et FF15 est presque aussi énorme que celle entre un livre et un film moderne. Un jeu sur PC Engine ou SuperNes n'a rien à voire avec un jeu PS4 en terme de complexité, de contenu, de travail à fournir.
" Octopath Traveller et Triangle Strategy ont montré "
Techniquement ce sont des petits jeux dignes de la megadrive, ça confirme ce que je dis.
" Ou même, FFVIIR "
Un ancien jeu qu'ils ont converti en superproduction, résultat ? Ils ont du découper le contenu en plusieurs jeux. Faire un vrai remake de FF7 avec ce niveau de qualité aurait été très long et cher.
" En quoi ce sont deux modèles économiques différents de base ? "
Le jeu sans DLC dépend entièrement du nombre de joueurs qu'il est capable de toucher. C'est comme un magasin qui appliquerais la même marge à chaque produit qu'il vend. Et donc le dev fait illusion sur son contenu modeste avec un tas de gadgets à débloquer.
Un jeu à DLC peut faire rentrer plus de cash par joueur, donc son contenu principal est plus riche pour attirer le chaland, c'est le produit d'appel. Par contre les trucs à débloquer sont souvent vendus pour rentabiliser l'ensemble.
Les magasins utilisent souvent la même stratégie, ils ont des produits d'appels vendus bon marché pour attirer le max de clients, et une fois dedans certains vont acheter les autres produits hyper rentables. Si tu ne regardes pas l'offre global tu ne comprends rien. Encore une fois, les jeux à service sont bourrés de DLC, pourtant ils offrent généralement bien plus qu'un jeu sans DLC. Moi j'aime en avoir pour mon fric, pas fantasmer sur des gadget optionnels qui ne changent rien à mon expérience de jeu.
" FFXIII en lui-même n'a pas de DLC ni rien "
C'est un jeu prévu avec DLC, donc si je suis la logique il était prévu pour être " incomplet ", mais il est devenu " complet " parce qu'on lui a retiré du contenu ^^. Par contre si Square avait finalement décidé de sortir le DLC 6 mois plus tard, je même jeu serait redevenu incomplet c'est ça
? Je trouve cette vision assez drôle. Au fait, Age Of Empire 2 a reçu des DLC 20 ans après sa sortie !! Je commence à douter de son niveau de complétude .
" il a un début, un milieu, une fin "
Comme tous les RPG qui offrent des quêtes annexe en DLC.
sephrius " mais la le souci vient plus de la technique, pas du contenu en fait, qui reste le même partout, on connaissait l'univers, le gameplay, etc. "
Dernier truc pour chipoter, déjà le gameplay ne peut être jaugé qu'avec une démo, on ne peut pas ressentir la jouabilité d'un jeu avec une simple vidéo. Le contenu, on ne peut pas connaitre sa quantité ni sa qualité avant les tests, on voit juste un extrait.
Sinon je te fait remarquer qu'un season pass se déroule généralement dans le même univers, avec le même gameplay. Les DLCs de CyberPunk ne seront pas des nouveaux jeux, juste du contenu inconnu pour un univers connu, exactement comme le contenu total du jeu avant sa sortie.
"A l'époque on avait du matos faiblard qui permettait à peine de faire de la 3D, il était impossible de faire autre chose que des petits jeux avec des dialogues textuels et des animations merdiques. Donc les " gros " studio privilégiaient le fond sur la forme parce qu'ils n'avaient tout simplement pas le choix. Les premiers RPG jeu vidéo étaient entièrement textuels, donc on peut les considérer comme les "AAA" de leurs temps. Tu peux aussi considérer Tetris ou Pong comme des AAA, mais les comparer avec un CyberPunk 2077 en terme d'ambition n'a aucun sens..."
Bah pour toi peut-être, mais il n'empêche que niveau ambition pour l'époque, un FFVI avait couché tout le monde et était au summum de ce que pouvait faire la SNES donc bon... Je vois pas, encore une fois, pourquoi on ne pourrait pas considérer ça comme du projet AAA.
"D'ailleurs une voiture n'est pas complète vu qu'il y'a des options, Lol ^^."
Euh, ouais, ok xD. On s'éloigne encore plus du contexte là, mais pourquoi pas hein.
"Je grossis le trait pour te faire comprendre que la différence technique entre FF6 et FF15 est presque aussi énorme que celle entre un livre et un film moderne. Un jeu sur PC Engine ou SuperNes n'a rien à voire avec un jeu PS4 en terme de complexité, de contenu, de travail à fournir."
Deux médias différents, non même en grossissant le trait, ça n'a rien à voir.
Ah bah oui, les jeux PS4 sont moins fourni dans le contenu que certains jeux SNES, sûr que c'est moins complexe d'en faire puisque tout est vendu après (bon, là c'est du troll).
"Techniquement ce sont des petits jeux dignes de la megadrive, ça confirme ce que je dis."
Ah bon, la 2d HD existait sur Megadrive ? C'est une nouvelle technologie, il a fallu retravailler, repenser la 2D, c'est un tout nouveau style graphique quand même. Ce n'est en rien des petits jeux parce que c'est en 2D. Ta logique est donc "jeu 2D = megadrive, petits jeux, jeu 3D = tAAA, grosse ambition.
bah je trouve Return of the Obra Dinn ou The Messenger beaucoup plus intelligent, innovant et ambitieux qu'un énième OW bête et classique avec masses de DLC pour "compléter" l'expérience, mais soit.
"Un ancien jeu qu'ils ont converti en superproduction, résultat ? Ils ont du découper le contenu en plusieurs jeux. Faire un vrai remake de FF7 avec ce niveau de qualité aurait été très long et cher. "
Ça reste un énorme jeu, FFXV est un ancien jeu (Versus XIIII) qui a été convertu en projet transmédia en étant rebooter en même temps. Résultat ? Ils ont découper le contenu en plusieurs médias, rendant le jeu de base dépouiller de son contenu pourtant important.
"Moi j'aime en avoir pour mon fric, pas fantasmer sur des gadget optionnels qui ne changent rien à mon expérience de jeu."
Bah faut commencer par là, moi je n'aime pas, d'où les termes incomplets que j'utilise. Moi j'aime avoir une expérience complète dès le départ, et passer à autre chose juste après. Je n'aime pas particulièrement revenir sur mes jeux (solos) parce qu'on m'aura demander de repayer pour une petite expérience à la con, surtout quand de base ça a été charcuté volontairement. Et je parle des petits DLC (nouvelles voitures, nouveaux personnages, nouveaux level, nouveaux combats selon le genre). Le cas des grosses extensions, encore une fois, ne s'y applique pas comme le cas TW3 par exemple, ou, j'imagine, Cyberpunk qui aura de vraies grosses extensions.
Ou alors faut faire comme TW3, des DLC gratos quand c'est pas important (coupes de cheveux en +), et du contenu payant quand c'est du gros.
"C'est un jeu prévu avec DLC, donc si je suis la logique il était prévu pour être " incomplet ", mais il est devenu " complet " parce qu'on lui a retiré du contenu ^^. Par contre si Square avait finalement décidé de sortir le DLC 6 mois plus tard, je même jeu serait redevenu incomplet c'est ça
? Je trouve cette vision assez drôle. Au fait, Age Of Empire 2 a reçu des DLC 20 ans après sa sortie !! Je commence à douter de son niveau de complétude ."
Tu peux aussi juste accepter ma vision. Il me semble que je ne juge pas la tienne, qui pourtant, est tout ce que je dénonce dans le JV. Mais si ça te conviens, c'est tant mieux. Si tu comprends pas non plus ma vision et mes arguments, bah... Tant pis ^^. Je comprends pas moi comment on peut se satisfaire de payer encore et encore pour des trucs qui pourraient être soit gratuit, soit inclus dans le jeu de base mais c'est un choix.
De toutes manières ça fonctionne, ça rapporte, c'est bien que la majorité a décidé que ça convenait.
On a deux discours totalement opposé pour le coup sur notre manière de consommer le JV.
"Comme tous les RPG qui offrent des quêtes annexe en DLC."
Ah non, sauf ceux qui ont la fin en DLC
Ou le prologue en film.
Ou des trous dans le scénario compléter par des DLC.
"C'est un jeu prévu avec DLC, donc si je suis la logique il était prévu pour être " incomplet ", mais il est devenu " complet " parce qu'on lui a retiré du contenu ^^."
je reviens une dernière fois là-dessus pour préciser qu'FFXIII n'avait pas prévu de DLC pendant tout son développement d'ailleurs, Kitase dira même que ce n'est pas à l'ordre du jeu. Ce n'est que l'année ou il sortira que les développeurs diront qu'il y pensent, donc il a bien été pensé pour être "complet" oui. Mais c'était juste pour rebondir. C'est le dernier FF pensé dans son développement sans DLC.
sephrius " Je vois pas, encore une fois, pourquoi on ne pourrait pas considérer ça comme du projet AAA. "
Ce terme est apparu justement pour marquer l'entrée du jeu vidéo dans une ère cinématographique, là ou l'ancien matos ne pouvaient même pas rêver s'en approcher. FF6 n'a pas de moteur physique, pas d'animations faciales, pas de doublage, pas de modélisation 3D, pas de son 3D etc... Il est plus proche d'un petit jeu comme Undertale.
Chaque scène de FF15 demande un travail monumental, ses devs ne peuvent pas se contenter de taper des dialogues au clavier et animer très sommairement des petits bonhommes en vue du ciel. =>
" Les AAA sont l’équivalent des blockbusters Hollywoodiens et en tant que tels, ils ont à leur disposition des budgets démesurés, assurés presque systématiquement par un éditeur. [...] Le nombre d’employés ici peut varier quelque peu, mais on s’attend la plupart du temps à voir entre 200 à 500 personnes travailler sur diverses étapes du jeu. Certains projets plus ambitieux tels que Assassin’s Creed : Black Flag sont apparemment passés entre les mains de pas moins de 900 employés."
sephrius " niveau ambition pour l'époque, un FFVI avait couché tout le monde et était au summum de ce que pouvait faire la SNES "
Le mot important là dedans est SNES. Sur PC y'avait des jeux comme Doom 2, et même sur Snes y'avait Donkey Kong. Sinon y'a aussi des jeux qui exploitent à fond les calculatrices, ça n'en fait pas des AAA...
" Je comprends pas moi comment on peut se satisfaire de payer encore et encore pour des trucs qui pourraient être soit gratuit, soit inclus dans le jeu de base mais c'est un choix. "
Si ces trucs optionnelles étaient gratuits, le reste du jeu serait taillé en pièce par l'éditeur pour le faire rentrer dans son budget, je ne vois pas l'intérêt de sacrifier du contenu utile pour des gadgets.
" Ah bah oui, les jeux PS4 sont moins fourni dans le contenu que certains jeux SNES "
C'est faux, d'ailleurs une cartouche de snes ne peut même pas stocker un jeu PS1...
" Ta logique est donc "jeu 2D = megadrive, petits jeux, jeu 3D = tAAA, grosse ambition."
Oui, pour des raisons évidentes... Demandes toi pourquoi la plupart des indés font de la 2D.
" Ça reste un énorme jeu, FFXV est un ancien jeu (Versus XIIII) "
Selon tes propres critères, FF7 R a moins de " contenu " que l'original, il manque juste les 3 / 4 de l'aventure. Versus 13 n'est pas un jeu mais un projet resté en préproduction des années, annulé, puis recyclé dans un vrai jeu. Ne pas confondre les annonces marketing et la réalité.
" Ah non, sauf ceux qui ont la fin en DLC "
Certains oui, comme il y'a aussi des jeux qui s'arrêtent sur un cliffhanger pour pousser à acheter la suite. Halo 2 par exemple.
Pour FF13 =>
" Pourtant, cette découverte prouve que la zone a bel et bien été développée ainsi que doublée par les comédiens. "
Regardes, un article très intéressant sur le dev chez Square, on y lit entre autres :
" La rumeur de l’arrivée des consoles de nouvelle génération commençait alors à bruisser et, pour Murata, il était d’ores et déjà évident qu’elles allaient entraîner une démultiplication des efforts nécessaires pour créer un jeu. Il se doutait que les méthodes de travail employées à l’époque n’allaient plus suffire pour rester dans la course, ne serait-ce que technologiquement parlant. "
Ou encore :
" Ayant tâté de la nouvelle console et compris les possibilités qu’elle leur ouvrait, les développeurs prirent la décision courageuse d’abandonner tout ce qu’ils préparaient depuis l’année précédente sur PS2 et de reprendre la conception de FFXIII de zéro sur PlayStation 3. "
Mieux :
" Dans un élan de fierté dont on mesure aujourd’hui l’immense imprudence, Square Enix annonça les trois jeux de la compilation Fabula Nova Crystallis et le moteur White Engine à l’E3, en mai 2006, alors qu’aucun de ces projets n’était encore entré en développement. " ^^
shinlao Oui je suis au courant des histoires pour Square pour le coup, ce qui a bien niqué la confiance pour SE, ce qui ne les empêche pas de recommencer de temps en temps de montrer des target render de jeux qui n'existent pas forcément encore malheureusement ^^
Cependant pour FFXIII je t'invites du coup à lire "La Légende de FFXIII" de Third Edition (écrit par celui qui gère le site ffworld justement, il a aussi écrit La Légende de FFXV, très bon bouquin également qui revient sur tout le projet et ses déboires) ou il explique très bien comment a été implémenté le DLC, ce qu'il devait contenir, et comment il a été plus ou moins remis dans FFXIII-2, mais que dès le départ, FFXIII avait été pensé sans DLC, jusqu'a ce que Wada veuille faire comme tout le monde (dans une logique de faire plus de thune bien sûr, c'est compréhensible), mais jusqu'à l'année de sortie, aucun DLC n'était prévue.
Par la suite, c'est du contenu ou ils n'avaient soient pas le temps de finir, soient que la qualité n'était pas au rdv (quand ils prenaient encore le temps de se demander si la qualité était bonne xD), ils ont donc décidé de le reporter dans un DLC, puis dans la suite avec des bouts de zones et d'ennemis. Mais effectivement, on peut parcourir la zone, parce qu'elle a été développée, simplement normalement on devrait pas y avoir accès (merci d'ailleurs à ces explorateurs sur PC qui découvrent parfois des trucs dingues sur les jeux).
Qu'on soit après très clair parce que je pense que je ne l'ai pas été assez dès le départ, mea culpa, je ne reproche pas qu'un jeu annule du contenu PENDANT le développement, ça arrive sur 90% des jeux. Le problème du temps, de l'argent, etc. Je ne reproche pas les extensions après le jeu, qui arrive également très fréquemment, et qui sont plutôt riches pour certaines.
Je reproche le contenu scénaristique retiré volontairement pour le mettre en DLC, comme le fut FFXV par exemple, qui reste, selon moi, les plus grosses arnaques de DLC. Je reproche les DLC à la con qui demande de l'argent pour des armes, des tenues et j'en passe alors que ce contenu, qui ne demande rien comme boulot si ce n'est de la perte de temps, pourrait être gratuit (TW3 avait bien donné 16 DLC je crois gratos pour ce contenu là, donc c'est bien possible).
Et, encore une fois, bah c'est tout simplement pas comme ça que je consomme et que j'aime le JV, mais c'est propre à ma façon de faire, je demande pas à ce que tous fasse pareil ou que c'est même la bonne façon, c'est juste un constat que je m'étais fait et qui ne me plaît pas, que je trouve dommage et souvent, très souvent, abusif dans ce média. Mais comme je le dis dans la vidéo, je suis un vieux con qui n'aime pas ce genre d'évolution qui n'apporte pas grand chose, si ce n'est nous vidé plus rapidement et fréquemment notre portefeuille sous diverses raisons que je trouve absurde et avec une qualité moindre dans le contenu proposé après la sortie du jeu, généralement. En plus de nous la mettre bien profondément quand on nous retire du contenu et que ça se voit un peu trop ^^
sephrius Je sais qu'il y'a beaucoup de gens qui pensent comme toi sur le sujet, c'est pour ça que j'ai trouvé utile d'apporter une contradiction. Mon point est qu'en gros, vous voyez trop le verre à moitié vide, mais c'est cool, tu as le droit de te plaindre ^^.
Et j'ai trouvé ton point de vue très intéressant, qui apporte beaucoup d'arguments (notamment sur l'aspect rentable), même si je le partage pas et qu'effectivement, j'ai tendance à diaboliser tout ça d'une manière générale parce que trop souvent, c'est fait de manière malheureusement abusée selon moi ^^
Mais tu vois, la solution pour finalement pas trop se plaindre, les éditeurs l'ont finalement trouvé : on attends un an ou deux, et on a les versions GOTY/complète/director's Cut/etc avec tout le contenu, pour moins cher généralement (bon, y'en a pas toujours) xD.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (38)
Continuer l'aventure après avoir fini un jeu qu'on a adoré c'est le rêve de toit gameur.
Mais non ils ont abusé !
Bref si la plupart des joueurs n'était pas aussi con ça ferai longtemps qu'ils aurait arrêté de nous arnaqué
Les DLC à foison, la connexion obligatoire qui va rendre les jeux obsolètes à la fermeture des serveurs. Les jeux à service à outrance.
La netflixisation du marché avec formule d'abonnement qui transforme le jeu en pur produit de conso au détriment de la partie artistique et contribuer à ne plus être propriétaire de ses propres jeux.
innelan l'absence de notice dans les boites (même si on les lit jamais).
j'ai toujours lu toutes mes notices (par habitude que le scénario était dans les notices dans la plupart des jeux)
De plus, la génération Fortnite qui ne vit que pour ce jeu et qui vont arriver à 18 ans avec une culture JV proche du néant...
Oui, c'était mieux avant !
- Connexion internet obligatoire > Rend tout simplement injouable un jeu, de la simple maintenance à la fin de service (ça touche énormément de jeux mobile... Et ça veut adapter ça aux jeux console, GT7 notamment...).
- Les "patch day-one" > Le jeu qui tu acheté sort "incomplet" voir "injouable" sans internet. Pokémon Diamant Etincelant et Perle Scintillante est un scandale (et rare sont les personnes à en parler).
- Annonce de DLC avant la sortie du jeu ou dans la période de lancement > C'est toujours chiant de savoir que tu joues à un jeu avec du contenu coupé prémédité...
- Les jeux axés micro-transaction > Que ce soit gashapon, Lootbox ou simple achat dématériel, le piège du gratuit c'est que 3/4 du temps les jeux ne sont mêmes pas fun. Et le pire c'est d'introduire des micro-transaction dans des jeux payant de base ! Et ceux en plus de ça qui louent le "play-to-earn" avec les NFT genre on va tous gentiment jouer à arnaquer les gens pour racheter le contenu généré, bordel de merde...
J'oublie peut être 1 ou 2 points, mais ça tout ça on doit veiller à ce que les éditeurs ne dérapent pas trop.
Au cours du dev, des tas d'idées et de contenus sont abandonnés pour cause budgétaire ou techniques. Certains de ces contenus sont recyclés dans des suites plus ou moins intéressantes vendues au prix fort.
Tu critiques la précommande de season pass parce qu'on ne sais pas ce qu'on achète. Mais c'est valable pour toute précommande en fait... Mais tu ne critiques que la partie season pass, parce que tu est biaisé.
Le contenu " gratuit " ou inclus dans le jeu ne tombe pas du ciel. Il y'a des éditeurs qui le financent, et il attendent un retour sur investissement. Sans DLC, moins de fric à se faire, donc moins du budget pour le jeu, donc moins de contenu inclus dans celui ci. Faire croire qu'on aura plus en payant moins cher est trompeur. Les DLC ont une qualité c'est qu'ils permettent à des jeux de niche ambitieux d'être rentables.
PS : Destiny n'est pas un jeu solo.
connavaro C'est une bonne attitude que tu adoptes et pourtant, le dégoût reste compréhensible. Parce que après tout, il y a plusieurs DLC qui ont une partie de l'histoire d'un jeu. Tu paies plus alors que ça aurait pu être livré sur le jeu en question.
shinlao Je ne suis pas d'accord. Oui il y a dans la précommande une part de "hasard", de "confiance" même, mais quand on précommande un jeu, on a déjà vu des images, on sait de quoi ça parle, on sait quel type de jeu on va avoir affaire. Quant à savoir s'il sera bon ou pas, ça... c'est la partie hasard et confiance.
Ce que je critique dans les SP, c'est de ne RIEN savoir du contenu. Que ce soit le gameplay, la durée de vie, le contenu en lui-même, l'histoire, etc. C'est donner de l'argent vraiment aveuglément pour le coup, sans aucun savoir sur ce qu'il y aura, ni même la certitude qu'il y aura ce contenu d'ailleurs. Il peut arriver (je ne sais pas si ça à déjà été le cas) qu'un éditeur annule ses projets après la sortie du jeu, et dans ce cas le contenu promis (et payé) à l'avance est donc... Perdu.
Je critique évidemment la manière dont ces modes sont faites, comme je l'ai dis, il y a des extensions qui méritent qu'on s'y attarde (et qui, pour moi, est à différencier des simples DLC personnages, skins, armes, etc.), mais globalement, toutes les technologies que j'ai citées sont utilisées à but mauvais, et donc, fatalement, je les considère comme de mauvaises évolutions.
Perso, un jeu n'a pas besoin de tout ça s'il est conçu de base pour être complet, et mené à termes. Bien sûr on n'est pas dans le monde des bisounours, et un éditeur est là pour faire de l'argent, on le sait.
Mea culpa pour Destiny oui, je l'ai toujours considéré comme un jeu solo avec une composante multijoueur doublé d'un jeu service... Mais c'est bien parce qu'il est, avant tout, un MMO au final.
Dans un jeu préco tu ne sais que ce que le dev veut te montrer, bien des gens ont eu des mauvaises surprises. Tout est une question de confiance, les mecs qui achètent des seasons pass le font pour des dev / licences qu'ils connaissent, pas pour des jeux indés sortis de nul part.
" un jeu n'a pas besoin de tout ça s'il est conçu de base pour être complet, et mené à termes. "
Un jeu complet ça ne veut rien dire, c'est un mythe. Dans les faits quand les devs ont bouffés tous le budget et / ou qu'ils sont à la bourre ils retirent tous ce qui n'est pas finalisés et enrobent le tout pour que ça passe. Il est extrêmement rare qu'un jeu contienne tout ce qui était prévu au départ avec le niveau de qualité prévu. N'importe quel jeu peut devenir subitement " incomplet " si tu lui rajoute un peu de contenu payant, cette notion n'a aucun sens. N'importe quelle extension, aussi bonne soit elle, rend un jeu de facto incomplet.
" un éditeur est là pour faire de l'argent, on le sait "
Mais je me demande si " on " se rend bien compte de ce que ça implique. Si un éditeur d'un jeu de niche (typiquement un jeu de combat) ne peut pas mettre de DLC pour rentabiliser un max, que fait-il ? Ben il diminue le budget du jeu pour diminuer son risque, donc le jeu sans DLC aura moins de contenu standard qu'un jeu avec DLC. Sachant que bien évidement, il va se dépêcher d'annoncer une suite qui n'apporte pas grand chose pour essorer les joueurs les plus assidus.
Que vaut la couleur d'un target render en préproduction qui sera repoussé pendant 3 ans, voire pire annulé ? Qu'est ce qui existe au début ? Perso je ne précommande un jeu que si j'ai entièrement confiance dans le dev et / ou la licence. Les gens ne sont pas idiots, on n'achète pas du random. Quand un studio fait de la merde il perd la confiance de son public et les prochaines préco diminuent, c'est ce qui va arriver à Cyberpunk 2077 qui a bien arnaqué les joueurs old gen sans season pass.
Un DLC n'est qu'une petite extension d'un jeu, ce n'est pas un truc révolutionnaire qui nécessite un examen ultra minutieux. Si tu aimes le jeu, il y'a de grande chance que tu aimes aussi le DLC, et si tu es déçu ben tu examines le prochain, le risque financier est moindre.
" Mais autrement les jeux étaient finis et complet à leur sortie. "
Pas plus qu'aujourd'hui. Les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus ambitieux et riches, c'est aussi pour ça qu'ils coutent si cher à produire. Le modèle économique est différend c'est tout.
" Mon Tekken 3, il avait tous les persos. Mon Gran Turismo, toutes les voitures déblocables in game. "
Parce que les nouveaux persos étaient vendus dans Tekken 4, et les nouvelles voitures dans Gran Tourismo 2... C'est psychologique, si on prend GT3, et qu'on lui ajoute des DLC, tu diras tout à coup que le jeu est incomplet alors que ce serait exactement la même base. Si il suffit d'ajouter du contenu optionnel pour que tu te sentes obligé de le posséder, c'est que tu es un consommateur compulsif. Personnellement tant que j'en ai pour mon argent, je suis satisfait. Le jeu à service m'offre plus de contenus " gratuits " que tes jeux " complets ".
" Perso je préfère que les développeurs travaillent sur une suite avec de nouvelles mécaniques, des améliorations graphiques, de nouveaux persos, stages, histoires, plutôt que de me taper le même jeu pendant 10 ans "
Moi aussi, mais comment il le finance si il ne peut rien gagner de plus qu'un faible volume de ventes ? Grâce au DLCs, les fans peuvent le soutenir et augmenter son bénef sans atteindre les ventes d'un Call Of.
Sinon un DLC ne fait pas nécessairement durer un jeu 10 ans, c'est souvent du contenu rapide à faire car il se base sur des outils qui existent déjà. Avec, un dev sait qu'une portion des joueurs vont acheter des DLCs très rentables, donc il investi plus dans la version standard du jeu car c'est elle le produit d'appel.
"Que vaut la couleur d'un target render en préproduction qui sera repoussé pendant 3 ans, voire pire annulé ? Qu'est ce qui existe au début ? Perso je ne précommande un jeu que si j'ai entièrement confiance dans le dev et / ou la licence. Les gens ne sont pas idiots, on n'achète pas du random. Quand un studio fait de la merde il perd la confiance de son public et les prochaines préco diminuent, c'est ce qui va arriver à Cyberpunk 2077 qui a bien arnaqué les joueurs old gen sans season pass.
Alors je parle pas de target render, faut pas déconner non plus. D'ailleurs, les précommande se font pas immédiatement après une annonce de jeu. Je parle de précommander un jeu 6 mois à l'avance, voir moins, ou là le jeu est quand même viable depuis un bon moment. à certainement une date de sortie, etc. Avec son petit SP qui lui, n'est absolument pas prêt ni commencé ni rien du tout, mais il est vendu avec, au prix fort
"Pas plus qu'aujourd'hui. Les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup plus ambitieux et riches, c'est aussi pour ça qu'ils coutent si cher à produire. Le modèle économique est différend c'est tout."
Alors pas d'accord du tout pour le coup. Qu'ils coûtent plus cher à produire, ça fait partie évidemment d'un tout, plus de monde à payer, plus de choses à prendre en compte, prévoir les futurs DLC, les SP, les microtransactions, etc.
Mais plus ambitieux ? A quel point de vue ? Parce que je trouve pas qu'un AC Valhalla soit plus ambitieux ou dans la proposition qu'un jeu d'avant perso. Dans les moyens, oui, dans la création, l'originalité, non.
Les jeux d'avant étaient complets, comme les exemples que je donne, je parle du jeu global. Il se suffisait à lui même.
Tiens on va prendre les FF d'avant. Comparons FFVI et FFXV.
FFVI possède une histoire riche, dense, avec moult personnages, chacun ayant son moment de gloire, plusieurs histoires en une, qui permet de suivre différent groupe. On a une première et une deuxième partie au niveau de l'histoire, bien distincte.
FFXV possède une histoire qui se veut épique, charcuté par des DLC ou tu prends le contrôles d'autres personnages qui auraient dû être inclus de base, mais au profit du fric, ou du manque de temps, on charcute l'histoire parsemé de trou donc, d'incohérences. Sans compter des modifications d'histoire par la suite, un film pour comprendre les évènements du jeu, un mode multijoueur pour expliquer deux-trois trucs qui se passe durant le jeu, et une série animée pour approfondir les personnages principaux.
Et ça, c'est plus ambitieux qu'FFVI qui a tout ça, de base dans le jeu, avec une fin complète, un début, un milieu ? Non. Parce que le contenu de ce jeu service qu'est FFXV limite hein, bah il est toujours pas aussi riche et intéressant, intelligent, développé, et moins fini que celui d'FFVI, d'FFVII, d'FFVIII, d'FFIX par exemple.
FFVI est plus riche et ambitieux qu'FFXV selon moi. Comme quoi, c'est pas qu'une question de moyen. Et il reste complet à 100%.
Le coup des suites, je l'ai déjà dit dans mon message précédent (qui a disparu d'ailleurs, je sais pas pourquoi), dans ce cas si tu prends cet argument, oui, rien n'est complet ou quasiment. Mais de facto, le jeu était fini, avait son contenu, et se suffisait à lui même.
Mais c'est une logique, tu fais des suites pour faire de la nouveauté, rendre le tout plus beau, plus ambitieux (logiquement), plus de contenu, des nouveaux levels, nouveaux mondes, etc. Pour moi ça n'a rien à voir, je savais que l’argument là-dessus viendrait, d'où le fait que j'en parlais avant, et que oui, aller sur ce terrain, dans ce cas aucun jeu n'est complet. Mais c'est différent, la proposition n'est pas la même, ni l'ambition.
De plus, si on joue là-dessus, il faut donc applaudir le fait que dans mon Tekken 3, ce perso était inclus de base dedans, alors que dans Tekken 7, pour 3 nouveaux persos (je dis n'importe quoi hein, c'est pour l'exemple), il faut que je paye 6 anciens persos ? Bah non, moi perso j'en aurais pour mon argent quand j'achète les versions complètes moins cher, après chacun y trouve son compte. Si tu trouves ton compte sur les jeux services et DLC, bah très bien, moi je trouve que c'est une mauvaise chose simplement, parce que ça bride le média, et ça le pousse dans une consommation qui n'est pas la mienne.
"Sinon un DLC ne fait pas nécessairement durer un jeu 10 ans, c'est souvent du contenu rapide à faire car il se base sur des outils qui existent déjà."
Mouais, SF4 est sorti en 2008, SFV en 2016 quand même, et tout au long, SF4 a eu pleins de versions. Donc plutôt que de sortir 50 versions d'un même jeu, faudrait voir à mieux taffer sur le prochain et d'arrêter de perdre du temps (mais pas de l'argent, on est d'accord que malheureusement (pour moi), les DLC sont importants pour le financement des prochains projets) et en passer plus sur les suites et les nouveautés.
Comme Cyberpunk ? Daikatana ? ^^
" Parce que je trouve pas qu'un AC Valhalla soit plus ambitieux ou dans la proposition qu'un jeu d'avant perso. "
Il y'a les jeux à petit budget pour ça. Les jeux à gros budgets qui innovent ont toujours été rares, aujourd'hui il y'a plus de jeux indés et AA originaux qu'avant. Encore une fois tu vois le verre à moitié vide.
" Comparons FFVI et FFXV. "
C'est une comparaison hasardeuse, FF15 est un AAA. Créer un dialogue dans FF6 ça veut dire taper un dialogue sur un clavier, dans FF15 il faut un doubleur et un gros travail d'animation pour atteindre le niveau cinématographique requis. Si tu veux comparer FF6 avec un jeu d'aujourd'hui, fais le fait avec les petits RPG 2D, du genre Pillar Of Eternity. C'est comme si tu me disait que le livre Harry Potter est plus ambitieux que le film parce qu'il a une meilleure narration, un gros blockbuster a des exigences techniques très élevés. Et le reste est une affaire de gout, je n'aime pas FF15, mais ce n'est pas le sujet.
" FFVI est plus riche et ambitieux qu'FFXV selon moi. "
Si tu choisis d'ignorer le fait qu'FF 15 nécessite beaucoup plus de travail que le 6. SquareEnix ne peut pas à la fois faire du AAA à la pointe de la technologie, et faire autant dans tous les domaines qu'un jeu en 2D. J'ai l'impression que tu ne réalises pas ce que ça représenterait en terme de travail, d'organisation, et de budget.
" Et il reste complet à 100%. "
C'est deux modèle économiques différends, c'est aussi pertinent que de comparer un jeu classique avec un Free 2 Play. Par exemple, FF 13 a eu un DLC annulé dont le contenu s'est retrouvé dans FF 13-2. Donc FF13 est-il complet ?
" SF4 est sorti en 2008, SFV en 2016 quand même "
Capcom n'était pas très chaud pour une suite, et la on parle d'un jeux de compétition, comme Starcraft par exemple. Personnellement je préfère que les mecs prennent leur temps pour sortir une suite qui innove, sachant que sur du Versus, il est très dur d'équilibrer le cast. La théorie c'est beau mais en pratique, innover sur tout les plans c'est très long et très dur. Sinon tu as Call Of et Fifa qui sortent souvent, est ce que ça innove beaucoup ?
" SF4 a eu pleins de versions "
Moins que le 2 ^^
Bah ouais, techniquement Cyberpunk on savait à quoi ça ressemblait. ^^
Le jeu existait, après qu'il soit bugué et une arnaque sur old gen, ça, fallait s'en douter à mesure que le temps avançait et qu'on avait jamais vu une seule image de cette dite version, mais la le souci vient plus de la technique, pas du contenu en fait, qui reste le même partout, on connaissait l'univers, le gameplay, etc.
"C'est une comparaison hasardeuse, FF15 est un AAA."
Parce qu'FFVI n'était pas considéré comme AAA à l'époque ? Vrai question, je serais surpris de ça, vu les moyens mis dedans pour l'époque... De plus, ça ne change rien à l'ambition du titre et sur le terme "complet" par contre, AAA ou pas.
Je vois pas le problème de la comparaison, là ou par contre, celle avec HP est pas bien choisie puisque là ou tu compares un livre avec un film, c'est pas vraiment comparable, je reste dans le média du JV, je compare un JV d'avant sur le terme "complet" avec un JV de maintenant sur le terme "complet.". FFXV n'est pas complet puisque pour avoir toute l'histoire et les enjeux, faut choper toute la compil et DLC, volontairement retirée pour faire du bénéfice sans prendre en considération les soucis de cohérence d'histoire et de cut, tandis qu'FFVI est complet puisque l'épisode en lui-même se suffit et possède une histoire complète, sans passer par divers moyens pour tout connaitre.
"Si tu choisis d'ignorer le fait qu'FF 15 nécessite beaucoup plus de travail que le 6. SquareEnix ne peut pas à la fois faire du AAA à la pointe de la technologie, et faire autant dans tous les domaines qu'un jeu en 2D. J'ai l'impression que tu ne réalises pas ce que ça représenterait en terme de travail, d'organisation, et de budget."
Pourtant, Octopath Traveller et Triangle Strategy ont montré qu'ils savaient reprendre des styles graphiques en les modernisant comme il fallait, tout en montrant des petites nouveautés plutôt sympas. Et loin ne pas être ambitieux selon moi.
Ou même, FFVIIR a montré que c'était possible également de gérer budget, travail et organisation.
"C'est deux modèle économiques différends, c'est aussi pertinent que de comparer un jeu classique avec un Free 2 Play."
En quoi ce sont deux modèles économiques différents de base ? Deux jeux solos, crée par la même entreprise, de la même saga, je parle pas des MMO ou là la comparaison était fumée, mais de jeux solos. Ils sont vendus en boites tous les deux, pleins pots, comme un jeu classique quoi. L'un a juste cut son contenu pour le vendre, tandis que l'autre a tout dedans. Après au pire je prends un autre jeu qui a une version ++ mais dont les rajouts ont été pensé après, et pas cut volontairement et qui ne rend pas incohérent l'histoire de base : DQXI. De base le jeu n'avait besoin d'aucun DLC, ils ont choisis d'en faire par la suite en montrant des petits moments qu'on avait pas forcément vu mais dont on savait ce qu'il s'était passé (contrairement à FFXV ou on sait rien si on ne fait pas les DLC). Modèle économique similaire, AAA, même boite, grosse évolution de la saga en plus.
"Par exemple, FF 13 a eu un DLC annulé dont le contenu s'est retrouvé dans FF 13-2. Donc FF13 est-il complet ?"
FFXIII en lui-même n'a pas de DLC ni rien, il a un début, un milieu, une fin, je le considère comme complet. Ce qu'ils amènent dans la suite ne regarde que la suite justement, y a pas réellement de rapport selon moi. C'est une suite, un nouveau jeu, qui comporte des éléments qu'ils auraient aimé mettre dans le premier, qu'ils n'ont pu faire selon diverses raisons... La suite leur a permis d'utiliser ce contenu, de le faire même, tant mieux à la limite, mais ça ne change rien à FFXIII et à comment il a été vendu. Mais on arrivera pas à s'entendre sur le terme "complet" je crois, je comprends ce que tu veux dire et j'entends les arguments, mais je partage pas l'idée. ^^
"Sinon tu as Call Of et Fifa qui sortent souvent, est ce que ça innove beaucoup ?"
Non, clairement pas. Mais entre sortir un jeu tous les ans et tous les 4-5 ans, y'a aussi une différence, j'ai pas dis que ça devait être des Call of ou des Fifa, soyons raisonnable xD
"Moins que le 2 ^^"
Ah bah celui-là, il aura été rentable jusqu'à la toute fin xD
A l'époque on avait du matos faiblard qui permettait à peine de faire de la 3D, il était impossible de faire autre chose que des petits jeux avec des dialogues textuels et des animations merdiques. Donc les " gros " studio privilégiaient le fond sur la forme parce qu'ils n'avaient tout simplement pas le choix. Les premiers RPG jeu vidéo étaient entièrement textuels, donc on peut les considérer comme les "AAA" de leurs temps. Tu peux aussi considérer Tetris ou Pong comme des AAA, mais les comparer avec un CyberPunk 2077 en terme d'ambition n'a aucun sens...
" FFXV n'est pas complet "
D'ailleurs une voiture n'est pas complète vu qu'il y'a des options, Lol ^^.
" celle avec HP est pas bien choisie puisque là ou tu compares un livre avec un film "
Je grossis le trait pour te faire comprendre que la différence technique entre FF6 et FF15 est presque aussi énorme que celle entre un livre et un film moderne. Un jeu sur PC Engine ou SuperNes n'a rien à voire avec un jeu PS4 en terme de complexité, de contenu, de travail à fournir.
" Octopath Traveller et Triangle Strategy ont montré "
Techniquement ce sont des petits jeux dignes de la megadrive, ça confirme ce que je dis.
" Ou même, FFVIIR "
Un ancien jeu qu'ils ont converti en superproduction, résultat ? Ils ont du découper le contenu en plusieurs jeux. Faire un vrai remake de FF7 avec ce niveau de qualité aurait été très long et cher.
" En quoi ce sont deux modèles économiques différents de base ? "
Le jeu sans DLC dépend entièrement du nombre de joueurs qu'il est capable de toucher. C'est comme un magasin qui appliquerais la même marge à chaque produit qu'il vend. Et donc le dev fait illusion sur son contenu modeste avec un tas de gadgets à débloquer.
Un jeu à DLC peut faire rentrer plus de cash par joueur, donc son contenu principal est plus riche pour attirer le chaland, c'est le produit d'appel. Par contre les trucs à débloquer sont souvent vendus pour rentabiliser l'ensemble.
Les magasins utilisent souvent la même stratégie, ils ont des produits d'appels vendus bon marché pour attirer le max de clients, et une fois dedans certains vont acheter les autres produits hyper rentables. Si tu ne regardes pas l'offre global tu ne comprends rien. Encore une fois, les jeux à service sont bourrés de DLC, pourtant ils offrent généralement bien plus qu'un jeu sans DLC. Moi j'aime en avoir pour mon fric, pas fantasmer sur des gadget optionnels qui ne changent rien à mon expérience de jeu.
" FFXIII en lui-même n'a pas de DLC ni rien "
C'est un jeu prévu avec DLC, donc si je suis la logique il était prévu pour être " incomplet ", mais il est devenu " complet " parce qu'on lui a retiré du contenu ^^. Par contre si Square avait finalement décidé de sortir le DLC 6 mois plus tard, je même jeu serait redevenu incomplet c'est ça
? Je trouve cette vision assez drôle. Au fait, Age Of Empire 2 a reçu des DLC 20 ans après sa sortie !! Je commence à douter de son niveau de complétude
" il a un début, un milieu, une fin "
Comme tous les RPG qui offrent des quêtes annexe en DLC.
Dernier truc pour chipoter, déjà le gameplay ne peut être jaugé qu'avec une démo, on ne peut pas ressentir la jouabilité d'un jeu avec une simple vidéo. Le contenu, on ne peut pas connaitre sa quantité ni sa qualité avant les tests, on voit juste un extrait.
Sinon je te fait remarquer qu'un season pass se déroule généralement dans le même univers, avec le même gameplay. Les DLCs de CyberPunk ne seront pas des nouveaux jeux, juste du contenu inconnu pour un univers connu, exactement comme le contenu total du jeu avant sa sortie.
"A l'époque on avait du matos faiblard qui permettait à peine de faire de la 3D, il était impossible de faire autre chose que des petits jeux avec des dialogues textuels et des animations merdiques. Donc les " gros " studio privilégiaient le fond sur la forme parce qu'ils n'avaient tout simplement pas le choix. Les premiers RPG jeu vidéo étaient entièrement textuels, donc on peut les considérer comme les "AAA" de leurs temps. Tu peux aussi considérer Tetris ou Pong comme des AAA, mais les comparer avec un CyberPunk 2077 en terme d'ambition n'a aucun sens..."
Bah pour toi peut-être, mais il n'empêche que niveau ambition pour l'époque, un FFVI avait couché tout le monde et était au summum de ce que pouvait faire la SNES donc bon... Je vois pas, encore une fois, pourquoi on ne pourrait pas considérer ça comme du projet AAA.
"D'ailleurs une voiture n'est pas complète vu qu'il y'a des options, Lol ^^."
Euh, ouais, ok xD. On s'éloigne encore plus du contexte là, mais pourquoi pas hein.
"Je grossis le trait pour te faire comprendre que la différence technique entre FF6 et FF15 est presque aussi énorme que celle entre un livre et un film moderne. Un jeu sur PC Engine ou SuperNes n'a rien à voire avec un jeu PS4 en terme de complexité, de contenu, de travail à fournir."
Deux médias différents, non même en grossissant le trait, ça n'a rien à voir.
Ah bah oui, les jeux PS4 sont moins fourni dans le contenu que certains jeux SNES, sûr que c'est moins complexe d'en faire puisque tout est vendu après
"Techniquement ce sont des petits jeux dignes de la megadrive, ça confirme ce que je dis."
Ah bon, la 2d HD existait sur Megadrive ? C'est une nouvelle technologie, il a fallu retravailler, repenser la 2D, c'est un tout nouveau style graphique quand même. Ce n'est en rien des petits jeux parce que c'est en 2D. Ta logique est donc "jeu 2D = megadrive, petits jeux, jeu 3D = tAAA, grosse ambition.
bah je trouve Return of the Obra Dinn ou The Messenger beaucoup plus intelligent, innovant et ambitieux qu'un énième OW bête et classique avec masses de DLC pour "compléter" l'expérience, mais soit.
"Un ancien jeu qu'ils ont converti en superproduction, résultat ? Ils ont du découper le contenu en plusieurs jeux. Faire un vrai remake de FF7 avec ce niveau de qualité aurait été très long et cher. "
Ça reste un énorme jeu, FFXV est un ancien jeu (Versus XIIII) qui a été convertu en projet transmédia en étant rebooter en même temps. Résultat ? Ils ont découper le contenu en plusieurs médias, rendant le jeu de base dépouiller de son contenu pourtant important.
"Moi j'aime en avoir pour mon fric, pas fantasmer sur des gadget optionnels qui ne changent rien à mon expérience de jeu."
Bah faut commencer par là, moi je n'aime pas, d'où les termes incomplets que j'utilise. Moi j'aime avoir une expérience complète dès le départ, et passer à autre chose juste après. Je n'aime pas particulièrement revenir sur mes jeux (solos) parce qu'on m'aura demander de repayer pour une petite expérience à la con, surtout quand de base ça a été charcuté volontairement. Et je parle des petits DLC (nouvelles voitures, nouveaux personnages, nouveaux level, nouveaux combats selon le genre). Le cas des grosses extensions, encore une fois, ne s'y applique pas comme le cas TW3 par exemple, ou, j'imagine, Cyberpunk qui aura de vraies grosses extensions.
Ou alors faut faire comme TW3, des DLC gratos quand c'est pas important (coupes de cheveux en +), et du contenu payant quand c'est du gros.
"C'est un jeu prévu avec DLC, donc si je suis la logique il était prévu pour être " incomplet ", mais il est devenu " complet " parce qu'on lui a retiré du contenu ^^. Par contre si Square avait finalement décidé de sortir le DLC 6 mois plus tard, je même jeu serait redevenu incomplet c'est ça
? Je trouve cette vision assez drôle. Au fait, Age Of Empire 2 a reçu des DLC 20 ans après sa sortie !! Je commence à douter de son niveau de complétude ."
Tu peux aussi juste accepter ma vision. Il me semble que je ne juge pas la tienne, qui pourtant, est tout ce que je dénonce dans le JV. Mais si ça te conviens, c'est tant mieux. Si tu comprends pas non plus ma vision et mes arguments, bah... Tant pis ^^. Je comprends pas moi comment on peut se satisfaire de payer encore et encore pour des trucs qui pourraient être soit gratuit, soit inclus dans le jeu de base mais c'est un choix.
De toutes manières ça fonctionne, ça rapporte, c'est bien que la majorité a décidé que ça convenait.
On a deux discours totalement opposé pour le coup sur notre manière de consommer le JV.
"Comme tous les RPG qui offrent des quêtes annexe en DLC."
Ah non, sauf ceux qui ont la fin en DLC
Ou le prologue en film.
Ou des trous dans le scénario compléter par des DLC.
"C'est un jeu prévu avec DLC, donc si je suis la logique il était prévu pour être " incomplet ", mais il est devenu " complet " parce qu'on lui a retiré du contenu ^^."
je reviens une dernière fois là-dessus pour préciser qu'FFXIII n'avait pas prévu de DLC pendant tout son développement d'ailleurs, Kitase dira même que ce n'est pas à l'ordre du jeu. Ce n'est que l'année ou il sortira que les développeurs diront qu'il y pensent, donc il a bien été pensé pour être "complet" oui. Mais c'était juste pour rebondir. C'est le dernier FF pensé dans son développement sans DLC.
Ce terme est apparu justement pour marquer l'entrée du jeu vidéo dans une ère cinématographique, là ou l'ancien matos ne pouvaient même pas rêver s'en approcher. FF6 n'a pas de moteur physique, pas d'animations faciales, pas de doublage, pas de modélisation 3D, pas de son 3D etc... Il est plus proche d'un petit jeu comme Undertale.
Chaque scène de FF15 demande un travail monumental, ses devs ne peuvent pas se contenter de taper des dialogues au clavier et animer très sommairement des petits bonhommes en vue du ciel. =>
" Les AAA sont l’équivalent des blockbusters Hollywoodiens et en tant que tels, ils ont à leur disposition des budgets démesurés, assurés presque systématiquement par un éditeur. [...] Le nombre d’employés ici peut varier quelque peu, mais on s’attend la plupart du temps à voir entre 200 à 500 personnes travailler sur diverses étapes du jeu. Certains projets plus ambitieux tels que Assassin’s Creed : Black Flag sont apparemment passés entre les mains de pas moins de 900 employés."
https://www.campus-des-ecoles.fr/gaming/actus/combien-coute-la-creation-dun-jeu-video/
Le mot important là dedans est SNES. Sur PC y'avait des jeux comme Doom 2, et même sur Snes y'avait Donkey Kong. Sinon y'a aussi des jeux qui exploitent à fond les calculatrices, ça n'en fait pas des AAA...
" Je comprends pas moi comment on peut se satisfaire de payer encore et encore pour des trucs qui pourraient être soit gratuit, soit inclus dans le jeu de base mais c'est un choix. "
Si ces trucs optionnelles étaient gratuits, le reste du jeu serait taillé en pièce par l'éditeur pour le faire rentrer dans son budget, je ne vois pas l'intérêt de sacrifier du contenu utile pour des gadgets.
" Ah bah oui, les jeux PS4 sont moins fourni dans le contenu que certains jeux SNES "
C'est faux, d'ailleurs une cartouche de snes ne peut même pas stocker un jeu PS1...
" Ta logique est donc "jeu 2D = megadrive, petits jeux, jeu 3D = tAAA, grosse ambition."
Oui, pour des raisons évidentes... Demandes toi pourquoi la plupart des indés font de la 2D.
" Ça reste un énorme jeu, FFXV est un ancien jeu (Versus XIIII) "
Selon tes propres critères, FF7 R a moins de " contenu " que l'original, il manque juste les 3 / 4 de l'aventure. Versus 13 n'est pas un jeu mais un projet resté en préproduction des années, annulé, puis recyclé dans un vrai jeu. Ne pas confondre les annonces marketing et la réalité.
" Ah non, sauf ceux qui ont la fin en DLC "
Certains oui, comme il y'a aussi des jeux qui s'arrêtent sur un cliffhanger pour pousser à acheter la suite. Halo 2 par exemple.
Pour FF13 =>
" Pourtant, cette découverte prouve que la zone a bel et bien été développée ainsi que doublée par les comédiens. "
https://www.gamekult.com/actualite/final-fantasy-xiii-le-dlc-annule-decouvert-139673.html
" La rumeur de l’arrivée des consoles de nouvelle génération commençait alors à bruisser et, pour Murata, il était d’ores et déjà évident qu’elles allaient entraîner une démultiplication des efforts nécessaires pour créer un jeu. Il se doutait que les méthodes de travail employées à l’époque n’allaient plus suffire pour rester dans la course, ne serait-ce que technologiquement parlant. "
Ou encore :
" Ayant tâté de la nouvelle console et compris les possibilités qu’elle leur ouvrait, les développeurs prirent la décision courageuse d’abandonner tout ce qu’ils préparaient depuis l’année précédente sur PS2 et de reprendre la conception de FFXIII de zéro sur PlayStation 3. "
Mieux :
" Dans un élan de fierté dont on mesure aujourd’hui l’immense imprudence, Square Enix annonça les trois jeux de la compilation Fabula Nova Crystallis et le moteur White Engine à l’E3, en mai 2006, alors qu’aucun de ces projets n’était encore entré en développement. " ^^
https://www.ffworld.com/2016/11/07/de-versus-xiii-a-ffxv-1re-partie-la-certitude-que-tout-irait-bien/
Cependant pour FFXIII je t'invites du coup à lire "La Légende de FFXIII" de Third Edition (écrit par celui qui gère le site ffworld justement, il a aussi écrit La Légende de FFXV, très bon bouquin également qui revient sur tout le projet et ses déboires) ou il explique très bien comment a été implémenté le DLC, ce qu'il devait contenir, et comment il a été plus ou moins remis dans FFXIII-2, mais que dès le départ, FFXIII avait été pensé sans DLC, jusqu'a ce que Wada veuille faire comme tout le monde (dans une logique de faire plus de thune bien sûr, c'est compréhensible), mais jusqu'à l'année de sortie, aucun DLC n'était prévue.
Par la suite, c'est du contenu ou ils n'avaient soient pas le temps de finir, soient que la qualité n'était pas au rdv (quand ils prenaient encore le temps de se demander si la qualité était bonne xD), ils ont donc décidé de le reporter dans un DLC, puis dans la suite avec des bouts de zones et d'ennemis. Mais effectivement, on peut parcourir la zone, parce qu'elle a été développée, simplement normalement on devrait pas y avoir accès (merci d'ailleurs à ces explorateurs sur PC qui découvrent parfois des trucs dingues sur les jeux).
Qu'on soit après très clair parce que je pense que je ne l'ai pas été assez dès le départ, mea culpa, je ne reproche pas qu'un jeu annule du contenu PENDANT le développement, ça arrive sur 90% des jeux. Le problème du temps, de l'argent, etc. Je ne reproche pas les extensions après le jeu, qui arrive également très fréquemment, et qui sont plutôt riches pour certaines.
Je reproche le contenu scénaristique retiré volontairement pour le mettre en DLC, comme le fut FFXV par exemple, qui reste, selon moi, les plus grosses arnaques de DLC. Je reproche les DLC à la con qui demande de l'argent pour des armes, des tenues et j'en passe alors que ce contenu, qui ne demande rien comme boulot si ce n'est de la perte de temps, pourrait être gratuit (TW3 avait bien donné 16 DLC je crois gratos pour ce contenu là, donc c'est bien possible).
Et, encore une fois, bah c'est tout simplement pas comme ça que je consomme et que j'aime le JV, mais c'est propre à ma façon de faire, je demande pas à ce que tous fasse pareil ou que c'est même la bonne façon, c'est juste un constat que je m'étais fait et qui ne me plaît pas, que je trouve dommage et souvent, très souvent, abusif dans ce média. Mais comme je le dis dans la vidéo, je suis un vieux con qui n'aime pas ce genre d'évolution qui n'apporte pas grand chose, si ce n'est nous vidé plus rapidement et fréquemment notre portefeuille sous diverses raisons que je trouve absurde et avec une qualité moindre dans le contenu proposé après la sortie du jeu, généralement. En plus de nous la mettre bien profondément quand on nous retire du contenu et que ça se voit un peu trop ^^
Et j'ai trouvé ton point de vue très intéressant, qui apporte beaucoup d'arguments (notamment sur l'aspect rentable), même si je le partage pas et qu'effectivement, j'ai tendance à diaboliser tout ça d'une manière générale parce que trop souvent, c'est fait de manière malheureusement abusée selon moi ^^
Mais tu vois, la solution pour finalement pas trop se plaindre, les éditeurs l'ont finalement trouvé : on attends un an ou deux, et on a les versions GOTY/complète/director's Cut/etc avec tout le contenu, pour moins cher généralement (bon, y'en a pas toujours) xD.
En fait c'est ce que je fais la plupart du temps ^^.
Ahah donc en fait on fait pareil xD