C'est la question que je me suis posé en jouant à Detroit: Become Human qui avait un excellent scénario au passage.
"Libérez les Robots ! Libérez les Robots ! " .... Pardon.
En revanche niveau Gameplay, à part les phrases d'enquêtes et les QTE les plus stressants du monde. (Essayez de faire avec Markus sans mouiller votre maillot.) Ben c'est pas un Gameplay très interactif.
Me faisant me demander si Detroit: Become Human était vraiment un JV, et si David Cage aurait pas mieux fait de directement aire un film ou une série de cette histoire plutôt qu'un jeu qui as met mon pauvre ordi à genoux et qui as planté 5-6 fois (dont une ou j'avais juste appuyé sur le bouton pour baisser le son.)
tags :
posted the 06/16/2021 at 01:40 PM by
darkxehanort94
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (40)
Il ne faut pas prendre "jeu-vidéo" au sens premier du terme. Ce sont plus des expériences vidéo-ludiques, tout comme les visual-novels qui ne sont "que" des livres iinteractifs. Certaines choses sont plus simple à réaliser en passant par ce medium comme le fait que nos actions ont des répercussions sur le reste de l'aventure.
Il faut de la diversité dans les "jeux" donc je trouve ça bien que ce genre d'expérience existe et qu'on ne se limite pas à ce qui existe déjà. On critique souvent David Cage comme s'il était le créateur du genre, mais on avait déjà les jeux "FMV" qui existaient depuis bien longtemps et ça ne gênait personne. Ils avaient juste beaucoup moins de moyens à l'époque.
Après il faut faire partie des personnes pouvant apprécier une ambiance ou un scenario au détriment du gameplay.
Je joue à Doom pour le gameplay pas le scénario comme j'ai adoré Détroit pour sa mise en scène.
Pour moi ce sont des jeux vidéo. Il n'y a, fort heureusement, pas qu'un seul genre qui définit ce qu'est un JV.
"A partir du moment ou tu peux gagner ou perdre c'est un jeu."
Justement il n'y a pas de Game Over dans des jeux comme Detroit Become Human et Until Dawn.
akiru la définition d'un jeu vidéo c'est interaction avec un jeu électronique travers une IHM, voila content ?
De plus, le joueur ne peut pas systématiquement anticiper les actions/choix qui conduiront à la mort de l'un de ses personnages... et le manque de contrôle, le fait d'être plus spectateur qu'acteur, c'est là que réside la différence fondamentale avec un jeu au gameplay classique.
La satisfaction avec Detroit Become Huiman et Until Dawn est procurée par le fait "d'infléchir leur scénario", ça ne vient pas de "la maitrise de leur gameplay".
En réalité le seul challenge de ces jeux c'est d'avoir la patience de regarder tous les choix alternatifs de leur scénario et de se souvenir des choix précédents qu'on a fait.
Extrait du système de jeu de Detroit Become Human :
Grossièrement, ça revient à se balader dans l’arborescence des scènes coupées bonus d'un DVD.
Et je précise que "film interactif" ce n'est pas un gros mot, j'ai toujours trouvé intéressantes les œuvres de Quantic Dream et de Supermassive Games.
Le gameplay sert à décrire la richesse et la profondeur de l'interaction.
Pour les jeux de quantic dream, à partir du moment où on peut déplacer un des protagoniste dans son environnement, c'est u jeu y a plus débat.
Le débat va se porter sur le gameplay, donc la richesse de l'interaction.
Voila ma vision, c'est que la mienne.
Au final, ça n'a aucune importance, on a assez d'offre sur le marché si on aime pas ce genre de productions et pour pouvoir passer son chemin, sans se prendre la tête sur le sujet
Chacun son délire.
C'est vrai qu'on n'a pas la même vision. Il y a des démos techniques interactives qui proposent de déplacer des personnages dans des environnements que je me vois mal qualifier de jeux.
T'as pas vu le nombre de choix ? T'as pas regardé la taille des arborescences de fins de missions ? Les 3 dernières donnent le tournis.
idd Tu décris une interaction et non jeu. Si pour toi seul l'interaction compte alors il faut dissocier jeu video et oeuvre vidéoludique. Sachant qu'on peut etre l'un ou l'autre ou les deux.
Le gameplay c'est la complexité de l'interaction oui mais ce qui fait d'un jeu un jeu, ce sont les règles avec possibilités de gagner ou perdre.
Et un moment si on appelait ça un chili con carne est ce que ce serait moins divertissant ?
Après est-ce que les films interactifs sont des jeux ou des films ? Les deux ?
Pas de soucis tkt oui je parle vraiment au sens encyclopédique/scientifique du terme.
"Après est-ce que les films interactifs sont des jeux ou des films ? Les deux ?"
À ma grande surprise Wikipedia considère le "film interactif" comme étant "un genre de jeu vidéo" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_interactif
(l'article est intéressant)
Mais je me demande quelle est la part de jeu dans un film interactif qui n'a pas de bons ou de mauvais choix, qui se contenterait d'afficher à intervalles réguliers une sélection de propositions à l'écran qui orientent le déroulé de l'histoire. Un jeu sans challenge particulier (en fait ça dépend de notre degré d'implication) et sans pénalité bloquante, ça me laisse perplexe...
Quoi qu'il en soit je ne devrais pas me faire taper sur les doigts si je dis que les jeux de QD brouillent fortement la frontière entre film et jeu vidéo.
Pour moi c'est juste une evolution du point&click genre que j'aime depuis tres longtemps