Salut,
Je viens de penser à un truc par rapport à Astral Chain :
Je me dit que c'est bien probable qu'un perso, ou plutôt un duo de persos d'Astral Chain soit à venir en DLC de Smash :
-C'est une exclue Big-N ;
-Y'a deux persos qui ont ont l'air de se battre d'une manière originale pour un jeu vidéo puisqu'ils le font ensemble donc c'est un bon point pour Smash ;
-Les déclarations qu'avait fait Furukawa par rapport au fait que Smash était un bon moyen de faire des partenariats commerciaux vont dans le sens d'une majorité si ce n'est d'une totalité de persos tiers dans les DLCs ;
-Platinum est déjà un peu dans le coup pour des partenariats pour Smash avec Bayonetta (même si en vrai c'est un partenariat avec Sega je suppose).
Donc si c'est le cas, il est fort probable qu'on se retrouve avec les deux zigotos en un duo de persos (comme Ice Climbers, Harmonie & Luma, Duck Hunt, etc).
À plus mes chiots !
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (39)
tags : 
Combinaison de mot compliqué
Et même, regarde Konami a Simon, Richter et Snake ; Sega a Sonic, Joker et Bayonetta ; Capcom a Megaman, Ryu et Ken, Square Enix a Cloud et bientôt Erdrick.
Zabuza En effet je suis le tout premier chiensider, puisqu'à défaut d'avoir des sources, j'ai du flair.
Au mieux il y aura une mise à jour pour ajouter les artworks pour la collection/esprit.
Bayonetta est comme astral chain visiblement si c'est Nintendo qui finance depuis quelques temps; c'est un jeu Nintendo.
Et c'est ça qui est cool avec Astral Chain: Nintendo est le propriétaire à tout les niveaux. En cas de succès commercial (comme Xenoblade Wii), on verra très rapidement une suite.
Par contre, je suis pas vraiment emballé de voir les persos de ce Astral Chain dans Smash Bros. On ne connait pas encore très bien les personnages, et on ne sait pas si le jeu sera (très) bon. C'est bien parti, mais il vaut mieux en savoir plus.
Sinon Bayonetta 2 est un jeu Nintendo, sega n'intervient pas dans le processus, sauf pour l'autorisation d'exploitation des droits.
Non, on n'est pas dans le même cas que xenoblade vu que monolith appartient à Nintendo a hauteur de plus de 97%, les 3% restant sont ceux des créateurs du studio.
Astral chain dans smash, c'est des persos Nintendo donc ça serait logique ça fait de pub pour le dit jeu.
D'ailleurs arms serait bien dans smash comme luffy et inspecteur gadget dans Arms
- On est à peu près dans le même cas que Bayonetta pour Astral Chain, c'est à dire qu'il y a commande d'une parte (Sega pour Bayonetta, Nintendo pour Astral Chain) et développeur de l'autre (Platinum Games pour les 2 cas!)
Bayonetta 1, 2 et 3 ne sont pas des jeux Nintendo mais bien Sega!
Le truc c'est que comme Nintendo à financé le 2 (en partie avec Sega) et le 3 (100% financé par Nintendo!), ces jeux resteront donc exclusifs à Nintendo tout simplement, mais ils auront toujours besoin de l'accord de Sega!
Pour plus de clarté: https://www.gamekult.com/actualite/hideki-kamiya-revient-sur-les-relations-entre-bayonetta-nintendo-et-sega-3050802433.html
Pour Monolith, Namco a toujours une petit part chez eux (qui s'élèvent à plus de 10% aujourd'hui!). ça peut expliquer en partie pourquoi monolith utilise si facilement des personnages de Xenosaga.
Aux dernières nouvelles (j'ai lu ça en 2017, voir 201
Sega n'a pas commandé bayonetta, c'est PG qui a cherché un investisseur éditeur.
Pour astral chain on ne sait pas encore, on saitvsimplement que Nintendo finance.
Je soutiens que bayonetta 2 et 3 ne sont pas des jeux sega et de même pour la version wiiu du premier, sinon sega aurait utilisé les asset lors des nouveaux portages. Tout ça c'est à Nintendo PG. D'ailleurs, relis ton lien, il dit que le second sega ne voulait pas le financer alors que c'était prévu, et il remercie Nintendo Nintendo pour le financement et sega pour l'autorisation d'exploitation des droits ( qui sont visiblement prêté, donc sega n'en retire pas un sous, sauf le grandissement de sa licence ), puis il remercie encore nintendo pour son autorisation sur la traduction pour la version pc.
Namco n'a plus aucune part dans monolith depuis plus de 10ans.
Tu peux voir l'histoire du studio et les parts sur leur site.
Il n'y a pas de copropriété. La marque appartient à Sega mais le contenu appartient à Nintendo d ou l exclusivité.
kidicarus le deux et trois sont des jeux Sega puisque le logo apparaît aux lancement du jeu. Bref c'est un faux débat. L IP appartient à Sega mais le contenu appartient à Nintendo d ou le fait de ne pouvoir toucher aux texture pour d autre travaux comme tu le sous entend.
Bayonetta 2 et 3 seront exclusifs à Nintendo mais l'ip (la marque, les personnages, l'univers, les musiques!) restent la propriété de Sega.
On ne verra jamais B2 et 3 ailleurs que sur une console Nintendo, mais une suite (ou autres!) peut arriver ailleurs.
kidicarus : Pour monolith, je n'ai pas trouvé la page avec les parts.
Par contre, ils ont faits 2 jeux pour le compte de Namco/Bandai (project x zone en 2012 et 2015). comme ça fait moins de 10 ans, je suppose donc (et là c'est une supposition!) que Namco/Bandai à encore des parts chez Monolith...
si c'était un jeu séga, ça voudrait dire que sega aurait demandé pour leur compte de faire le jeu par nintendo.
Ce n'est pas un faux débat, Mickey speedway usa 64 est un jeu nintendo rare, et non un jeu disney malgré qu'ils avaient des studios.
C'est l'interprétation.
Dardevil netflix n'appartient pas à Disney.
Pour les jeux Namco bandai dévéloppés par Monolith/Nintendo, c'est pour avoir des exclus comme pour projet x ou dbz attack of saiyans.
La supposition etait sur les termes de astral chain et pour la propriété de bayonetta par rapport a lacréation de la licence.
Après y a pas de supposition sur mono ou l'appartenance de bayonetta 2 et 3
J'avais lu l'info il y a certes longtemps, mais ça montre bien qu'il ne faut pas se fier à tout. Dans mes souvenirs, j'avais lu qu'en 2007, Nintendo c'est approprié 57% des actions de Monolith avant d'en manger bien plus.
En faite, il me semblait que Nintendo était rentré dans le capital, mais en lisant une interview en te cherchant le lien, j'ai lu autre chose mais ça ne correspond pas avec le sens, je pense une erreur de traduction ou inversement de sujet.
Je pense qu'en faite une prise de part du studio sur les parts de Namco ( 17%), puis achat total des parts de Namco(80% ); et là ça a un sens la prise de pouvoir du studio.
En fait PG à fait une demo de présentation, donc investissement du studio comme le fait tout les studios de jeu. Après Sega, MS et Ubi de mémoire on refusé le projet. Nintendo a validé et signé en même temps qu un W101 pour ça Wii U. C'est ça toute l histoire.
Il faut savoir que le vrai boss de PG c'est atsushi Inaba, qui est en très bonne collaboration avec Nintendo depuis l époque Capcom. Madworld c'est lui aussi.
kidicarus non mais tu m as bien compris. Toute l IP et la partie intellectuelle du jeu comme le nom de domaine, les personnages, etc. Appartient à Sega mais pour simplifier autrement, bayonetta 2 ne rentre pas financièrement dans le bilan de Sega alors que pour Nintendo oui.
Autre exemple Kingdom Hearts. Disney avec ces personnages donne les droits d exploitation à squix. Autre exemple encore Goldeney 64. Le nom de domaine et licence appartient à Activision puisqu'il ont toit des James bond. Alors que toute la partie conception et à proprement parler du coeur du jeu c est Rare donc MS. Mais au final c'est un jeu James bond et donc un jeu Activision d un point de vue licence encore une fois.
Je demande qu'à te croire, mais là, tu contredis Hideki Kamiya lui-même (ou alors, c'est propos ont été très mal traduit ce dont je doute!!)
Je ne sais pas à quel échelle, mais Sega à bien participé financièrement a Bayonetta 2. A bien noter que Nintendo à mis le plus de $$$ dans l'affaire bien évidemment
Après, si ça se trouve, Kamiya voulait parler du début du développement de Bayonetta 2 (quand il était prévu en multiplateforme!) avant son arrêt.
Je sais que Platinum Games est en très bonne relation avec Nintendo, mais je pensais que c'était lui le boss et non Inaba:
https://www.youtube.com/watch?v=gOWWzmxYBGE
kidicarus : Les choses sont claires pour ma part
PG voulant une suite à fait de son coté sa soupe et démarché des studio qui ont refusé. Et c'est là que Nintendo rentre en course.
C'est pour ça qu'il n'y a pas de financement de sega, sauf les idées papiers pendant la création du premier et dans l'entre deux ( Gold et sortie )
zabuza Tu confonds licence, droit de licence, droit exploitation, propriété intellectuelle: tu donnes l'exemple de james bond et c'est bien car ça montre qu'un détenteur de droit ne peut exploité la propriété intellectuel d'un autre. 007 64 ne peut être exploité par le nouvel détenteur des droits. Sauf autorisation de l'un. Et le pseudo remake de Golden eye est en faite un hommage et mot utilisé à but marketing et parce qu'il était présenté à la conférence Nintendo
Avant platinum c'est seeds inclus et la fusion avec odd à fait naître platinum. Mais seeds inclus c'est ça société et mikami ainsi que kamiya ont quitté capcom pour seeds inclus.
Très peu connu du public mais inaba mérite d'être mis plus en lumière que d autre.
kikoo31 maxleresistant A vous deux vous faite une ville bien connus de france
Sinon par rapport à l'article y avait pas Regis qui avait dit qu'il fallait s'attendre à des personnages surprenant ? Dans le sens qu'on s'y attendrait pas ?
Donc je vois pas comment astral chain pourrait être dans ultimate.
Point.
maxleresistant Il y a pourtant des cas où les personnages (jouable ou autres) ont été introduit dans Smash Bros avant la sortie du jeu où ils appartiennent. Donc l'idée d'avoir Astral Chain n'est pas farfelu, mais elle est facilement réfutable du fait que le timing actuel aurait fait que Nintendo aurait annoncé dans la foulé les personnages pour SSBU. Ce n'est pas le cas et ça ne sera pas le cas à la sortie du jeu et encore moins l'an prochain.
Et tu peux vérifier, le plus proche c'est 2 ans avec le Pokémon inceniroar. 2 ans après sa sortie dans un jeu.
Donc les chances d'avoir les perso d'astral chain en jouable en DLC sont a zéro
Ça c'est juste pour dire que non il n'y a pas de règle de "minimum 2 ans d'ancienneté".
Les chances pour avoir les 2 protagonistes d'Astral Chain sont nulles parce que vue le timing une telle annonce aurait été fait dans la foulé pour renforcer l'attention sur elle, c'était la meilleure opportunité. Ce n'est pas pour faire une annonce SSB "quelque mois plus tard" quand tout le monde aura déjà oublié.
Bref, IP de Sega, mais Bayonetta 2 et 3 sont exclusifs à Nintendo car ils l'ont financés!