Éternel débat que celui-ci. L'Homme a-t-il vraiment déposé le pied sur la Lune le 20 juillet 1969 ?
Voici deux courtes vidéos présentant chacune des arguments allant dans l'un et l'autre sens.
------------------------------------------
- Première vidéo -
- L'auteur infirme que nous avons marché sur la Lune, par le biais d'une analyse des photos de la NASA -
------------------------------------------
- Seconde vidéo -
- L'auteur affirme que nous avons bien marché sur la Lune, par le biais de calcul comparant la gravité de la Terre et la gravité de la Lune -
------------------------------------------
Afin d'entériner le débat, j'ai choisi de prendre une vidéo Youtube et Daylimotion afin de marquer la pluralité d'avis qu'engendre ce sujet (je déconne ).
Pour ma part, je pense que Neil Armstrong a bien posé le pied sur notre astre lunaire en 1969, je reste cependant ouvert à la discussion si vous souhaitez en parler, je ne suis pas contre des échanges si tant est que le débat est constructif et utile, ce qui est hélas difficile de nos jours sur internet.
J'y ai jamais cru, j'ai le droit et c'est pas pour autant que je crois à toutes sortes de complots. A vrai dire c'est le seul que j'admets.
Juste, en se mettant dans le contexte de l'époque c'était la guerre froide, les deux grandes puissances étaient dans une course à la conquête spatiale et notamment la Lune, tout le monde n'avait que ça à la bouche... maintenant plus personne en a rien à foutre et on se demande pourquoi on y est toujours pas retourné avec le matos qu'on a aujourd'hui qui est peut-être tout aussi coûteux mais très largement plus fiable. Ok en amenant aujourd'hui des humains là bat on apprendra pas grand chose de plus si ce n'est rien, mais ce serait pour le symbole quoi. Tout ça pour dire, on y est retourné et on a fait bien plus !!
Et puis quand on voit le matos utilisé à l'époque pour amener des humains sur une planète aussi lointaine...
Donc pour moi c'était purement du cinéma maquillé à l'époque.
moi ce que je me demande, c'est pourquoi ce n'est que maintenant que tout ça est remis en cause... à croire qu'avant l'invention d'internet on s'en touchait le zgueg.
Et ils ont ramené des roches lunaire Oui l'homme à marché sur la lune ! j'imagine pas si ça aurai était un fake, la russi et j'en passe dénoncer se canular... qu'elle intérêt pour les usa? D'autant plus que des images avec "les sites" (car ils sont partie plusieurs fois là-bas les méchant zétazunien) sont accessible depuis longtemps... vraiment le faux doccu diffusé sur arte et autres à fait des dégâts...
stellarsoul car ca coute beaucoup trop cher d'envoyer des humain, envoyer des sondes robot est bien plus rentable et permet de faire le meme boulot, d'autant plus qu'ils y sont déjà allé plusieurs fois, y a plus vraiment d’intérêt actuellement (sauf peut-être l'helium 3, mais c'est encore en discussion)
le cout des mission apollo est astronomique est a uniquement été possible du a la guerre froide! Le gouvernement financera pas des missions autant couteuse sans objectif derrière (c'était le cas lors de la guerre froide, faire mieux que les russes, etc...)
y a eu plusieurs débat et explication sur le sujet, celui là par exemple :
et le fait qu'on a été sur la lune a été plusieurs fois prouvé, complot mondiale? J'exclue pas les possibilité, mais ca n’enlève en rien ce qu'on a accompli dans l'espace (surtout récemment avec pluto ou encore rosetta)
stellarsoul : Pourquoi on retournerait sur la lune ? Cet astre vide et quasi sans interet économique et scientifique ?
Sans compter que le peu de chose qu'on a envie d'y faire couterait une somme astronomique...
On pourrait remettre en doute le fait que l'Homme ait posé le pied sur la lune en 1969, cependant depuis plusieurs astronautes y sont retournés d'Appolo 12 à 17 (sans compter Appolo 13, cet échec).
Je travaille dans la conception de motorisation aeronautique et spatiale, et dans mon milieu il ne fait aucun doute que l'Humanité a foulé la lune de ses pas.
Par ailleurs, petit fait interessant : l'absence d'atmosphère et de pressions fait que les traces de pas d'origine sont toujours visibles sur place (pas de vent quoi), de plus il est possible aujourd'hui d'observer depuis la Terre le module lunaire qui est lui aussi resté sur place avec le reste de l'équipement.
octobar : N'importe quel grand téléscope basé sur Terre peut le voir, alors certes c'est pas accessible aux particuliers mais t'inquiète pas que les Russes auraient gueulé depuis longtemps s'ils l'avaient eu dans le cul.
La question est pourquoi y'a des mecs qui veulent vraiment pas croire que l'on a marché sur la Lune? C'est quoi au dela du complot qui sert a rien, c'est religieux?
la vrai question n'est pas si on a marché sur la lune, je pense qu'il n'y a aucun doute la dessus mais plutot de savoir si les vidéo d'époque sont de vrai vidéo montrant l'homme sur la lune ou un montage dans un studio reproduisant ce qui s'est passé.pour moi la seule question est celle ci.
shigeryu Ouais enfin à l'époque on pouvait pas vraiment tout vérifier en profondeur aussi facilement et rapidement qu'aujourd'hui et le buzz se suffisait très vite via la télé, les journaux papier, et autour de soi.
Donc à l'époque je pense que les gens avaient 95% de raisons d'y croire. Aujourd'hui c'est différent.
Je rejoin Octobar même si les photo sont réalisée par des sondés et non depuis des télescope terrestre. La seule chose qui est fausse dans cette histoire ce sont les photos qui on sûrement été retravaillée par après pour que le rendu soit au top pour bien se la Peter devant les Ruskov
Toujours aussi ridicule les tenants de la theorie du "on n'a pas marché sur la lune"
C'est comme d'hab les memes "tocards" qui croient aux theories conspirationnistes et qui ont aucune cervelles.
Ca a déjà été étudié maintes et maintes fois ces conneries d'arguments de on n'est pas allé sur la lune.
Y a 99,99% des scientifiques qui savent qu'on est bien allé sur la lune.
On y est déjà allé un paquet de fois, on a ramené un paquet de roches lunaires et actuellement aller sur la lune ou mars en mission habité n'a aucun interet scientifique, ca coute un bras et donc toutes les missions ont été stoppé.
Et je ne parle meme pas des bases lunaires qui ont été posé/laissé sur la lune et qu'on a retrouvé en cartographiant notre petit satellite.
Désormais on prefere envoyer des rovers, bien plus économiques.
heracles Aujourd'hui avec internet et ça pluie de vrai/fausses informations, oui les gens doutes encore plus ! Mais si on réuni bien les informations (et pas de vidéo youtube avec des musique pour metre dans l'ambiance ou de site en carton patte) on peut en conclure que oui non seulement l'homme (les méchant ricain illuminach'ti) ont marché sur la lune, on même plusieurs fois était la-bas, dont 2 fut des échecs (trois mort brulé sur Apollo 1, échec de la mission Appolo 13 avec retour sur terre en catastrophe...) mais sinon 380kg de roches lunaires ramener sur Terre et étudier.
ykarin sur la lune il y a de l'hélium 3 en quantité un simple stade suffit a régler le problème énergétique pour un siècle de la terre.
Et on reste des humains on pose du tourisme partout ou on va.
Pas besoin de chercher des raisons pseudo genre "quel intérêt a y aller ?"
L'homme est un colonisateur quand il arrive quelque part il y reste ou revient
kube j'ai des doute sur le 11 septembre perso... je pense qu'en réalité il n'a pas eu lieu et que les tours ont juste était déplacé durant une nuit ! Ses américain/satanique...
kube Sinon oui rien à voir, avoir des doute sur un attenta (qui a lui eu lieu) mais ou les us (enfin une partie du gouvernement) aurai laissé faire... voir plus... pas la même chose que plusieurs alunissage.
Vraiment il y a encore des crétins pour infirmé qu'on a pas marché sur la Lune ? Tous sa pour satisfaire leurs anti américanisme à la con oui ! De voir ce genre de vidéo putain ça me fou en rogne j'ai envie de cogner des têtes !
Bien sûre qu'on y a été sur la Lune et nul doute qu'a l'époque tous les gouvernement allié au bloque communiste aurait de suite révélé le faux si cela n'avait pas été le cas.
Et messieurs les complotistes je vous suggère de vous faire interné maintenant les réptiliens arrive pour vous violer !
w0nsul Si l'homme est un virus donc tu en fait partie pourquoi tu achète pas une chaise et une corde et tu en finis de suite ?
megaman pour ton info on organise en ce moment même deux missions d'envergure nettement plus cher. Une pour aller sur Mars l'autre sur un astéroide.
Non franchement soyez sérieux, l'homme va sur la Lune pour ne plus y retourner ? Mais c'est tellement énorme que ca passe crème. L'homme est allé sur la Lune mais non il n'y retourne pas il préfère faire plus cher et plus difficile.
Allons soyons sérieux, la Lune c'est la porte à coté pour nous humains.
Alors je ne dis pas qu'ils n'y sont pas allé je dis simplement l'homme y est-il allé et s'il y est allé pourquoi n'y retourne-t-il pas ?
C'est fausse question évidement, il y a une question dans la question c'est tout.
ykarin t'es fort quand même t'en arrive même a dire qu'il n'y a aucun intérêt scientifique à aller sur la Lune Trés trés fort.
Enfin bon
Car ce n'est pas intéressant de prendre de si gros risques alors qu'un homme ne pourrait pas faire beaucoup plus qu'un robot là-bas.
Il faut se rappeler que tous ceux qui y sont allés à l'époque ont pris d'énormes risques et même si la technologie a évoluée depuis c'est toujours aussi dangereux.
Par contre quand des compagnies privées vont vouloir exploiter le He3, là ils prendront le risque ^^
w0nsul Les extra-terrestres nous surveillent bien caché derrière une planète ou une ceinture d’astéroïdes. On nous étudie, de la même manière qu'un scientifique étudie le comportement de plusieurs rats dans une cage.
C'est même eux qui ont envoyé tout ce qui était nécessaire à la vie sur la Terre. Puis ils ont attendu. Malheureusement pour eux ils ont raté leur expérience : l'Humain est en train de détruire ce qu'ils ont crée. Ils se préparent donc à revenir sur la planète et à nous prendre tous. Comme ça l'experience pourra continuer encore pour des siècles.
shigeryu "j'ai des doute sur le 11 septembre perso... je pense qu'en réalité il n'a pas eu lieu et que les tours ont juste était déplacé durant une nuit !"
copperfield serai donc dans le coup avec les US... ça m'étonne pas.
weepangel Ou bien alors nous serions dans le corps d'un être gigantesque et nous habiterions sur une de ses milliards de milliards de molécules qu'on prends nous pour une planète?
mikaou Oui je voulais pas lancer un autres débats juste que j'ai des doutes sur le "on savait pas! promis!" sans avoir besoin de consulté site ou vidéos monté... juste que bah, avec les fioles de mr.Powell pour la guerre en iraq et j'en passe..., j'ai un petit doute là d'ssus s'tou.
Evidemment que l'homme a marché sur la lune en 69.
Même si évidemment à l'époque les Russes ont affirmé le contraire à l'époque (depuis on a retrouvé des archives de l'ex URSS où les russes savaient que les américains avaient réussis).
Par contre la vidéo elle est complètement bidon et les Russes l'avaient déjà démontrer à l'époque.
Comme les plans où l'on voit le drapeau américain flotté (il n'y a pas d'atmosphère sur la lune donc pas d'air)
Les plans où l'on voit le soleil de face sans être ébloui (la première chose que l'on fait en prenant une photo ou vidéo c'est se placer avec le soleil dans le dos)
Certains appareils notemment des appareils photos sans protection alors que la faible température aurait dû geler les lentilles etc bref...
On sait qu'elle est pipeautée de tous les côtés cette vidéo.
Elle a été réalisée par Stanley Kubric qui avait passé un accord car la Nasa avait financé son film 2001 l'odyssée de l'espace.
Si vous souhaitez réellement connaitre la réponse à cette question vous n'avez qu'à regarder la première apparition de Buzz Aldrin et Neil Armstrong devant les journalistes au retour de leur mission lunaire
prochaine étape pour la Lune :
construire une base lunaire à partir d'élements gonflable recouvert d'une structure avec du materiaux lunaire imprimé en 3D par des robots .
je remets pas en question qu'ils y sont allez. Contrairement aux gentils russes, les us montraient les tentatives rate de leur décollage. Et comme les gentils russes, ils montraient les succès de leur décollage. Donc les deux pays sont bien allez dans l'espace.
Ce que je remets en cause par contre, c'est les photos et le film. Est-ce que les pellicules de l'époque étaient suffisamment résistantes au soleil?
ils savent tout ce qu'il y a à savoir sur la lune ! scientifiquement aucun interêt pour eux, faut pas oublier que ça coûte 1 bras cette affaire Donc si c'est juste pour prouver qu'on peut le faire.. ils vont pas vous écouter les mecs ^^
Ça me semble difficile d'accuser les Américains d'avoir truqué leurs exploits dans l'espace sans considérer une seule seconde que les Russes, qui auraient pu vendre la mèche, aient pu faire de même.
marchand2sablestellarsoul
Bien de ne rien comprendre et ne rien connaitre sur le versant scientifique de prq on ne retourne pas sur la lune?
Deux réponses simples sans aller trop loin vu votre reflexion...
1) Coût (On considere que les missions Appolo ont couté... 150 milliards de dollars. A titre d'exemple un rover qu'on envois coute 1 à 2 milliards de dollars) Actuellement pour y retourner il faudrait ...200 milliards de dollars.
Certes y a des grosses retombées derriere (developpement de nouvelles techno qui seront exploités par la suite) mais sachant que la NASA a à peine 20 milliards de dollars par an de budget, le calcul est vite fait pour ne PAS aller sur la lune sans couper sur absolument tout (Rover, satellite, etc)
2) Aucun interet scientifique d'y retourner. Autant envoyer des rovers, moins cher et aussi performant.
Bref merci d'etre passé mais la prochaine fois ouvrez là si vous connaissez un mini le sujet
darshotak
Prend le pas mal, je voulais pas te juger...
Sinon contrôle ta colère, tu perds ton sang froid ( non frappes moi pas ... )
En plus je suis pas un hypocrite je me suis inclus dedans,
On a tous muté mais pas dans la même direction .
Sinon ça doit être sympa de débattre avec toi ... moi pas d'accord avec vous moi frapper ...
w0nsul J'en ai juste ras le cul de ces ramassis de complotiste de merde qui on une haine sans bornes des américains je vous rappel que sans eux on serait au choix soit communiste soit Nazi ! Merci bien
Ce sont des révisionniste qui ont une vendetta personnel envers les USA pour X raison (Junk Food, Impérialisme, pétrodollars et j'en passe) Ils utilisent la moindre raison loufoque pour dire que les USA c'est de la merde en barre !
Je mettrais ma mains à couper qu'une grosse majorité des altermondialistes doivent gober ce genre de théorie vaseuse pour satisfaire leurs soif de haine.
Moi aussi j'aime pas les américains mais je sais rendre à César ce qui est à César en l'occurence ici ILS SONT ALLÉS SUR LA LUNE !
J'ai sinon une foi sans bornes envers l'humanité mais comme un gamins qui fait des connerie une bonne baf ça remet les idées en place. Et enfin non, je nous considèrent pas comme un parasite mais comme faisant partie du projet de la Nature car après tous c'est elle qui nous à permis d'atteindre ce stade et nous à mis en place sur Terre !
Autre chose la liberté d'expression permet aussi d'exprimer sa colère !
je pense que oui, et pourquoi ils n'y sont pas retourné, les coûts et la non possibilité de coloniser.
Aujourd'hui on compte y retourner pour faire de l'aide à la conquête spatiale.
En cours, un prof nous avait mit une vidéo de chez Nvida... Comme quoi ils avaient utilisé leur dernière cartes pour calculer la lumière et savoir si oui ou non, c'était possible.
Je retrouve plus la vidéo... Mais en voici une autre.
Bien sûr qu'ils y sont allés, moi, c'est plutôt sur la teneur des découvertes faites sur la lune que je me pose des questions, selon les dires de Neil durant une conférence, ainsi que certaines langues qui se sont déliés de ceux présent dans les bureaux de la Nasa de l'époque
Dès que des opérations psychologiques sont pointées du doigt, les chasseurs de "complotistes" s'enferment dans une rhétorique qui consiste à donner l'impression qu'une bande de menteurs cherche à s'en prendre gratuitement à tout un peuple, à toute une culture à cause de "la Haine de la démocratie" ou à cause de "l'Amour de la religion"...
Juste un petit conseil : ce n'est jamais très malin de ne pas réussir à dissocier les gouvernements et leurs organismes militaires du reste des individus d'une nation qui malheureusement en sont généralement victimes.
Maintenant le fait de voir autant d'avis partagés sur ce sujet a effectivement de quoi réellement interpeller.
darshotak
Comme tu le dis la liberté d'expression permet d'exprimer ses ressentis qu'on soit d'accord ou non .
Je préfère remettre en place un gamin avec ma tête qu'avec mes bras ,sinon comment lui apprendre le contrôle de soit (bien plus utile pour se défendre dans un débat ou un combat) .
Pour mère nature elle fait un peu la gueule, entre l'augmentations d'espèces en voie de disparition par année, le 7ème continent , les marées noires ...
Finalement j'aurai foi en l'humanité ,lorsque "les puissants" n'auront plus foi en l'argent ...
(Par contre j'ai foi aux enfants ,je leur laisse le bénéfice du doute )
Après pour l'histoire... sans la France de 1778-1783 , le gouvernement Américain aurait il pu participer à la victoire contre les Nazis ?
On peut aller très loin dans le passer.
Sinon pour le sujet j'ai clairement pas de certitude donc je préfère pas n'étaler mais les opinions des uns et des autres m'intéressent .
Sinon j'ai rien contre les américains ,ils sont comme les français ...gouverné par des personnes qui veulent plus de pouvoir que la moyenne
w0nsul Bah disons que mes parents mon déjà mis des tartes dans la tronches avec raison après avoir fait une putain de grosse connerie je trouve qu'a devenir trop laxiste on va faire une génération de gamins Roi qui n'aura plus de limite la psychologie ragniagnia ça va bien 2 minute.
Enfin bon si tu a compris ce que je voulais dire c'est le principal
Et je te plussois sur les gouvernant de ce monde l'argent c'est la plaie !
arrrghl La rotation de la lune autour de la terre décrit une ellipse invariable, ses changements de distances sont calculables grâce à différentes méthodes, à partir de là, calculer automatiquement la distance entre la terre et la lune est à la portée de n'importe quel ordinateur.
J'imagine même que ce serait assez facile d'intégrer cette fonctionnalité dans une montre, remarque il y a peut-être des montres qui donnent en temps réel à quel distance se situe la lune.
Et enfin imaginons que personne au monde ne puisse dire avec exactitude à quelle distance se situe la lune à un moment précis de la journée alors on serait de toute manière obligé de croire sur parole le réflecteur lunaire. Donc, encore une fois, ce serait une donnée facile à truquer puisque personne ne pourrait vérifier sa véracité.
Avec l'internet , tout et n'importe quoi est contesté. Depuis les effets spéciaux numériques et photoshop, tout est possible, et rien, aussi bien en vidéo qu'en photo ne peut revêtir une forme de vérité incontestable.
En 1969, les films de SF c’était "la planète des singes" ou "danger planète inconnue"..
10 ans plus tard "superman the movie" sort et les effets spéciaux se voient de manière évidente...
et on veut me faire croire que l'homme n'a pas marché sur la lune ? avec toutes les videos et photos d'epoque, témoins, participants, et autres russes qui ne demandaient pas mieux a l’époque que de prouver le canular !
Et les complotistes qui avancent des données scientifiques pour prouver leur délire alors qu'ils sont complètement à la ramasse au niveau photographie ou aérospatiale... pfff..
Il y a toujours une réponse a tout de toute facon mdr
zaza je troll un peu parce que de toute facon il n'y a pas de discussion possible. Moi je me questionne vous vous embrassez l'officiel.
A quoi bon parler ? Surtout que je ne fais que douter pas ne pas y croire
titipicasso avec internet tout est contestable c'est indéniable mais avec la culture de l'officiel tout est justifiable
Le problème étant qu'il n'y a pas de place a croire a tout chez les uns et pas de place au doute chez les autres.
Moi j'y crois au fait que l'homme ait marché sur la lune je trouve juste tres bizarre qu'il n'y soit jamais retourné et donc s'il n'y est jamais retourné je le dis que peut etre il n y est jamais allé c'est un simple.... double questionnement qui n'a pas sa place chez les amoureux de la culture de l'officiel et dans tous les domaines
je t'expliques qu'il y a du vent dans l'espace. Je te donne un lien russe (vu que tout le reste pour vous est automatiquement faux), et tu nous dis qu'on embrasse la version officielle.
Le fait que le drapeau flotte n'est pas une preuve que les ricains ne sont pas allez dans l'espace.
Il y a plein d'article sur les vents spatiaux. T'as besoin de quoi comme source pour que ça soit crédible? Je ne pense pas que la RT soit dans la conspiration sioniste-francmaconnique-ancientalien . Et je pige pas pq tu me demande d'accorder mon violon avec celui de titipicasso...surement que j'ai conspire avec lui
stellarsoul "Le vent solaire est un flux de plasma constitué essentiellement d'ions et d'électrons qui sont éjectés de la haute atmosphère du Soleil. Pour les étoiles autres que le Soleil, on parle généralement de vent stellaire"
il ne s'agit donc pas d'un flux d'air.
Au regard du risque de pertes humaines (la navette challenger en 86 a refroidi la Nasa quand même), du coût d'une mission habitée, en l’absence de guerre froide. Aucun intérêt , hormis des véhicules lunaires, d'aller physiquement sur la lune... C'est d'une logique franchement.
denim j'ai pas dis que tu dis des choses fausses je dis juste que ton explication officielle et celle de titipicasso se contredisent ou peut etre le nouvel obs est conspirationiste mdr
Titipicasso > En 1969, les films de SF c’était "la planète des singes" ou "danger planète inconnue"..
10 ans plus tard "superman the movie" sort et les effets spéciaux se voient de manière évidente...
Sauf qu'aucun de ces 3 films n'a eu des milliards de dollars dédiés uniquement à ses effets spéciaux. En fait les coûts de production de ces 3 films réunis n'étaient rien par rapport au budget de la Nasa de l'époque.
stellarsoul : l’intérêt scientifique au vu du budget que ca demanderait ? Mais bien sur qu'il est nul, avec ce même budget spatial on peut faire d'autres recherches, question de priorité.
Comme certain l'ont déjà dit, yaurait un intérêt industriel à exploiter la Lune, mais encore une fois personne n'a envie d'investir dans un budget si colossal. L'argent est le nerf de la guerre.
Tu te dis que l'Homme n'y est jamais retourné, pourtant il y a eu 5 autres missions réussies sur la Lune. Et pas moins de 12 astronautes en tout.
A un moment donné, c'était un objectif important, question d'image surtout. Mais aujourd'hui l’intérêt d'aller sur la Lune par rapport au coût financier fait relativiser.
Ya un monde entre balancer des satellites autour de notre planète et préparer un alunissage. Par ailleurs aujourd'hui on priorise les missions vers la station internationale.
1515 c'est pas plausible.. à coup de milliards ? lol, ben oui, il aurait pu meme le faire en HD en couleur et en 3D, sans parasite mais bon...
J'imagine que la camera est posée sur la surface et télécommandée par la nasa ou un astronaute.. Ils peuvent aller sur la lune, mais pour filmer ils ont besoin d'un être humain ?
franchement ton argument est bidon.
titipicasso De la HD et de la 3D dans les années 60/70... non, peut-être pas
Mon argument est bidon mais tu remarqueras que c'est super bien cadré et filmé en direct pour un signal vidéo et un signal télécommandé qui doivent parcourir des centaines de milliers de km et le tout à travers la ceinture de Van Allen
La manoeuvre est juste parfaite.
Je me permets de te poser la question :
Est-ce que la réponse au titre de cet article t'intéresse réellement ?
Mais réellement ? C'est-à-dire, être capable de mettre de côté d'éventuels à priori pour confirmer ou infirmer ce qu'on pense être une vérité.
Si c'est le cas envoie-moi un message par mp et on discute de tout ceci tranquillement, ainsi on évitera toute interruption parasite.
On épluchera certaines informations sereinement.
Cela ne me parait pas farfelu poser la caméra avec la volonté de cadrer correctement, de zoomer, et de déclencher le mouvement de camera pour suivre la trajectoire.
Une manette Xbox me parait même hyper adapté à ce genre de situation z'imaginez pas le coût de développement des manettes sérieux...
d'ailleurs la limite de champ d'intervention de la camera est atteinte puisque le module devient hors champ.
Si c’était un humain qui filmait, il aurait peut être eu la stupidité de filmer en préservant le sujet au centre. Pour plaire au public americain du moins..
Oui la réponse au titre m’intéresse. c'est pourquoi je tente d'apporter mon point de vue et de démonter avec mes maigres moyens le vrai du faux (enfin ma notion du vrai du faux :hihi
kalas28w j'ai jamais dis que j'étais plus intelligent mdr c'est plutôt moi qui me fait insulté depuis tout a l'heure et qui le prend a la rigolade et si tu suivais la conversation tu aurais vu que la réponse est deja donnée des le début et pas que par moi. Ca s'appelle Helium 3 et heureusement que des civils privés commencent a prendre la chose sérieux pour pourquoi pas "y retourner" a défaut de "vraiment y aller"
Allez tu pourras dire que t'as appris quelque chose ce soir
stellarsoul : Ce qu'il ne faut pas lire, mais c'est une réalité mec.
L'helium 3 c'est bien beau, mais c'est un projet extrêmement coûteux dont on commence tout juste à se dire que ça va être possible de l'exploiter (donc ya trente ans, laisse tomber, c'était un doux rêve lointain), et ca se fera pas à moindre coût malgré tout. C'est même pas sur que se soit rentable.
C'est pour ca qu'on y retourne pas sur la Lune.
On a eu aucun intérêt depuis 30 ans, on y aurait fait quoi? Gaspiller de la tune ? Répond moi.
stellarsoul : On a pas fait de missions habitées sur Mars ou l'astéroide que je sache. D'ailleurs, si on parle de missions sans être vivant, les chinois ont déposé du matériel sur la lune ya un ou deux ans.
Les Japonais estiment pouvoir maitriser un alunissage avec Selene-2 en 2020.
Je sais pas si tu es au courant, mais les ricains avaient prévus de retourner sur la Lune eux aussi dans les alentours de 2020 avec le projet Constellation, mais c'était le projet le plus couteux de la NASA (100 milliards de dollars...) et c'est Obama qui l'a annulé entièrement vu le gachis financier que cela représente pour l'état actuellement.
Ce projet a été lancé en 2004 ou 2005, pour un objectif à 2020. T'imagine le temps et l'argent que cela représente pour simplement faire une mission habitée? C'était pas trop génant à l'époque de la guerre froide ou les Etats-Unis étaient extrêmement riches et en plein concours de bite avec l'URSS mais aujourd'hui, c'est carrément plus compliqué.
Il faut se tourner vers des états comme l'Inde, la Chine ou le Japon qui sont les mieux placés aujourd'hui pour mener à bout ce genre de projets. Et encore qu'il faut qu'ils s'y retrouvent financièrement.
JESUS EXISTE !!! mais l'homme sur la lune y'a 50 ans, filmé avec 5 milliards de témoin !!! bah non on y croit
Stupide humanité y'a 3 choses qui prouvent qu'on y est aller :
- Fallait griller les russes
- Deux le drapeau américain il c'est pas planté tout seul là bas, les traces de pas non plus ...
- Trois les chinois sont entrain de cartographié la lune, vous pensez pas que si ils avaient découvert que les américains y sont pas aller, il l'aurait déjà dit et redit plein de fois :P
ykarin je me marre avec tes commentaires depuis le début, t'es la à essayer d'étaler ta culture comme de la confiture alors que moi je ne fais que douter et poser une simple question, à aucun moment j'ai dis autre chose.
mais t'es pas censé connaitre ton sujet ?
On va attendre 2017 et la mission de la sonde Chinoise Chang'e 5 pour commencer à expliquer le besoin d'aller chercher des ressources énergétiques sur la Lune (attends ! faut qu'ils s'y retrouve financièrement ! on parle quand même d'une alternative au pétrole lol) ? ou bien on va attendre que la Nasa que tu dis vouloir aller sur la Lune investisse ses billes dans la sous traitance privée comme c'est leur but dorénavant avec SpaceX et Orbital Sciences des société privée (visiblement le gouvernement américain ne veut pas que les privés aillent sur la Lune depuis 50 ans) ? On va attendre Mars One projet nettement plus couteux et plus dangereux qu'aller sur la Lune pour montrer qu'aller sur la Lune c'est trop cher pour rien ? On va aller chercher quoi sur Mars de l'hélium 3 ? ah non attends ! de l'eau et la vie ! mdr ou on va attendre que le SLS finisse son vaisseau Orion pour aller "atterrir" ou "capturer un astéroïde avant d'aller sur Mars comme l'a annoncé Obama (qui se prend pour Kennedy mdr ) ?
Allons allons t'es pas entrain de parler à un gars qui n'y connait que dalle au sujet, c'est mon kif depuis tout petit, j'en suis à 4 télescopes chez moi pour presque 4000€ d'investissement c'est tout ce que je peux faire pour garder la tête la haut.
Je ne dis pas que l'homme n'est pas allé sur la Lune je dis simplement "pourquoi n'y est-il pas retourné ?" la totalité de ton argumentation est du bullshit officiel aussi marketeux que n'importe quelle intervention officiel dans le monde il y a toujours du faux qui repose sur une base de vrais dans l'officiel. L'officiel c'est la culture de notre époque ou l'art de maitrisée l'information faut être fou a lié pour croire à tout ce qui est officiel dans le monde dans le quel on vit, plutôt que de chercher des références dans ce qui est officiel il faut s'appuyer dessus mais garder en tête les questionnements. Mais avec vos esprits étriqués impossible de laisser place aux questions, plus parano qu'un complotiste, il n'y a ceux qui voient des complotistes partout.
Pour moi l'homme est allé sur la Lune mais n'y retourne pas pour les pseudos raisons que tu donnes mais simplement parce qu'une chose l'en empêche (obvious comme réponse n'est-ce pas ? ) donc qu'est ce qu'il en empêche c'est ca que je pose comme question dans la mesure ou a coté il vise Mars ou les Astéroïdes
après quand je lisqu'il n'y a aucun intérêt a aller sur la Lune c'est hallucinant comment vous êtes prêt à gober tout la bouche grande ouverte exactement comme un "complotiste" gobe tout via internet.
Il y a forcement des tonnes d'intérêt a aller sur la Lune qui touchent toutes les sphères de notre société voila pourquoi il existes des mission à "long terme", ca va du besoin d'avoir une supériorité stratégique, aux communications, au tourisme, au besoin énergétiques, l'archéologie, le besoin d'en apprendre sur l'origine de la Terre, une vue sur l'espace etc etc
C'est quand même dingue que le questionnement soit si mal vu chez les défenseur du statu quo.
Après que l'homme ait marché sur la Lune (officiellement) les USA ont eu la main mise totale sur l'exploration spatiale profitant de la faillite des concurrents et ou la faiblesse financière des autres et le besoin de se reconstruire principalement pour d'autres. C'est pas compliqué et anormal de trouver étrange qu'en 50 ans les USA n'ait pas fait autre chose que marché et planter un drapeau sur un astre (les symboles au passage c'est fait pour les faibles d'esprits) et encore plus étrange les USA semblent vouloir carrément ne pas s'occuper de cet astre au profit d'autres plus loin plus dangereux plus compliqués plus cher et plus utopiques. Ce n'est pas anormal de trouver ca étrange
voila sur ce je m'arrête la parce que je hais parler avec des gens qui refusent que d'autres se questionnent, c'est hallucinant de voir ca.
stellarsoul : Mais je comprend que tu ne fasse que poser des questions, et je répond simplement. Sans arrogance ou quoi que se soit par ailleurs, contrairement à pas mal de commentaires plus haut qui se foutent sur la gueule.
Tu as l'air de croire que c'est facile de rentabiliser des voyages sur la Lune, alors que c'est déjà pas une évidence aujourd'hui alors ces cinquantes dernières années faut pas trop compter dessus non? Je sais pas mais ca me parait une réponse déjà satisfaisante.
Tu me parle de Mars One, un projet privé qui tombe à l'eau parce qu'ils ne trouvent justement pas les financements et possibilités de réaliser la chose. Ce truc n'est pas viable et extrêmement peu crédible. Ils prennent du retard, alors déjà que les premieres personnes devaient pas partir avant 2025 ou un truc du genre mais alors la, même si cela se concrétise, ca sera dans 15 ans au bas mot.
On va rien chercher sur Mars du coup, c'est un délire et un rêve de riche. Les mecs avaient annoncé un cout ridiculement peu élevé pour lancer le projet, il s'avère que c'est toujours en attente.
Je ne vois pas de complotistes partout, je n'ai pas participé au débat du drapeau plus haut dont je me contrefous, et j'ai émis plusieurs fois l'hypothèse que l'Humanité n'avait p'tet pas fait son premier pas sur la Lune en 69 mais plus tard. Mais par contre je ne doute pas sur le fait qu'on ne soit pas retourné sur la Lune depuis tant d'années, ca avait pas d'interet.
Je vois pas l'interet de dépenser 150 milliards pour tenter de récupérer de l'Helium 3 avec un risque d'echec élevé si en + le risque de rentabilité est quasi nul. C'est une simple logique capitaliste (certes de merde) qui explique pourquoi il y a peu d'investissements dans les projets qui ont peu de chances de rapporter du blé en masse.
Surtout que ca a beau être une alternative au pétrole techniquement, ca veut absolument pas dire que ca l'est financièrement.
Bref, je ne remet pas en cause ton questionnement, tu te braque tout seul comme un grand devant moi.
ykarin j'ai peut être un peu mis sur le même pied d'égalité tes coms et ceux d'autres en même temps qui prennent les autres pour des cons, désolé sur ce point.
Je ne crois pas que c'est facile de rentabiliser tel ou tel projet/mission je m'émancipe ni plus ni moins que de cette problématique qui est tout aussi de l'ordre de la communication en amont d'un éventuel echec.
Ce que je veux dire c'est que croire qu'il y a un souci de rentabilité émanant de l'investissement des états du monde et encore plus quand il s'agit des USA est une blague. Nous vivons sur de la dette, notre monnaie internationale se nomme dette, le petrodollar n'existe pas c'est le petrodette, on investit pas avec de l'argent mais avec de la dette, l'argent ca s'imprime, la dette ca se paye, croire que les USA ne sont pas retourné sur la Lune de manière plus franche pour une question de pognon c'est illusoire, on parle quand même d'un pays qui a dépensé des milliards pour son accélérateur de particule et tout autant annuellement pour simplement faire des recherche sur le Boson de Higgs. Et c'est sans compter le prix d'Hubble et de son successeur James Webb, des télescopes terrestres de folie à Hawai, la Nasa a tout de même un budget de prêt de 20 milliard par an (la moitié pour l'exploration spatiale ! ) et se permet de préparer une mission habitée sur un astéroïde et ne cesse les mission robotisées vers Mars alors que la Lune c'est la porte à coté.
C'est comme la Sécurité sociale en sommes, entreprise en pertuelle faillite qu'on ne cesse de mettre en avant pour justifier le besoin d'imposer ou l'impossibilité d'investir. La dette est aussi un outil de communication qui parle le mieux au peuple. Tu parles d'argent au peuple ? Il pense avoir tout compris.
Tu ne vois pas que la Lune apparait comme un genre de zone interdite ? On croirait presque que tout le monde s'interdit d'y aller franchement depuis le 50 ans et maintenant que les privées s'en mêlent ils se font directe accroché par la Nasa. Et de l'autre coté les anciens pays devenus désormais riches commencent à secouer la ruche en préparant leur propre projet nationaux (chine et Indes) pour combler 50 ans de branlette. L'agence spatiale européenne elle même était relayée au rang de simple fournisseur de lanceur et transporteur, impossible de se lancer dans une vraie exploration. Même la mise en place d'un concurrent au GPS s'est fait court circuité. Quand la Russie a secouer tout le monde en lancant une commission d'enquete sur les premiers pas de l'Homme sur la Lune la Nasa a effacer 200 000 bandes par "soucis d'économie" enfin bref la totalité de l'histoire de l'Homme sur la Lune repose sur des vidéo modifiées, des images effacés, des témoignages sous pression etc tout pue le secret et c'est normal on va dire mais pas que.
Le fait est que la Lune apparait comme une chasse gardée depuis que l'Homme y a mis les pieds. Les images en provenance de la Nasa désormais rendues public montre qu'il y a bien eu des photos truquées mais bon on s'en fou l'idée première est déjà passé voila pourquoi on attend 50 ans pour rendre public des archives.
il y a quelques chose qui empêche l'Homme de coloniser la Lune c'est sur ou alors il l'a fait mais l'empêche de le rendre public. Et tu verras que tout ceux qui s'en approcheront seront ensuite mis sous silence, même la Chine qui avait cartographié toute la Lune en 3D annonçait n'avoir pas vu de trace des drapeaux US a ensuite changé son discours en disant que si en faite il n'en maque qu'un. Toutes les sociétés privées qui se lanceront dans l'exploration Lunaire fermeront leur gueule une fois sur place c'est tellement grillé.
Enfin bref tout ca pour te dire que l'excuse du pognon c'est ce qui marche le mieux sur les personnes lambda qui regarde claire chazal sur TF1 mais si tu te questionnes sur tout ce qui gravite autour ca pue e secret bien comme il faut.
Mon opinion ? L'homme est déjà allé sur la Lune mais quelque chose sur place l'empêche d'y établir une colonie officielle.
Sinon il ne ferait pas des pieds et des mains pour l'éviter et chercher à aller partout ailleurs sauf la Lune.
C'est mon bon sens qui me fait penser comme ca, ca et le fait que la dette est au cœur de notre société et que la thune ne sera jamais un problème pour un état comme les USA.
stellarsoul : Je suis un anti-TF1 primaire, voir anti-TV tout court d'ailleurs. Donc evite de faire des rapprochements douteux avec le premier beauf venu qui gobe les infos TV à tout va. Je n'ai pas fais de rapprochement te concernant. Donc le mec lambda te demande de faire attention à tes mots.
Je comprend ton point de vu, mais j'admets sans aucune honte (aucune !) ne pas y adhérer. Du tout même.
Ne serait-ce pour le fait que je ne vois pas bien ce que tu veux trouver sur place qui puisse provoquer de telles conséquences sans tomber dans le délirant.
Pour finir, l'argent est réellement un problème. Globaliser le sujet en parlant de dette n'est pas tout à fait faux, mais c'est un peu suranné et réducteur pour le sujet. Car hélas dette ou pas dette, ya toujours de l'argent, cet argent est emprunté mais il est la... Et surtout n'est pas fourni sans concessions ni limites (malgré les apparences).
Aujourd'hui t'es toujours obligé de budgetiser.
Que se soit ton foyer, ta société, ton état.
Et l'Espace de manière générale, ca coute une blinde.
Si t'es pas capable de rembourser ton emprunt (et donc de rentrer dans tes frais, et donc plus tard d'être rentable) c'est rapidement compliqué. Un alunissage c'est au bas mot 70 milliards de dollars qui s'envole quand c'est bas de gamme, le double si tu veux que ton projet soit très stable.
Un budget global d'un pays commes les Etats-Unis c'est combien chaque année ? 1000 milliards, dans ces eaux la... T'imagine un projet à qui coute 1/10 au bas mot de ton budget?
Mais qui vivra verra, je comprend ton raisonnement.
On verra bien ce qu'il en est dans une vingtaine d'années max quoi qu'il arrive.
ykarin
1- je n'ai fais aucun rapprochement entre toi et un beauf et pour te citer tu te braques tout seul comme un grand, j'ai dis ca comme ca, le type lambda c'est pas toi.
2- le simple fait de dire je ne vois pas bien ce que tu veux trouver sur place qui puisse provoquer de telles conséquences sans tomber dans le délirant. montre que tu fermes la porte à tout un pan d'explication possibles donc il n'y a pas de place au débat forcément. Ce qui est délirant pour toi ne l'est pas forcément pour les autres, quid de qui a le raisonnement le plus autorisé à être crédible ?
3-Il y aura toujours de l'argent quand il s'agit des USA, le système bancaire entier est dirigé orienté et décidé par les USA, le FMI lui même est une succursale des USA, on a débloqué des milliards sans rechigner pour étouffer un krack bousier il y a peu (un krack du système même).
Quand les USA veulent de l'argent ils en imprime ca ne va pas plus loin, il y a les USA et les autres. Des plans Marshall c'est limite quand ils veulent qu'ils le font au USA, des guerres qui coutent un bras c'est pin up pour un simple prétexte bidon et aux USA ca va plus loin que les éternelles médiatisés Irak Afgha etc, ils sont déployés partout un simple exemple ils sont en amérique du sud pour soit disant lutter contre les narco et la frontière mexicaine coute je crois prêt de 30 milliards de dollars c'est pin up encore une fois, et 1000 milliards de dollars c'est peut être le budget des USA je n'en sais rien mais je sais que le déficit des états Unis c'est prêt de 1400 milliards de dollars... ce pays vit sur la dette parce que c'est son système et celui qu'il veut imposer à tous. un budget c'est rien c'est la dette qui décide, elles sont plus parlantes et importantes que les budgets qui ont pour vocation à etre brulés coute que coute.
Et encore on ne parle que de l'officiel hein pas de ce qui est occulte et de l'ordre du secret.
Enfin bon pas de dialogue réellement possible je pense, tu as simplement une vision du monde qui je pense est totalement erroné, il n'y a qu'une seule chose qui conte et qui prévaut dans notre société c'est le mensonge et l'officiel à partir de la si toi tu y crois et moi non on ira pas loin dans le débat ! lol
stellarsoul :
1- Quand je dis que tu te braque, je voulais dire que tu étais agressif, c'était rapport aux messages précédents ou je ne désirais pas produire d'animosités.
2- Ah mais bien sur que je ferme la porte à certaines explications, comme tu le fais toi aussi par ailleurs parce que tu n'as pas les mêmes convictions quand je te dis que malgré tout, un budget c'est limitatif.
3- Il y a toujours un truc derrière un investissement, faut pas être naif. Les USA partent en guerre ? C'est qu'il y a du fric à se faire. Ils financent tel ou tel projet ? C'est qu'il y a du fric à se faire. (Eux ou du privé qui est liés aux interets de l'Etat, parfois ca ne va pas si loin c'est seulement de la "courtoisie" entre puissants, et la je parle pas d'humanité mais d'une poignet de connards).
N'empeche que investir 30 milliards dans un projet qui va t'en rapporter 150 à court terme, c'est une priorité d'investissement par rapport au projet qui va te couter 150 milliards + 90 milliards par an pour te rapporter 110 milliards par an dans 20 ans.
C'est ca que je veux dire. L'interet écononomique est uniquement limité par le fait que d'autres investissements plus interessants, même si moins productif à l'echelle de l'humanité, sont effectués avant de penser à exploiter la Lune.
Le système actuel, je le déplore, mise sur le très court terme, tout le temps, des investissements rapides qui rapportent rapidement. Si c'est quelques mois c'est mieux, si c'est 5 ans ca fait déjà long mais pourquoi pas? etc etc.
C'est de la merde, c'est limitatif, mais c'est comme ca. Faire changer les choses est un autre débat (d'autres actions!).
Et donc non, un tel budget au final, ce n'est pas si pin-up que ca.
Et oui, bien sur que c'est l'officiel.
Non, au final nous avons deux visions du monde différentes. je ne m'avancerais pas, comme toi, à dire que ta vision est erronée même si j'étais amener à le penser.
Aujourd'hui faut faire la part du vrai du faux. Rejeter en masse c'est contre productif.
Que les américains soient allés sur la Lune en 69? Je peux en douter.
Qu'ils y soient allés ? J'en doute pas.
Pourquoi ils n'y retournent pas ? Pour de nombreux facteurs dont l'enjeu financier pas encore assez intéressant.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
).
comments (110)
tags : 
1 Est-ce que l'homme est allé sur la lune ?
2 Pourquoi l'homme n'y est jamais retourné ?
à partir de la.....
Juste, en se mettant dans le contexte de l'époque c'était la guerre froide, les deux grandes puissances étaient dans une course à la conquête spatiale et notamment la Lune, tout le monde n'avait que ça à la bouche... maintenant plus personne en a rien à foutre et on se demande pourquoi on y est toujours pas retourné avec le matos qu'on a aujourd'hui qui est peut-être tout aussi coûteux mais très largement plus fiable. Ok en amenant aujourd'hui des humains là bat on apprendra pas grand chose de plus si ce n'est rien, mais ce serait pour le symbole quoi. Tout ça pour dire, on y est retourné et on a fait bien plus !!
Et puis quand on voit le matos utilisé à l'époque pour amener des humains sur une planète aussi lointaine...
Donc pour moi c'était purement du cinéma maquillé à l'époque.
Oui l'homme à marché sur la lune ! j'imagine pas si ça aurai était un fake, la russi et j'en passe dénoncer se canular... qu'elle intérêt pour les usa? D'autant plus que des images avec "les sites" (car ils sont partie plusieurs fois là-bas les méchant zétazunien) sont accessible depuis longtemps... vraiment le faux doccu diffusé sur arte et autres à fait des dégâts...
le cout des mission apollo est astronomique est a uniquement été possible du a la guerre froide! Le gouvernement financera pas des missions autant couteuse sans objectif derrière (c'était le cas lors de la guerre froide, faire mieux que les russes, etc...)
y a eu plusieurs débat et explication sur le sujet, celui là par exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=_cHafSg6dw0
(la video dure qu'une heure, pas 2)
et le fait qu'on a été sur la lune a été plusieurs fois prouvé, complot mondiale? J'exclue pas les possibilité, mais ca n’enlève en rien ce qu'on a accompli dans l'espace (surtout récemment avec pluto ou encore rosetta)
Sans compter que le peu de chose qu'on a envie d'y faire couterait une somme astronomique...
On pourrait remettre en doute le fait que l'Homme ait posé le pied sur la lune en 1969, cependant depuis plusieurs astronautes y sont retournés d'Appolo 12 à 17 (sans compter Appolo 13, cet échec).
Je travaille dans la conception de motorisation aeronautique et spatiale, et dans mon milieu il ne fait aucun doute que l'Humanité a foulé la lune de ses pas.
Par ailleurs, petit fait interessant : l'absence d'atmosphère et de pressions fait que les traces de pas d'origine sont toujours visibles sur place (pas de vent quoi), de plus il est possible aujourd'hui d'observer depuis la Terre le module lunaire qui est lui aussi resté sur place avec le reste de l'équipement.
octobar : N'importe quel grand téléscope basé sur Terre peut le voir, alors certes c'est pas accessible aux particuliers mais t'inquiète pas que les Russes auraient gueulé depuis longtemps s'ils l'avaient eu dans le cul.
Donc à l'époque je pense que les gens avaient 95% de raisons d'y croire. Aujourd'hui c'est différent.
Et quiconque n'y crois pas est négationniste et peut-être même raciste et cannibale...
C'est comme d'hab les memes "tocards" qui croient aux theories conspirationnistes et qui ont aucune cervelles.
Ca a déjà été étudié maintes et maintes fois ces conneries d'arguments de on n'est pas allé sur la lune.
Y a 99,99% des scientifiques qui savent qu'on est bien allé sur la lune.
On y est déjà allé un paquet de fois, on a ramené un paquet de roches lunaires et actuellement aller sur la lune ou mars en mission habité n'a aucun interet scientifique, ca coute un bras et donc toutes les missions ont été stoppé.
Et je ne parle meme pas des bases lunaires qui ont été posé/laissé sur la lune et qu'on a retrouvé en cartographiant notre petit satellite.
Désormais on prefere envoyer des rovers, bien plus économiques.
Et on reste des humains on pose du tourisme partout ou on va.
Pas besoin de chercher des raisons pseudo genre "quel intérêt a y aller ?"
L'homme est un colonisateur quand il arrive quelque part il y reste ou revient
shin82 va savoir ^^
Pour les extra terrestre on doit être le virus le plus dangereux de l'univers ...
Des qu'on avance , ils reculent ...
Bien sûre qu'on y a été sur la Lune et nul doute qu'a l'époque tous les gouvernement allié au bloque communiste aurait de suite révélé le faux si cela n'avait pas été le cas.
Et messieurs les complotistes je vous suggère de vous faire interné maintenant les réptiliens arrive pour vous violer !
w0nsul Si l'homme est un virus donc tu en fait partie pourquoi tu achète pas une chaise et une corde et tu en finis de suite ?
Non franchement soyez sérieux, l'homme va sur la Lune pour ne plus y retourner ? Mais c'est tellement énorme que ca passe crème. L'homme est allé sur la Lune mais non il n'y retourne pas il préfère faire plus cher et plus difficile.
Allons soyons sérieux, la Lune c'est la porte à coté pour nous humains.
Alors je ne dis pas qu'ils n'y sont pas allé je dis simplement l'homme y est-il allé et s'il y est allé pourquoi n'y retourne-t-il pas ?
C'est fausse question évidement, il y a une question dans la question c'est tout.
ykarin t'es fort quand même t'en arrive même a dire qu'il n'y a aucun intérêt scientifique à aller sur la Lune
Enfin bon
sinon bon article eldren, sujet intéressant
Car ce n'est pas intéressant de prendre de si gros risques alors qu'un homme ne pourrait pas faire beaucoup plus qu'un robot là-bas.
Il faut se rappeler que tous ceux qui y sont allés à l'époque ont pris d'énormes risques et même si la technologie a évoluée depuis c'est toujours aussi dangereux.
Par contre quand des compagnies privées vont vouloir exploiter le He3, là ils prendront le risque ^^
C'est même eux qui ont envoyé tout ce qui était nécessaire à la vie sur la Terre. Puis ils ont attendu. Malheureusement pour eux ils ont raté leur expérience : l'Humain est en train de détruire ce qu'ils ont crée. Ils se préparent donc à revenir sur la planète et à nous prendre tous. Comme ça l'experience pourra continuer encore pour des siècles.
copperfield serai donc dans le coup avec les US... ça m'étonne pas.
2. non les attentats du 11/09 ne sont pas montés de toutes pièces
Réfléchissez quand même à ce que vous dîtes, je ne dis pas qu'aucun complot existe dans ce monde, mais ce sont deux mauvais exemples.
Arrêtez de vivre dans une série US parfois
tu sais c'est quoi le budget annuel de la nasa actuellement? C'est bien moindre :
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA#/media/File:NASA-Budget-Federal.svg
Même si évidemment à l'époque les Russes ont affirmé le contraire à l'époque (depuis on a retrouvé des archives de l'ex URSS où les russes savaient que les américains avaient réussis).
Par contre la vidéo elle est complètement bidon et les Russes l'avaient déjà démontrer à l'époque.
Comme les plans où l'on voit le drapeau américain flotté (il n'y a pas d'atmosphère sur la lune donc pas d'air)
Les plans où l'on voit le soleil de face sans être ébloui (la première chose que l'on fait en prenant une photo ou vidéo c'est se placer avec le soleil dans le dos)
Certains appareils notemment des appareils photos sans protection alors que la faible température aurait dû geler les lentilles etc bref...
On sait qu'elle est pipeautée de tous les côtés cette vidéo.
Elle a été réalisée par Stanley Kubric qui avait passé un accord car la Nasa avait financé son film 2001 l'odyssée de l'espace.
Si vous souhaitez réellement connaitre la réponse à cette question vous n'avez qu'à regarder la première apparition de Buzz Aldrin et Neil Armstrong devant les journalistes au retour de leur mission lunaire
"Un aperçu des têtes de vainqueurs que vous verrez"
C'est difficile de simuler ses émotions quand on n'est pas un acteur professionnel.
construire une base lunaire à partir d'élements gonflable recouvert d'une structure avec du materiaux lunaire imprimé en 3D par des robots .
Ce que je remets en cause par contre, c'est les photos et le film. Est-ce que les pellicules de l'époque étaient suffisamment résistantes au soleil?
La question c'est pourquoi ils y retournerait ?
ils savent tout ce qu'il y a à savoir sur la lune ! scientifiquement aucun interêt pour eux, faut pas oublier que ça coûte 1 bras cette affaire
http://www.rt.com/news/space-wind-discovered-proof-649/
le media est russe. Les sceptiques peuvent donc les croire les yeux fermés
Bien de ne rien comprendre et ne rien connaitre sur le versant scientifique de prq on ne retourne pas sur la lune?
Deux réponses simples sans aller trop loin vu votre reflexion...
1) Coût (On considere que les missions Appolo ont couté... 150 milliards de dollars. A titre d'exemple un rover qu'on envois coute 1 à 2 milliards de dollars) Actuellement pour y retourner il faudrait ...200 milliards de dollars.
Certes y a des grosses retombées derriere (developpement de nouvelles techno qui seront exploités par la suite) mais sachant que la NASA a à peine 20 milliards de dollars par an de budget, le calcul est vite fait pour ne PAS aller sur la lune sans couper sur absolument tout (Rover, satellite, etc)
2) Aucun interet scientifique d'y retourner. Autant envoyer des rovers, moins cher et aussi performant.
Bref merci d'etre passé mais la prochaine fois ouvrez là si vous connaissez un mini le sujet
Prend le pas mal, je voulais pas te juger...
Sinon contrôle ta colère, tu perds ton sang froid ( non frappes moi pas ...
En plus je suis pas un hypocrite je me suis inclus dedans,
On a tous muté mais pas dans la même direction
Sinon ça doit être sympa de débattre avec toi ... moi pas d'accord avec vous moi frapper ...
Au max ils étaient 411 000.
Désormais la NASA c'est 20 fois moins de personnel.
Les théories du complot sont d'une perte de temps...
Ce sont des révisionniste qui ont une vendetta personnel envers les USA pour X raison (Junk Food, Impérialisme, pétrodollars et j'en passe) Ils utilisent la moindre raison loufoque pour dire que les USA c'est de la merde en barre !
Je mettrais ma mains à couper qu'une grosse majorité des altermondialistes doivent gober ce genre de théorie vaseuse pour satisfaire leurs soif de haine.
Moi aussi j'aime pas les américains mais je sais rendre à César ce qui est à César en l'occurence ici ILS SONT ALLÉS SUR LA LUNE !
J'ai sinon une foi sans bornes envers l'humanité mais comme un gamins qui fait des connerie une bonne baf ça remet les idées en place. Et enfin non, je nous considèrent pas comme un parasite mais comme faisant partie du projet de la Nature car après tous c'est elle qui nous à permis d'atteindre ce stade et nous à mis en place sur Terre !
Autre chose la liberté d'expression permet aussi d'exprimer sa colère !
Aujourd'hui on compte y retourner pour faire de l'aide à la conquête spatiale.
Je retrouve plus la vidéo... Mais en voici une autre.
http://www.ign.com/videos/2014/09/23/nvidia-debunks-conspiracy-theories-about-moon-landing
Juste un petit conseil : ce n'est jamais très malin de ne pas réussir à dissocier les gouvernements et leurs organismes militaires du reste des individus d'une nation qui malheureusement en sont généralement victimes.
Maintenant le fait de voir autant d'avis partagés sur ce sujet a effectivement de quoi réellement interpeller.
...dans l'espace
Comme tu le dis la liberté d'expression permet d'exprimer ses ressentis qu'on soit d'accord ou non .
Je préfère remettre en place un gamin avec ma tête qu'avec mes bras ,sinon comment lui apprendre le contrôle de soit (bien plus utile pour se défendre dans un débat ou un combat) .
Pour mère nature elle fait un peu la gueule, entre l'augmentations d'espèces en voie de disparition par année, le 7ème continent , les marées noires ...
Finalement j'aurai foi en l'humanité ,lorsque "les puissants" n'auront plus foi en l'argent ...
(Par contre j'ai foi aux enfants ,je leur laisse le bénéfice du doute )
Après pour l'histoire... sans la France de 1778-1783 , le gouvernement Américain aurait il pu participer à la victoire contre les Nazis ?
On peut aller très loin dans le passer.
Sinon pour le sujet j'ai clairement pas de certitude donc je préfère pas n'étaler mais les opinions des uns et des autres m'intéressent .
Sinon j'ai rien contre les américains ,ils sont comme les français ...gouverné par des personnes qui veulent plus de pouvoir que la moyenne
Enfin bon si tu a compris ce que je voulais dire c'est le principal
Et je te plussois sur les gouvernant de ce monde l'argent c'est la plaie !
arrrghl La rotation de la lune autour de la terre décrit une ellipse invariable, ses changements de distances sont calculables grâce à différentes méthodes, à partir de là, calculer automatiquement la distance entre la terre et la lune est à la portée de n'importe quel ordinateur.
J'imagine même que ce serait assez facile d'intégrer cette fonctionnalité dans une montre, remarque il y a peut-être des montres qui donnent en temps réel à quel distance se situe la lune.
Et enfin imaginons que personne au monde ne puisse dire avec exactitude à quelle distance se situe la lune à un moment précis de la journée alors on serait de toute manière obligé de croire sur parole le réflecteur lunaire. Donc, encore une fois, ce serait une donnée facile à truquer puisque personne ne pourrait vérifier sa véracité.
T'es juste grave ou tu trolls?
Le drapeau si t'avais cherché un mini t'aurais trouvé la réponse.
T'es pathétique comme mec que ca soit par tes arguments en mousse ou tes avis
t'as lu ce que j'ai poste?
En 1969, les films de SF c’était "la planète des singes" ou "danger planète inconnue"..
10 ans plus tard "superman the movie" sort et les effets spéciaux se voient de manière évidente...
et on veut me faire croire que l'homme n'a pas marché sur la lune ? avec toutes les videos et photos d'epoque, témoins, participants, et autres russes qui ne demandaient pas mieux a l’époque que de prouver le canular !
Et les complotistes qui avancent des données scientifiques pour prouver leur délire alors qu'ils sont complètement à la ramasse au niveau photographie ou aérospatiale... pfff..
http://rue89.nouvelobs.com/2009/07/20/pourquoi-le-drapeau-dapollo-flottait-il-sans-vent-sur-la-lune
zaza je troll un peu parce que de toute facon il n'y a pas de discussion possible. Moi je me questionne vous vous embrassez l'officiel.
A quoi bon parler ? Surtout que je ne fais que douter pas ne pas y croire
Le problème étant qu'il n'y a pas de place a croire a tout chez les uns et pas de place au doute chez les autres.
Moi j'y crois au fait que l'homme ait marché sur la lune je trouve juste tres bizarre qu'il n'y soit jamais retourné et donc s'il n'y est jamais retourné je le dis que peut etre il n y est jamais allé c'est un simple.... double questionnement qui n'a pas sa place chez les amoureux de la culture de l'officiel et dans tous les domaines
je t'expliques qu'il y a du vent dans l'espace. Je te donne un lien russe (vu que tout le reste pour vous est automatiquement faux), et tu nous dis qu'on embrasse la version officielle.
Le fait que le drapeau flotte n'est pas une preuve que les ricains ne sont pas allez dans l'espace.
Il y a plein d'article sur les vents spatiaux. T'as besoin de quoi comme source pour que ça soit crédible? Je ne pense pas que la RT soit dans la conspiration sioniste-francmaconnique-ancientalien
il ne s'agit donc pas d'un flux d'air.
Au regard du risque de pertes humaines (la navette challenger en 86 a refroidi la Nasa quand même), du coût d'une mission habitée, en l’absence de guerre froide. Aucun intérêt , hormis des véhicules lunaires, d'aller physiquement sur la lune... C'est d'une logique franchement.
10 ans plus tard "superman the movie" sort et les effets spéciaux se voient de manière évidente...
Sauf qu'aucun de ces 3 films n'a eu des milliards de dollars dédiés uniquement à ses effets spéciaux. En fait les coûts de production de ces 3 films réunis n'étaient rien par rapport au budget de la Nasa de l'époque.
Ne me demandez pas qui tenait la caméra...
Comme certain l'ont déjà dit, yaurait un intérêt industriel à exploiter la Lune, mais encore une fois personne n'a envie d'investir dans un budget si colossal. L'argent est le nerf de la guerre.
Tu te dis que l'Homme n'y est jamais retourné, pourtant il y a eu 5 autres missions réussies sur la Lune. Et pas moins de 12 astronautes en tout.
A un moment donné, c'était un objectif important, question d'image surtout. Mais aujourd'hui l’intérêt d'aller sur la Lune par rapport au coût financier fait relativiser.
Ya un monde entre balancer des satellites autour de notre planète et préparer un alunissage. Par ailleurs aujourd'hui on priorise les missions vers la station internationale.
J'imagine que la camera est posée sur la surface et télécommandée par la nasa ou un astronaute.. Ils peuvent aller sur la lune, mais pour filmer ils ont besoin d'un être humain ?
franchement ton argument est bidon.
Bref les officiels ne valent pas mieux que les complotistes ils ont toujours réponse a tout même quand ils se contredisent mdr
Aucun intérêt a aller sur la Lune ben voyons.... ce qu'il ne faut pas lire.
Bon allez bonne soirée
Mon argument est bidon mais tu remarqueras que c'est super bien cadré et filmé en direct pour un signal vidéo et un signal télécommandé qui doivent parcourir des centaines de milliers de km et le tout à travers la ceinture de Van Allen
La manoeuvre est juste parfaite.
Je me permets de te poser la question :
Est-ce que la réponse au titre de cet article t'intéresse réellement ?
Mais réellement ? C'est-à-dire, être capable de mettre de côté d'éventuels à priori pour confirmer ou infirmer ce qu'on pense être une vérité.
Si c'est le cas envoie-moi un message par mp et on discute de tout ceci tranquillement, ainsi on évitera toute interruption parasite.
On épluchera certaines informations sereinement.
Une manette Xbox me parait même hyper adapté à ce genre de situation
d'ailleurs la limite de champ d'intervention de la camera est atteinte puisque le module devient hors champ.
Si c’était un humain qui filmait, il aurait peut être eu la stupidité de filmer en préservant le sujet au centre. Pour plaire au public americain du moins..
Oui la réponse au titre m’intéresse. c'est pourquoi je tente d'apporter mon point de vue et de démonter avec mes maigres moyens le vrai du faux (enfin ma notion du vrai du faux :hihi
la lune ne possède rien aux dernières nouvelles
Allez tu pourras dire que t'as appris quelque chose ce soir
L'helium 3 c'est bien beau, mais c'est un projet extrêmement coûteux dont on commence tout juste à se dire que ça va être possible de l'exploiter (donc ya trente ans, laisse tomber, c'était un doux rêve lointain), et ca se fera pas à moindre coût malgré tout. C'est même pas sur que se soit rentable.
C'est pour ca qu'on y retourne pas sur la Lune.
On a eu aucun intérêt depuis 30 ans, on y aurait fait quoi? Gaspiller de la tune ? Répond moi.
Les Japonais estiment pouvoir maitriser un alunissage avec Selene-2 en 2020.
Je sais pas si tu es au courant, mais les ricains avaient prévus de retourner sur la Lune eux aussi dans les alentours de 2020 avec le projet Constellation, mais c'était le projet le plus couteux de la NASA (100 milliards de dollars...) et c'est Obama qui l'a annulé entièrement vu le gachis financier que cela représente pour l'état actuellement.
Ce projet a été lancé en 2004 ou 2005, pour un objectif à 2020. T'imagine le temps et l'argent que cela représente pour simplement faire une mission habitée? C'était pas trop génant à l'époque de la guerre froide ou les Etats-Unis étaient extrêmement riches et en plein concours de bite avec l'URSS mais aujourd'hui, c'est carrément plus compliqué.
Il faut se tourner vers des états comme l'Inde, la Chine ou le Japon qui sont les mieux placés aujourd'hui pour mener à bout ce genre de projets. Et encore qu'il faut qu'ils s'y retrouvent financièrement.
Stupide humanité y'a 3 choses qui prouvent qu'on y est aller :
- Fallait griller les russes
- Deux le drapeau américain il c'est pas planté tout seul là bas, les traces de pas non plus ...
- Trois les chinois sont entrain de cartographié la lune, vous pensez pas que si ils avaient découvert que les américains y sont pas aller, il l'aurait déjà dit et redit plein de fois :P
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo
mais t'es pas censé connaitre ton sujet ?
On va attendre 2017 et la mission de la sonde Chinoise Chang'e 5 pour commencer à expliquer le besoin d'aller chercher des ressources énergétiques sur la Lune (attends ! faut qu'ils s'y retrouve financièrement ! on parle quand même d'une alternative au pétrole lol) ? ou bien on va attendre que la Nasa que tu dis vouloir aller sur la Lune investisse ses billes dans la sous traitance privée comme c'est leur but dorénavant avec SpaceX et Orbital Sciences des société privée (visiblement le gouvernement américain ne veut pas que les privés aillent sur la Lune depuis 50 ans) ? On va attendre Mars One projet nettement plus couteux et plus dangereux qu'aller sur la Lune pour montrer qu'aller sur la Lune c'est trop cher pour rien ? On va aller chercher quoi sur Mars de l'hélium 3 ? ah non attends ! de l'eau et la vie ! mdr ou on va attendre que le SLS finisse son vaisseau Orion pour aller "atterrir" ou "capturer un astéroïde avant d'aller sur Mars comme l'a annoncé Obama (qui se prend pour Kennedy mdr ) ?
Allons allons t'es pas entrain de parler à un gars qui n'y connait que dalle au sujet, c'est mon kif depuis tout petit, j'en suis à 4 télescopes chez moi pour presque 4000€ d'investissement c'est tout ce que je peux faire pour garder la tête la haut.
Je ne dis pas que l'homme n'est pas allé sur la Lune je dis simplement "pourquoi n'y est-il pas retourné ?" la totalité de ton argumentation est du bullshit officiel aussi marketeux que n'importe quelle intervention officiel dans le monde il y a toujours du faux qui repose sur une base de vrais dans l'officiel. L'officiel c'est la culture de notre époque ou l'art de maitrisée l'information faut être fou a lié pour croire à tout ce qui est officiel dans le monde dans le quel on vit, plutôt que de chercher des références dans ce qui est officiel il faut s'appuyer dessus mais garder en tête les questionnements. Mais avec vos esprits étriqués impossible de laisser place aux questions, plus parano qu'un complotiste, il n'y a ceux qui voient des complotistes partout.
Pour moi l'homme est allé sur la Lune mais n'y retourne pas pour les pseudos raisons que tu donnes mais simplement parce qu'une chose l'en empêche (obvious comme réponse n'est-ce pas ? ) donc qu'est ce qu'il en empêche c'est ca que je pose comme question dans la mesure ou a coté il vise Mars ou les Astéroïdes
après quand je lis qu'il n'y a aucun intérêt a aller sur la Lune c'est hallucinant comment vous êtes prêt à gober tout la bouche grande ouverte exactement comme un "complotiste" gobe tout via internet.
Il y a forcement des tonnes d'intérêt a aller sur la Lune qui touchent toutes les sphères de notre société voila pourquoi il existes des mission à "long terme", ca va du besoin d'avoir une supériorité stratégique, aux communications, au tourisme, au besoin énergétiques, l'archéologie, le besoin d'en apprendre sur l'origine de la Terre, une vue sur l'espace etc etc
C'est quand même dingue que le questionnement soit si mal vu chez les défenseur du statu quo.
Après que l'homme ait marché sur la Lune (officiellement) les USA ont eu la main mise totale sur l'exploration spatiale profitant de la faillite des concurrents et ou la faiblesse financière des autres et le besoin de se reconstruire principalement pour d'autres. C'est pas compliqué et anormal de trouver étrange qu'en 50 ans les USA n'ait pas fait autre chose que marché et planter un drapeau sur un astre (les symboles au passage c'est fait pour les faibles d'esprits) et encore plus étrange les USA semblent vouloir carrément ne pas s'occuper de cet astre au profit d'autres plus loin plus dangereux plus compliqués plus cher et plus utopiques. Ce n'est pas anormal de trouver ca étrange
voila sur ce je m'arrête la parce que je hais parler avec des gens qui refusent que d'autres se questionnent, c'est hallucinant de voir ca.
Tu as l'air de croire que c'est facile de rentabiliser des voyages sur la Lune, alors que c'est déjà pas une évidence aujourd'hui alors ces cinquantes dernières années faut pas trop compter dessus non? Je sais pas mais ca me parait une réponse déjà satisfaisante.
Tu me parle de Mars One, un projet privé qui tombe à l'eau parce qu'ils ne trouvent justement pas les financements et possibilités de réaliser la chose. Ce truc n'est pas viable et extrêmement peu crédible. Ils prennent du retard, alors déjà que les premieres personnes devaient pas partir avant 2025 ou un truc du genre mais alors la, même si cela se concrétise, ca sera dans 15 ans au bas mot.
On va rien chercher sur Mars du coup, c'est un délire et un rêve de riche. Les mecs avaient annoncé un cout ridiculement peu élevé pour lancer le projet, il s'avère que c'est toujours en attente.
Je ne vois pas de complotistes partout, je n'ai pas participé au débat du drapeau plus haut dont je me contrefous, et j'ai émis plusieurs fois l'hypothèse que l'Humanité n'avait p'tet pas fait son premier pas sur la Lune en 69 mais plus tard. Mais par contre je ne doute pas sur le fait qu'on ne soit pas retourné sur la Lune depuis tant d'années, ca avait pas d'interet.
Je vois pas l'interet de dépenser 150 milliards pour tenter de récupérer de l'Helium 3 avec un risque d'echec élevé si en + le risque de rentabilité est quasi nul. C'est une simple logique capitaliste (certes de merde) qui explique pourquoi il y a peu d'investissements dans les projets qui ont peu de chances de rapporter du blé en masse.
Surtout que ca a beau être une alternative au pétrole techniquement, ca veut absolument pas dire que ca l'est financièrement.
Bref, je ne remet pas en cause ton questionnement, tu te braque tout seul comme un grand devant moi.
Je ne crois pas que c'est facile de rentabiliser tel ou tel projet/mission je m'émancipe ni plus ni moins que de cette problématique qui est tout aussi de l'ordre de la communication en amont d'un éventuel echec.
Ce que je veux dire c'est que croire qu'il y a un souci de rentabilité émanant de l'investissement des états du monde et encore plus quand il s'agit des USA est une blague. Nous vivons sur de la dette, notre monnaie internationale se nomme dette, le petrodollar n'existe pas c'est le petrodette, on investit pas avec de l'argent mais avec de la dette, l'argent ca s'imprime, la dette ca se paye, croire que les USA ne sont pas retourné sur la Lune de manière plus franche pour une question de pognon c'est illusoire, on parle quand même d'un pays qui a dépensé des milliards pour son accélérateur de particule et tout autant annuellement pour simplement faire des recherche sur le Boson de Higgs. Et c'est sans compter le prix d'Hubble et de son successeur James Webb, des télescopes terrestres de folie à Hawai, la Nasa a tout de même un budget de prêt de 20 milliard par an (la moitié pour l'exploration spatiale ! ) et se permet de préparer une mission habitée sur un astéroïde et ne cesse les mission robotisées vers Mars alors que la Lune c'est la porte à coté.
C'est comme la Sécurité sociale en sommes, entreprise en pertuelle faillite qu'on ne cesse de mettre en avant pour justifier le besoin d'imposer ou l'impossibilité d'investir. La dette est aussi un outil de communication qui parle le mieux au peuple. Tu parles d'argent au peuple ? Il pense avoir tout compris.
Tu ne vois pas que la Lune apparait comme un genre de zone interdite ? On croirait presque que tout le monde s'interdit d'y aller franchement depuis le 50 ans et maintenant que les privées s'en mêlent ils se font directe accroché par la Nasa. Et de l'autre coté les anciens pays devenus désormais riches commencent à secouer la ruche en préparant leur propre projet nationaux (chine et Indes) pour combler 50 ans de branlette. L'agence spatiale européenne elle même était relayée au rang de simple fournisseur de lanceur et transporteur, impossible de se lancer dans une vraie exploration. Même la mise en place d'un concurrent au GPS s'est fait court circuité. Quand la Russie a secouer tout le monde en lancant une commission d'enquete sur les premiers pas de l'Homme sur la Lune la Nasa a effacer 200 000 bandes par "soucis d'économie" enfin bref la totalité de l'histoire de l'Homme sur la Lune repose sur des vidéo modifiées, des images effacés, des témoignages sous pression etc tout pue le secret et c'est normal on va dire mais pas que.
Le fait est que la Lune apparait comme une chasse gardée depuis que l'Homme y a mis les pieds. Les images en provenance de la Nasa désormais rendues public montre qu'il y a bien eu des photos truquées mais bon on s'en fou l'idée première est déjà passé voila pourquoi on attend 50 ans pour rendre public des archives.
il y a quelques chose qui empêche l'Homme de coloniser la Lune c'est sur ou alors il l'a fait mais l'empêche de le rendre public. Et tu verras que tout ceux qui s'en approcheront seront ensuite mis sous silence, même la Chine qui avait cartographié toute la Lune en 3D annonçait n'avoir pas vu de trace des drapeaux US a ensuite changé son discours en disant que si en faite il n'en maque qu'un. Toutes les sociétés privées qui se lanceront dans l'exploration Lunaire fermeront leur gueule une fois sur place c'est tellement grillé.
Enfin bref tout ca pour te dire que l'excuse du pognon c'est ce qui marche le mieux sur les personnes lambda qui regarde claire chazal sur TF1 mais si tu te questionnes sur tout ce qui gravite autour ca pue e secret bien comme il faut.
Mon opinion ? L'homme est déjà allé sur la Lune mais quelque chose sur place l'empêche d'y établir une colonie officielle.
Sinon il ne ferait pas des pieds et des mains pour l'éviter et chercher à aller partout ailleurs sauf la Lune.
C'est mon bon sens qui me fait penser comme ca, ca et le fait que la dette est au cœur de notre société et que la thune ne sera jamais un problème pour un état comme les USA.
Fin de journée difficile.
Je comprend ton point de vu, mais j'admets sans aucune honte (aucune !) ne pas y adhérer. Du tout même.
Ne serait-ce pour le fait que je ne vois pas bien ce que tu veux trouver sur place qui puisse provoquer de telles conséquences sans tomber dans le délirant.
Pour finir, l'argent est réellement un problème. Globaliser le sujet en parlant de dette n'est pas tout à fait faux, mais c'est un peu suranné et réducteur pour le sujet. Car hélas dette ou pas dette, ya toujours de l'argent, cet argent est emprunté mais il est la... Et surtout n'est pas fourni sans concessions ni limites (malgré les apparences).
Aujourd'hui t'es toujours obligé de budgetiser.
Que se soit ton foyer, ta société, ton état.
Et l'Espace de manière générale, ca coute une blinde.
Si t'es pas capable de rembourser ton emprunt (et donc de rentrer dans tes frais, et donc plus tard d'être rentable) c'est rapidement compliqué. Un alunissage c'est au bas mot 70 milliards de dollars qui s'envole quand c'est bas de gamme, le double si tu veux que ton projet soit très stable.
Un budget global d'un pays commes les Etats-Unis c'est combien chaque année ? 1000 milliards, dans ces eaux la... T'imagine un projet à qui coute 1/10 au bas mot de ton budget?
Mais qui vivra verra, je comprend ton raisonnement.
On verra bien ce qu'il en est dans une vingtaine d'années max quoi qu'il arrive.
1- je n'ai fais aucun rapprochement entre toi et un beauf et pour te citer tu te braques tout seul comme un grand, j'ai dis ca comme ca, le type lambda c'est pas toi.
2- le simple fait de dire je ne vois pas bien ce que tu veux trouver sur place qui puisse provoquer de telles conséquences sans tomber dans le délirant. montre que tu fermes la porte à tout un pan d'explication possibles donc il n'y a pas de place au débat forcément. Ce qui est délirant pour toi ne l'est pas forcément pour les autres, quid de qui a le raisonnement le plus autorisé à être crédible ?
3-Il y aura toujours de l'argent quand il s'agit des USA, le système bancaire entier est dirigé orienté et décidé par les USA, le FMI lui même est une succursale des USA, on a débloqué des milliards sans rechigner pour étouffer un krack bousier il y a peu (un krack du système même).
Quand les USA veulent de l'argent ils en imprime ca ne va pas plus loin, il y a les USA et les autres. Des plans Marshall c'est limite quand ils veulent qu'ils le font au USA, des guerres qui coutent un bras c'est pin up pour un simple prétexte bidon et aux USA ca va plus loin que les éternelles médiatisés Irak Afgha etc, ils sont déployés partout un simple exemple ils sont en amérique du sud pour soit disant lutter contre les narco et la frontière mexicaine coute je crois prêt de 30 milliards de dollars c'est pin up encore une fois, et 1000 milliards de dollars c'est peut être le budget des USA je n'en sais rien mais je sais que le déficit des états Unis c'est prêt de 1400 milliards de dollars... ce pays vit sur la dette parce que c'est son système et celui qu'il veut imposer à tous. un budget c'est rien c'est la dette qui décide, elles sont plus parlantes et importantes que les budgets qui ont pour vocation à etre brulés coute que coute.
Et encore on ne parle que de l'officiel hein pas de ce qui est occulte et de l'ordre du secret.
Enfin bon pas de dialogue réellement possible je pense, tu as simplement une vision du monde qui je pense est totalement erroné, il n'y a qu'une seule chose qui conte et qui prévaut dans notre société c'est le mensonge et l'officiel à partir de la si toi tu y crois et moi non on ira pas loin dans le débat ! lol
allez bon jeu et bon Mass.
1- Quand je dis que tu te braque, je voulais dire que tu étais agressif, c'était rapport aux messages précédents ou je ne désirais pas produire d'animosités.
2- Ah mais bien sur que je ferme la porte à certaines explications, comme tu le fais toi aussi par ailleurs parce que tu n'as pas les mêmes convictions quand je te dis que malgré tout, un budget c'est limitatif.
3- Il y a toujours un truc derrière un investissement, faut pas être naif. Les USA partent en guerre ? C'est qu'il y a du fric à se faire. Ils financent tel ou tel projet ? C'est qu'il y a du fric à se faire. (Eux ou du privé qui est liés aux interets de l'Etat, parfois ca ne va pas si loin c'est seulement de la "courtoisie" entre puissants, et la je parle pas d'humanité mais d'une poignet de connards).
N'empeche que investir 30 milliards dans un projet qui va t'en rapporter 150 à court terme, c'est une priorité d'investissement par rapport au projet qui va te couter 150 milliards + 90 milliards par an pour te rapporter 110 milliards par an dans 20 ans.
C'est ca que je veux dire. L'interet écononomique est uniquement limité par le fait que d'autres investissements plus interessants, même si moins productif à l'echelle de l'humanité, sont effectués avant de penser à exploiter la Lune.
Le système actuel, je le déplore, mise sur le très court terme, tout le temps, des investissements rapides qui rapportent rapidement. Si c'est quelques mois c'est mieux, si c'est 5 ans ca fait déjà long mais pourquoi pas? etc etc.
C'est de la merde, c'est limitatif, mais c'est comme ca. Faire changer les choses est un autre débat (d'autres actions!).
Et donc non, un tel budget au final, ce n'est pas si pin-up que ca.
Et oui, bien sur que c'est l'officiel.
Non, au final nous avons deux visions du monde différentes. je ne m'avancerais pas, comme toi, à dire que ta vision est erronée même si j'étais amener à le penser.
Aujourd'hui faut faire la part du vrai du faux. Rejeter en masse c'est contre productif.
Que les américains soient allés sur la Lune en 69? Je peux en douter.
Qu'ils y soient allés ? J'en doute pas.
Pourquoi ils n'y retournent pas ? Pour de nombreux facteurs dont l'enjeu financier pas encore assez intéressant.
Bon jeu à toi