A la base Microsoft souhaitait mettre de la DDR4, qui n'a toujours pas pointé le bout de son nez. Seulement Sony a bousculé leur plan et leur planning. Du coup, Microsoft n'a eu le choix en faite.
ça permet d'avoir du 720p/900p et sur une autre d'avoir du 1080p + du 30fps cinématographique apparemment Je pense que l'ingénieur spécialiste de chez sony Kayama te confirmera.
shincloud la GDDR permet d'envoyé plus d'infos et + vite (car une bande passante 2x fois grande) !
les temps de latences sont moins importantes et Antistophic Filtering est moins présent.
la plupart des jeux vont utiliser moins de mémoire (>5go) mais les exclusivités elle risque et peuvent aller plus loin.
cela dit, plus il y a de mémoire, mieux un devéllopeur lambda s'en sort, car il est à l'aise dans sa manière de construire son jeu.
sur le long terme la taille de mémoire va permettre de mettre plus de donnée sans pour autant utiliser le hdd de la console.
après ça dépend de ce qu'ils vont faire avec (GDDR et DRR) mais en gros avec la GDDR t'as moins de contrainte sur pleins de niveaux.
Les cartes graphiques manipulent des gros paquets de données en flux tendu, ce qui nécessite une grosse bande passante.
Pour répondre à ces besoins, une gddr a des bus plus gros et ça implique de la logique de contrôle plus lourde. Ca consomme plus de surface en silicium et c'est donc automatiquement plus cher.
Cette solution ne répond pas de façon optimale à tous les besoins non plus. Si on utilise de la gddr pour ne faire que des tonnes de transfert de petits paquets de données la grosse logique de contrôle n'est pas une bonne chose car elle présente plus de latence.
Mais c'est un cas de figure plus contournable et les gros besoins de RAM viennent surtout des CG.
Le marché a donc évolué en poussant plus loin et plus vite les solutions répondant à la plus grosse et lucrative demande, la gddr.
La politique sur ps4 va un peu dans ce sens en assumant qu'il faut répondre aux besoins des CG en priorité et pour le reste on utilisera du plus cher et moins adapté car ça concernera moins de tâches et qu'il est plus facile d'avoir un seul type de mémoire.
Plus simple et plus cher de n'avoir que de la gddr, on en gâche une partie pour certaines tâches mais les besoins d'une console seront surtout orientées vers le graphisme brut là où la gddr est conseillée.
C'est un choix bourrin et pas con pour une console, on sait tous ce qu'y privilégie les devs dans les jeux.
Placer la gddr en memoire unique et centrale c est privilégier le rendu gpu et mettre au second plan le cpu.
C est un choix
Si la gddr était l avenir la ddr n existerait plus et on n attendrait pas la ddr4
Ce que les dev veulent c est une mémoire centrale volumineuse et une memoire dédiée rapide donc un combo ddr+gddr ou ddr+esram mais une esram volumineuse un minimum
douf Un point pour toi. A noter que la différence entre la Xbox One et la PS4 est surtout du aux choix des GPU. 7790 environ pour la One contre 7850 pour la PS4, en simulant sur PC on atteint la différence de gap entre les 2 consoles.
le choix de Microsoft est simple à comprendre la ONE est une console de jeux et un centre multimédia et pour ça il faut une mémoire flexible qui discute avec le CPU et le GPU sinon ESRAM pour le GPU à 209 go/s en ecriture / lecture ,c'est pas mal ;faut voir avec les programmeurs (SDK+DIRECTX12)
pour Sony c'est puissance brut 176 go/s unifié ,plus simple pour les programmeurs ,mais le cpu risque de souffir pour les exclue et + si sony decide de rajouter du multi-tache à la PS4.
c'est mon avis personnel !! aprés.
blackbox: "Si la gddr était l avenir la ddr n existerait plus et on n attendrait pas la ddr4"
Tu es bizarre comme mec, étant donné que tu as l'air de comprendre que ce sont des mémoires dédiés et donc différente comment peux tu que l'une remplacera ou pas l'autre...
mafacenligne: Le problème c'est que L'esram possède pas mal de défaut de part sa taille et de part sa communication avec la DDR qui est loin d'être optimal...
Sony avec sa PS4 a fait le pari de faire une architecture centrée autour de la carte graphique c'est pour ca qu'on dit que la PS4 est GPU centric, cela ne veut pas dire que la GDDR a pour vocation a remplacer la DDR juste que Sony a fait le pari de se passer de la DDR et ce parce qu'ils ont opté pour une mémoire unifiée avant tout.
les paris d'un constructeur ne décident pas de l'avenir.
la DDR est une mémoire principale donc qui favorise fortement le CPU, la GDDR est une mémoire dédiée vidéo.
le seule problème de l'Esram sur la Xbox One c'est que Microsoft a opté pour une quantité un peu faible pour la bonne et simple raison que Microsoft a fait lui aussi un pari, celui de voir les développeurs cesser de développer comme en 2006 mais commencer a utiliser le Tiled Ressource.
le choix de la DDR de facon basique ne pose en aucun cas de problème aux développeurs qui connaissent ca depuis toujours, seule la quantité pose problème
Les architecte de la One on préféré proposer une console qui selon eux est équilibrée avec un pari sur le futur des techniques de développement de jeu, les architectes de la PS4 ont préféré opté pour une console moins ééquilibre t qui place la carte graphique au coeur de son architecture.
ce qui est important ce n'est pas le choix de la GDDR ou de la DDR ou l'Esram, c'est surtout les quantité choisis et leur organisation (unifié ou non)
placer la DDR et la GDDR en confrontation comme ca de par leur nature c'est totalement débile.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (29)
Avant c'était de la DDR qui était au top, maintenant c'est la GDDR. Demain sa sera autres chose.
lordkupo Non j’effacerai les com, et j'aime bien posé certaine question dans le genre, pour mieux comprendre.
Mais si tu veux une réponse, regarde la vidéo.
shincloud ces très accessible niveau anglais , ajoute les sous-titres au pire
lordkupo
les temps de latences sont moins importantes et Antistophic Filtering est moins présent.
la plupart des jeux vont utiliser moins de mémoire (>5go) mais les exclusivités elle risque et peuvent aller plus loin.
cela dit, plus il y a de mémoire, mieux un devéllopeur lambda s'en sort, car il est à l'aise dans sa manière de construire son jeu.
sur le long terme la taille de mémoire va permettre de mettre plus de donnée sans pour autant utiliser le hdd de la console.
après ça dépend de ce qu'ils vont faire avec (GDDR et DRR) mais en gros avec la GDDR t'as moins de contrainte sur pleins de niveaux.
La ddr est une mémoire orientée cpu la gddr est orientée gpu
Pour le coup la gddr est plus a opposer a l esram ou l edram.
Ce qui place la gddr de la ps4 en confrontation avec la ddr de la one réside surtout dans le fait qu elle est unifiée sur ps4.
Les cartes graphiques manipulent des gros paquets de données en flux tendu, ce qui nécessite une grosse bande passante.
Pour répondre à ces besoins, une gddr a des bus plus gros et ça implique de la logique de contrôle plus lourde. Ca consomme plus de surface en silicium et c'est donc automatiquement plus cher.
Cette solution ne répond pas de façon optimale à tous les besoins non plus. Si on utilise de la gddr pour ne faire que des tonnes de transfert de petits paquets de données la grosse logique de contrôle n'est pas une bonne chose car elle présente plus de latence.
Mais c'est un cas de figure plus contournable et les gros besoins de RAM viennent surtout des CG.
Le marché a donc évolué en poussant plus loin et plus vite les solutions répondant à la plus grosse et lucrative demande, la gddr.
La politique sur ps4 va un peu dans ce sens en assumant qu'il faut répondre aux besoins des CG en priorité et pour le reste on utilisera du plus cher et moins adapté car ça concernera moins de tâches et qu'il est plus facile d'avoir un seul type de mémoire.
Plus simple et plus cher de n'avoir que de la gddr, on en gâche une partie pour certaines tâches mais les besoins d'une console seront surtout orientées vers le graphisme brut là où la gddr est conseillée.
C'est un choix bourrin et pas con pour une console, on sait tous ce qu'y privilégie les devs dans les jeux.
C est un choix
Si la gddr était l avenir la ddr n existerait plus et on n attendrait pas la ddr4
Ce que les dev veulent c est une mémoire centrale volumineuse et une memoire dédiée rapide donc un combo ddr+gddr ou ddr+esram mais une esram volumineuse un minimum
pour Sony c'est puissance brut 176 go/s unifié ,plus simple pour les programmeurs ,mais le cpu risque de souffir pour les exclue et + si sony decide de rajouter du multi-tache à la PS4.
c'est mon avis personnel !! aprés.
Il dit des conneries
Ce sont deux memoires complémentaires et non opposées
Tu es bizarre comme mec, étant donné que tu as l'air de comprendre que ce sont des mémoires dédiés et donc différente comment peux tu que l'une remplacera ou pas l'autre...
mafacenligne: Le problème c'est que L'esram possède pas mal de défaut de part sa taille et de part sa communication avec la DDR qui est loin d'être optimal...
la ddr n'est pas une mémoire dédiée.
Sony avec sa PS4 a fait le pari de faire une architecture centrée autour de la carte graphique c'est pour ca qu'on dit que la PS4 est GPU centric, cela ne veut pas dire que la GDDR a pour vocation a remplacer la DDR juste que Sony a fait le pari de se passer de la DDR et ce parce qu'ils ont opté pour une mémoire unifiée avant tout.
les paris d'un constructeur ne décident pas de l'avenir.
la DDR est une mémoire principale donc qui favorise fortement le CPU, la GDDR est une mémoire dédiée vidéo.
le seule problème de l'Esram sur la Xbox One c'est que Microsoft a opté pour une quantité un peu faible pour la bonne et simple raison que Microsoft a fait lui aussi un pari, celui de voir les développeurs cesser de développer comme en 2006 mais commencer a utiliser le Tiled Ressource.
le choix de la DDR de facon basique ne pose en aucun cas de problème aux développeurs qui connaissent ca depuis toujours, seule la quantité pose problème
Les architecte de la One on préféré proposer une console qui selon eux est équilibrée avec un pari sur le futur des techniques de développement de jeu, les architectes de la PS4 ont préféré opté pour une console moins ééquilibre t qui place la carte graphique au coeur de son architecture.
ce qui est important ce n'est pas le choix de la GDDR ou de la DDR ou l'Esram, c'est surtout les quantité choisis et leur organisation (unifié ou non)
placer la DDR et la GDDR en confrontation comme ca de par leur nature c'est totalement débile.