Article signé Sopalin (William Audureau, ex-jeuxvidéo magazine pour Gamekult.com)

Premières victimes de la crise que traverse l'industrie du jeu vidéo, les jeunes structures de production se retrouvent depuis un an en panne de financement. Douze mois pour lancer leur premier projet, trois ou quatre de plus pour espérer voir la couleur du premier sou, et des investisseurs aux poches cousues : leur situation est précaire, et comme le confient plusieurs gérants, "monter un studio, aujourd'hui, c'est chercher les ennuis".

Pitch game
"3... 2... 1... Temps écoulé !". La petite musique de Super Mario Bros retentit. Jean-Michel Blottière, fondateur du précurseur des magazines de jeu vidéo, Tilt, et ancien animateur TV de l’émission Microkids dans les années 90, affiche le sourire hilare d’un Julien Lepers en pleine finale. Pourtant derrière lui, point de génies de la culture générale, venus en découdre sur les affluents du Bosphore ou les fruits de la famille des cucurbitacées. Non, à la place, une quinzaine de jeunes entrepreneurs, souvent des anciens game designers partis en aventuriers, quelquefois des transfuges d’autres secteurs. Ils ne participent pas à un concours, mais c’est tout comme : en guise de dernière session de la journée au Videogame Economics Forum, une convention sur le financement du jeu vidéo qui s'est tenue à Angoulême du 16 au 17 mai dernier, ils ont tout simplement eu cent vingt secondes chacun pour convaincre le public du potentiel de leur projet vidéoludique.

Du jeu d’infiltration iPhone au survival horror sur Steam en passant par un platformer en dématérialisé pour PlayStation 4, les projets sont variés, et nul doute que sous le regard d’un joueur, plus d’un seraient repartis avec les hommages du public. Sauf que ce jour-ci, les quelques cinquante personnes clairsemées dans la salle portent plutôt la chemise et la veste, et ne sont pas venus pour jouer. Dans leur poche, un portefeuille qui vaut de l’or : plusieurs centaines de milliers, voire de millions d'euros. Ils sont banquiers, éditeurs, ou encore capital-risqueurs. Et c’est eux qu’en seulement deux minutes chrono, les studios qui se relaient au pupitre espèrent convaincre. La plupart repartiront bredouille – et inquiets. Sans une rallonge budgétaire, c’est l’existence même de leur entreprise qui est en jeu. "On a prévu de ne pas se payer pendant un an après la sortie de notre premier jeu", confie un gérant en off. "Si on n’atteint pas notre point mort, on a convenu d’arrêter.".

2013, annus horribilis
La situation en France pour les studios de petite taille n'a pas grand chose de rassurant. Depuis le début de l’année 2013, en France, un studio met la clé sous la porte toutes les trois semaines. Rien qu’au mois de juin, Candy Box a été placé en cessation d’activité, Neko en redressement volontaire, et Blossom Minds en dormance, faute de financement. Pris à la gorge par des trésoreries trop faibles pour voir venir plus de quelques mois, voire de quelques semaines, la plupart vivent leur passion sur le fil. "Monter un studio de jeu vidéo, c’est vouloir les ennuis", pointe Raphaël Sautron, cofondateur de la jeune société Noego. "Dans un an et demi, on ne sait pas si on aura fini des jeux, trouvé des investisseurs et remboursé nos prêts. On n’en sait rien.".



Selon des chiffres du SNJV, l'industrie française serait aujourd'hui financée à 60% par de l'argent public. Des aides salvatrices, dans la mesure où elles permettent le lancement de projets. Mais insuffisantes, car elles ne couvrent pas l'intégralité de leurs frais. Présent ce jour-là à Angoulême, Blossom Minds était à la recherche d'une rallonge de 90.000€, sur un budget de 500.000€. L'enveloppe de la plupart des autres projets présentés ce jour-là se chiffraient entre 50.000 et 350.000 €. Et à chaque fois, les studios courraient après quelques dizaines de milliers, au mieux pour se donner de la marge, au pire, pour réussir à passer la fin du mois.

"Entre 50 et 500.000 euros, c'est le vide intersidéral"
Malheureusement, sur des budgets qui ne relèvent ni du jeu iPhone, ni du triple A, les sommes manquantes sont à la fois trop élevées pour les studios et trop risibles pour des investisseurs. "En France, entre 50.000 et 500.000 €, c’est le vide intersidéral", résume Fabrice Chaland, cofondateur de Lightmare Studio.

Faute de mieux, la plupart des petites entreprises bouclent les fins de mois comme elles peuvent. Certaines tentent de diversifier leurs sources de revenus, notamment en offrant des prestations comme sous-traitant. "On a eu dès l’origine l’idée de se créer un filet de sécurité en faisant des serious games, ce qui a permis de rassurer les investisseurs", explique à l'estrade Sam Dhamini, directeur commercial et marketing de 3dduo, à Lille. Idem chez le lyonnais Bentô, très fier de ses maquettes d’appartement en 3D pour des promoteurs immobiliers. Quitte à passer plus de temps sur de la prestation ou de l'outillage que sur de la création... A l’image de Fréderic Rolland-Porché, jeune gérant de la start-up Equilibre Games, qui espère structurer son activité autour d’un outil de développement pour indépendants, A-maze Kit, en attendant de lancer – un jour, peut-être – ses propres jeux.

Le problème, c'est que dans cette industrie, les studios sont rarement maîtres de leur destin. La faute au jeu des intermédiaires (éditeurs, distributeurs), il peut s'écouler de deux à six mois entre la commercialisation d'un jeu et les premières retombées financières. Un cauchemar pour une PME sans trésorerie. D'autant que le jour des premières rentrées ressemble rarement à l'Euro Millions. Sur XBLA, un jeu vendu à 12€ ne rapporte que 2,5€ au studio. Sur PC et Mac, où soldes et bundles représenteraient jusqu’à 70% des transactions, un jeune gérant confie avoir touché 50 centimes d'euros par jeu vendu, 20 fois moins que son prix de lancement ! Projets au long cours, paiements tardifs, revenus décevants : tous les ingrédients sont là pour fragiliser les studios.

"Nous sommes les T-Rex de l'industrie"
Il n’en a pas toujours été ainsi. Longtemps, les éditeurs les prenaient sous leurs épaules : ils cofinançaient le développement et avançaient une partie des royalties en amont de la sortie du jeu. Mais depuis qu'est passée la dévastatrice génération HD, les publishers privilégient la prudence, et l'écosystème est devenu bien plus hostile aux créateurs. "Les éditeurs n’en ont rien à faire des projets, sauf si le jeu est déjà terminé", observe Jérôme Braune, game designer chez Blossom Minds. "Là, il n’y a plus beaucoup de risque, ils mettent 50.000 € de Q&A et prennent 25% des recettes. Ca devient intéressant pour eux, d’un coup.". Responsable des partenariats chez Capcom, Zack Karlsson l'assume avec truculence : "Nous sommes les T-rex de l’industrie. Nous avons de grandes poches, mais de trop petits bras pour les atteindre.". Son homologue chez Electronic Arts, Mickael Bougis, s'en explique : "La pire chose qui puisse nous arriver, c’est de donner une avance à un studio et que celui-ci fasse faillite. Pour nous, c’est une perte sèche.".



A l'exception de quelques pures structures d'édition comme Focus Interactive, les publishers privilégient donc désormais leurs studios internes. A l’image d’Ubisoft ou d'Electronic Arts. "Nous avons un nombre de créneaux de sortie par année", explique Mickael Bogis, "et lorsqu’on a des jeux en interne qui sont prévus, il faut de sacrés arguments pour convaincre les décideurs de les décaler au profit d’un studio externe". Du coup, les éditeurs passent pour être de plus en plus regardants, voire inaccessibles. Chez EA, en 2012, près de 15.000 studios ont fait une demande de rendez-vous pour "pitcher" leur jeu. Seuls 1% d’entre eux ont eu droit à un premier entretien. Dans ces conditions, l'avantage va souvent aux entités déjà installées, plus fiables. "Si vous êtes un nouveau studio, il y a peu de chances qu’on vous signe", résume Zack Karlsson. Autant dire que les studios français, qui pour plus d’un tiers ont moins de deux ans d’ancienneté, n’ont pas vraiment le curriculum vitae recherché.

Miracle à la bulgare
Heureusement, d’autres sources de financement existent. Enfin, sur le papier tout du moins. Comme le résume Patrick Memmi, associé chez Axiom Finance : "Ce qui frappe souvent les entrepreneurs, c’est qu’il y a beaucoup d’argent à disposition. Mais jamais pour eux.". Aux Etats-Unis, l’histoire d’Atari, d’Electronic Arts ou encore de Google sont intimement liées à ces "business angels" de la Silicon Valley, des investisseurs spécialisés dans les start-up à haute valeur technologique. Mais en France, rares sont les studios qui arrivent à convaincre ces fameux VC, ou capital-risqueurs. Le problème réside souvent dans le manque de culture économique des jeunes studios. "On reste encore assez amateurs, on a du mal à paraître sérieux parce qu’on ne pense pas assez business", analyse Fabrice Chaland, de Lightmare Studio. "Il faut acquérir des notions comptables, juridiques, pour arriver à convaincre des partenaires". Et ce n’est pas tout à fait un hasard si Charles Christory, fondateur d'Adictiz, est diplômé d’école de commerce plutôt qu'ancien game designer. Son entreprise a réussi à lever en novembre dernier 2 millions d'euros auprès d'un fonds d'investissement, et ce malgré l'éclatement de la bulle Facebook.

La société à l'origine de Paf le chien n'est toutefois pas la seule à être bien nantie. Une autre, pourtant plus classique dans ses projets, suscite encore plus envie et curiosité : Dontnod. La boîte parisienne est née il y a cinq ans déjà, et pour son premier jeu, Remember Me, elle dispose du soutien financier d’un géant mondial de l’édition, Capcom. Mais avant même de signer chez le japonais, elle a bénéficié de l’apport en capital – de l’ordre de plusieurs millions – d’un richissime bulgare. Dans une industrie française où les investisseurs sont rares, il alimente fantasmes et plaisanteries. On le dit octogénaire, gâteux, perdu dans un univers de strass et de technologie auquel il n’entend rien, mais pour lequel il a signé un chèque royal. Bref, une sorte de jackpot aussi unique qu’improbable. Il s’agit en réalité d’un business angel titulaire d’un doctorat en informatique et qui réside aujourd’hui aux Etats-Unis, corrige Dontnod. Mais pour un studio épaulé par un venture-capitaliste venu d’outre-Atlantique, combien ne doivent compter que sur eux-mêmes ? En désespoir de cause, certains se tournent déjà vers les plates-formes de crowdfunding. En 2012, les jeux vidéo ont attiré pour 50 millions de dollars sur Kickstarter ; les projets français en ont récupéré... 36.000 $.



Continue ?
Les cent vingt secondes écoulées, la petite musique de Super Mario Bros retentit une nouvelle fois. Pas le célèbre thème jazzy et bondissant du monde 1-1, non. Mais la funeste mélodie du Game Over. Une à une, à mesure que les solutions tombent, le spectre de la fermeture se rapproche. En dernier recours, certains se résignent à mettre leur société en gel d’activité pour aller chercher des CDD dans des boîtes plus installées, dans l'espoir incertain de pouvoir reprendre leur projet un jour.

Y croire, c'est pourtant possible. En attendant un hypothétique changement de politique des éditeurs, les recours semblent à rechercher du côté des financements publics, encore une fois. Depuis un an, le SNJV milite pour que le jeu vidéo puisse bénéficier de prêts participatifs auprès de la future Banque Publique d'Investissement, de l'ordre de 10.000 à 100.000 euros à taux bas. En région parisienne, le collectif Capital Games prévoit pour sa part de mettre en place en 2014 un fonds à destination des studios affiliés. Le cluster francilien espère pouvoir financer les différents projets à hauteur d’un million d’euros. De quoi voir l'avenir avec un peu plus d'optimisme. A condition, bien sûr, de ne pas mettre la clé sous la porte d'ici là.