Après un Far Cry 3 particulièrement apprécié des fans, Blood Dragon change du tout au tout pour rendre hommage aux jeux des années 80, pour le meilleur, mais surtout pour le pire.

Ne vous laissez pas avoir, Blood Dragon n'a absolument aucun rapport avec Far Cry 3. Déjà par son ambiance atypique, puisque ce nouveau FPS se déroule dans un univers futuriste, mais aussi par son format de vente. Ce n'est pas un DLC qui change le monde de l'original, mais bien un jeu à part entière, un stand-alone en somme. Le mot d'ordre chez Ubisoft était visiblement « la déconnade » puisque dès le début, on est propulsé dans une ambiance façon série Z, genre de bon gros nanar où il va falloir combattre des ennemis en armures flashy au sein de niveaux psychédéliques. On pourrait alors se dire que l'on va finalement assister à une vraie parodie dans laquelle on va bien rigoler, mais en fait, pas du tout. Le genre de pari classique susceptible de ne pas plaire à tout le monde. À trop vouloir exagérer, le jeu a fini par nous ennuyer totalement et s'avère même pire que les films qu'il essaye de parodier. On en vient à se dire que Steven Seagal a encore de beaux jours devant lui dans sa carrière d'acteur, tant la piètre performance vocale des acteurs que l'on croise s'avère catastrophique.



Passé les trente premières minutes où l'on vous explique comment jouer, sans oublier un tutoriel long comme mon bras sur fond d'insultes de la part du personnage que l'on incarne, la lassitude nous gagne. Ce n'est jamais drôle, c'est plutôt triste, voir ridicule, si bien que l'aventure nous parait bien trop longue alors qu'il n'en est rien. Ne comptez d'ailleurs pas vous amuser bien longtemps, à moins de vraiment aimer vous faire du mal, vu que vous ne devriez pas dépasser les quatre heures en ligne droite, auquel on rajoutera quelques sessions pour torcher les quêtes secondaires. Une campagne certes à la hauteur de certains « gros » FPS vendus en boîte, ici pour une quinzaine d'euros, mais il faudra prendre en compte l'absence de replay-value, de modes secondaires et tout simplement de multijoueurs.

Ubisoft essaye tant bien que mal de copier Duke Nukem. Mais pas les meilleurs épisodes, plutôt le pire, Duke Nukem Forever. On assiste donc peu convaincu à des scènes surréalistes entre des personnages trop bavards, des scènes de combats aussi convaincantes que The Rock dans G.I. Joe, et des affrontements épiques totalement absents. On pourrait se dire que les divers filtres graphiques qui ajoutent un aspect rétro à cette production pourraient renverser un peu la tendance, mais non, Far Cry 3 : Blood Dragon se paye le luxe d'être plutôt vilain face à son aîné, alors qu'il partage quasiment le même gameplay (dont les phases en véhicules), même si ce stand-alone se veut un peu plus infiltration. Plus qu'un partage, les développeurs n'ont pas voulu trop travailler et proposent des armes, ennemis et zones semblables, mais avec un reskin, histoire que ça se voit un peu moins.

Les plus	Les moins
+ Le début et la fin + Le gameplay de l'original	- Humour carambar - Du Duke Nukem en pire - Ennuyeux - Durée de vie un peu chiche - L'approche esthétique qui ne plaira pas à tout le monde

Conclusion : Le seul véritable intérêt de Far Cry 3 : Blood Dragon réside sans aucun doute dans son gameplay plutôt bien calibré, qu'il ne doit qu'aux talents des développeurs de l'original. Le reste est bon à jeter et ne mérite même pas qu'on s'y attarde. De quoi retourner patienter jusqu'au vrai retour de Duke Nukem.

Dafuq? Humour Carambar? C'est tout le charme du soft... Dike Nukem en pire? J'ai fais la démo ça m'a suffit alors que j'ai saigné FC3 Blood Dragon. Ennuyeux? Hé mais faut arrêter de dire des conneries à un moment donné... Durée de vie un peu chiche? 12h en rush une 20aine en 100% pour 15 balles, vous trouvez ça un peu chiche vous? Vous avez donné combien au dernier CoD que je rigole? L'approche esthétique qui ne plairas pas forcément à tout le monde? Là on est d'accord, l'aspect "Tronien" est spécial. Mais 4/10!? Sûrement pas... Go voir mon test les gens, sans aucun spoil. http://www.gamekyo.com/blog_article302069.html

Salut , J' y est pas joué à ce jeu mais bon 4sur10 pour un addon à 15 € sur une durée de vie de 4 h pour la mission principale et les quettes anexe c'est du pipi de chien ? non suis désolé 6sur10 ok mais 4 c'est mal noté , suis daccord qu'il faut apprécier l'humour que l'humour est tres rétro ou spécial mais bon n'importe qu'elle jeu ne peut plair à tout le monde et un peut de différence style années 80 c'est pas de reffus , et pour ce qu'y est de '' l'aproche éstétique '' ben tout les jeux ont une approché éstétique spécifique chaqun à sont gout , non 6sur10 (7 pour remonter la note principale ) mais pas 4 désolé meme si j'y est pas jouer j'ai pu voir 36 vidéos de gameplay

Au contraire j'ai trouvé ce jeu tout bidon! Je suis completement d'accord avec le teste de GK.Serieux FC3 mérité mieux que ce "truc"