On vas (encore) remuer le couteau et se pencher sur la chute d'un Géant !

Aujourd'hui, quand on lit l'histoire de Sega, on comprend qu'ils ont creusés leur propre tombe

Rien que de savoir que durant l'ère Dreamcast, Sega usa et japan étaient en guerre, ça n'aurait rien pu donner de bon si ils étaient restés sur le marché du hardware.

Xenofamicom >Pour info il faut savoir que c'était la même chez Sony surtout pour la PS1. Une partie de l'équipe américaine de Sony a été virée ou a démissionné avant même le lancement de la console, et une autre partie dans les mois qui ont suivi !! C'était la guerre entre les 2 équipes.
Mais concrètement, ces tensions on les met en avant aujourd'hui alors qu'à l'époque personne n'était au courant et s'en foutait. Ce qui importait pour les potentiels acquéreurs était ailleurs et ce sont à la fois les moyens financiers de Sony et les erreurs de SEGA qui ont plombé la Saturn.

Pour ceux qui ont vécu cette époque et qui se souviennent pourquoi les copains, parents, ... prenaient une PS1 les vraies raisons sont les suivantes :

-Le prix de la Saturn par rapport à la PS1 était trop élevé, ça c'est le premier facteur. Quand les parents devaient choisir une machine pour les enfants, il y avait quand même 1000 à 1500frs d'écart en faveur de la PS1. Là c'était vraiment une grosse erreur de SEGA qui a retouché la Saturn à la dernière minute, en faisant une console mal optimisée aussi bien techniquement que niveau couts de fabrication.

-Le line up. Si encore Destruction Derby et Wipe Out étaient restés multi comme ça devait l'être au départ (en gros avant que Sony ne se paye une partie du capital de Psygnosys et donc les exclues partielles, temporaires, puis définitives de leurs jeux qui étaient il faut l'avouer des bombes en puissance), le déséquilibre aurait été moins important. La PS1 avait l'avantage de Tekken et Ridge Racer, la Saturn celui de Virtua Fighter, Daytona USA et Panzer Dragoon. Mais couplé à la différence de prix ça ne pardonnait pas pour la Saturn.

-L'image de Sony dans la tête des gens. Sony c'était le top de la Hi-Fi, des TV, ... ça allait bien au delà des jeux vidéos et donnait une image plus adulte des JV. Beaucoup de personnes au delà de 20/25 ans qui n'étaient même pas forcément dans les jeux ce sont acheté une PS1 grâce à l'image de Sony.

-Les pubs. Concrètement à l'époque tu avais des spots TV en permanence pour la PS1 (souvenez vous, le CAP ) et il faut l'avouer, les pubs en question étaient frappantes. SEGA de son côté n'avait pas les mêmes moyens, les spots étaient plus rares, moins variés, et même si certaines pubs étaient excellentes (celle pour la console en elle même notamment), d'autres étaient vraiment à chier (Worldwide Soccer, au secours). Bref, tu avais un matraquage du côté de Sony que ce soit à la TV ou dans les magazines, alors que SEGA était bien plus discret à ce niveau.

Ensuite l'avantage pris par Sony n'a fait que s'accroitre non seulement parce qu'ils continuaient à récupérer des exclusivités (accords financiers pendant quelques temps, mais au fur et à mesure aussi parce que le parc étant de plus en plus à l'avantage de la PS1 les devs ce sont mis à délaisser naturellement la Saturn). Les développeurs ne faisaient même plus l'effort d'optimiser leurs jeux pour la Saturn (à l'exceptions de quelques devs comme Lobotomy Software) ce qui a donné une image de sous machine par rapport à la PS1.
Bref il y a eu un effet boule de neige qui a continué à enfoncer la console au fil des ans.

Quand à la Dreamcast, elle avait beau avoir de sérieux atouts (console, matériel, et jeux moins cher, facile à programmer, ...), le mal était fait et les gens n'avaient plus d'yeux que pour GT et MGS (combien de fois j'ai entendu les gens dire que ca servait à rien d'acheter une DC vu que les 2 jeux cités plus haut sortiraient sur PS2 un peu plus tard ...). C'est sans compter aussi la présentation de la PS2 avec ses fameux trailers mytho qui ont fait passer la DC pour une machine totalement dépassée dès sa sortie ... Et puis le dernier point était le DVD qui arrivait comme un format révolutionnaire à l'époque (chose qui n'a pas été reproduite avec le bluray).

Après perso la DC à été une grosse déception pour moi alors que j'adorais la Saturn. je peux comprendre que SEGA ait voulu lorgner du côté de ce que faisait Sony en se mettant à faire de la simu et en délaissant partiellement l'arcade (SEGA Rally 2 très moyen car perdant sa pêche arcade, SEGA GT pour concurrencer GT, ...) pour toucher un public plus large, mais au final ils y ont perdu leur identité à mon sens et même s'il y a des jeux que j'adore sur cette machine, elle reste bien en dessous de la Saturn à mes yeux en terme de jeux

Excellent reportage, d'ailleurs je suis abonné à votre chaine.
A quand une vidéo sur la console NEC Pcengine ^^

raiko
Faut arrêter 2 secondes de ressortir les bêtises, la Saturn n'a pas été retouché à la dernière minute, du moins, pas pour la 3D, l'ajout de son second processeur date de 1992. Le processeur graphique rajouté à la dernière minute, c'est le VDP2, c'est à dire le processeur 2D.
L'argument du prix, c'est juste une idée reçue due à la campagne marketing. Car dans les fait, la Saturn est restée plus chère que la psx seulement un mois après le lancement de la psx. La console s'est après aligné.
Quant à la technique de la console, elle était surtout conçue trop différent de la psx, rendant les portage horrible dans les 2 sens (les jeux en lead saturn sont largement moins bons sur psx, même 3D), le staff de sega n'avait pas vraiment de pb avec l'architecture de la saturn car les grosses bornes d'arcade de sega étaient aussi dures à développer.
Les développeurs japonais non plus, car en fait les kit de développement ont été mal traduit en Occident alors qu'au Japon, ils savaient dès le départ comment utiliser la machine.
D'ailleurs pas mal de développeur ont pointé du doigt que si develloper sur saturn était difficile, c'était pire sur N64.
D'autres développeurs ont aussi pointé du doigt que la Saturn pouvait être aussi facile à programmer que la PSX en faisant le choix de se passer du second processeur, ce qui offre plus de flexibilité et permet d'utiliser facilement certaines fonctions dure à utiliser de la machine sans que ça impacte trop les jeux.
Quant aux coûts de fabrication, Sega n'avait pas le choix, pour proposer une machine d'un prix correct, Nintendo ont dû attendre 1996 pour sortir leur machine.
Le directeur de Sony Japon a dit un jour à Sega d'abandonner car ils ne pouvaient pas gagner car seul Sony pouvait produire une console aussi performante à ce prix car ils produisaient eux même leurs matériaux, là où Sega et Nintendo devaient les acheter.

Après tu as raison sur les autres points, Sony s'est payé de grosses exclus et avait le marketing qui trompait les joueurs.

Sinon, la vidéo se trompe assez vite sur certains points le megaCd a pas été développé à la va-vite, le 32x était une réponse à la 3do, mais pas à un super nintendo vieillissant mieux et si la Saturn a été développé dans la foulée, c'est que la 32X ne pouvait pas marcher au Japon où la megadrive était une machine de niche, et au passage le doom 32X est loin d'être une catastrophe et les autres jeux du lineup étaient très bon, seulement, ben passé le lancement, les jeux sont plus arrivé et oui, pourquoi acheter une sous saturn alors que la saturn arrivait.
Bref encore une vidéo qui se limite au point de vue de sega america et qui creuse pas assez.

Sinon, pour la PS2, c'est triste à dire, mais la console est réellement beaucoup plus puissante que la dreamcast qui en dehors des textures était très en retard face à la DC.

6 millions de pixels contre 22 pour la ps2. La dreamcast était déjà exploitée au max en 2001.
Sans oublier les effets lumineux de la PS2.

Le seul avantage de la dreamcast, c'était sa RAM permettant de meilleure texture.

La résolution, c'est comme les problèmes de transparence de la Saturn, tout le monde s'en foutait car les TV de l'époque de toute façon ne permettait pas du 480p et seul l'Europe était en peritel ( et pouvait donc voir que la saturn faisait de la fausse transparence)

Newtechnix > Et pourtant SEGA savait faire de la transparence, certains tiers aussi, mais sur certains jeux ils ont quand même galéré !!

Duketogo >Et non, la Saturn est sortie à plus de 3000frs, ils ont rabaissé le prix en urgence un ou 2 mois après mais la console restait tout de même plus chère de 300 ou 400frs car elle avait un jeu avec. Et même si comme dit au dessus elle avait l'avantage d'avoir des accessoires déjà fournis comme la mémoire ou la péritel, dans la tête des gens c'était plus cher (surtout que tout le monde ne voulait pas forcément Daytona USA, jeu fourni dans le pack au départ de mémoire)

Kraken >Tu as tout faux sur les dates que tu avances pour la Saturn,
quand tu parles du processeur Sh2 ajouté en 1992, je suppose que tu te bases sur Wikipedia (vu que c'est l'article qui sert de source pour 95% des sites qui parlent de la conception de la console) ? Car ce n'est pas ce que l'article dit :

"La conception de la Saturn débute en 1992, autour du nouveau processeur SH-2 conçu en collaboration entre Sega et Hitachi, dans le rôle de processeur central unique. Au fil de sa conception, celui-ci est doublé par un second SH-2, à l'instar du rajout du second processeur graphique personnalisé début 1994"

1992 c'est la date à laquelle ils ont architecturé la console autour du SH2, pas celle à laquelle ils en ont ajouté un deuxième. Ils précisent juste qu'ils en ont ajouté un deuxième plus tard (sans être plus précis), ainsi que le VDP2 en 1994.

C'est en réalité en septembre 1993, soit à peine un an avant la sortie de la console au Japon que le deuxième SH2 a été ajouté (et encore le document parle plus de "décision de le faire", et pas de "l'avoir fait), et cela fait en fait suite à l'annonce des specs de la N64 qui a eu lieu le mois précédent, le second VDP comme tu dis, c'est arrivé pour la présentation de la PS1 :

"The decision of what to do was left for the top-level meeting between Hitachi and Sega executives that took place in Hakone in September 1993. The SH group had prepared a secret plan to resolve the “performance improvement problem.” Their solution was stated as follows: “If we use the multiprocessor function that is included in the SH-2, we can operate two SH-2s linked together. This should satisfy the request for higher performance.” Nobody had expected that the multiprocessor function, which they had been reluctant to include, would prove to be this useful."

Donc quitte à parler de ressortir des bêtises ... il vaut mieux ne pas regarder que Wikipedia, ou du moins bien lire car il faut l'avouer leur explication est simplifiée et peu claire
Mais de façon globale, à partir du moment ou tu modifie une architecture tardivement cela pose systématiquement des problèmes. Déjà parce que les développeurs avaient déjà commencé à travailler sur leurs jeux pour la Saturn et que ça leur impose de modifier le travail déjà commencé, mais en plus parce que les ingénieurs n'ont pas vraiment le temps de tout optimiser (ce n'est pas pour rien que ça prend des années aux constructeurs de créer une console, sinon ils assembleraient des composants comme un PC)

Et non le prix ne s'est pas réellement aligné, puisqu'il est passé de 1300 ou 1400 frs de plus, à 300 ou 400frs de plus. C'est mieux mais toujours plus cher. Alors dans un sens tu n'as pas tord puisque la Saturn avait effectivement une mémoire interne qui évitait l'achat d'une carte mémoire, mais aussi un jeu (Daytona USA de mémoire). Seulement dans la tête des gens, ça restait du coup plus cher, et tout le monde ne voulait pas forcément Daytona USA (en face la PS1 était livrée avec un CD de démo de Wipe Out, Destruction Derby, ... ce qui n'était pas rien tant ces 2 jeux étaient les méga claques du lancement) !!

Les portages dans les 2 sens étaient bordéliques effectivement, car comme l'avait expliqué le studio Lobotomy Softwware, la PS1 excellait dans l'utilisation des polygones triangulaires alors que pour la Saturn c'était dans le quadrilataire qu'elle cartonnait. Mais il y avait quand même la production d'effets qui étaient bien plus complexes sur Saturn puisque non inclus de base contrairement à la PS1. Les devs devaient les programmer eux même sur Saturn, ce qui explique pourquoi sur pas mal de portages, les jeux PS1 avaient de la transparence alors que sur Saturn c'était du 1 pixel sur 2 !! Et toujours selon les dires des gars de Lobotomy (qui ont fait parmi les jeux les plus aboutis techniquement de la Saturn) : la Saturn était une machine pour laquelle il fallait se salir les mains, aller chercher dans ses entrailles. Mais pour peu que l'on se donne la peine de faire les choses correctement, elle pouvait donner de bien meilleurs résultats que la PS1. Et là tout est dit !!

Et SEGA n'est pas toujours parvenu lui même à travailler correctement sur sa machine. Son incapacité à gérer les calculs à virgule flottantes et la programmation d'effets leur ont aussi posé des soucis. Regarde SEGA Rally, pourtant fleuron de la Saturn à son époque ... les vitres des voitures n'avaient pas de transparence, c'était du un pixel sur 2 !!

Et franchement, la transparence, contrairement à ce que tu dis, les gens la voyaient très bien et comparaient facilement, surtout quand les tests dans les magasines appuyaient tous bien dessus !!

Après par contre je te suis sur les possibilités de production de Sony en interne qui leur permettaient d'être moins cher, SEGA ne pouvait de toute façon pas suivre !!

raiko il est vrai que j'ai eu la console pour Noel et non au lancement. Je ne savais pas qu'elle etait plus cher 3 mois avant. Merci on en apprend tout les jours.