C'est en voyant la vidéo ci dessous que je me dis que cette histoire de
1080p / 60 fps c'est finalement devenu un simple argument marketing, rien de plus.
En prenant l'exemple de Watch Dogs sur Xbox One (792p) et PlayStation 4 (900p),
au final on a un jeu identique ! Même l'impression que les couleurs soit meilleur sur Xbox One, la version PS4 dans ce comparatif semble sombre. Mais clairement les gars c'est le même jeu !
Mais franchement vous croyez encore qu'on a besoin de se foutre sur la gueule dans les commentaires (je parle pour certains) alors que les deux versions sont identiques ?
La seule chose qu'il reste a savoir c'est la qualité du jeu en générale, scénario, bande son, gameplay, IA, les idées...ect
J'espère que vous posterez vos avis ceux qui en profite déjà ce week end car semble t-il que de nombreuses boutiques l'ont déjà lâché
tags :
posted the 05/24/2014 at 12:41 PM by
koopa
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (57)
Hey, bienvenue dans l'industrie du jeu vidéo, bullshit hardware since 1983.
Si un jour la situation s'inverse, on assistera à de nouveaux retournements de veste.
Pour moi la technique et le gameplay sont deux éléments qui se complètent. J'accorde autant d'importance aux deux. Une excellente DA (par exemple The Order) sera mieux mis en valeur par une IQ de bonne qualité (haute résolution, AA efficace) et ça c'est de la technique.
Il est complètement faux et stupide de croire que les gens qui s'intéressent à la technique sont incapables d'apprécier un jeu pour ses qualités ludiques. C'est vraiment du grand n'importe quoi.
Sur console, les constructeurs se basent sur l'effet d'upscaling des TV's d'aujourd'hui. Donc forcément on voit pas la différence... Après la vidéo YouTube c'est pas une preuve en soit, vu qu'ils ont de toute façon l'habitude de compresser les vidéos.
De plus ce ne sont pas les seules diff...
Quand j'ai regardé cette vidéo je me suis dis : "bah c'est plutôt pas mal graphiquement, j'espère que le reste tient la route (scénario, ambiance, Bo,IA..ect)"
Tu vois la différence, hop c'est beau on passe a autre chose maintenant pas besoin de savoir que l'un est en 792p et l'autre en 900p.
Hier, avec le nouveau trailer de The Order 1886, je me suis : "bon bin déjà techniquement c'est superbe, j'espère que l'histoire va suivre et que le gameplay et mise en scène seront variés, tout comme les environnements"
Non car le soucis c'est que certains restent buté sur ça, alors qu'une fois qu'on a fait "Whaou", je pense qu'il faut passer a autres choses.
ensisgs Oui t'inquiète j'ai bien connu, le plus drôle c'était N64 et PS1, la 64 bit version la 32 bit, ce bordel sur internet à l'époque ! Cartouche sans temps de chargement et CD avec temps de chargement cte polémique aussi
Sans déconner
C'est juste tellement évident...
Mais au final, ce sont es consommateurs les crétins.
Encore heureux que le marketing consiste à mettre en avant les points forts d'une machine.
On n'aurait pas reproché aux constructeurs des premières TV en couleur d'avoir vanté les mérites d'une TV qui proposait une image de qualité supérieure
1080p / 60 fps c'est plus agréable que 720p / 30 fps, c'est peut-être une différence subtile pour certains mais pas pour tout le monde.
Vous avez tout dit. Surtout que la technique est en soit indissociable du Jeux video. Le jeux Video a toujours ete une histoire de limitation technique.
aujourd'hui tu veux nous faire croire que ca ne sert a rien... Non le jeux video est un profession / art technique aussi bien qu'artistique, l'un ne va pas sans l'autre. Et ca ne veut pa dire que l'interet ludique n'est plus la. Puisque de toute maniere pour faire un jeux il faut des connaissances technique.
Pour ce qui est du consommater et du 1080p/60fps. Ne faite pas l'amalgame, monsieur tout le monde s'en contre fou et ne verra jamais la difference. (COD est de loin le jeux le plus vendu de la generation passé, et ce malgré c'est qualité technique ou une subtile difference entre les support). Ceux qui passe leur temps a comparé, ce sont les internautes pas forcement ceux qui achetent. Arreter de vous plaindre d'un mal que vous ne faites qu'alimenté.
Digital Foundry qui semble deçu que mario Kart 8 tourne a 59 images secondes. Quel bandes de nazes, vous pouvez compter sur Big n pour que l'image manquante soit présente le jour de la sortie. Mais, on moins ce jeu, il a du gameplay, c'est pas comme certaines super production, qui ne sont que belles.
Perso je ne m’attarde jamais sur les graphismes et je ne regarde jamais ce genre de vidéo comparatif, je prend les jeux sur les consoles que je veux et pas parce-que sur tel ou tel support il est légèrement meilleur.
C'est la première fois de ta vie que tu vois un comparatif ?
Parce que le but de ces comparatifs n'a jamais été de montrer l'impact qu'ont les différences graphiques sur le scénario, l'ambiance, la Bo, l'IA...
Ensuite les graphismes n'ont jamais fait des grands jeux.
Le principal intérêt du jeuxvideo, c'est dans le jeux en lui même, et non sur sa plastique.
Et pour le potentiel de la ps4....les dev d'infamous parler d'un goulot d'étranglement...drive club en 30 fps....elle est pas aussi puissante que certain aimerais nous faire croire...
En gros quand on veut faire un bon repas on va dans un restaurant 5 étoiles sinon on se la ferme et interdiction de comparer la bouffe des petits restos du coin.
Comme si les joueurs qui achètent des consoles next-gen ne se souciaient pas un minimum des graphismes...
Bah non, une marque de qualité soit doit être apposé comme ça
L'histoire du jeu video à toujours été liée aux graphismes et à la technique et même au niveau du son et du gameplay. Le stick analogique à revolutionné le gameplay lié à la 3D. Le son 5.1 est capital pour renforcer l'immersion.
Mais c'est bien continu de nier que l'histoire du jeu video est liée à la technologie car elle en découle directement.
Chaque gen jusqu'a à la HD on voyait tout de même une certaine différence. Aujourd'hui, on parle de 1080p, mais en fait c'est pour faire genre y a une différence avec la gen HD, donc ouai une différence marketing si on veut.
Non mais sérieusement 720/1080 c'est sûrement la 1ère gen où j'arrive pas à voir concrètement ce qui est différent. Et je parle pas de Framerate, ça ok à un certains moments 30/60 je ressens la différence mais le graphisme c'est par les yeux et ouai franchement j'arrive pas à être impressionné pour le moment
Le jour ou il ferons du photo réalisme, tous les jeux se ressembleront.
Et personnellement, je préfère m' évader sur un jeux vidéo plutôt que d'avoir l'impression de continuer ma journée après le taf.
Okami, rayman, mario, child of light etc sont des jeux qui ne pourrait exister en photo réalisme.
J'en rêve depuis toujours et avec les casques VR mon rêve va se réaliser.
J'ai arrêté la.
Si ça vous rassure de prendre des merdes technologique pour faire des comparaisons soit, mais venir expliquer avec ça que c'est purement marketing, surtout quand après on lis que "si l'on souhaite des jeux techniquement aboutie faut aller sur PC" je lol
C'est comme je ne sais plus qui, qui expliquait que le ludique passait avant la technique pour lui pour un jeu vidéo, ben il peut trouver tout son bonheur dans un jeu de carte ou docteur maboule.
Perso je prends les deux, le ludique et la technique, ce sont des jeux vidéo, les deux sont indissociable, un Tetris qui passe son temps à ramer te complique vite le gameplay, mais pas du tout dans le bon sens, par contre en 60 fps pour ce même jeu, je ne dis pas non, confort visuel, réactivité.
Bref, pour ma part "manger avec les yeux" est devenu secondaire. Il en faut plus. Kinect, Wii U Gamepad, VR, c'est ce genre de technologie aujourd'hui qui ont vraiment le potentiel de livrer ce "PLUS". Bon ok, Kinect ne fait plus effet, j'avoue avoir rêvé un jour jouer sans manette puis Kinect m'a fait réalisé que sans bouton en fait ça marche plus très bien xD
Le but à mon sens n'est pas de "plus s'apercevoir qu'on est dans un jeu". Au contraire, comme le dit cyr je joue pour rêver et m'évader.
Cependant, mon association avec celui-ci s'arrête là, dans le sens où chacun à sa façon de rêver. Et je conçois que voir un univers similaire aux notre en terme de réalisme mais qui nous permet de vivre une guerre, une vie de hacker etc.... puisse nous faire rêver comme d'autre rêve sur des univers visuel originaux.
Tant que c'était pas dégueu, pour moi ça allait!
Ensuite, je suis partant pour reconnaître le travail d'éditeurs sur les pixels!
Bien sûr que je peux trouver mon bonheur avec un jeu de carte, avec un Tetris, dans un vieux jeu des années 80, sur GameBoy ou encore sur une Game & Watch.
L'aspect technique d'un jeu est un plus, mais ce n'est jamais une priorité pour moi, et je préfère, de très loin, les studios et les jeux qui donnent la priorité aux qualités ludiques qu'à la technique pour la technique.
Les jeux de type cinématographique qui misent tout sur la technique, sur leur aspect ciné, sur les CGI, sur la surenchère technologique, sur le fait d'en mettre plein la vue avant toute autre chose et qui en oublient au passage ce qui fait réellement d'un jeu un bon jeu sont, pour moi, le vrai cancer du jeu-vidéo.
Quand on y regarde bien, un Tetris est parfaitement bien réalisé, les Game & Swatch aussi, c'est d'ailleurs pour ça que ces jeux sont parfaitement jouable.
Maintenant quand il s'agit de jeux vidéo, je souhaite avoir les deux, la partie ludique "maîtrise" de même que la technique, je ne vois pas pourquoi l'un doit se séparer de l'autre.
Un exemple très con, j'ai vomi la version PS3 de Bayonetta, malgré le fait que le jeu semble extrêmement bon, perso j'avais essayé la démo, je l'ai trouvé bon, mais impossible pour moi de faire ce jeu tant techniquement il est raté, la technique en elle même m'a totalement dissuadé, c'est comme jouer à un très bon jeux, mais sur un PC à la ramasse, un moment tu arrêtes, car tu ne profites pas de l'expérience réel que peut t'offrir le programme, c'est pourquoi je souhaite avoir les deux, dans un jeu de carte la technique on s'en fou, l'intérêt se trouve complètement ailleurs, par contre un jeu vidéo te lie forcément à la technologie et donc à la maîtrise de celle-ci de sorte que le ludique et la technique soient en parfaite symbiose, et cette symbiose n'est pas toujours présente.
Je n'arrive pas du tout à comprendre comment on peux séparer la technique du ludique quand on parle de jeux vidéo, il a vraiment fallu attendre la gen PS3 et 360 pour que lise ça sur des forums, auparavant il je n'avais jamais entendu parler de ça, on a toujours été à fond sur la technique, on rêvait d'avoir nos jeux Megadrive devenir encore plus beaux et impressionnant avec les consoles du futur, et la pour une raison qui m'échappe, on commence à lire des âneries du genre "1080p 60 fps on s'en fou" je me demande la tronche qu'aurait eu les jeux d'arcade Sega de l'époque si ils avaient eu la même attitude, Sega était par exemple de gros malade de technique, ils n'avaient pas signé avec Lockheed Martin pour rien, et pourtant on est bel est bien toujours dans le domaine du jeu vidéo.