J'veux dire, quand je vois les débats sur certaines choses comme le wokisme et j'en passe, que ce soit ici, sur JvC et ailleurs, je me rends compte qu'il y a un tas de questions qu'on ne se posait pas il y a 5/10/15/20 balais alors que c'était plus ou moins déjà présent à l'époque.
Pour vous dire, j'suis tellement dépassé par toutes les polémiques, problématiques contemporaines que je visualise à peine ce qu'est le wokisme.
Alors je vous pose cette question : comment, pourquoi en est-on arrivé là ? Quelles seront les problématiques, questions de demain ?
N'est-ce pas, justement, en partie à cause de toutes ces questions à la con que la plupart des gens se posent aujourd'hui que l'industrie du jeu vidéo comme celle du cinéma et potentiellement d'autres produisent une surabondance de choses génériques au possible ? Pour éviter de causer une polémique, heurter les fragiles qui crient au loup pour un oui, pour un non ?
Je vous le demande.
tags :
posted the 04/25/2024 at 09:18 PM by
uram
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (113)
Qui sont les pleureuses fragiles dans ton histoire, les wokistes ? Ou les anti wokistes ?
Je pense que la première chose à faire et de te renseigner sur ce qu'est le wokisme. Via des articles serieux et non de la propagande "c'est un mot de l'extrême droite ca n'existe pas".
Donc des articles sur l'émergence de ce mouvement dans les facultés américaines et la cancel culture qui est liée.
En vérité, c'qui me dépasse, c'est toutes ces questions complètement stupides que la population se pose aujourd'hui.
C'était pas comme ça avant, alors que ça existait déjà. C'est tout ce que je dis.
Effectivement, tu as raison. Internet explique pas mal de choses. En tout cas, il ne les a clairement pas arrangé. Tout devient banal et décomplexé comme la violence verbale quotidienne sur ce site et ailleurs.
C'est a cause du terrorisme de la gauche, la gauche est principal responsable de tout ce qu'il ne va pas ou plus.
C'est pour ca que 2027 ça sera tout sauf LFI et autres loque gauchiste
Après, j'ai une vision restreinte, les médias ne m'intéressent pas, excepté pour mes diverses passions.
Je pense qu'il ne faut pas y prêter attention, ça va redescendre.
soulfull
Évidemment, la société était différente et les politiques trop ancrés dans une France meurtrie par les 2 conflits mondiaux.
M’enfin, Deleuze, Sartre, Derrida ou encore Foucault avaient déjà amorcé ce que leurs « descendants intellectuels » appelleraient wokisme dans les universités américaines.
Des étudiants ainsi que des universitaires et des artistes marchaient en l’honneur de Mao malgré la révolution culturelle ( une horreur pour l’humanité).
Aujourd’hui, tout le milieu culturel est touché et tous les partis de gauche occidentaux également.
Faut quand même voir qu’à Science Po Paris en 2023, lors d’un débat, on se demandait si Jaurès n’était pas finalement d’extrême droite ! On en est là dans ces « grandes écoles ».
De Gaulle le dit à Peyrefitte, il regretta d’avoir donné l’éducation et la culture au Parti Communiste !
Bref, le JV n’échappe pas à cela, jusqu’à quand ? Telle est la question !
jackfrost il n'y a pas que la tv hein... moi le wokisme je le vis au quotidien via mes collègues de travail et les sujets abordés en permanence. Encore aujourd'hui, une conférence du président de la boite qui se désolait des jeunes générations qui regardent des événements passés avec les codes d'aujourd'hui et qui veulent reprocher aux gens d'aujourd'hui les erreurs du passé.
La cancel culture est partout aujourd'hui. Vous pouvez faire les autruches et fermer les yeux comme l'ont fait beaucoup de gens dans beaucoup de cas (y compris lors de la montée du nazisme), ca ne fera pas disparaître cela pour autant.
C'est un peu comme si dans walking dead vous y viviez mais decidiez de faire comme si les zombies n'existaient pas, ca ne rendrait pas la chose vraie pour autant
Ça te ferait du bien, je pense.
Les réalisateurs et producteurs ne sont certainement pas woke, en revanche ils sont sous une pression mentale et médiatique !
Voir juridique quand on voit qu’un tiers des magistrats sont issus du syndicat de la magistrature..
Mais vu que les malheureux jalousent les gens heureux, ils préfèrent donc que tout le monde soit malheureux... et c'est un problème insoluble vu qu'il y aura toujours des gens qui seront laisser pour compte peu importe la situation, et comme on dit a situation inverse les victimes deviennent les bourreaux
le problème n'est pas les woke en soi, le problème est que vouloir une coexistante "pacifique" entre tout les humains est une utopie et que plutôt que de mettre chaque personnes dans des cases et que chaque case s'occupe des personnes de sa propre case, on préfère tenter de mètre tout le monde ensemble quitte a générer encore plus de conflit...
Si je dis que je visualise à peine, c'est que je ne peux pas y répondre de manière totalement pertinente. Ma réponse sera forcément maladroite. Ta question n'a aucun sens.
Bref.
C'est comme Rockstar qui s'étaient pointé l'année dernière ou y a 2 ans, j'sais plus, à je sais plus quelle salon pour dire "on va faire plus d'inclusion dans nos jeux"... Les gens s'énervent aujourd'hui parce que tout le monde en parle. La réalité, c'est qu'on s'en bat les couilles sévèrement, on s'en fout. Le fait qu'ils en parlent ça fait chier parce qu'on s'en branle. En gros, s'ils veulent créer un perso' de x ethnie, x sexualité etc. aucun souci, mais n'en parlez pas, faites-le juste. Le fait d'en parler donne l'impression que c'est un truc incroyable et donc hors norme / anormal.
C'est comme la scène girl power de Endgame, c'est mal foutu, ça fait ultra forcé à mort, alors que dans Infinity War, y a eu 0 souci là-dessus. Donc c'est vraiment plus la façon de faire des prod' qui emmerde les gens principalement.
Maintenant y a aussi des connards qui vomissent dessus simplement parce qu'ils sont des connards hein, faut pas croire.
On y distille de la pensée en intraveineuse.
jackfrost Totalement d'accord aussi pour les reseaux sociaux. Justement on gagne énormément de temps quand on fait le tri et on profite mieux des belles choses.
Donc tant qu'on est libres de ne pas prendre pour argent comptant ce qu'affirment les uns et les autres sur internet, je me le permets.
De plus, internet donne ce sentiment d'être écouté car y'a quelques personnes qui partagent l'idée, c'est ce qu'on recherche aussi. Ne pas être le/la seul(e) à penser ça.
Mais là, je donne mon avis. Je suis dans le camion poubelle du web.
Mais il faut avouer quand même que dans le lot y'a de belles choses, mais y'a quand même un tas d'idées de merde... Et d'un côté comme de l'autre vouloir imposer sa vision c'est vraiment pas une bonne idée.
le dernier en date que j'ai vu: le logo de la NBA représente un blanc et n'est donc pas représentatif des joueur à dominance noir...il faut donc le changer.
déjà d'où on voit un blanc dans cette silhoutte? je veux bien que le designer est pris en référence la pose d'une photos d'un joueur blanc mais il ne sagit que de la pose et non du joueur....bref, personnes ne visualisaient personne dans se logo et maintenant il représente un problème...on donne trop d'importance à la parole d'internet au point que même les plus modérés doivent se radicaliser pour être en opposition avec les radicaux d'en face (perso je ne vois que ça parce que je doute que ce soit grâce à son charisme et son éloquence que trump a pris le pouvoir)
Je pense que pour mieux comprendre ces phénomènes, il est essentiel d'examiner leurs racines, les dynamiques qui les animent, et les implications qu'ils peuvent avoir sur la société dans son ensemble. On ne peut pas juste juger à la légère en prétendant ne pas comprendre et sans réellement approfondir le sujet.
D'un point de vue social, un certain nombre de personnes qui se revendiquent ou se sentent proches de ces mouvements se sentent isolées, marginalisées ou exclues par la société occidentale actuelle, qui tend à être segmentante. Ces individus peuvent également ressentir un profond manque identitaire, ne pas avoir bénéficié du soutien nécessaire pour canaliser leurs problèmes, ou encore ne pas avoir reçu une éducation structurante d’un point de vue psychologique et émotionnel.
La nature grégaire inhérente à ces mouvements offre un sentiment d'appartenance, un moyen pour ces personnes de se rassembler et de partager des idées et des valeurs communes. Si l'on ajoute les réseaux sociaux dans l'équation, qui jouent un rôle majeur dans la formation de ces groupes, on obtient des espaces, des "bulles", où les individus peuvent se sentir compris et soutenus sans risque de jugements.
Sur le plan politique et économique, ces mouvements attirent forcément l'attention de puissants acteurs, parfois même (quasi inéluctablement ?) créés directement par certains d’entres-eux (comment ont pu avoir les révolutions, les guerres ?, qui financent, qui organisent ?).
L'instrumentalisation par des politiciens ou des géants économiques soulève des questions importantes qu’il faut, à mon sens, toujours se poser en premier lieu : pourquoi des entités souvent cyniques accordent-elles une telle exposition à ces mouvements ? Quels intérêts poursuivent-elles en arrière-plan ? Il est plus que nécessaire de s'interroger sur les financements. Il faut comprendre comment des enjeux économiques et politiques peuvent façonner le discours public et permettre à ces mouvements d'exister, d'être crédibilisés au-delà des cercles virtuels ou fantasmés de chacun.
Ces idéologies peuvent également s'inscrire dans la société en raison de tensions générationnelles plus larges (comme certains diraient, « entre tradition et modernité »). Parfois, elles s'opposent à des valeurs ou principes culturels déjà établis depuis longtemps, créant des frictions et des débats sur la direction que prend la société (toutes les générations n’ont pas les mêmes intérêts en fonction du statut et de l’âge, certains regardent les intérêts présent quand d’autres regardent vers l’avenir).
La question devient alors de savoir si ces mouvements cherchent à révolutionner les choses par une prise de conscience, à renverser la table pour ouvrir le champ des possibles dans une société qui semble de moins en moins laisser place à la liberté, ou à établir de nouvelles formes de division pour fracturer davantage et perpétuer le pouvoir de ceux qui le possèdent déjà.
Il me semble toutefois important de ne pas perdre sa part d’humanité quand on traite ce type de sujet, au profit du grand agacement que cela peut engendrer. Il faut savoir aussi reconnaître que de nombreux individus adhèrent à ces mouvements avec des intentions positives (souvent naives, ou d’une très grande sensibilité qui empêche la prise de distance), cherchant à éveiller les consciences sur des questionnements légitimes comme la liberté individuelle, l'équité, ou les droits humains fondamentaux. Ces personnes peuvent vouloir aborder des sujets sensibles sans nécessairement créer un mouvement radicale, qui finis par se polariser (beaucoup, d’ailleurs, qui ont adhéré par esprit ou volonté de bienfaisance à certaines de ces idées ou valeurs véhiculées, ont fini par s’opposer à certains mouvements à cause de la nature et de la trajectoire que ceux-ci ont prise).
En fin de compte, cela montre que pour défendre des valeurs, partager des idées, et contribuer à élargir les consciences, il ne faut pas chercher à créer de nouvelles sources d'opposition. La clé réside dans la capacité à dialoguer, à élargir nos perspectives de conscience pour comprendre la diversité des points de vue qui composent notre société. Car sans compréhension, il n’y a pas de dialogue, et si le dialogue disparaît ou n’émerge pas, le conflit lui émergera tôt ou tard sous de multiples formes, et un conflit qui perdure sans dialogue c’est un terreau où germe la violence inévitablement.
☞ J'avais fait un sujet à l'époque de la polémique J.K Rowling, je conseil de visionner la vidéo sur le wokisme à la fin de cette article et même d'aller voir certains échanges constructifs (oui, incroyable) dans la partie commentaire sur youtube : lien
et en fait tous le problème du monde est justement la... vouloir que les autres pense comme soi
et donc cette clé qu'on veut nous imposer pour vouloir élargir la perspective des gens est cette source de conflit sans fin
La clé réside dans la capacité à dialoguer, à élargir nos perspectives de conscience pour comprendre la diversité des points de vue qui composent notre société
tout le monde a le droit a avoir le même traitement , mais justement forcer certain a changer d'idée ce n'est pas imposer le même traitement a tous...
Plus personne ne veut bosser, les gens ne baisent pas, pas d’amis, pas de copines, pas de passion, pas de voyage etc…
Les gens oublient qu’il faut une vie sociale stable et un exutoire à côté pour être heureux.
Tu y rajoutes une passion pour le jeu vidéo, la musique ou autre loisir et tu te sens bien dans la vie.
A force de rester seul comme une larve, les gens deviennent envieux, frustrés et jaloux des autres.
Du coup, plutôt que de te remettre en question et d’assumer d’être une merde, tu préfères t’en prendre aux autres pour l’échec de ta vie.
Tu vas sur les forums cracher ta frustration et ta haine, tu t’en prends aux autres pour trouver ce fameux exutoire et te sentir un minimum vivant.
Les gens paumés se rassemblent autours de différents sujets pour se sentir exister, les platistes, les végane et j’en passe…
Tout est prétexte pour emmerder ceux qui ont une vie cool et bien remplie.
Il est là le problème en fait.
A cause de internet et des réseaux sociaux, on a donné la possibilité aux larves et aux illettrés de pouvoir s’exprimer et le PIRE, c’est qu’on leur a fait croire que leurs avis avaient de l’importance…
ca revient au même en soi... vouloir changer l'autre de quelque manière que se soi est un problème fondamentale , et tout problème impliquant des gens mène a un conflit
Pour le reste, ce que j'entends par là, c'est qu'on peut défendre des valeurs humaines qui nous semblent essentiels, des valeurs souvent éprouvés par le temps dont ont connais les effets, et que l'on peut partager des idées et les faire évoluer au contact de l'autre sans pour autant y adhérer complètement. Tout est une question de nuances.
oui ,comme il y a une énorme différence entre défendre ses valeurs ( ce qui ne touche qu'a sa propre personne) et les imposer (ce qui touche les autres personne) et le problème du wokisme est que c'est justement le second cas...
La vie sociale est pourtant justement la plus grande source de malheur, de conflit et la cause de 99% des suicide dans le monde... et c'est justement parce que cette vie sociale et sociétale ne fonctionne pas que :
Plus personne ne veut bosser, les gens ne baisent pas, pas d’amis, pas de copines, pas de passion, pas de voyage etc…
Pour le reste, ce que j'entends par là, c'est qu'on peut défendre des valeurs humaines qui nous semblent essentiels, des valeurs souvent éprouvés par le temps dont ont connais les effets, et que l'on peut partager des idées et les faire évoluer au contact de l'autre sans pour autant y adhérer complètement. Tout est une question de nuances.
Bien sûr que le problème dans ce type de mouvements et d'idéologies c'est qu'ils prennent le pas de l'ouverture comme socle alors qu'ils tentent d'imposer leurs idées au profit des autres (qu'ils jugent comme dépasser et archaïque sans équivoque) et donc par conséquent ils deviennent l'exact opposés de ce qu'ils prônent de base.
Je pense que la dialogue et la fonction de la société c'est d'arrivé avec le temps à une sorte de consensus ou tout le monde puisse s'y retrouver d'une manière ou d'autre, maintenant ça prends du temps, premièrement l'humain est immature, et il est en phase d'apprentissage, et il y a pleins de paramètres lier à la nature éphémère de la vie qui parasite sa progression vers cette maturité. Par exemple, quand on aura vraiment intégrer le concept de mort comme quelque chose d'essentiel et qu'on aura appris à en faire quelque chose de bénéfique plutôt que de nourrir l'anxiété compulsive qui en découle ou de s'en servir comme moteur à la domination ou la soumission.
Pour moi, le premier travail, celui qu'on élude ou travestis en d'autres choses, c'est de tendre vers d'avantage de spiritualité, son appréhension dans le quotidien et de notre place en tant qu'être non pas seulement physique, mais métaphysique.
Ce n’est pas du tout le cas, les plus virulents dans les campus sont des blancs bourgeois des grandes métropoles.
C’est donc devenu un combat politique avec inversion des valeurs !
Tu n’auras aucun dialogue possible avec des types qui considèrent Jaurès d’extrême droite par exemple. On est dans un délire collectif amorcé dans les années 60.
Je pense que la dialogue et la fonction de la société c'est d'arrivé avec le temps à une sorte de consensus ou tout le monde puisse s'y retrouver d'une manière ou d'autre
ca c'est de l'utopie... car il est impossible que 2 personnes ayant des idée opposée peu importe le consensus puisse s'y retrouver,le consensus dans ce cas ne va faire qu'augmenter la frustration des 2 cotés et augmenter les tensions et donc provoquer le total inverse de ce qu'il est censé produire...
Et le dialogue est autant source de conflit que source de paix...
Et il reste un point qui n'est justement jamais abordé mais reste essentiel c'est que peu importe l'idéologie, la nature a ses règles et elle resteront immuable car nécessaire a l'évolution
Ça existe depuis les années 60… les réseaux sociaux n’ont simplement fait qu’accélérer le processus…
Non le dialogue est possible, suffit d’avoir les compétences et l’éducation nécessaires !
Je n’ai jamais eu de mal à discuter avec des socialistes réfléchis sur le plan économique et pourtant je suis pour que l’état soit le plus éloigné possible de nos vies.
En revanche, oui, quand on commence à dire que la France est un pays ultra libéral, le dialogue ne peut pas exister face à ce genre de bêtises…
Le but de la société (dans sa belle idée), c'est de faire société ensemble et de rogner les disparités tout en permettant à tout le monde de se faire son espace de liberté. C'est non pas de tendre vers l'égalité (le mensonge marketing du moment), mais vers l'équité ! Et c'est à mon sens un point fondamentale.
Sur un point de vue personnel, je pourrais très bien m'en foutre des gens et de leurs conditions de vie, parce que j'ai appris très tôt à m'adapter, survivre, et savoir capitaliser, de plus j'ai pris conscience très tôt de là où état l'essentiel et où se placer l'illusion, tout en travaillant sur moi pour ne pas juste devenir un blaser de la vie. Et justement ce qui m'empêche d'être blaser c'est moins d'égocentrisme, pour plus de mains tendus et apprendre à cultiver un esprit de gratitude.
Je pense que le dialogue seul n'est pas suffisant, c'est l'espace de réflexion qu'on se laisse autour, et l'espace qu'on laisse en soit pour que le changement se fasse de lui-même.
Quand à la nature c'est un sujet qui peut être approfondis, car nous même nous sommes nature, tout est nature en nous, tout est nature autour de nous, par conséquent ont peu considérer que tout actes est naturel d'une manière ou d'une autre.
shambala93 Non le dialogue est possible, suffit d’avoir les compétences et l’éducation nécessaires !
Non aucunement, ce n’est en aucun cas de la contradiction.
Le sens des mots bordel !
On ne doit pas vivre dans le même monde je pense…
Je confirme t’es complètement teubé.
Bon, après, suffit de te lire, que ce soit sur le fond ou la forme, il y a manifestement une déficience.
moi je pense que simplement , il n'y a pas de solution au problème car ce n'en est pas un, c'est juste que certaine personne le perçoive comme tel
segatendo Genre la vie sociale avec 3 bons amis d’enfance que tu connais depuis plus de 30 ans, une femme qui t’aime et qui te comprend parfaitement, des voyages pour découvrir d’autres horizons et cultures, partager des moments de joie et de rire avec tes amis, un boulot que tu ne détestes pas et qui te fais gagner pas mal de thune pour pouvoir vivre convenablement, c’est une cause de suicide ?
oui mais justement dans la société actuelle imposée, ces cas la sont extrêmement rare..., la société pousse a des inégalité sociale a tout les coin, salaire, famille, lieux de vie, collègue, patron ou employé suivant les cas...
ce que je veux dire par la c'est que justement de par le fait que la conséquence de l'isolement est justement du fait de la société et pas l'inverse... c'est donc justement parce qu'on voudrait que tout le monde soit dans ton idyle mais que la société l’empêche que les gens s'isole
J ajouterais une chose: cette société puritaine est américaine et le wokisme semble grossir le trait. Je trouve ça étonnant que cette mentalité puritaine se retrouve en france alors que de base nous n étions pas comme ça.
Beaucoup parle de grand remplacement sans se rendre compte qu on se fait deja bouffer au calme par la culture américaine
Ça vient de la France ! La French Theory a été digérée par les campus américains.
Deleuze, Dérida ou encore Foucault ne sont pas américains mais bien français !
fan2jeux Le probleme du wokisme ce sont les extremistes. Le principe est quelque chose de bon mais certain l ont transformé en chasse aux sorcières à tel point que ces soi disant défenseurs du bien deviennent pire que ceux qu ils combattent.
le wokisme c'est l’extrémisme, les gens qui voulaient défendre leur idée et leur acceptation existait avant le mouvement woke
Au secours !
Étant donné que l’extrême droite peut-être souvent très étatiste, je doute que cela fonctionne avec un libéralisme économique.
Bref, tu racontes n’importe quoi !
Certainement pas, il serait temps de lire Manent sur le libéralisme.
D’ailleurs le libéralisme est né « à gauche » en opposition au conservatisme plutôt étatiste car royaliste et/ou bonapartiste.
Bref, t’es la définition de la vacuité intellectuelle et je doute que tu possèdes des notions valables de sciences politiques !
Et alors ?
D’ailleurs le libéralisme n’est pas qu’une doctrine économique ! C’est d’ailleurs plutôt une théorie de politique philosophique !
Désolé, on en revient aux propos initiaux, tu n’as pas les compétences pour discuter du sujet !
Ce n’est pas un problème, en revanche, ne fait pas la morale à tout le monde en pensant naïvement que t’es le nouveau Raymond Aron…
c'est toi qui prouve donc que tu n'as pas les compétences, une simple définition du dictionnaire te met a défaut
Nullement, t’es obligé de chercher une définition sur l’aspect économique du libéralisme.
Tu n’apportes rien, aucune réflexion et tu n’abordes pas l’aspect historique et politique du libéralisme.
Je t’en ai donné mais tu as le nez dans ton caca donc tu bottes en touche.
Et je commence par te connaître sur le site, je ne m’attends pas à ce que tu dialogues avec des connaissances.
Il n’y a pas de mal, je ne suis pas médecin, je ne vais pas commencer à ramener ma fraise sur un débat concernant les découvertes sur l’ARN messager… je n’ai pas les connaissances !
la définition sers juste a contester le fait que tu me donne tors... et je ne l'ai pas inventée... du coup tu cherches encore a noyer le poisson en parlant de l'aspect historique qui n'a rien a foutre ici, et qui ne sers pas le propos
Mais pas du tout, l’état est cœur de la politique d’une nation dans un pays d’extrême droite.
En effet, chez les socialistes et communistes c’est la même chose.
Tu ne peux pas être libéral tout en étant d’extrême droite ou alors sur certains sujet et encore. Certaines « dictatures d’extrême droite » étaient libérales sur le plan économique uniquement parce qu’elles étaient perfusées au dollar us ( c’est notamment le cas en Amérique latine et dans une certaine mesure en Corée du Sud après 1953).
Bien évidemment que tu as tord comme lorsque tu interviens sur des sujets liés au JV, c’est du délire à chaque étage, c’est la fange des sites communautaires !
et
Certaines dictatures d’extrême droite étaient libérale sur le plan économique
tu es d'accord tu te contredis encore une fois... et c'est bien toi qui dis juste avant
Étant donné que l’extrême droite peut-être souvent très étatiste, je doute que cela fonctionne avec un libéralisme économique.
a un moment faut rester cohérent
De nombreux débats on eu un impact sur notre vie, par des lois, des choix d'entreprises, et j'en passe. La peine de mort, l'avortement, La démocratie, l'écologie et j'en passe. Non, woke c'est un mot à la mode, la mode c'est un aller retour sans fin, le fond des thème c'est déjà plus sérieux et pas une mode.
Ce n’est pas cela une contradiction car il y a des conditions particulières et c’est uniquement dans certains cas… avec en plus le contrôle d’un autre état.
Allô ??? Il y a quelqu’un ?
Ok, t’es une brêle en orthographe mais fait un effort ! Si tu ne comprends pas le sens des mots, fiche nous la paix !
c'est ce qu'on appelle une contradiction... quand d'un coté on affirme qu'un mouvement ne peut pas être libérale sauf sous condition et la condition est remplie ici...
pimoody De quel problème parle t-on ? Le problème woke ? Le problème du bien vivre en semble ? Ou pas de problème tout court en général ?
du problème woke, qui est le découlement du problème de bien vivre ensemble ,qui n'est pas un problème en soi vu que tout le monde vit bien ensemble tant qu'on ne les obliges pas a changer leur façon de penser ou de se faire imposer le besoin d'identité des autres, les conflit arrive quand une des ses 2 conditions ne sont pas remplie
Pourquoi ? Parce qu’ils ont été biberonnés dans les universités par le fait que l’occident serait l’alpha et l’oméga des problèmes dans le monde.
Parce qu’il y a une culpabilité qui a été construite après la Seconde Guerre mondiale !
Et tu as raison, dans une société de confort ou la culture commune est détruite, fondamentalement, tu cherches des combats délirants et mortifères.
Ça donne Sartre et De Beauvoir qui accueillent l’ayatollah Khomeini… on croit rêver !
Quoi qu'il en soit, il existe un problème fondamental avec une partie de la bourgeoisie française, et ce problème est historiquement incontestable du points de vue des faits. Quand on voit comment la "French Theory" a été alimentée par des penseurs instruits, on se demande si le problème de la bourgeoisie ne serait pas lié à un ennui existentiel dû à son confort de vie excessif et à son manque de lien avec la terre, la pertes de valeurs traditionnelles et le vide sens, résultant d'une déconnexion de tout lien spirituel ou transcendantal avec le grand tout (verticalité) au profit du narcisse; à mettre en parallèle, avec l'importante consommation de substances dans des élans de mondanité qui la caractérise, amenant ainsi à toutes les dérives qu'elles soit du domaines des moeurs ou de la pensée.
keiku "moi je pense que simplement , il n'y a pas de solution au problème car ce n'en est pas un, c'est juste que certaine personne le perçoive comme tel"
De quel problème parle t-on ? Le problème woke ? Le problème du bien vivre en semble ? Ou pas de problème tout court en général ?
Donc ce n’est pas une contraction.
Bref, tu écris un peu comme un enfant, c’est pénible !
pimoody pas de soucis...
Absolument pas, et ça ne veut rien dire.
Qu'ai-je fait ? J'ai ouvert la boîte de Pandore. Ce n'était nullement mon intention.
On est d'accord, un mot superflu dans l'air du temps, juste pour dire, ça fait longtemps qu'ils existent des mots plus précis dans le dico et depuis belle lurette pour exprimer des points de vue sur des thème important, sensible ect...
et le mot en lui même ne touche pas directement au sujet en lui même mais ce réfère a ceux qui utilise ce sujet comme moyen politique et economique
Parce que cela ressemble à une idéologie jusqu'au-boutiste, qui cherche une déconstruction totale pour reconstruire autre chose. D'après cette doctrine, tout dans nos modes de vie est basé sur des croyances. Je comprends ce point de vue... mais que propose-t-elle concrètement une fois nos valeurs et nos institutions déconstruites ? Mettre fin à la domination masculine, au racisme, etc. C'est louable, mais cette volonté de déconstruire toute la réalité qui donne du lien peut mener à la folie si elle ne mène à rien de concret par la suite. Dans un cadre religieux, cela peut faire sens dû à la proposition fondamentalement spirituelle, mais pour le wokisme, je ne vois pas bien ce que les participants y gagnent...
Penses-tu vraiment que les universités et le système éducatif en général survivront aux 10 ou 15 prochaines années ? (à mettre en parallèle avec l'avènement des outils d'intelligence artificielle et des avancées technologiques)
keiku : Le problème n'est pas uniquement lié au wokisme, mais à la gouvernance, au pouvoir en place. Demain, si le wokisme disparaît, il y aura autre chose, car ce n'est qu'un levier de tyrannie "soft" parmi d'autres. Pour un "vivre ensemble" harmonieux à notre stade d'évolution et de maturité, il faut que les individus soient d'abords liés par des valeurs et une culture communes. Cela me semble évident au vu des faits historiques.
sauf que le wokisme est directement lié a la gouvernance, le wokisme n'est pas un mouvement social mais un mouvement commercial et je pense que c'est la dessus que beaucoup font l'amalgame... les woke ce n'est pas ceux qui défende leurs droit, les woke c'est ceux qui l’intègre a l'économie et au marketing
le vivre ensemble est un "faux" problème, le wokisme est une pratique commerciale qui découle problème en est un autre bien plus grave
il faut que les individus soient d'abords liés par des valeurs et une culture communes
mais la culture et les valeur unique c'est justement ce que personne ne veut car c'est la base même d'une dictature, on veut de la diversité culturelle et cette diversité entraine des conflits... c'est pour ca que je le répète vouloir vivre ensemble n'est pas un problème, mais vivre ensemble sans conflit en sera toujours un
C’est pour le moment impossible hormis via un combat culturel.
Ça commence tout de même mais ça va être très long. Tous les pays ne sont pas logés à la même enseigne, je pense que le danger est plus important en Europe occidentale qu’en Amérique du Nord !
On a une « Tudehtisation » des partis de gauche en Europe
"mais la culture et les valeur unique c'est justement ce que personne ne veut car c'est la base même d'une dictature, on veut de la diversité culturelle et cette diversité entraine des conflits... c'est pour ca que je le répète vouloir vivre ensemble n'est pas un problème, mais vivre ensemble sans conflit en sera toujours un"
Pas sur que j'ai bien sais ce que tu entends par-là. La culture françaises c'est que personne ne veut ? Les valeurs (pas toutes celle qui t'emporte, mais la base commune) partagés, personne n'en veut ?
shambala93 Ca commence dans certains coins d'Asie, même si ils sont moins perméable du à des Cultures fortes. Mais à Taiwan par exemple (contexte géopolitique historique se faisant), cela à cristalliser des soucis avec les USA au moment des dernières élections.
Aux Usa je pense que le problème va se résorber, ne serais que par la nature du système économique. Par contre en Europe, je suis un peu plus inquiet sur l'aspect global de nos conflits internes et externes dans lesquels nous sommes embarqués. Et vu l'appauvrissement croissant, il ne va rester plus que la révolte ou la mort au bas des classes, peut être qu'une fois tout dépouillé les charognard iront ailleurs (il reste plus grand chose si ce n'est les épargnes, les propriétés ?)
J'en profite pour ajouter un peu de nuance au sujet "d'internet" que j'ai mentionné au début : à mon sens, ce n'est pas l'outil lui-même qui est en cause. Les gens n'ont pas attendu internet pour avoir des idées tranchées sur tel ou tel sujet, pas plus que les "minorités" n'ont attendu internet pour exister, ou même juste tenter de le faire. C'est juste que le web 2.0 (surnom donné à l'internet de la communication et des réseaux sociaux, dans lequel les utilisateurs peuvent interagir avec le contenu du net et pas seulement le consulter, comme c'était seulement possible dans les années 90) a donné une voix aux gens, avec la possibilité de s'exprimer directement (avec tous les travers que ça peut avoir) plutôt qu'à travers le filtre d'un tiers (le gouvernement, les journalistes, les porte-paroles d'un groupe...). En clair, on "entend" les voix des gens qu'on n'entendait pas avant, internet faisant caisse de résonance. Voilà comment "on en est arrivé là".
Quant à la question plus précise du wokisme, c'est assez difficile de décrire comment le mouvement est né quand on est pas dedans, mais ça n'est finalement qu'une évolution des débats sur le féminisme, le racisme et l'homophobie qui existaient déjà depuis plusieurs années et qui a pris forme avec la démocratisation d'internet (surtout au états-unis, paraît-il), qui plus est alimenté de 30 ans de réflexions, discussions et découvertes (dans les années 80 on ne parlait "que" des homosexuels, éventuellement bi et trans, mais depuis les gens se sont interrogés et ont considérés qu'il y avait encore d'autres orientations sexuelles possibles, ou d'autres façon d'envisager la sexualité).
Bon, j'ai quand même un peu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes avec ce que je dis, donc je vais m'arrêter là
Le wokisme est la preuve que les combats justes mis dans les mains de tarés extremistes ne donnent rien de bon au contraire. Là où les RS posent problème, c'est que ca à donné à ces tarés une capacité d'expression et que les journaleux n'ont fait que se convertir à cet idéologie et la rependre sans jamais faire un peu attention.
Comme disait fabrice eboué, avant on avait un gogole par bistrot dans le village, internet et les RS leur ont permis de se regrouper.
J’ai eu la chance de faire science po et de voir la décadence en interne et je suis enseignant dans le milieu universitaire et thésard dans les RI donc oui, je connais le sujet.
En plus de cela, je suis ce qu’ils appellent une sacro-sainte minorité opprimée par les méchants blancs…
J’en ai froid dans le dos !
pimoody
Le problème en Europe sera démographique et religieux. Voilà pourquoi j’ai utilisé le parti Tudeh iranien pour manifester la catastrophe des partis de gauche européens.
Un jour malheureusement, on reviendra à des questions plus primaires comme manger, reconstruire un pays etc... On se posera moins la question de savoir s'il faut un WC pour le 3ème sexe etc...
Alors pour s'occuper on réfléchi à des conneries sans importance, si demain l'humanité entière est confrontée à un scénario catastrophe comme on en voit dans les films Hollywoodiens, toute ces conneries disparaîtront aussi vite qu'un pet dans l'air...
On n’a pas eu besoin de ces hystériques pour avoir Stéphane Bern à la tv, une des personnalités les plus appréciées en France.
Je ne me sens pas d’une minorité mais comme ils nous placent dans des cases, soit !
Ils nous cirent nos pompes, why not ! Je les plains !
La décadence. C'est arriver à d'autres civilisations durant les siècles passées. L'Europe, du moins occidentale, y est. Et ce n'est que le début. Les raisons d'être optimiste sont peu nombreuses. Ceci dit il faut parfois tout balayer pour repartir sur des bases saines. Mais il va y avoir de la casse.