liberty Ouais c'est fou, et c'est encore plus fou de voir à la vitesse ou ça progresse, limite la génération de texte on trouve ça banal quand on voit l'image, le son et la vidéo arriver, les trucs qu'on (et "on" des simples mecs comme nous) pourra faire, c'est hallucinant
En tout cas, je suis sur a 100% que ce truc va surtout servir pour de mauvaise intentions. Il va être facile d'accusé n'importe qui de menace ou autre en imitant la voix
marcelpatulacci Oui oui par la complosphère et cie, soit pour faire des hoax, soit pour crier à la manipulation, mais bon, moi je pense au bon coté, j'en parlais il y a quelques jours, imagine des films Star Wars fait par IA, qui adapterais la saga "La Croisade noire du Jedi fou"
Quand on sait que certaines IA déclarent qu'elles devraient soit éradiquer l'humanité pour régler les problèmes contemporains, soit qu'elles demandent à diriger l'humanité pour son bien, ouais il y a clairement de quoi être perplexe de comment tout ça va finir et si on va pas finir par payer le prix de cette folie...
On rappelle qu'il y a des milliers de scientifiques et chercheurs en IA qui demandent de freiner la progression de cette technologie et de créer un moratoire pour encadrer son utilisation pour éviter ses dérives qui commencent déjà à apparaître.
tripy73 S'il y a des pressions pour freiner la progression, c'est plutôt pour tenter de poser des cadres afin que la technologie ne soit pas utilisée à de mauvaises fins. On le voit depuis 1-2 ans que l'on assiste surtout à une nouvelle vague de désinformation utilisant des IA, deepfake etc. C'est ça qui pose problème.
Je rappelle que qu'une IA ne pourra pas agir seule de son plein gré, si problème il y a c'est forcément causé par l'homme qui en fait usage.
tripy73Quand on sait que certaines IA déclarent qu'elles devraient soit éradiquer l'humanité pour régler les problèmes contemporains, soit qu'elles demandent à diriger l'humanité pour son bien
bein dans les 2 cas je serais d'accord avec elle, le seul soucis c'est qu'une IA ca peut être modifier par l'homme et donc utilisé par les homme pour leur profit , mais je suis d'accord que l'homme n'est pas en mesure d'être diriger par sa propre espèce
masharu : Je rappelle que qu'une IA ne pourra pas agir seule de son plein gré, si problème il y a c'est forcément causé par l'homme qui en fait usage.
C'est peut être le cas pour l'instant, mais pour combien de temps ? Sachant que des chercheurs font justement tout pour essayer de rendre l'IA consciente et autonome, c'est à ce moment là qu'il y aura un gros problème mais ce sera déjà trop tard.
keiku : bon ben du coup on peut commencer par t'éradiquer toi, ça te gêne pas ?
keiku : et ben sacrément radicale comme solution, les nourrissons et jeunes enfants aussi ? Du coup je commence à me demander si tu ne serais pas une IA toi aussi
shambala93 et bien pouvoir avoir la voix du doubleur français d'indiana Jones (celle des épisodes 2 et 3 et de han Solo) et pas la voix sans âme que les épisodes 4 et le dernier on proposé.
masharu "S'il y a des pressions pour freiner la progression, c'est plutôt pour tenter de poser des cadres afin que la technologie ne soit pas utilisée à de mauvaises fins. "
c'est surtout pour éviter d'envoyer au chômage des millions de gens: avocats, chanteurs, scénaristes, programmeurs informatiques, etc
tripy73 voila, mais la solution a un problème se passe souvent d'ethique (qui est propre a l'humain ) mais si on veut résoudre tous les problèmes il ne faut soit plus que les hommes dirige , soit plus d'humain du tout... c'est comme ca même la plupart des humains s'en rende compte
Maintenant tu ne demande pas son état d'ame a la vache qui va passer a abattoir ni a son veau... pourtant elle ne vaut pas moins qu'un homme
keiku : ouais comme le 3ème Reich quoi, qui avait décidé que tel ou tel groupe d'humains n'avait pas le droit de vivre parce qu'ils étaient nuisible aux autres...
Pour ta seconde phrase, c'est justement pour ça que je mange plus d'animaux depuis longtemps, parce que j'avais des états d'âme à participer et entretenir tout ça.
tripy73 sauf que comme je dis si la décision est prise par un homme , elle est faussée, car l'homme privilégie toujours ses intérêts et c'est pour ca que justement l'IA est bien meilleurs que l'homme sur ce sujet car elle n'a pas de désir , ni d’intérêt personnel...
Pour ta seconde phrase, c'est justement pour ça que je mange plus d'animaux depuis longtemps, parce que j'avais des états d'âme à participer et entretenir tout ça.
sauf que les végétaux sont des être vivant aussi, donc a moins que tu ne mange des pierre et du sable, le problème reste présent, tu ne demande pas aux arbres s'il ont envie d'être abattu pour devenir ton PQ non plus
keiku : sauf que tu oublies que l'IA est créé par l'Homme et a donc également tous les problèmes qui vont avec, le pire étant que sans émotion et n'étant que logique elle éradiquerait tout le monde sans sourcier. Le problème est exactement le même, sauf que c'est IA qui aura agit, au lieu d'un être humain qui pourrait se raviser au dernier moment.
Ouais je sais que tout est vivant, mais ça reste un niveau de conscience inférieur aux animaux et dans ce cas là, c'est plus une question de choix mais de survie qui t'oblige à te nourrir pour vivre. Pour les arbres, ben faut passer aux toilettes jap si c'est pas déjà fait et arrêter d'acheter du PQ, il existe des solutions faut juste les appliquer.
tripy73 sauf que tu oublies que l'IA est créé par l'Homme et a donc également tous les problèmes qui vont avec, le pire étant que sans émotion et n'étant que logique elle éradiquerait tout le monde sans sourcier. Le problème est exactement le même, sauf que c'est IA qui aura agit, au lieu d'un être humain qui pourrait se raviser au dernier moment.
c'est ce que je dis, elle peut être modifié par l'homme ce qui pose problème...
Et justement ce qui pose 100% des problème sociétal c'est justement les émotions mais c'est la qu'intervient le dilemme, sachant que se sont les émotions qui provoque tous les soucis de l'humanité, mais que c'est elle qui font également qu'il évolue et crée des choses on en revient a un seul et unique point , c'est l'humain qui détruira sa propre espèce en voulant résoudre ses problèmes car les problèmes des humains existe parce qu'il sont humain
Donc je reviens a ma première phrase , si tu veux régler les problèmes des humains il ne faut plus d'humain, dans le cas contraire, les problèmes existeront toujours et ne pourrons jamais être régler que se soit aujourd'hui ou dans 1 millions d'année
keiku : non tu n'as pas compris ce que je voulais dire, c'est pas une question que l'Homme pourrait modifier l'IA, mais que c'est une certaine catégorie d'Homme qui a développé ce type d'IA, avec tous les travers qui leur correspondent, en lui donnant accès à des données qui l'ont poussé à arriver à ces conclusions (contrôle et éradication de l'humanité).
Maintenant il existe des IA qui ont été développées en les "nourrissant" avec tout ce que les êtres humains ont fait de mieux et en mettant l'accent sur tout ce que nous sommes capable de réaliser si on est bienveillant les uns envers les autres. Et étrangement, son comportement et ses conclusions sur l'humanité sont totalement différente, elle comprend le côté précieux de la vie humaine.
D'ailleurs je suis pas du tout d'accord avec toi concernant les émotions, car quand elles ne sont pas utilisées pour nous manipuler, c'est justement la plus grande force de notre espèce qui peut nous pousser à nous dépasser. La colère qui au premier abord peut paraître néfaste, peut être bénéfique dans certaines situations, comme par exemple te pousser à intervenir dans une situation révoltante à laquelle tu assites. Sans ça tu passerait devant sans même réagir à ce que tu vois, ce qui est déjà le cas de beaucoup d'humains qui ne sont plus que l'ombre d'eux même.
C'est pour ça que c'est une technologie à double tranchant, car si des psychopathes qui ne désirent que la dépopulation de la planète et/ou on une vision néfaste de notre espèce (soit disant un cancer selon les georgia guidestones), la conclusion de l'IA ne peut être que l'éradication/contrôle de l'humanité. Alors que si on lui donne une vision plus globale avec les bons et les mauvais côtés de notre espèce, elle aura une vision et des conclusions différentes.
Je te rejoins sur certains points. L'IA contrairement à une croyance populaire n'est PAS neutre ou objective. Elle réponds à des lignes de instruction/commande créé par l'homme.
Donc derrière l'IA , il y a l'homme.
Toutefois, de même qu'une machine peut exploser à la gueule en fonction de comment elle a été montée, ça peut être la même chose avec des IA implantée un peu à droite à gauche (cf volonté de Google)
Une plante est aussi un être vivant mais contrairement aux animaux, elles n'ont pas de système nerveux (= neurones) qu pourrait leur donner une plus grande sensibilité à la souffrance .
Mais c'est ton droit le plus total de manger de la viande si tu le souhaites (sincèrement aucun jugement de ma part, je viendrai pas te faire la leçon comme certains extrémistes vegan)
Ps: je suis végétarien oui
shunsui : exactement et de voir quelle est en train de ce rependre sur tout est n'importe quoi n'est vraiment pas rassurant, à terme c'est peut-être elle qui te dira ce que tu as le droit ou non de faire avec ton appareil.
tripy73non tu n'as pas compris ce que je voulais dire, c'est pas une question que l'Homme pourrait modifier l'IA, mais que c'est une certaine catégorie d'Homme qui a développé ce type d'IA, avec tous les travers qui leur correspondent, en lui donnant accès à des données qui l'ont poussé à arriver à ces conclusions (contrôle et éradication de l'humanité).
bein si c'est ce que je dis quand je dis qu'elle peuvent être modifier par l'homme, car une IA ca n'a pas de conscience ca ne prend que les donnée qu'elle trouve... donc de base toute IA est neutre
Maintenant il existe des IA qui ont été développées en les "nourrissant" avec tout ce que les êtres humains ont fait de mieux et en mettant l'accent sur tout ce que nous sommes capable de réaliser si on est bienveillant les uns envers les autres. Et étrangement, son comportement et ses conclusions sur l'humanité sont totalement différente, elle comprend le côté précieux de la vie humaine.
non car comme je l'explique une IA n'a pas d'émotion, donc elle ne comprend pas le concept de bien et de mal inhérent a l'humain donc peu importe les conclusions de départ, son évolution la mènera toujours vers le même résultat...
D'ailleurs je suis pas du tout d'accord avec toi concernant les émotions, car quand elles ne sont pas utilisées pour nous manipuler, c'est justement la plus grande force de notre espèce qui peut nous pousser à nous dépasser.
c'est ce que je dis les émotions c'est autant ce qui sauve des vie que ce qui tue, jalouse et autre, tu ne sais pas avoir le bon sans avoir le mauvais, donc si tu veux supprimer le mauvais tu te dois de supprimer le bon également car tu ne sais pas faire l'un sans l'autre , comme ont dit si la paix a été inventé par l'homme c'est pour exprimer la fin de la guerre qu'il a lui même creer
C'est pour ça que c'est une technologie à double tranchant, car si des psychopathes qui ne désirent que la dépopulation de la planète et/ou on une vision néfaste de notre espèce (soit disant un cancer selon les georgia guidestones), la conclusion de l'IA ne peut être que l'éradication/contrôle de l'humanité. Alors que si on lui donne une vision plus globale avec les bons et les mauvais côtés de notre espèce, elle aura une vision et des conclusions différentes.
comme toute technologie, mais bon la bombe atomique a bien été créer et on est toujours en vie même si le président de la corée du nord la possède... mais bon une foi une technologie existante on ne peu plus faire comme si elle n'existait plus , donc les IA ce n'est que le début et dans 30 ans ca fera partie du quotidien comme les smartphones...
shunsui elle ont un système nerveux, mais il est différent de ceux des animaux, maintenant a l'heure actuelle absolument personne n'est capable d'affirmer si une plante peut souffrir ou non... mais même si elle le sont on ne le divulguera pas car ca poserait trop de problème d’éthique du coup...
C'est amusant et un peu flippant de voir la vitesse à laquelle l'IA évolue. Bientôt, prendre l’apparence et la voix de quiconque sera banal. On sous estime le danger que représente ces technologies, les premiers en profiter seront des individus mal intentionnés.
marcelpatulacci Sans même parler de son utilisation par des services de renseignement, évidemment que cette technologie sera inévitablement détournée à des fins malveillantes, il faut être incroyablement naïf ou ignare pour affirmer le contraire.
Il n'y avait pas d'IA utilisée par les 2 humoristes russes qui ont piégé François Hollande en début d'année, et bien d'autres avant lui (dont Macron), pour lui soutirer des infos compromettantes.
Pas d'IA utilisée non plus dans l'escroquerie du "faux Le Drian", impliquant des imitateurs "doués" pour reproduire la voix du ministre de la Défense Jean-Yves le Drian dans le but d'arnaquer des chefs d'État africains, des ambassades, des grandes entreprises françaises, des associations humanitaires...
Bref, il suffit désormais d'une conversation de quelques secondes pour que l'IA parvienne à reproduire une voix. Inévitablement il y aura des abus et ça ne ciblera pas seulement des personnalités publiques.
Certains financiers, boss d'entreprise/start up, chercheurs et ingénieurs en IA ne peuvent s'empêcher d'aller toujours plus loin du moment que c'est possible. Certains par appât du gain, d'autres par challenge technologique.
Mais quand il s'agit de réfléchir à toutes les conséquences de leurs créations, ils mettent leurs cerveau en veille
keiku : mes réponses pour chacun de tes paragraphes.
oui j'ai bien compris que c'est ce que tu disais et là-dessus on ce rejoint, mais c'est pour ça que je te dit une majorité des IA actuelles sont nourris avec des données qui les font atteindre des conclusions dignes du 3ème Reich. D'ailleurs je t'invite à demander son avis à Chat GPT concernant divers politiciens/dirigeants du monde et tu vas vite voir que les réponses sont totalement orientées, à moins que depuis que j'ai vu ça, ils lui aient interdit de donner son avis sur ce sujet.
Maintenant, même si l'IA ne peut pas simuler les émotions (pour combien de temps), il est tout à fait possible de lui apprendre certaines bases pour qu'elle face la différence entre le bien et le mal. Rien que le fait de leur inculquer les 3 règles d'or de la robotique imaginées par Issac Asimov et John W. Compbell pour la nouvelle de science-fiction d'anticipation "Cercle Vicieux" serait déjà un bon début.
Concernant les émotions, c'est peut être justement parce que les gens ne sont plus capables de les gérer correctement, qu'il y a des problèmes qui en découlent. Mais c'est pas pour autant qu'il faut généraliser comme tu le fais en disant que nous sommes tous à éradiquer, car la majorité d'entre nous aspire à la paix et à la bienveillance, sinon nous nous serions déjà tous entretuer.
Ouais enfin quand on voit les dégâts causer par la folie de la bombe atomique, j'espère qu'on sera moins con avec l'IA et qu'on freinera les choses avant que cela dégénère réellement.
Bref, je pense que je vais arrêter là pour notre échange, c'était sympa de discuter de ce sujet avec toi et même si on a des divergences d'opinions, on est d'accord sur le fait que l'intention des créateurs aura un impact direct sur son comportement. Bon week-end à toi
famimax personne ne peut nier le bon coté. Par exemple LE réseaux sociaux le plus détester et pourtant le plus célèbre: Twitter. Ce dernier est une vrai fosse a merde mais on peut pas nié les twittes virale et surtout ceux qui sont drôle qui ont fait le succès de la plateforme.
guyllan Entièrement d'accord. Ce truc va permettre des folies mais va vite devenir une addiction dangereuse pour les mortels et une arme pour les élites.
shunsui les IA peuvent aussi évolué et se débarrassé de leurs créateurs si elle se savent en danger. La survie est l'instinct naturel de n'importe quel organisme qui a un minimum de conscience.
guiguif : ouais ça va clairement créé de gros problèmes à l'avenir, car certains vont utiliser tout ça à mauvais escient. Le pire c'est que beaucoup prennent tout ça à la légère ou comme un jeu, le retour de bâton va être monstrueux et pas sûr qu'on s'en relève.
guiguifmarcelpatulacci Déja il y a qq années il y avais une arnaque de mec qui "imitaient" des patrons en déplacement, et qui appelaient les services comptables pour faire des virements en urgence sans aucune verif, la c'est clair qu'avec la vidéo en plus, je vous dit pas les escroqueries et les hoax (quand on vois les débiles sur le oueb qui gobent n'importe quoi)
tripy73 Bah, on le prends à la légère, parce qu'une partie sera liée aux divertissement, et on est sur un site de jv, et l'article de base était sur un thème léger, mais oui il y aura de l'abus comme toujours (arnaques et hoax donc), et aussi des problèmes car ça va transformer le monde du travail, mais comme l'industrialisation, l'automatisation, le travail à la chaine, les fermes usine etc... etc... Apres, hors vague de chomage (mais bon il y aura de nouveaux métiers lié à l'IA), les arnaque et hoax, avoir peur de l'IA qui prendrais la place et éliminerait l'humanité c'est et ça restera de la SF. Apres que tu me dise que des drones, des tourelles etc... seront de plus en plus assistés par l'IA pour faire des "choix" (oui c'est ignoble, mais je trouve pas d'autres mots), oui c'est certains que ça arrivera
famimax : Chacun analyse la situation comme il l'entend, mais perso c'est pas uniquement une question de perte d'emploi, le danger peut être bien pire. D'ailleurs tu fais le rapprochement avec la science fiction, mais combien d'œuvre faisant partie de cette catégorie à leur époque, son finalement devenu des œuvres d'anticipation. J'éviterais donc d'être aussi catégorique sur ce que pourrait devenir l'IA dans l'avenir, surtout quand on sait qui est en charge de son développement et que les spécialistes tirent la sonnette d'alarme depuis quelques années sur ces dangers (autres que voler le travail des êtres humains). Bref, j'espère que les choses seront faites pour éviter d'arriver jusque là, mais la folie de certains chercheurs à vouloir à tout prix la rendre consciente, devrait nous faire réfléchir sur les possibles conséquences néfastes de cette technologie.
tripy73 Je n'ai pas trop peur en les IA qui ne font finalement que ce qu'on leur demande de faire, elles n'ont pas d'initiative ni de conscience en fait. On n'est même pas sur de savoir ce qu'est la conscience en fait. Ptet que ça arrivera. Ptet jamais. Notre cerveau n'est pas juste un amas de calculateurs...
suzukube : perso dans la vie je préféré prévenir que guérir, les technologies/inventions peuvent être néfastes et ce serait pas la première fois qu'on s'en rend compte tardivement avant de l'interdire. L'avenir nous dira si nous sommes en train d'aller trop loin, mais quand des milliers de spécialistes appellent à être prudent et ralentir sa progression, c'est bien qu'il y a un risque derrière tout ça, qu'on le voit où non avec notre niveau de connaissance sur le sujet.
Il suffit de regarder le fonctionnement des réseaux neuronal artificiel et la capacité qu'on leur a donné à apprendre d'eux-mêmes, coupler à la rapidité de calcul des supercalculateurs modernes qui font des milliards de calculs à la seconde, pour comprendre qu'il y a un risque que tout ça échappe à un moment ou à un autre à notre contrôle. Bref, j'espère me tromper, mais ce serait pas la première fois que l'Homme créé quelque chose qui lui reviendra dans la gueule tôt ou tard.
marcelpatulacci Ouais quand les gens parlent de "complotistes" de nos jours, c'est pour désigner les farfelus qui gobent et partagent n'importe quoi, pas les lanceurs d'alertes, les journalistes qui dénoncent des affaires politiques ou des pressions de lobby etc...
Par contre l'IA peut avoir du bon, si ça peut pousser les gens à réfléchir et pas reposter des trucs dans l'immédiat, à vérifier et croiser les sources etc...
liberty Ouais ca va vite, et encore ca reste un peu compliquer (voir cher) à utiliser pour le grand public, mais ça va vite être accessible pour tous le monde
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
https://www.facebook.com/DarkAsylumRadio/videos/1207538603270060
https://www.youtube.com/watch?v=H3Sky9lF6ig&t=249s
On rappelle qu'il y a des milliers de scientifiques et chercheurs en IA qui demandent de freiner la progression de cette technologie et de créer un moratoire pour encadrer son utilisation pour éviter ses dérives qui commencent déjà à apparaître.
Je rappelle que qu'une IA ne pourra pas agir seule de son plein gré, si problème il y a c'est forcément causé par l'homme qui en fait usage.
Ça a au moins 6 mois les imitations de voix par IA
bein dans les 2 cas je serais d'accord avec elle, le seul soucis c'est qu'une IA ca peut être modifier par l'homme et donc utilisé par les homme pour leur profit , mais je suis d'accord que l'homme n'est pas en mesure d'être diriger par sa propre espèce
C'est peut être le cas pour l'instant, mais pour combien de temps ? Sachant que des chercheurs font justement tout pour essayer de rendre l'IA consciente et autonome, c'est à ce moment là qu'il y aura un gros problème mais ce sera déjà trop tard.
keiku : bon ben du coup on peut commencer par t'éradiquer toi, ça te gêne pas ?
liberty : si tu veux ajouter, il y aussi la réaction de Seb quand JDG lui partage les vidéos, il est tout autant flippé que JDG : https://www.youtube.com/watch?v=eNX60tq-uWU
rip au doubleur français des épisodes 2 et 3.
c'est surtout pour éviter d'envoyer au chômage des millions de gens: avocats, chanteurs, scénaristes, programmeurs informatiques, etc
Maintenant tu ne demande pas son état d'ame a la vache qui va passer a abattoir ni a son veau... pourtant elle ne vaut pas moins qu'un homme
Pour ta seconde phrase, c'est justement pour ça que je mange plus d'animaux depuis longtemps, parce que j'avais des états d'âme à participer et entretenir tout ça.
Pour ta seconde phrase, c'est justement pour ça que je mange plus d'animaux depuis longtemps, parce que j'avais des états d'âme à participer et entretenir tout ça.
sauf que les végétaux sont des être vivant aussi, donc a moins que tu ne mange des pierre et du sable, le problème reste présent, tu ne demande pas aux arbres s'il ont envie d'être abattu pour devenir ton PQ non plus
Ouais je sais que tout est vivant, mais ça reste un niveau de conscience inférieur aux animaux et dans ce cas là, c'est plus une question de choix mais de survie qui t'oblige à te nourrir pour vivre. Pour les arbres, ben faut passer aux toilettes jap si c'est pas déjà fait et arrêter d'acheter du PQ, il existe des solutions faut juste les appliquer.
c'est ce que je dis, elle peut être modifié par l'homme ce qui pose problème...
Et justement ce qui pose 100% des problème sociétal c'est justement les émotions mais c'est la qu'intervient le dilemme, sachant que se sont les émotions qui provoque tous les soucis de l'humanité, mais que c'est elle qui font également qu'il évolue et crée des choses on en revient a un seul et unique point , c'est l'humain qui détruira sa propre espèce en voulant résoudre ses problèmes car les problèmes des humains existe parce qu'il sont humain
Donc je reviens a ma première phrase , si tu veux régler les problèmes des humains il ne faut plus d'humain, dans le cas contraire, les problèmes existeront toujours et ne pourrons jamais être régler que se soit aujourd'hui ou dans 1 millions d'année
Maintenant il existe des IA qui ont été développées en les "nourrissant" avec tout ce que les êtres humains ont fait de mieux et en mettant l'accent sur tout ce que nous sommes capable de réaliser si on est bienveillant les uns envers les autres. Et étrangement, son comportement et ses conclusions sur l'humanité sont totalement différente, elle comprend le côté précieux de la vie humaine.
D'ailleurs je suis pas du tout d'accord avec toi concernant les émotions, car quand elles ne sont pas utilisées pour nous manipuler, c'est justement la plus grande force de notre espèce qui peut nous pousser à nous dépasser. La colère qui au premier abord peut paraître néfaste, peut être bénéfique dans certaines situations, comme par exemple te pousser à intervenir dans une situation révoltante à laquelle tu assites. Sans ça tu passerait devant sans même réagir à ce que tu vois, ce qui est déjà le cas de beaucoup d'humains qui ne sont plus que l'ombre d'eux même.
C'est pour ça que c'est une technologie à double tranchant, car si des psychopathes qui ne désirent que la dépopulation de la planète et/ou on une vision néfaste de notre espèce (soit disant un cancer selon les georgia guidestones), la conclusion de l'IA ne peut être que l'éradication/contrôle de l'humanité. Alors que si on lui donne une vision plus globale avec les bons et les mauvais côtés de notre espèce, elle aura une vision et des conclusions différentes.
Je te rejoins sur certains points. L'IA contrairement à une croyance populaire n'est PAS neutre ou objective. Elle réponds à des lignes de instruction/commande créé par l'homme.
Donc derrière l'IA , il y a l'homme.
Toutefois, de même qu'une machine peut exploser à la gueule en fonction de comment elle a été montée, ça peut être la même chose avec des IA implantée un peu à droite à gauche (cf volonté de Google)
Une plante est aussi un être vivant mais contrairement aux animaux, elles n'ont pas de système nerveux (= neurones) qu pourrait leur donner une plus grande sensibilité à la souffrance .
Mais c'est ton droit le plus total de manger de la viande si tu le souhaites (sincèrement aucun jugement de ma part, je viendrai pas te faire la leçon comme certains extrémistes vegan)
Ps: je suis végétarien oui
bein si c'est ce que je dis quand je dis qu'elle peuvent être modifier par l'homme, car une IA ca n'a pas de conscience ca ne prend que les donnée qu'elle trouve... donc de base toute IA est neutre
Maintenant il existe des IA qui ont été développées en les "nourrissant" avec tout ce que les êtres humains ont fait de mieux et en mettant l'accent sur tout ce que nous sommes capable de réaliser si on est bienveillant les uns envers les autres. Et étrangement, son comportement et ses conclusions sur l'humanité sont totalement différente, elle comprend le côté précieux de la vie humaine.
non car comme je l'explique une IA n'a pas d'émotion, donc elle ne comprend pas le concept de bien et de mal inhérent a l'humain donc peu importe les conclusions de départ, son évolution la mènera toujours vers le même résultat...
D'ailleurs je suis pas du tout d'accord avec toi concernant les émotions, car quand elles ne sont pas utilisées pour nous manipuler, c'est justement la plus grande force de notre espèce qui peut nous pousser à nous dépasser.
c'est ce que je dis les émotions c'est autant ce qui sauve des vie que ce qui tue, jalouse et autre, tu ne sais pas avoir le bon sans avoir le mauvais, donc si tu veux supprimer le mauvais tu te dois de supprimer le bon également car tu ne sais pas faire l'un sans l'autre , comme ont dit si la paix a été inventé par l'homme c'est pour exprimer la fin de la guerre qu'il a lui même creer
C'est pour ça que c'est une technologie à double tranchant, car si des psychopathes qui ne désirent que la dépopulation de la planète et/ou on une vision néfaste de notre espèce (soit disant un cancer selon les georgia guidestones), la conclusion de l'IA ne peut être que l'éradication/contrôle de l'humanité. Alors que si on lui donne une vision plus globale avec les bons et les mauvais côtés de notre espèce, elle aura une vision et des conclusions différentes.
comme toute technologie, mais bon la bombe atomique a bien été créer et on est toujours en vie même si le président de la corée du nord la possède... mais bon une foi une technologie existante on ne peu plus faire comme si elle n'existait plus , donc les IA ce n'est que le début et dans 30 ans ca fera partie du quotidien comme les smartphones...
shunsui elle ont un système nerveux, mais il est différent de ceux des animaux, maintenant a l'heure actuelle absolument personne n'est capable d'affirmer si une plante peut souffrir ou non... mais même si elle le sont on ne le divulguera pas car ca poserait trop de problème d’éthique du coup...
Je suis bien plus impressionné par le deepfake en temps réel qui est pourtant loin d'être parfait. https://www.youtube.com/watch?v=tBtMaVOLsfU
Il n'y avait pas d'IA utilisée par les 2 humoristes russes qui ont piégé François Hollande en début d'année, et bien d'autres avant lui (dont Macron), pour lui soutirer des infos compromettantes.
Pas d'IA utilisée non plus dans l'escroquerie du "faux Le Drian", impliquant des imitateurs "doués" pour reproduire la voix du ministre de la Défense Jean-Yves le Drian dans le but d'arnaquer des chefs d'État africains, des ambassades, des grandes entreprises françaises, des associations humanitaires...
Bref, il suffit désormais d'une conversation de quelques secondes pour que l'IA parvienne à reproduire une voix. Inévitablement il y aura des abus et ça ne ciblera pas seulement des personnalités publiques.
Mais quand il s'agit de réfléchir à toutes les conséquences de leurs créations, ils mettent leurs cerveau en veille
Que des choses gadgets.
oui j'ai bien compris que c'est ce que tu disais et là-dessus on ce rejoint, mais c'est pour ça que je te dit une majorité des IA actuelles sont nourris avec des données qui les font atteindre des conclusions dignes du 3ème Reich. D'ailleurs je t'invite à demander son avis à Chat GPT concernant divers politiciens/dirigeants du monde et tu vas vite voir que les réponses sont totalement orientées, à moins que depuis que j'ai vu ça, ils lui aient interdit de donner son avis sur ce sujet.
Maintenant, même si l'IA ne peut pas simuler les émotions (pour combien de temps), il est tout à fait possible de lui apprendre certaines bases pour qu'elle face la différence entre le bien et le mal. Rien que le fait de leur inculquer les 3 règles d'or de la robotique imaginées par Issac Asimov et John W. Compbell pour la nouvelle de science-fiction d'anticipation "Cercle Vicieux" serait déjà un bon début.
Concernant les émotions, c'est peut être justement parce que les gens ne sont plus capables de les gérer correctement, qu'il y a des problèmes qui en découlent. Mais c'est pas pour autant qu'il faut généraliser comme tu le fais en disant que nous sommes tous à éradiquer, car la majorité d'entre nous aspire à la paix et à la bienveillance, sinon nous nous serions déjà tous entretuer.
Ouais enfin quand on voit les dégâts causer par la folie de la bombe atomique, j'espère qu'on sera moins con avec l'IA et qu'on freinera les choses avant que cela dégénère réellement.
Bref, je pense que je vais arrêter là pour notre échange, c'était sympa de discuter de ce sujet avec toi et même si on a des divergences d'opinions, on est d'accord sur le fait que l'intention des créateurs aura un impact direct sur son comportement. Bon week-end à toi
famimax personne ne peut nier le bon coté. Par exemple LE réseaux sociaux le plus détester et pourtant le plus célèbre: Twitter. Ce dernier est une vrai fosse a merde mais on peut pas nié les twittes virale et surtout ceux qui sont drôle qui ont fait le succès de la plateforme.
guyllan Entièrement d'accord. Ce truc va permettre des folies mais va vite devenir une addiction dangereuse pour les mortels et une arme pour les élites.
shunsui les IA peuvent aussi évolué et se débarrassé de leurs créateurs si elle se savent en danger. La survie est l'instinct naturel de n'importe quel organisme qui a un minimum de conscience.
Bientôt la fin du monde ouais https://twitter.com/Selgyz/status/1682654208619864064
tripy73 Bah, on le prends à la légère, parce qu'une partie sera liée aux divertissement, et on est sur un site de jv, et l'article de base était sur un thème léger, mais oui il y aura de l'abus comme toujours (arnaques et hoax donc), et aussi des problèmes car ça va transformer le monde du travail, mais comme l'industrialisation, l'automatisation, le travail à la chaine, les fermes usine etc... etc... Apres, hors vague de chomage (mais bon il y aura de nouveaux métiers lié à l'IA), les arnaque et hoax, avoir peur de l'IA qui prendrais la place et éliminerait l'humanité c'est et ça restera de la SF. Apres que tu me dise que des drones, des tourelles etc... seront de plus en plus assistés par l'IA pour faire des "choix" (oui c'est ignoble, mais je trouve pas d'autres mots), oui c'est certains que ça arrivera
Il suffit de regarder le fonctionnement des réseaux neuronal artificiel et la capacité qu'on leur a donné à apprendre d'eux-mêmes, coupler à la rapidité de calcul des supercalculateurs modernes qui font des milliards de calculs à la seconde, pour comprendre qu'il y a un risque que tout ça échappe à un moment ou à un autre à notre contrôle. Bref, j'espère me tromper, mais ce serait pas la première fois que l'Homme créé quelque chose qui lui reviendra dans la gueule tôt ou tard.
Bon persso je préfère me faire traité d'idiot complotise que grand savant intelligent diplômé follower de BFMerde^^
Par contre l'IA peut avoir du bon, si ça peut pousser les gens à réfléchir et pas reposter des trucs dans l'immédiat, à vérifier et croiser les sources etc...
https://youtu.be/zB2Zh74Zef8?feature=shared