Nintendo a encore largement le temps de s'attarder sur chaque point du contenu de Splatoon 3, mais le dernier Direct a permis d'assurer la présence dès le lancement du mode « Salmon Run » ou plutôt une déclinaison avec de nouveaux ennemis, de nouveaux éléments de gameplay (on pourra cette fois lancer nos œufs) et toujours son aspect coopération à 4 joueurs qui changera des habituels affrontements.
Autant j'ai rien contre Splatoon 3 qui s'annonce aussi fun que les précédents, autant j'ai pas trouvé ce trailer très pertinent pour le direct... Ca aurait été plus cool de voir ce que ce troisième épisode propose comme nouveaux modes et ce qui le différencie du 2, en l'état on a l'impression que ça n'a pas évolué d'un pouce
randyofmana ben le 2ème était là pour faire profiter au gens du contenu du 1 sorti sur WiiU, là ce 3ème va juste proposer de nouvelles map. De plus Splatoon fait ses ventes plus rapidement que d'autres grosses licence et comme c'est un jeu à suivi, c'est rapide à dev et on rentabilise vite et on peut choisir quand arrêter.
Après j'ai toujours du mal à comprendre la critique comme quoi Splatoon devrait innover entre chaque opus, dans le sens où on ne demande pas à SSB d'avoir à chaque fois de nouveaux modes ou un nouveau concept à chaque épisode, idem pou MK, voir même pour la majorité des jeux multi.
e3ologue Bin justement, s'il s'agit juste de proposer de nouvelles maps ou armes, je vois pas l'intérêt de faire un 3ème jeu, ça aurait été tout aussi pertinent de continuer le suivi du 2ème, quitte à le faire sous forme de DLC payant...
Je demande pas une révolution du concept bien sûr, mais un minimum de nouveautés pour justifier la suite. Pour moi, faire une suite est justement l'occasion de renouveler/améliorer la proposition du jeu, une chose qui manque aux derniers Smash et MK justement. Si c'est juste pour proposer plus de contenu, autant rester sur le suivi régulier.
Après je me doute que le but était aussi de profiter de la popularité de la licence pour relancer les ventes avec un nouveau jeu sans trop se fouler... mais c'est justement ce que je trouve dommage.
randyofmana Là je te rejoins totalement une saison 2 payante aurait été une meilleure solution.
Je pense qu'ils ont laisser Splat2 mort trop longtemps, les ventes sont quasi à l'arrêt, commercialement ça aurait surement été un échec, alors ils ont misé sur un 3.
e3ologueJe pense qu'ils ont laisser Splat2 mort trop longtemps, les ventes sont quasi à l'arrêt, commercialement ça aurait surement été un échec, alors ils ont misé sur un 3.
J'ai plutôt l'impression que l'arrêt du suivi de Splatoon 2 était le signal pour la mise en chantier du 3... En tout cas, vu le succès du jeu ils n'avaient aucune raison d'arrêter le suivi (ou les DLC) si ce n'est pour proposer la suite.
Après j'ai toujours du mal à comprendre la critique comme quoi Splatoon devrait innover entre chaque opus, dans le sens où on ne demande pas à SSB d'avoir à chaque fois de nouveaux modes ou un nouveau concept à chaque épisode, idem pou MK, voir même pour la majorité des jeux multi.
Je demande pas une révolution du concept bien sûr, mais un minimum de nouveautés pour justifier la suite. Pour moi, faire une suite est justement l'occasion de renouveler/améliorer la proposition du jeu, une chose qui manque aux derniers Smash et MK justement. Si c'est juste pour proposer plus de contenu, autant rester sur le suivi régulier.
Après je me doute que le but était aussi de profiter de la popularité de la licence pour relancer les ventes avec un nouveau jeu sans trop se fouler... mais c'est justement ce que je trouve dommage.
Le 3 on peut faire du solo ou c toujours du 4vs4 ?
Je pense qu'ils ont laisser Splat2 mort trop longtemps, les ventes sont quasi à l'arrêt, commercialement ça aurait surement été un échec, alors ils ont misé sur un 3.
J'ai plutôt l'impression que l'arrêt du suivi de Splatoon 2 était le signal pour la mise en chantier du 3... En tout cas, vu le succès du jeu ils n'avaient aucune raison d'arrêter le suivi (ou les DLC) si ce n'est pour proposer la suite.