La Federal Trade Commission est susceptible de déposer une plainte antitrust pour bloquer le rachat par Microsoft pour 69 milliards de dollars du géant du jeu vidéo Activision Blizzard, fabricant des jeux à succès Call of Duty et Candy Crush, selon trois personnes connaissant le sujet.
Un procès serait la plus grande décision de la FTC à ce jour sous la présidence de Lina Khan pour freiner le pouvoir des plus grandes entreprises technologiques du monde. Ce serait également un coup dur majeur pour Microsoft, qui s'est positionné comme une sorte de chevalier blanc sur les questions antitrust dans le secteur de la technologie après avoir traversé ses propres batailles antitrust réglementaires exténuantes dans le monde il y a plus de deux décennies.
Une action en justice contestant l'accord n'est pas garantie, et les quatre commissaires de la FTC n'ont pas encore rejeté une plainte ou rencontré les avocats des entreprises, ont déclaré deux des personnes. Cependant, le personnel de la FTC examinant l'accord est sceptique quant aux arguments de Microsoft, ont déclaré ces personnes.
L'enquête est toujours en cours, mais une grande partie du gros du travail est terminée, y compris les dépositions du directeur général de Microsoft, Satya Nadella, et du directeur d'Activision, Bobby Kotick, ont déclaré les personnes au courant de l'enquête. Si l'agence va de l'avant avec un procès, elle pourrait intervenir dès le mois prochain, ont déclaré les personnes, qui ont toutes demandé l'anonymat pour discuter d'une affaire confidentielle.
Au cœur des préoccupations de la FTC est de savoir si l'acquisition d'Activision donnerait à Microsoft un coup de pouce déloyal sur le marché du jeu vidéo. La Xbox de Microsoft est numéro trois derrière Sony Interactive Entertainment, leader de l'industrie, et sa console PlayStation. Sony, cependant, est devenu le principal adversaire de l'accord, déclarant à la FTC et aux régulateurs d'autres pays que si Microsoft imposerait des jeux à succès comme Call of Duty exclusifs à ses plates-formes, Sony serait considérablement désavantagé.
La FTC a refusé de commenter.
Dans une moindre mesure, Google est également un opposant à l'accord, selon deux des personnes connaissant le sujet. La société a fait valoir que Microsoft avait délibérément dégradé la qualité de son service d'abonnement Game Pass lorsqu'il était utilisé avec le système d'exploitation Chrome de Google, et posséder Activision renforcerait son incitation à le faire, orientant finalement les ventes de matériel vers Microsoft et loin de Google, ont déclaré les gens.
Les préoccupations de la FTC vont cependant au-delà de Call of Duty, et les enquêteurs tentent de déterminer comment Microsoft pourrait tirer parti de futurs titres non annoncés pour stimuler son activité de jeu, selon deux personnes connaissant l'examen.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (62)
ftc veut juste nous rappeler qu'ils existent ...
Si cet accord passe, ce ne dera pas que le feu vert pour MS, mais tous ces grands groupes genre Tencent, Embracer ou je ne sais quel prince du moyen orient encore... Un feu vert qui leur dire "Ok c'est bon le marché est à vous. Proposez des sommes toujours plus outrageuses et vous aurez les studio que vous voudrez."
Sony a racheté tous les studios qui produisent leurs meilleurs jeux. Aucuns de ces studios n'ont été créé de toutes pièces par Sony.
On peut par contre reconnaître que Sony sait exploiter correctement le potentiel de ces studios.
C’est parce que tu fais semblant de croire que bloquer FF pendant un an à le poids économique que COD.
Et j’ai bien écrit « faire semblant » pour être sympathique !
(Tous for bob n'attends que ça)
Ce sera pareil pour FF XVI vu l’accord passé avec Sony, il sortira juste sur PC.
Mais ça ne concerne pas que Square, loin de là. Ça fait 2 gen que Sony verrouille des sorties vers Xbox mais apparemment c’est acceptable uniquement si ça ne pénalise pas les joueurs PlayStation.
La Federal Trade Commission est susceptible de déposer une plainte antitrust pour bloquer le rachat par Microsoft pour 69 milliards de dollars du géant du jeu vidéo Activision Blizzard
Déjà, le titre est mensonger et comme de bien entendu nombre de personnes limités ne vont pas lire le texte.
Ensuite, une plainte antitrust me semble surréaliste, j'ai de plus en plus l'impression que les autorités voient Microsoft comme la grosse entreprise qui fait de l'ombre au petit artisan Sony, sauf que la réalité des faits est tout autre.
Je vois pas comment ils peuvent arrêter Microsoft qui est 10 fois plus gros.
Tu peux rien faire contre une entreprise de la taille d'un État.
si tu veux du bon jeu solo , ce n'est jamais chez microsoft que tu devras regarder
darkxehanort94 Tu peux rien faire contre une entreprise de la taille d'un État.
bien sur que tu peux, sinon ces organisme n'aurait pas lieux d'être , c'est juste que les décisions de refuser ne peuvent pas être prise sur un coup de tête et sans argument
donc la plainte n'est pas si surréaliste que ca , c'est juste qu'elle concerne microsoft dans son ensemble et pas juste sa division jv
Il faut pousser le raisonnement.
Au mieux, et encore c'est à voir, ce rachat mettrait Microsoft (Xbox) un peu au dessus de Sony (PlayStation) et encore pas tout de suite vu que CoD ne sera pas exclusif sur cette génération.
sony est et restera premier.
Je pense que c'est complémentaire d'avoir le service et à côté des jeux "à l'ancienne" qui se vendent par millions. Les gens veulent une ps5 et veulent leurs jeux et ces derniers sont mis en avant par sony un peu comme apple si on veut : bon marketing, bonne finition... A côté on a encore ce côté manque de finitions sur le GP qui ne donne pas la même impression bien souvent...
Dans le même ordre d'idée on a nintendo qui fait son truc dans son coin et ça fonctionne encore, tout ça pour dire que le modèle classique de vente de jeux (dont le physique) peut rester devant sans jamais voir le cloudgaming/GP passer devant.
PS: j'ai été surpris du ratio physique démat pour god of war.
Bien sûr nintendo est devant, ils font leur truc et ça marche très bien comme ça
Ils devraient plutôt se concentrer sur leurs jeux et leurs propres licences, au lieu de se faire la guerre pour récupérer ceux des éditeurs tiers.
d'accord mais plus que le monopole , microsoft ne peut pas devenir le numéro 1 du jv non plus...
Au mieux, et encore c'est à voir, ce rachat mettrait Microsoft (Xbox) un peu au dessus de Sony
mais voila tu pointe justement du doigt ce que que la commission de la concurence ne veulent absolument pas voir arriver
romgamer6859 sony est et restera premier.
il n'y a rien figé dans le marbre , le seul moyen que sony le reste premier, c'est qu'ils deviennent comme microsoft annuellement niveau bénéfice, hors on sait que ce n'est pas le cas.
Les gens veulent une ps5 et veulent leurs jeux et ces derniers sont mis en avant par sony un peu comme apple si on veut
pourtant pour rappel durant la 360/ps3 microsoft a dominer la majorité de la gen et le résultat final était loin d'être glorieux pour sony, donc comme je le dis, il suffit de pas grand chose pour que sony perdent sa place de leader et les décision actuelle de sony ne les met pas en position de force sur cette gen par rapport a la précédente
C'est loin d'être gagné qu'ils le deviennent avec Nintendo et Sony devant et même si c'était le cas, ou serait le problème que Microsoft soit numéro 1 en lieu et place de Sony ou Nintendo ?
mais voila tu pointe justement du doigt ce que que la commission de la concurence ne veulent absolument pas voir arriver
Ce que Sony ne veut pas voir arriver, en sortant divers pseudo arguments.
Mais une commission de la concurrence ne peut pas empêcher Microsoft de passer premier, ce n'est pas leur rôle.
Leur rôle est d'être sûr que le premier n'écrase pas le second. Hors on en est loin, très loin.
le problème comme je l'explique pour la concurence est le regroupement des ressources dans une seule et unique entreprise, ils veulent mettre fin au gafam qui deviennent trop puissante et donc il sont la justement pour les empêcher de devenir leader dans d'autre secteur
Mais une commission de la concurrence ne peut pas empêcher Microsoft de passer premier, ce n'est pas leur rôle.
si, dans un certain sens, la concurence ca ne se limite pas a écraser l'autre ou juste empêcher le monopole, mais bien également empêcher la concentration de ressource chez une personne en possédant déja beaucoup qui en les augmentant empercherait sur du moyen voir du long terme les autre de pouvoir les dépasser dans le futur...
Si les décision ne devait se prendre que pour l'instant présent , ca aurait déja été accèpté mais le risque que microsoft puissent faire perdre la place de leader de sony est justement ce qui est envisagé avec ce rachat
Ils ne peuvent pas empêcher cela, cela dépasse leurs prérogatives.
la concurence ca ne se limite pas a écraser l'autre ou juste empêcher le monopole
Ben si, en soit, c'est s'assurer que la concurrence soit possible, ce qui sera toujours le cas par après le rachat.
également empêcher la concentration de ressource chez une personne en possédant déja beaucoup qui en les augmentant empercherait sur du moyen voir du long terme les autre de pouvoir les dépasser dans le futur...
Pas vraiment en fait, tu ne peux pas empêcher un groupe d'être numéro 1 sur différent secteurs, surtout qu'il n'y aura pas besoin d'aller très loin pour trouver de grand groupes qui sont présent dans plusieurs secteurs.
Si les décision ne devait se prendre que pour l'instant présent , ca aurait déja été accèpté mais le risque que microsoft puissent faire perdre la place de leader de sony est justement ce qui est envisagé avec ce rachat
Mais ça, ce n'est pas recevable, on ne peut pas empêcher le numéro 2 de passer numéro 1 en rachetant une société, ça s'est produit de multiple fois dans pleins de secteurs, ce n'est pas anti-concurrentiel. Même si ça embête Sony.
A partir du moment ou au mieux Microsoft pourrait peut être grapiller 35% des parts de marché, Sony en aurait 30% et Nintendo 25% (je dis au pif sachant que c'est plus compliqué que ça), il n'y a pas de problème de concurrence puisque les nuuméro 2 et 3 sont finalement pas loin derrière.
Et ça, c'est si Microsoft passe devant Nintendo et Sony ce qui même avec Activision Blizzard est loin d'être gagné.
bein il le peuvent en bloquant les deal...
Ben si, en soit, c'est s'assurer que la concurrence soit possible, ce qui sera toujours le cas par après le rachat.
ca va plus loins que ca, le contrôle de la concurence se fait sur le long terme, c'est pour ca que malgré le deal de 10 ans de microsoft ca ne passe toujours pas....
Pas vraiment en fait, tu ne peux pas empêcher un groupe d'être numéro 1 sur différent secteurs
bien sur que si tu peux les empêche ,comment est que apple est arriver a remonter sur le marché des pc avec les mac a ton avis, car on a forcé microsoft a payer leur monopole et a leur laisser du champs d'action
Mais ça, ce n'est pas recevable, on ne peut pas empêcher le numéro 2 de passer numéro 1 en rachetant une société, ça s'est produit de multiple fois dans pleins de secteurs, ce n'est pas anti-concurrentiel. Même si ça embête Sony.
ici je ne parle pas de sony dans ce cas, je parle bien de l'autorité de la concurence face au rachat de microsoft, sony n'est pas d'accord on l'a tous compris mais si ce n'était que sony qui bloquait, le deal comme je l'ai dit serait déja signer depuis longtemps, si ce n'est pas fait c'est qu'il y a d'autre personne derrière qui font bloc et que la ftc (entre autre) n'est pas en accord avec microsoft
A partir du moment ou au mieux Microsoft pourrait peut être grapiller 35% des parts de marché, Sony en aurait 30% et Nintendo 25% (je dis au pif sachant que c'est plus compliqué que ça), il n'y a pas de problème de concurrence puisque les nuuméro 2 et 3 sont finalement pas loin derrière.
mais il ne pourront jamais atteindre ce chiffre a cout de rachat sans que la commission n'intervienne, le rachat de bethesda est passé mais voyant qu'il continue avec acti les boucliers se lève
Maintenant si on revient sur le débat qui est celui des consoles de salon, non Nintendo, sur les trois constructeur actuels Nintendo est plus souvent dernier que premier :
- Génération N64 : dernier
- Gamecube : dernier
- wii : leader
- WiiU : dernier
- Switch : leader
Maintenant avec ce constat me dire qu’ils seront toujours premier, non, ils peuvent tout aussi bien être dernier
Alors non cela ne concerne pas juste le marché des consoles de salons, comme tu viens le souligner, c'est juste que Sony est au taquet pour tenter de faire échouer le deal, donc on parle plus de MS et Sony dans l'actualité de ce rachat.
Pour finir, tu viens dire que l'on parle pas de console de portable, en citant la Switch par la suite, mais cette machine fait justement sauter la distinction entre les deux mondes. Mais encore une fois on parle ici de l'industrie en général, donc les revenus qui sont générés par la vente des consoles et SURTOUT par la vente des jeux, la Wii U ayant je le rappelle de très nombreux millions long seller qui ont eu une seconde vie sur Switch.
Maintenant que Nintendo a combiné son parc portable et salon, ils arrivent à atteindre des ventes records (console + jeu), ce qui montre mieux ce qu'ils représentent réellement dans l'industrie globale. Tout ça pour dire que tu es le seul à être venu faire la distinction entre console de salon et portable, alors que la discussion tournée autour des constructeurs et de l'industrie en générale.
La transformation du secteur qu’on va connaître risque de rabattre toutes les cartes, l’industrie du disque et du cinéma ont été totalement chamboulé et les leaders d’hiers ne sont pas ceux d’aujourd’hui je pense que ce sera pareil dans le jeu vidéo. Peut être que l’avenir sera fait uniquement de plateformes de contenus ( c’est pas ce que je souhaite mais c’est fortement probable ) auquel cas qui sera leader ? Nintendo n’a un savoir faire que très limité en la matière, Sony n’est pas au niveau et Microsoft n’a pas de licence forte, donc impossible pour moi de déterminer qui sera le leader.
T’as raison pour la switch c’est hybride mais si on se place dans une perspective d’avenir comme le veut notre débat moi je sais pas si Nintendo va forcément réutiliser ce concept ? Pour moi ils devraient pas s’emmerder à essayer de réinventer la roue et devrait se contenter de faire une switch 2 plus performante ça seras amplement suffisant pour obtenir de nouveau le succès, lancer un nouveau concept c’est un coup de poker soit tu bide comme la WiiU soit tu cartonnes comme la wii.
Pour la WiiU on peut tourner le problème dans tous les sens ça reste un accident industriel majeur alors oui certes des titres ont connus une seconde vie sur switch mais c’est pareil sur Vita des titres ont ensuite bien marché sur PS4 ça n’enlève en rien le fait que la Vita a fait un bide. C’est 13 millions de ventes la WiiU sur toute sa carrière c’est ce que fait PlayStation sur certains semestre, et pourtant la console était pour moi pas si mauvaise, ça montre la fragilité d’un leadership.
Ce n'est pas leur rôle et surtout on est alors plus dans un problème "antitrust".
bien sur que si tu peux les empêche
Ce n'est pas leur rôle.
comment est que apple est arriver a remonter sur le marché des pc avec les mac a ton avis, car on a forcé microsoft a payer leur monopole et a leur laisser du champs d'action
C'est complètement différent car Microsoft est en quasi monopole sur le domaine des systèmes d'exploitation avec peut être 90% de parts de marché. Donc dans ce cas, les lois antitrusts s'appliquent (et devraient s'appliquer mais à l'époque ils ont été négligeant).
Par contre sur le domaine des consoles, quand tu ne possède que 20% des parts de marché et qu'un achat te ferait au mieux passer à 35% voir 40%, on est très très loin d'un monopole et donc de lois antitrusts.
si ce n'était que sony qui bloquait, le deal comme je l'ai dit serait déja signer depuis longtemps, si ce n'est pas fait c'est qu'il y a d'autre personne derrière qui font bloc et que la ftc (entre autre) n'est pas en accord avec microsoft
Ben c'est Sony qui déclenche cela avec son lobying, en grosse partie. Et ensuite comme je l'ai précédemment expliqué, comme ils ne connaissent pas le marché du jeu vidéo (ce qui est normal puisque tout connaitre dans le monde est impossible), ils voit Microsoft comme le géant qui fait de l'ombre au petit Sony.
Sauf que sur le marché des consoles, c'est Sony le grand (pas géant hein, faut pas exagérer).
mais il ne pourront jamais atteindre ce chiffre a cout de rachat sans que la commission n'intervienne, le rachat de bethesda est passé mais voyant qu'il continue avec acti les boucliers se lève
Et donc c'est ce que j'expliquais précédemment, Microsoft ne peut pas passer à 90% de part de marché (et donc un quasi monopole) seulement avec l'achat d'Activision-Blizzard.
Mais les FTC et autre ne connaissent pas assez le marché pour le savoir et comme ils considèrent Microsoft comme un gros, ils pensent à tords que c'est le cas et bien sûr Sony appuis dans ce sens.
bah si c'est leur role , mais l’excuse pour bloquer le deal importe peu au final... ils diront juste c'est anticoncurrentiel...
Ce n'est pas leur rôle.
pourtant le trust est la principale raison de l'inégalité concurrentiel donc justement c'est leur role premier je dirais
Par contre sur le domaine des consoles, quand tu ne possède que 20% des parts de marché et qu'un achat te ferait au mieux passer à 35% voir 40%, on est très très loin d'un monopole et donc de lois antitrusts.
le soucis c'est que tu sépares les secteurs, hors tu ne peux pas, microsoft doit être pris dans son ensemble, donc si tu as 90% d'un un secteur c'est pris en compte même si tu n'en a que 35 dans un autre
Ben c'est Sony qui déclenche cela avec son lobying, en grosse partie. Et ensuite comme je l'ai précédemment expliqué, comme ils ne connaissent pas le marché du jeu vidéo
sauf que comme je l'ai dit si sony était seul le deal serait déja fini depuis longtemps... ce qui n'est pas le cas... et il ne faut pas croire qu'il ne connaissent pas le marché du jeux video, ca aurait été le cas dans les année 90 j'aurais dit d'accord mais pas en 2022 alors que le marché pèse plus de 300 milliard
Sauf que sur le marché des consoles, c'est Sony le grand (pas géant hein, faut pas exagérer).
sauf que le marché des console n'existe pas de manière générale, c'est le marché du jeu video qui existe et qui regroupe pc , console et même mobile
Et donc c'est ce que j'expliquais précédemment, Microsoft ne peut pas passer à 90% de part de marché (et donc un quasi monopole) seulement avec l'achat d'Activision-Blizzard.
sauf que c'est pas 90% qu'il ne pourra pas passer , mais la majorité
Mais les FTC et autre ne connaissent pas assez le marché pour le savoir et comme ils considèrent Microsoft comme un gros, ils pensent à tords que c'est le cas et bien sûr Sony appuis dans ce sens.
mais c'est le cas, microsoft est déja un gros simplement parce qu'il ont windows et le pc, c'est microsoft qui minimise leur impacte et les console était justement l'alternative a microsoft, ce qui les pousse a tenter de détruire ce marché
Les employés de TFB auraient put faire un Crash 5/Nouveau Spyro si Activision ne les avait pas mit sur Warzone... Avec MS ils auraient pu sans problème.
J'ai hate que ce soit bouclé, car j'ai hâte de jouer à un nouveau Crash/Spyro. Et j'ai hâte que les dev de TFB puissent à nouveau faire des jeux au lieu d'être des sous traitants.
Et MS a déja de nombreuse foi montrer que les jeux sous leur supervision ne sont qu'au mieux moyen, donc il ne faut pas compter sur eux pour faire revivre des licences et encore plus si elle sont solo
J'ai hate que ce soit bouclé, car j'ai hâte de jouer à un nouveau Crash/Spyro. Et j'ai hâte que les dev de TFB puissent à nouveau faire des jeux au lieu d'être des sous traitants.
Et dans les 2 cas spiro tu peux toujours rêver, un crash c'est plus probable seulement si microsoft ne réussi pas le deal
Bah non leur rôle n'est pas d'empêcher le numéro 2 (ou trois) de doubler le numéro 1 parce que cela déplait au numéro 1. Leur rôle est de s'assurer que les numéro 2 et 3 ne seront pas écrasé par le numéro 1, c'est ça la loi antitrust.
mais l’excuse pour bloquer le deal importe peu au final... ils diront juste c'est anticoncurrentiel...
Oui enfin encore faudrait-il qu'ils le démontrent mais c'est fort possible que ça se termine avec une bonne tartine de mauvaise fois.
le soucis c'est que tu sépares les secteurs, hors tu ne peux pas, microsoft doit être pris dans son ensemble, donc si tu as 90% d'un un secteur c'est pris en compte même si tu n'en a que 35 dans un autre
Bah non, ça ne fonctionne pas comme ça et heureusement !
sauf que comme je l'ai dit si sony était seul le deal serait déja fini depuis longtemps... ce qui n'est pas le cas...
Ben Sony est le seul et il attire l'attention de la FTC et du truc UK avec une série d'arguments très limites.
et il ne faut pas croire qu'il ne connaissent pas le marché du jeux video, ca aurait été le cas dans les année 90 j'aurais dit d'accord mais pas en 2022 alors que le marché pèse plus de 300 milliard
J'ai du mal à croire qu'une autorité de la concurrence connait par coeur tous les marchés, TV, légumes, logiciels, cryptomonnaies, voitures, télécoms etc, ce n'est pas trop possible, d'où la nécessité qu'ils creusent et donc c'est pour ça qu'ils décalent "bon à vue de nez ça nous plait pas, il faut qu'on comprenne mieux".
sauf que le marché des console n'existe pas de manière générale, c'est le marché du jeu video qui existe et qui regroupe pc , console et même mobile
Ce qui du coup classe Microsoft encore plus loin si l'on intégre le marché du mobile.
sauf que c'est pas 90% qu'il ne pourra pas passer , mais la majorité
La loi antitrust, c'est empêcher qu'une société dispose d'un monopole ou d'un quasi monopole, empêchant donc la concurrence d'exister. Hors ce ne sera pas le cas si Microsoft rachète Activision Blizzard.
mais c'est le cas, microsoft est déja un gros simplement parce qu'il ont windows et le pc, c'est microsoft qui minimise leur impacte et les console était justement l'alternative a microsoft, ce qui les pousse a tenter de détruire ce marché
Les deux marchés sont différents et nous parlons bien du marché des consoles.
comme je dis leur role c'est d'empecher des groupe comme microsoft d'être le leader partout, sony n'a rien a voir la dedans, sony c'est plaint mais même si sony ne s'était pas plaint, le controle aurait été fait de la même manière, que sony soit numéro 1 ou pas n'a rien a voir la dedans (c'est juste que ca aide)
mais la loi antitrust doit empêche aussi le regroupement de position dominante dans des secteurs connexe pour une même entreprise, et c'est ce que pourrait obtenir microsoft en rachetant activision donc comme je dis c'est relié. la loi empèche toute démarche a tendance monopolitique et donc plus tu possèdes et plus tu es leader dans un nombre de ces secteur plus les rachats sont contrôlé
Oui enfin encore faudrait-il qu'ils le démontrent mais c'est fort possible que ça se termine avec une bonne tartine de mauvaise fois.
dans tous les cas , la mauvaise foi est déja la (des 2 coté)
Bah non, ça ne fonctionne pas comme ça et heureusement !
ah bein si justement c'est pour caque de nouvelle loi anti-gafam ont été votée cette année
Ben Sony est le seul et il attire l'attention de la FTC et du truc UK avec une série d'arguments très limites.
comme je l'explique la ftc est indépendante de sony , même sans personne la ftc peut mètre son veto sur un rachat
J'ai du mal à croire qu'une autorité de la concurrence connait par coeur tous les marchés, TV, légumes, logiciels, cryptomonnaies, voitures, télécoms etc, ce n'est pas trop possible, d'où la nécessité qu'ils creusent et donc c'est pour ça qu'ils décalent "bon à vue de nez ça nous plait pas, il faut qu'on comprenne mieux".
c'est son boulot, et on parle des gros marché, pas du vendeur bille...
donc ca limite le nombre des marché et surtout si un des gafam intervient...
Ce qui du coup classe Microsoft encore plus loin si l'on intégre le marché du mobile.
mais comme je dis on prend microsoft comme entreprise pas juste limité au secteur du jv...
La loi antitrust, c'est empêcher qu'une société dispose d'un monopole ou d'un quasi monopole, empêchant donc la concurrence d'exister. Hors ce ne sera pas le cas si Microsoft rachète Activision Blizzard.
comme je l'explique ce n'est plus limité au monopole , le dipole n'est plus accepté non plus... la loi anti trust c'est étendue depuis sa création et intervient de plus en plus pour contrer le regroupement de secteur au sein d'une même entreprise
Les deux marchés sont différents et nous parlons bien du marché des consoles.
non le marché du jeuvideo est globale et comprend tous ce qui touche le jeu video ce qui comprend les console , les pc , le mobile et même le cloud, quand on observe le marché tous les support sont compris dedans et quand on regarde la concurence on prend en compte l'ensemble, de la même manière si c'était steam qui avait décider de racheter activision , même sans être sur console (bon ils ont la steam deck maintenant ) la démarche aurait été la même
Ils ont déjà commencé à partir dans le principe de l'abonnement, donnant accès à des services, mais aussi un catalogue de jeux rétro. Ils pourraient donc très facilement étendre leur offre à des jeux plus récents, comme Sony en ne proposant pas les jeux day one ou comme MS en le faisant.
Concernant le Cloud, il est déjà dispo chez les 3 constructeurs, la Switch ayant plusieurs jeux qui tournent avec cette technique et les retours sont plutôt bon pour ceux qui ont la connexion qui va avec.
Au final ce qui restera si les consoles disparaissent, ce sera les jeux et de ce côté Nintendo, n'a aucun souci à ce faire à mon avis vu les records de vente qu'ils on atteint.
Mais ce n'est pas le cas, en rachetant Activision, Microsoft ne sera pas en position dominante, pas tant qu'il existe Nintendo et Sony.
comme je l'explique la ftc est indépendante de sony , même sans personne la ftc peut mètre son veto sur un rachat
Ils n'auraient pas procédé à une étude plus détaillé si Sony n'était pas intervenue, enfin disons que c'est peu probable.
la loi anti trust c'est étendue depuis sa création et intervient de plus en plus pour contrer le regroupement de secteur au sein d'une même entreprise
On en revient à ce que j'expliquais précédemment -dans un autre article), Microsoft ne peut pas passer en position dominante avec le rachat d'Activision, donc sur ce point la lois ne s'applique pas et concernant le problème de la concurrence, le système est fait de sorte que déjà elle est limité de par le fait que Nintendo et Sony sortent leur jeux en éxclusivité ou qu'ils achètent des exclusivités.
quand on regarde la concurence on prend en compte l'ensemble
Ce qui confirme que Microsoft serait loin d'être en position dominante et anti concurrentielle si l'on prend en compte le marché PC, console, smartphone et cloud.
Les records de ventes c’est dans le contexte actuel du matérialisé même si ils vendent déjà du demat c’est associé à un support qui lui est matériel, imaginons demain aucun support matériel Nintendo n’existe comme Sega quoi, c’est difficile de projeter la réalité actuelle sur un contexte différents avec des joueurs ayant des attentes du jeu vidéo qui seront pas forcément les mêmes. Suffit de voir comme les plateformes de contenus ont transformés la manière de consommer du contenus, les séries ou les films qu’on regardent n’ont absolument plus rien à voir avec ce qui existait autrefois.
Le fait de binger les séries à créer un nouveau mode de production, je pense par exemple que les télévisons feront directement office de distributeurs de contenus videoludique ( ce qui est déjà le cas mais je parle de remplacer complètement les consoles) dans ce monde la honnêtement je vois pas de place pour Nintendo, de la même manière qu’ils galèrent a chacun fois sur les consoles de salon ( la switch est plus utilisée comme portable ) ils auront je pense du mal pour exister sur ce marché, leur univers ne sont pour moi pas du tout adapté pour le jeu salon. Par contre la ou ils peuvent vraiment cartonner c’est sur le jeu mobile, Sony et Microsoft n’étant eux cette fois pas du tout adapté à ce support. Pour moi Nintendo doit absolument chercher à développer des licences plus adaptés au jeu salon, pas juste prendre Mario et essayer de faire des jeux salon non je parle vraiment d’une révolution comme quand Disney est passé de juste Mickey à des tas d’univers différends pour devenir le géant qu’on connaît aujourd’hui.
Sinon pour les jeux moyens sous la supervision de Microsoft... ça n'a rien à voir avec Microsoft, honnêtement ils ont surtout de la malchance, mais c'est un très bon éditeur qui laisse beaucoup de liberté aux devs.
Pour un futur Spyro tu seras surpris
c'est pourtant la dessus que la question se pose...
Ils n'auraient pas procédé à une étude plus détaillé si Sony n'était pas intervenue, enfin disons que c'est peu probable
bien sur que si, peu importe le rachat sica touche une grosse boite , il doive faire l'etude
On en revient à ce que j'expliquais précédemment -dans un autre article), Microsoft ne peut pas passer en position dominante avec le rachat d'Activision
sauf que ce n'est pas toi qui fait l’enquête donc tu n'en sais rien, c'est eux qui vont déterminer le risque et c'est pour ca que le deal est en attente...
Ce qui confirme que Microsoft serait loin d'être en position dominante et anti concurrentielle si l'on prend en compte le marché PC, console, smartphone et cloud.
microsoft c'est le M de GAFAM si tu comprend ce que ca veux dire en terme de position dominante
poghpo Je ne suis vraiment pas d'accord pour Spyro
c'est ton droit...
honnêtement ils ont surtout de la malchance, mais c'est un très bon éditeur qui laisse beaucoup de liberté aux devs.
c'est surtout un editeur qui n'a pas de ligne directrice claire pour ses studio et ce n'est pas de la malchance , entre halo et fable et même rare... même le dernier forza bien que bon commence a lasser la communauté et les gear ca varie d'un épisode a l'autre...
maintenant ce qui est vrai aussi c'est que un peu comme halo, bungie c'est chez playstation qu'il sont maintenant, du coup même s'il garde les licence ils n'ont pas plus le savoir faire derrière pour les exploiter
alors oui, il faut laisser de la liberté au dev mais seulement quand une ligne directrice est claire et définie pas avant... hors microsoft quand il rachète un studio c'est démerder vous pour la suite avec un budget de taille X
Parce que Sony balance des arguments fallacieux et que les autorités de régulation ne connaissent pas assez le marché pour le déterminer sans une étude approfondi.
bien sur que si, peu importe le rachat sica touche une grosse boite , il doive faire l'etude
Ils doivent se prononcer mais ils n'ont pas nécessité de faire une étude approfondi.
sauf que ce n'est pas toi qui fait l’enquête donc tu n'en sais rien, c'est eux qui vont déterminer le risque et c'est pour ca que le deal est en attente...
Avec l'état actuel de Nintendo et Sony, sans parler du mobile et des autres studio, même si je ne suis pas un expert, même si je ne détient pas la vérité absolu, je doute tout de même que ce rachat positionne Microsoft en position dominante.
microsoft c'est le M de GAFAM si tu comprend ce que ca veux dire en terme de position dominante
Pas sur le marché du jeu vidéo. C'est là dessus que tu fais un amalgame, et je le comprend puisque les autorités de régulations semble faire le même, Microsoft est loin d'être en position dominante sur le marché du jeux vidéo, surtout si nous l'étendons aussi au mobile et l'achat d'Activision-Blizzard ne devrait pas leur permettre non plus d'y être.
Tu dis que pour toi c'est la TV qui pourrait remplacer les consoles de salon, mais ce n'est qu'une façon de jouer aux jeux, il y aura toujours les supports nomades comme les smartphones et la voie emprunté par la Switch. Donc on pourrait avoir d'un côté les TV/Console de salon et de l'autre la version nomade qui peut exploiter le cloud au besoin.
Dans ce cas, Nintendo aura déjà un pied dans cette version nomade du marché, qui apportera peut être encore d'autres features qui rendront leur machine unique ou avec un plus. Mais même s'ils ne font que mettre à jour le hardware régulièrement, avec la puissance de leur licence, je les vois mal disparaître ou avoir une diminution significative de part de marché.
Par contre quand tu parles de jeux console de salon qu'ils ne maitriseraient pas, je pense que tu fais références aux jeux à la sauce hollywoodienne avec Mocap, mise en scène, histoire poussée et rendu photoréaliste, non ?
Si c'est ça, je suis tout à fait d'accord avec toi, ils manquent de ce genre de production, mais le support n'a rien à voir, il suffit de regarder les nombreux jeux du genre sorties sur PS3/Xbox360 à l'époque. Mais de ce côté là, Nintendo est clairement à la bourre, je me demande d'ailleurs si le studio Dynamo Pictures spécialisé dans l'animation et la Mocap, qu'ils ont acheté dernièrement, ne va servir à palier ce problème : https://www.p-nintendo.com/news/nintendo-rachete-la-societe-dynamo-pictures-specialisee-dans-la-video-258791
D'ailleurs ils avaient déjà utilisé la Mocap pour Zelda BOTW : https://www.resetera.com/threads/nintendo-shows-motion-capture-process-for-breath-of-the-wild-sequel-development-tidbits-from-other-games-too.157689/
Non pas forcément, Elden Ring par exemple est un excellent jeu de salon et graphiquement il est pas fou. Pour moi un jeu de salon c’est un jeu ou c’est pas l’amusement immédiat qui prime mais de se plonger dans un univers que ce soit à travers la narration, l’exploration ou la contemplation c’est pas un problème hardware mais culturel, chez Nintendo l’ADN c’est avant tout le fun c’est d’ailleurs pour ça que l’une des rares consoles qu’ils ont réussie a faire entrer dans le salon c’est la Wii, parce que c’est l’accessoire wiimote qui a servi de cheval de Troie pour faire entrer la console. Une fois que l’accessoire à lassé les jeux n’ont pas su prendre la relève et la console a disparu des salons.
À l’inverse par exemple Sony n’a pas la culture du jeu nomade, je me suis souvent disputé avec les pro-Sony a cause de ça mais c’est un fait, Sony sur mobile essayait simplement de transposer leur jeux salon sur console portable.
Prenons l’exemple God Of war c’est sympa sur console de salon mais admettons qu’on a 20/30 minutes de jeu devant nous entre différentes stations de métro, on allume la Vita, on lance le jeu, Kratos explique qu’il va démonter Poseidon, on avance, on ouvre un coffre, on va dans le menu pour installer une nouvelle arme, Kratos explique qu’avec cette arme il pourra même démonter Zeus, ce dernier arrive il explique que c’est lui qui va le démonter. Le train sonne on est arrivé, quel est la valeur en terme de plaisir de la partie qu’on vient de jouer ? Rien, zero, perso ma Vita me servait à jouer à Mario par exemple ou Sonic infiniment plus adapté à ce support pour moi que les jeux Sony qui par contre sont bien adaptés à l’état d’esprit dans lequel on se trouve quand on est devant une télé. Je sais pas si tu comprends mon analyse foireuse
Pour moi ça démontre bien qu'il y a une autre voie qui permet aux joueurs de consommer leurs jeux quand ils veulent et où ils veulent, s'adaptant ainsi à leur façon de faire leurs jeux liés aux contraintes de la vie. Ca va être intéressant de regarder l'accueil du public quand la Switch 2 sera sortie, ça permettra de voir un peu comment se comporte cette nouvelle branche du marché.
Pour le reste, on est d'accord, certains jeux s'adaptent mieux au format nomade sur de courte durée, que les jeux qui sortent habituellement sur consoles de salon. Je vois ce que tu veux dire quand tu parles de cette différence, mais Nintendo a déjà plusieurs titres qui vont dans ce sens et ça date pas d'aujourd'hui.
On peut citer les Metroid Prime qui apportaient déjà beaucoup plus du profondeur dans le lore, la mise en scène et je suis curieux de voir ce que sera la 4ème opus. Il y a aussi les Xenoblades qui sont dans la même veine mais sous forme de RPG. Mais je suis d'accord qu'ils manquent des jeux de ce type et ont beaucoup de mal à en produire apparemment, vu que les jeux que j'ai cités ont été réalisé par des studios externes.
Ce serait clairement un gros plus s'ils avaient plus de productions de ce type, surtout qu'ils ont des licences qui pourraient s'y prêter ou tenter des choses quitte à échouer, je pense qu'ils peuvent se le permettre. Au final la dernière grosse licence qu'ils ont créés, c'est Splatoon et pour le coup, je trouve que c'est plutôt bien adapter au nomade (avec une connexion) et au fixe.
Bref, tout ça pour dire que j'aimerais aussi les voir se lancer un peu plus dans ce genre de jeu et sans forcément avoir recours à des studios externes, ça ne leur fera que plus d'expérience pour développé des types de jeux encore plus différents.