osef du metaverse on veux le ps vr 2 ^^

newtechnix

En même temps quand les mecs annoncent en grande pompe une révolution c'est surtout un signe de désespoir

C'est tellement débile comme idée.

c'est comme second life ou playstation home, personne n'en veut.

C'est pareil pour nvidia, intel et amd, ils sont entrain d'investir beaucoup d'argent et d'ouvrir de nouvelles usines, dans 1 an ou 2 les actions vont redécoller

Ça fait tellement de peine à coté de VRChat.

Disons que le metaverse , c'est beaucoup trop tot pour le grand publique
le playstation home c'est lui même planté alors que c'était une version non VR du metaverse

mais comme indiquer VR Chat fonctionne donc il y a de potentiel client pour un résaux social en vr

Mais comme pour toute technologie avant de conquérir le grand publique , il faut conquérir la niche, et ce point n'est pas encore tout a fait remplis, les editeurs de jeux sont encore frileux de développer en VR, la technologie n'est pas encore comprise pas beaucoup de monde et même les casques ont encore des progres a faire en terme d'ergonomie et d'autonomie

maintenant on remercie quand même marc d'avoir pousser en avant le développement de la technologie...

C de la merde leur meta daube bien fait pour leur gueules

linkstar les gens retournent peu à peu aux choses essentiels, les faux besoins créés par les industries les intéressent beaucoup moins. Au final il ne reste plus que quelques geeks qui consomment ce genre de produit, l'effet de mode étant déjà en train de s'essouffler sur la VR.

tripy73 sauf que l'effet de mode n'existe pas car il n'a jamais encore toucher le grand publique, le soucis ici c'est juste meta qui ne fait pas les chose comme il faut :

- leur casque a 1800 euro,
- la mise en avant de meta alors que la chose numéro1 que tous le monde c'est des jeux a plus gros budget
- la mise en avant du face traking et autre feature certes interessant mais pas pour les joueurs
- et les soucis d'autonomie pour un casque qui ne fait pas beaucoup mieux niveau puissance

par contre méta n'est qu'un des acteurs de la VR et c'est pico qui est en train de recupérer la clientelle de facebook en proposant un casque meilleurs , moins cher et non lié a face book

linkstar ça a été à la mode pendant une dizaine d'année et finalement les gens sont passés à autre chose parce que, aussi, trop contraignant à utiliser.

sauf que le nombre de joueur VR n'a jamais été aussi haut que maintenant et continue chaque mois a progresser donc tous le contraire de l'effet de mode, les chiffres de vente ont dépasser le milliard rien que chez meta (on ne parle même pas de steam qui fait bien plus)

linkstar le problème aussi c'est que les gens regardent le monde uniquement au travers du prisme de l'occident, alors que nous représentons une minorité de personnes et que nos délires technophiles n'intéressent pas la majorité de la planète.

Si on prend l'exemple de technologie qui ont su s'imposer à l'ensemble de la planète, hormis le téléphone portable qui apportait vraiment quelque chose d'utile aux gens, le reste ne dépasse pas les frontières de l'occident ou des pays occidentaliser.

Peut être qu'un jour la VR percera vraiment, mais pour ça il faudra un truc que tout le monde reconnait comme utile et pas des fonctionnalités qui apporte un petit plus pour certains.

keiku je te confirme que c'est bien un effet de mode, comme l'a était la Wii en son temps qui est rentré dans beaucoup de foyers, pour au final finir au placard. Toutes les vidéos que je vois des nouveaux acheteurs de VR (je parle pas des joueurs ou geeks), sont des vidéos de personnes qui montrent le produit et le font tester aux membres de la famille dans le salon (avec souvent des accidents d'ailleurs).

Mais une fois passé ce moment où les gens rigolent de voir une personne enfermée dans un monde virtuel et perdent tous ses repères avec son environnement, les gens passent à autre chose et finissent par s'en lasser. Donc oui, les ventes se sont peut être améliorée depuis ses débuts (à cause de l'effet de mode), mais ce qu'il faut voir c'est que deviendra ce produit sur le long terme chez le grand publique et perso je pense que ça ne s'imposera jamais comme un téléphone portable par exemple.

tripy73 "je te confirme que c'est bien un effet de mode, comme l'a était la Wii en son temps qui est rentré dans beaucoup de foyers, pour au final finir au placard. Toutes les vidéos que je vois des nouveaux acheteurs de VR (je parle pas des joueurs ou geeks), sont des vidéos de personnes qui montrent le produit et le font tester aux membres de la famille dans le salon (avec souvent des accidents d'ailleurs)."

Je ne sais pas si c'est un effet de mode pour ce type de produit on a pas vraiment l'impression que cela puisse devenir grand public.

Par contre je suis d'accord sur l'aspect essayer et mis au placard. J'ai un ami qui a un casque VR de haute qualité...mais qui après l'utilise de façon maintenant de façon anecdotique. Cet ami est pourtant un fan de jeux vidéo, genre grosse carte graphique.

Le meilleur marché de la VR semble être les parcs d'attraction.

Concernant le metaverse...les spécialistes du design le diront:
-un design est bon si les gens se l'approprient.
-Or, devoir mettre un casque pour regarder un spectacle ou écouter une chanson ou que sais-je...en fait cela rajoute une couche supplémentaire que le cerveau a du mal à appréhender: Imaginons c'est comme si je devais brancher l'ordinateur, mettre un casque, lancer un programme pour regarder (par exemple) le journal télévisé...alors qu'il suffirait juste de s'assoir télécommande en main et d'allumer sa télé.
-La VR a un caractère fastidieux et demande de l'implication alors que le grand public demande de la simplicité...."Internet c'est le futur megatechnologiquedelamort wesh...un futur où les gens aiment regarder et s'envoyer des vidéos de chats "

Walmart a acheté des milliers de casque VR pour former ses employés à faire de la mise en rayon...à part l'aspect de communication chez Walmart on est moderne! ...on comprends vite que ces casques finiront au placard car pour former des employés à mettre en rayon rien de mieux que des rayons de supermarchés.

Jim Cramer, journaliste économique de CNBC, a fait son mea culpa sur la chaîne après la chute de Meta en bourse.

« J’ai fait une erreur. J’avais tort. » Des sanglots dans la voix, le journaliste économique américain Jim Cramer s’est excusé ce jeudi 27 octobre en direct à la télévision après avoir conseillé aux téléspectateurs d’acheter des actions de Meta (ex-Facebook), qui s’est finalement effondré en bourse.

« L’année dernière, 9,8 milliards de dollars en cash flow. Maintenant, moins d’un milliard » , a commencé le journaliste de la chaîne CNBC, ému. « J’ai fait confiance au management et c’était de mauvais conseil. Je veux m’en excuser. »

Méta, ils arrivaient à un plafond pour leur Facebook donc ils ont voulu se diversifier et essayer quelque chose d'autre.

Mais bon le métaverse, c'est clairement pas le bon cheval.

Tout se passe comme prévu

kazey77 newtechnix Suffit que la chine fassent les cons pour que ça devienne un gros Chaos mondial !

N'empêche on est pas sorti de l'auberge.

nyseko keiku newtechnix il me semble que vous ne connaissez pas la définition d'un effet de mode, le grand publique n'ayant rien à voir là-dedans, vu qu'un effet de mode peu toucher juste une petite catégorie de personnes ou un domaine bien particulier. La quantité de personnes qui suivent l'effet de mode n'a donc pas d'importance et comme souvent, même si les ventes s'envolent à un moment, l'effet finit par s'écrouler et même disparaître dans certains cas.

La définition est simple, il s'agit de personnes qui font, achètent ou suivent la même chose que les autres, soit parce qu'ils ont testé le produit, soit par le bouche à oreille, soit parce qu'ils veulent avoir la même chose que les autres. Mais il faut bien comprendre qu'ils n'ont pas forcément d'intérêt pour cela, juste qu'ils suivent le mouvement, sans avoir une vision de l'utilité/utilisation à long terme.

Et si on regarde le comportement actuel des acheteurs de casques VR, on tombe parfaitement dans cette définition, avec comme le dit newtechnix des gens qui le testent et finissent par le mettre au placard.

Concernant la fin de ton dernier commentaire keiku, tu parles encore une fois des occidentaux qui ne représentent qu'une minorité de la population mondiale, avec la volonté de certains groupes influant pour nous faire accepter ce genre de techno pour encore plus nous déconnecter de la réalité. Chose que tu as l'air d'avoir parfaitement accepté vu ce que tu dis, mais cela ne veut pas dire que tout le monde va adhérer, surtout pour le genre d'exemple que tu donnes.

La seule chose qui pourrait imposer une techno comme celle-ci au grand public, ce serait une killer app/fonction qui en ferait un produit indispensable aux yeux de la majorité de la population. Et si c'est la cas, je pense pas que ce sera un JV, du Metaverse ou tout autres délires futiles du genre.

keiku tiens j'ai fait l'effort de trouver quelque chose qui devrait t'éclairer sur la définition même d'un effet de mode, il s'agit d'un comportement qui n'a rien à voir avec le nombre et qui ne correspond pas à la définition que tu t'en fais, un effet de mode pouvant par exemple se limiter à un pays : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_mode

Tu me dis que la VR progresse depuis 7 ans, mais tu ne peux pas certifier que cela continuera jusqu'à devenir un produit que la majorité de la population mondiale utilise massivement, ni que ça ne s'effondra pas du jour au lendemain, surtout quand les acteurs du secteur revoient leurs prévisions à la baisse.

Demain un pays pour créer des restrictions sur la techno, qui fera chuter les ventes ou une autre techno prendra le dessus, comme la AR par exemple. Ou si on prend le cas d'un acteur majeur de l'industrie comme META, s'il décide demain d'arrêter de mettre de l'argent dans une techno qui lui fait perdre des milliards, ils finiront par la mettre au placard : https://www.businessinsider.com/charts-meta-metaverse-spending-losses-reality-labs-vr-mark-zuckerberg-2022-10?r=US&IR=T

J'ai pas parlé de constructeur qui produit des casques VR, ni d'acheteurs qui peuvent céder à l'effet de mode, mais d'utilisateurs réguliers.

Pour le reste, à l'heure où l'influence culturelle occidentale disparaît de plus en plus vite, couplé à l'effondrement des multinationales comme Facebook et des changements géopolitiques majeures, croire que les prévisions des analystes pour séduire les investisseurs et qui cherchent à imposer une vision technophile de l'avenir, continueront à se réaliser encore plus avec une technologie qui est capable de redessiné aussi profondément la société et créer divers problèmes.

keiku merci je sais ce qu'est la majorité. Mais apparemment tu ne vois pas la subtilité qui se cache derrière cette définition, car ça ne remet pas du tout en cause ce que je dis concernant l'effet de mode.

Un effet de mode peut se limiter à un groupe de personnes, si tu connais plusieurs joueurs ou geeks dans ton entourage qui passent le pas de la VR ou que tu entends régulièrement des bons retours dessus, quand un certain nombre est atteint, tu as tendance à céder à l'effet de mode même s'il n'est pas majoritaire dans l'ensemble de la communauté de joueurs.

Du coup tu peux tout à fait dire qu'il y a un effet de mode de la VR chez un groupe de personnes, sans pour autant que ça en soit un si tu inclus en plus tous ceux qui ne sont pas intéressé par ce domaine technologique par exemple.

Après c'est sûr que si tu prends en compte l'humanité complète, l'effet de mode n'hexite pas et ça ne le deviendra jamais, parce que bon courage pour que plus de 3,5 milliards de personnes utilisent cette techno. Et des exemples il y en a plein, la mode des chaussures de baskets AND1 qui a explosée à la fin des années 90, n'est pas apparue en France parce qu'on a pas la même relation avec ce sport, mais aux USA c'était bien un effet de mode. Mais du coup si tu prends l'ensemble des basketteurs de la planète, ça n'en n'était pas un, tout dépend de la façon dont tu définis la taille du groupe.

Maintenant si on prend l'exemple des grands groupes d'industriels dont tu parles qui se mettent à la VR, il y a un bien un effet de mode, c'est ça que je voulais souligner, en parlant plus haut des groupes influant qui veulent nous l'imposer.

Pour le reste et je vais en rester là, je vois que tu es extrêmement optimiste pour que ça deviennent un produit de la vie courante, tu me dis même que ça remplacerait les TV, consoles, PC ou le portable à l'avenir. Mais tu sais si on pousse le truc encore plus loin, demain tu pourras peut être même te mettre une puce dans la tête, afin d'avoir tout ça d'intégrer avec

Mais de mon point de vue, je reste très septique quand à ce que la VR en arrive là, que ce soit dans un avenir proche ou lointain. Je dis pas que ça peut pas avoir une utilité pour certaines choses et que ça atteindra un taux plus élevé d'utilisation dans différents secteurs pro et divertissement, mais de là à dire que c'est la meilleure alternative pour toutes les technologies que tu cites, qui deviendront donc obsolètes, je crois que tu rêves un peu trop.

Pour finir, tu dis que l'AR est une extension mais c'est plutôt une alternative avec la MR qui la rend interactive comme l'HoloLens, déjà parce que l'un te plonge dans un monde 100% virtuel pour te couper de la réalité, alors que l'autre te laisse tes points de repères de la réalité en affichant des éléments par dessus, la philosophie derrière cette techno est totalement différente et beaucoup moins disruptive que la VR. Elle est d'ailleurs plus utilisée que la réalité virtuelle, qui ne répond pas à certaines attentes ou est trop lourde d'utilisation pour ce qu'elle apporte.

Bref, on en rediscute avec plaisir dans 10 ans, comme ça on pourra en parler plus concrètement, parce que là on ne fait que spéculer sur une vieille technologie qui arrive enfin à maturité, donc elle va devoir encore faire ses preuves de son utilité pour plaire au grand public. En tout cas merci pour la discussion, c'est toujours sympa de discuter dans le calme

Une dernière question, c'est ta vraie date de naissance sur ton profil ?

keiku en faite j'aurais dû parler de mouvement de mode, ça correspondait plus à ce que je voulais dire, en parlant des groupes d'influences qui veulent lancer cet effet de mode. Désolé à toi, à nyseko et newtechnix d'avoir mal exprimé ce que je voulais dire.

Tous les technophiles ne sont pas intéressé par la VR justement et certains le voient d'un mauvais œil, après s'y être intéressé pendant un temps, donc attention de ne pas en faire une généralité. Perso et je ne parle que pour moi, étant un fan des films comme le Cobaye ou Matrix, c'est le genre de techno avec la puce dans le cerveau qui m'ont toujours fait rêver. Mais à cet époque je ne voyais pas les répercussions négatives de ce genre de techno sur l'avenir de l'humanité.
Mais en étudiant un peu plus sur ces sujets, mais aussi la philosophie des pays proches de leurs racines et de la spiritualité, la géopolitique, la finance internationale et les groupes d'influences aux pensées eugénistes qui veulent créer un avenir Cyberpunk (c'est pas moi qui le dit, mais eux dans leurs discours), j'ai totalement revu ma vision des choses.

Pour Neuralink, j'étais au courant, c'était juste une boutade pour te dire que la VR sera remplacé par ce genre de techno, si elle perce, même si j'ai des grands doutes également au vu de la façon dont évoluent les choses à ce sujet.

Pour le reste, c'est ton point de vue et ta vision de l'avenir de cette techno, que je ne partage comme beaucoup d'autres personnes. La VR arrive à maturité vu que cette techno est né au siècle dernier et à donc depuis longtemps dépassé l'étape d'embryon dans les labos. Elle va continuer à évoluer pour atteindre le meilleur de ce qu'elle peut offrir en se perfectionnant et on verra à ce moment, la réelle utilité qu'elle aura dans 10 ans dans la société au niveau mondial, le reste ce n'est que de la spéculation, dans un sens comme dans l'autre.

Merci pour ta réponse, on est donc de la même année

Pour aller plus loin, des nanorobots pourront reprogrammer les gens pendant leur sommeil...le soir communiste au réveil capitaliste.

on a quelques fois des histories bizarres qu'on entends...des gens entendent des voix ou font des délires psychotiques alors que si on regarde leur vie, absolument rien ne présageait ce passage à la folie.

Le meurtre atroce de Lola fait d'ailleurs echo à cela...une jolie jeune femme qui à un travail qui semble normal...subitement kidnappe une gamine, la torture et la tue...les témoins ont indiqué que cette jeune femme était dans un état psychotique dingue

La CIA a, en France, vaporisé sur un village du LSD pour tester, ...c'est un fait avéré. Plusieurs villageois sont mort, suicide, folie, etc

tripy73 Tous les technophiles ne sont pas intéressé par la VR justement et certains le voient d'un mauvais œil

d'un mauvais oeil ? je n'ai jamais vu ca nul part... quel raison évoque t'il ces technophiles pour voir d'un mauvais oeil la VR alors que technologiquement parlant c'est ce qui propose le plus d'évolution peu importe le domaine ?

Perso et je ne parle que pour moi, étant un fan des films comme le Cobaye ou Matrix, c'est le genre de techno avec la puce dans le cerveau qui m'ont toujours fait rêver. Mais à cet époque je ne voyais pas les répercussions négatives de ce genre de techno sur l'avenir de l'humanité.

attention on parle de technologie , c'est sur qu'il y a un aspect éthique a prendre en compte mais ce sujet ne doit pas être mélanger avec la technologie en elle même, c'est 2 points bien séparé

Pour Neuralink, j'étais au courant, c'était juste une boutade pour te dire que la VR sera remplacé par ce genre de techno, si elle perce, même si j'ai des grands doutes également au vu de la façon dont évoluent les choses à ce sujet.

comme je dis la technologie évoluera avec connaissance du cerveau, mais en règle général la technologie est souvent 2 génération en avance de ce qui est présenté au publique ou a la presse... mais dans le cas de la puce il faudra encore longtemps pour qu'elle arrive sur le marché, mais d'un autre coté ce qu'il arrive déjà a faire actuellement est dans un sens très impressionant


Pour le reste, c'est ton point de vue et ta vision de l'avenir de cette techno, que je ne partage comme beaucoup d'autres personnes.

oui , on est d'accord la dessus , la majorité n'y croit pas encore pour le moment , et c'est normal, comme je l'ai dit la technologie n'a pas encore les fonctionnalité minimum pour toucher le grand publique , donc elle touchera pendant encore 2 a 3 gen une minorité, c'est un fait

La VR arrive à maturité vu que cette techno est né au siècle dernier et à donc depuis longtemps dépassé l'étape d'embryon dans les labos.

on parle de maturité au niveau ici du jeu video , la technologie est déjà utilisé en entreprise depuis plus de 20 ans et continue de l'être...

la VR pour le jeu video et du coup pour le publique technophile ne date que de 2016 soit un peu plus de 6 ans et il faut de manière général 10 a 15 ans pour qu'une technologie passe du milieu technophile au grand publique , donc la maturité de la VR en terme de jeu video se situera entre 2026 et 2031

Voilà les descriptions que tu trouves sur n'importe quel site qui en parle et en bonus, la XR qui est le regroupement de toutes ces technologies :

alors je lis bien définitions mais c'est quand même mieux pour comprendre le lien étroit qu'il y a entre ces technologie, il est bon de savoir quel sont les procédé pour les mètres oeuvre et surtout comprendre ces définitions...

et pour les mettre en œuvre les procédé sont totalement identique :

- la VR utilise un casque ou une paire de lunette munie de camera pour la détection de mouvement
- la RA utilise un casque ou une paire de lunette ou tout appareil munie de camera également l'unique différence avec la VR c'est qu'elle ne doit pas gérer l'arrière plan
- la RM utilise un casque ou une paire de lunette munie de camera
vu que ca combine la VR et la RA

la seule différences entre les 3 est logicielle...

Et pour finir, la techno AR était mature bien avant la VR, donc tu peux dire que la VR est une extension de l'AR si tu veux, mais dans l'autre sens ça n'est pas logique.

pas d'accord la RA, est bien moins utilisé en entreprise, et dans le domaine du jv la RA est bien moins représentée que la VR, donc non, la VR est plus mature que la RA, d'ailleurs les holollens de microsoft sont un echec car la création holographique est très compliquée du coup la plupart de ceux qui font de la RA passe simplement par des casque VR...

mais comme je dis la RA comme la VR sont la même technologie a la base, c'est juste que la RA (la vrai RA celle qui permet des interaction réaliste) est bien plus dur a faire que la VR, car elle demande une reconnaissance bien plus avancer dans l'espace que la VR d'ou le fait que la RA est une extension de la VR dans lequel le background n'est plus construit a l'avance mais doit être calculer en temps réel en fonction de l’environnement

tripy73 certains technophiles ont une vision plus large des conséquences des technologies (comme sur l'IA par exemple) et il y a ceux qui comme toi ne voit que la technologie en elle-même.

j'ai une vision assez large de la tchnologie, mais je dis juste qu'il ne faut pas mélanger les 2

Mais si tu relis les commentaires de cet article de blog ou d'autres, tu verras que nous sommes plusieurs à voir plus loin que la techno justement et à nous poser des questions éthiques, philosophiques et existentielles sur elle.

mais c'est pas ici, ni même sur des blog que je vais trouver des vrai technophile, les vrai on les trouves sur les conventions a tester les produits pas sur le net a débattre d'idéologie...

Après j'ai du mal à te suivre par moment, car un coup tu parles de la VR uniquement dans le JV et à d'autres tu parles de son utilisation globale, allant jusqu'à dire que ça va remplacer TV, console, smartphone, ordi etc.

non , on parle de la VR au niveau du grand publique depuis le début, j'ai juste étendu le sujet, car il ne faut pas oublier que le jeu video grand publique est en train de s'étendre sur les smartphone et les tv... donc parler des tv, des smartphone des console et des ordi ca reste le domaine du jeu video , je ne vois pas en quoi ca devient globale

Alors que depuis le début de notre échange, je parle de l'utilisation globale dans la société et ses répercussions, d'où une certaine confusion dans l'interprétation de nos propos à mon avis

alors le début de notre échange c'est ca :


e te confirme que c'est bien un effet de mode, comme l'a était la Wii en son temps qui est rentré dans beaucoup de foyers, pour au final finir au placard. Toutes les vidéos que je vois des nouveaux acheteurs de VR (je parle pas des joueurs ou geeks), sont des vidéos de personnes qui montrent le produit et le font tester aux membres de la famille dans le salon (avec souvent des accidents d'ailleurs).

donc non, ton orientation etait très précise , après vu que tu n'arrivais pas a démontrer que la technologie était un effet de mode, tu a élargi le sujet mais c'est encore plus difficile a prouver dans ce cas...

Je ne reviendrais pas sur certains points qui restent une question de spéculation et d'interprétation, même avec des descriptions données par les professionnels du milieu que tu remets pourtant en question, mais concernant l'utilisation de l'AR, tu dois manquer de données pour dire que la VR est plus utilisée, parce que tous les rapports démontrent l'inverse justement et ce depuis plusieurs années

n'inverse pas les roles , la technologie fonctionne depuis des années et c'est toi qui nie les chiffres et d'ailleurs merci pour ton lien :

he global VR market is projected to reach $26.9 billion by 2027.
There are 57.4 million VR users in the U.S., which is 15% of the country’s population.
There are over 171 million VR users worldwide.
The VRindustry market size is $7.72 billion.
47% of Americans say they are familiar with VR.

donc la VR ca défonce tout , ton article est formel

pour l' AR comme je dis tu n'as pas assez de connaissance pour mettre le sujet en avant, avoir une surcouche graphique ce n'est pas de l'AR si tu n'a pas d'interaction directe (le R (réality) dans AR implique une interaction) de la même manière que un casque VR sans que tu puisse voir tes membre en jeu et interagir avec ton corps avec les objet, c'est juste un casque 3D et pas de la VR (malgré que le terme a été utilisé comme tel par les cardboard google alors que c’était de la désinformation)

maintenant beaucoup considère qu'une video tik tok avec un filtre c'est de l' AR du coup c'est sur que les chiffres de l'AR sont haut

et encore une fois tu dissocie l'AR de la VR alors que c'est la même technologie... dans 90% des graphique les 2 sont repris dans les même segment... car au final les 2 fusionneront donc dire la VR c'est nul et l'AR c'est bien c'est juste comme dire la viande c'est mauvais mais j'aime bien le steak


De plus tu dis que c'est la même technologie, alors que c'est complétement faux comme le lien que j'ai posté te le démontre

justement l'article que tu m'a poster démontre l'inverse, c'est la même technologie mais utilisé de manière différente... mais vu que tu ne comprend pas comment fonctionne la technologie c'est difficile pour toi de le comprendre

Et ce que l'on remarque surtout, c'est que la VR a piqué beaucoup de choses à l'AR

normal encore une foi vu que c'est la même technologie

donc je vais te l'expliquer de manière très simplifiée

la VR comme l'AR se sont des caméra de capture , la première capture les mouvement, l'autre capture l’environnement

- capture

ensuite la VR calcul la position de tes mouvement par rapport a l’environnement virtuel et déplace le décors et les objet en fonction du positionnement de ton corps et de tes bras

l'AR calcul le positionnement du décors et le mouvement de la camera pour y applique la surcouche (surcouche qui est un objet virtuel calculé) et le déplace en fonction du déplacement de la caméra

- calcul de position
- creation virtuelle
- suivi du mouvement

enfin il reste l'interaction entre l'utilisateur et l'objet virtuel ainsi créér pour la VR comme pour l'AR

- interaction avec l'utilisateur


bref je ne sais pas comment t'expliquer plus simplement que ca que la technologie derrière la VR et l'AR est la même, c'est d’ailleurs pour ca qu'on sait les combiner

maintenant l'AR n'est souvent comme je dis relégué a un simple HUD pour les video tik tok ou pokemon go, ce qui n'est en soit que l'utilisation la plus basique de l'AR (mais la vulgarisation journalistique...) et qui équivaudrait a un casque 3D ou une tv avec des lunette 3D pour la VR , c'est pour ca que j'indique que la RA est bien moins mature que la VR


Bref, j'en reste là et je te donne RDV dans plusieurs années pour faire un bilan sur du concret

je compte sur toi pour appliquer ce que tu dis