Crackdown 3 disposera d'un système innovant de destruction des environnements. Selon Microsoft, l'innovation est un prérequis des titres développés par les studios internes aux constructeurs.
Phil Spencer, le grand patron de la division Xbox au sein de Microsoft, a récemment pris part à un livestream consacré à Crackdown. Au cours de ce dernier, il a logiquement évoqué Crackdown 3 et parlé du rôle qui, selon lui, revient aux studios "first party." Pour rappel, les studios "first party" sont les structures qui appartiennent au constructeur de la console. Dans le cas présent, il est donc question des studios qui développent des jeux pour Xbox One et qui appartiennent à Microsoft :
Je pense que les gens ont hâte de voir ce que nous faisons dans Crackdown 3. Et ce qu'il y a de bien avec Crackdown 3 c'est que nous faisons des avancées en matière de gameplay mais aussi en matière de technologie. Le multijoueur à 24 joueurs, le dynamic rendering, ou la destruction gérée par les serveurs sont des choses que les jeux développés en interne doivent essayer de faire. Tester les limites de ce qui est possible.
Nous allons parfois trop loin, mais c'est notre rôle en tant que first pary. Notre boulot en tant que first party n'est pas de nous contenter de reproduire ce que les autres font bien car c'est ce que les éditeurs tiers font, même s'ils innovent également. Mais notre rôle en tant que développeurs internes est d'essayer de faire des choses qui vont au delà de la norme, en matière de créativité vis-à-vis du sujet abordé, de technologie, ou des deux. http://www.gameblog.fr/news/54589-phil-spencer-les-jeux-developpes-en-interne-doivent-tester-l
tags :
posted the 11/09/2015 at 01:00 PM by
chester
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (9)
Quand je dis que Microsoft s'inspire de Nintendo maintenant
stellarsoul Nintendo? tester les limites du possible?
Peut etre, si les limites en question ce sont celles du petit budget de production et marketing.
Ils ont testé les limites de l'impossible sur PS3 avec The Last Guardian !
C'est simple ils ont une seule et unique façon de faire, ils cherchent de nouvelles méthode de jeu qu'elles soit offline en ligne ou social et une fois qu'ils ont découvert ce nouveau gameplay pour le tester ils mettent des atouts de leur coté et appliquent ce gameplay a un personnage de leur univers.
Donc oui ils testent les limites même s'ils mettent pleins d’atouts de leur cotés
La Microsoft se permet de parler de gameplay mais aussi de technologie parce qu'ils en ont les moyens, ca n'enlève pas le fait que Nintendo est un exemple à suivre sur certains points mais attention a ne pas y laisser des plumes
J'espère que ça sera corrigé dans cet opus, même si j'ai de gros doutes.
Je trouve aussi qu'Hyrule Warior n'est pas un silple Dynastie Warrior Like surtout du point de vue exploration.
Aprés il est vrai que depuis un moment Nintendo a mis le boost sur d'autres gameplay dont ils ont eux même testé la faisabilité avec Pikmin, Pokemon, Mario Kart, Kirby, les "new", Luigi Mansion, Kid Icarus...
Et il est à noté que Nintendo semble vouloir apporter sa contribution à la créativité des tiers et reste quand même celui qui a permis The Wonderful 101.
Et puis on ne sait pas encore ce que nous réserve Nintendo pour plus tard avec DeNa ou encore la NX, t'en fais pas, leur hardware et leur partenariats ne sont fait que pour une chose, eux mêmes et la créativité de leur studios, ce que Microsoft n'ose pas dire dans ce interview c'est qu'un hardware est fait avant tout pour les studios internes, chose que Nintendo fait tout le temps.
Il était aussi très répétitif.
Pour moi, tous les jeux sont répétitif, y compris les titres à base de génération procédurale car tu répètes sans cesses les mêmes actions.
Même Mario Galaxy 2 pourtant vanté pour l'inventivité de ses phases n'échappe pas à cette règle.
C'est typiquement le genre de défaut relevé sur certains test que je ne comprendrais jamais car c'est valable pour tous les jeux.
Après, j'admets que certains titres sont plus répétitifs que d'autres, et il est vrai que pour Crackdown c'est le cas. C'est d'ailleurs pour cette raison que le manque d'histoire, de fil conducteur se fait cruellement ressentir car ça peut te faire resté accroché au titre malgré tout ça.
C'est d'ailleurs une des raisons qui ont fait que je ne supporte plus les Marios d'ailleurs. Le fun et le gameplay ne me suffise plus forcément, j'ai besoin de davantage. Bon ça dépend aussi du type de jeu. Je ne vais pas demandé à un Pinball FX ou à un Forza d'avoir une histoire hein, mais c'est le genre de titre que je picore au gré de mes envies.
Après, ça ne reste que mon point de vue.