La NASA vient de publier les résultats d’une étude alarmante mettant en avant la possibilité de la fin de notre civilisation. L’échéance serait même à portée de mains puisqu’elle pourrait avoir lieu d’ici une quinzaine d’années. Comment une étude peut-elle arriver à une telle conclusion ?
L’agence spatiale américaine a financé une étude sur notre histoire au fil des millénaires. Nous savons que de grandes civilisations nous ont précédés comme l’empire romaine, l’Egypte des pharaons, les Mayas ou encore les Babyloniens. Toutes ont un point commun, elles ont disparu. L’enquête s’appuie sur des travaux de mathématiques appliquées aux sciences humaines par une équipe multidisciplinaire menée par le mathématicien Safa Motesharrei. Un nouvel outil analytique, baptisé HANDY (Human And Nature DYnamical) a vue le jour pour parvenir à trouver les causes mais surtout à modéliser des facteurs communs pouvant être à l’origine de ces déclins.
Les facteurs communs.
Le résultat dévoile plusieurs facteurs redondants se traduisant par une trop forte augmentation de la population et une mauvaise répartition des richesses.
L’augmentation d’une population ne peut pas être infinie sachant que les ressources terrestres sont limitées. Elle augmente inévitablement la pression sur l’écosystème qui, à un moment donné, ne peut plus suivre ce qui se traduit alors par une raréfaction de la nourriture, de l’eau et des matières premières, trois éléments vitaux à l’être humain.
La répartition des richesses à l’origine d’une stratification de la société aboutit à un monde scindé en deux groupes avec d’un côté les riches et de l’autre les pauvres. C’est une réalité qui a été observée dans tous les cas étudiés. Il s’agirait donc d’un facteur de risque central.
L’aveuglement des élites
Face à une telle situation, les chercheurs ont montré par modélisation que les élites sont naturellement protégés plus longtemps que la masse des désastres environnementaux si bien qu’aucun changement n’est envisagé.Ils deviennent inconscients en continuant avec leur monopole des richesses, de vivre de la même façon sans se soucier de l’avenir.
Notre civilisation répond parfaitement à ce scénario au point que les chercheurs estiment que la catastrophe est « difficile à éviter » mais tout de même pas inévitable. Une solution est possible avec une diminution drastique de la consommation des pays riches, une réinvention de la répartition des ressources pour d’avantage égalité et enfin une réduction de l’augmentation de la population.
Ces trois actions participeraient peut-être à rendre le « difficile à éviter » en « impensable », reste à savoir si de tels changements sont envisageables aujourd’hui…
Ça nous laisse le temps pour jouer...
Et ça laisse du temps pour le développement de The Last Guardian...
Mais ils n'ont que la croissance infinie à la bouche, bande de gros blaireaux.
- les plus riches
- et/ou de joueurs de jeux vidéo de survie
idd j'ai joué aux 2 metros, un peu aux stalker, mais pas fallout.... mes chances sont minimes...
si on avait tous un but commun et honorable comme le bonheur et la prospérité de lhomme, jpeux vous garantir qu'on pourrait facilement vivre à 50 miliard sur cette planète.
Ils parlent de quelle civilisation ?
Cela peut être long comme très court...
ces plus facile à dire qu'à faire, mais aucune construction n'est facile dans ce monde, faut juste commencer !
Prem's !
Comme on dit !!
Gnééé
Appauvrir les familles, en voilà une solution, et ainsi permettre au riches de devenir encore plus riches...
Vous savez, celui qui a gagné les divines élections...
T'as d'autres idées intelligentes comme demander 50 euros au sdf par semaine ?
il y a l'homme civilisé c'est a dire l'humain qui vie en société et de l'autre l'indigène qui n'a aucune sécurité ...
les hommes des cavernes et les indigène d'aujourd'hui n'ont aucune déifférence ...
Donc vous sous entendez que les pauvres ne sont que des abrutis bons à faire des mômes à la chaine?
Clair que c'est bien mieux.
Une fin de la vie moderne tel qu'on l'a connait aujourd'hui, ne conduirait pas nécessairement ni à l'extinction de tout ceux qui vivaient dans la modernité, ni de ceux qui vivent plus proche de la nature.
L'effondrement de la civilisation romaine et égyptienne n'a pas conduit à l'extinction de tout ceux qui y vivaient.
Heureusement qu'il existe ce genre d'aides car sinon on se retrouverai avec beaucoup de familles endettés et avec une France encore plus en crise.
Et je suppose que tu es aussi contre l'IVG, j'imagine bien la fille qui se retrouve avec deux trois enfants sur les bras, va falloir qu'elle s' excuse, qu'elle paye des taxes et limite qu'on l'insulte dans la rue
Wouais, qu'on la brule, qu'on lui ouvre le ventre, qu'on vende c'est gosses, elle pique l'argent des riches!!!
civilisation signifie civilisation, c'est a dire des hommes vivant en socièté avec une administration, une armée, des écoles , des hopitaux , etc ...
le reste c'est les indigènes ...
sans civisme, sans sécurité , sans soins etc ...
Indigene renvoie à des personnes vivant dans une zone donné. Je le mentionne parce que ton usage de ce terme n'était pas approprié.
Tout ca pour finir par répéter à nouveau que la fin de la civilisation n'a jamais été synonyme d'extinction de l'humanité.
c'est le nouveau sens du terme indigène dont tu parles ..
en égypte antique il y avait de la medecine ... mais pas en aujourd'hui en amazonie, leur ancetre aztec et maya étaient civilisé !
déjà dans des pays en voie de develloppement les lacune en matiere de santé sont conséquente alors là les indigènes...
l'homme des cavernes ou l'homme du paléolithique connaissait le metier a tisser et un minimum de plantation ...
Pour ma part, je considère que la capacité de soigné un trouble par des plantes bien précis est de la médecine; voilà pourquoi je considère qu'il y a de la médecine chez les indiens --> civilisation.
la médecine c'est d'abord les plantes, miel inclue ...
ça a existé depuis l'antiquité (égypte), même jusqu'aux contraceptif ...il y avait aussi la chirurgie, bref la totale
donc ne pas confondre une médecine très élaboré avec les quelques restes dont usent les indigènes ...
sinon le mot indien signifie justement indigène
d'ailleurs dans leur langue c'est unjun ...
et les blancs d'europe aussi étaient des indigènes avant les invasions barbares, d'ailleurs c'est pour ça qu'on les nommaient indo européen , c'est a dire les indigènes d'europe ...
croire que la civilisation est apparu chez tout le monde en meme temps c'est comme croire après une période d'obsurantisme que les grattes ciel sont une invention des emirats ...
Je n'ai jamais prétendu que la civilisation était apparue partout en même temps. Par contre tu sembles avoir du mal à comprendre qu'il n' y a pas "UNE" civilisation mais "DES".
Celle des indiens contient son lots de cultures, mœurs et de connaissances. Le fait qu'elle ne ce soit pas diffusé (absence de volonté expansionniste?) ou qu'elle ne domine pas la terre actuellement ne signifie pas qu'il n'existe pas là-bas une civilisation.
Ton argumentaire est semblable à celui des colons qui prétendaient apporter le savoir, la civilisation aux peuples ignorants. Ils négligeaient par commodité/paresse intellectuel que la vie et ces composantes peuvent prendre des formes variés selon les contraintes et besoins que chacun rencontre.
Sur ce, à la prochaine nicky.
nous ne sommes pas tous des indigènes
le berceau de la civilisation c'est ce qu'on appelle aujourd'hui l'égypte, aujourd'hui encore on utilise leur système dans les pays civilisé avec malheureusement trop de réforme...
les indiens ont perdu leur civilisation tout comme les berbere/barbare dont Platon faisaient l'éloge et avait tout appris d'eux ...
mon argumentaire se fait avec l'utilisation originel des mots , sinon on ne s'en sort pas avec des mots réformé en l'an 2000 pour expliquer des histoire datant de moins 300
L'Egypte antique (très différent sur le plan ethnique et culturellement de se qu'on appel Égypte aujourd'hui) est d'une grande part de l'apport des grecques antiques qui est lui même le socle de la civilisation occidentale. Agréablement surpris que tu le saches, beaucoup l'ignore.
C'est une joie de discuter avec toi, alors permet moi de te tutoyer
Tu sembles toujours vouloir croire qu'il y a UNE civilisation. Pourquoi?
Tu penses que les chinois ont attendus les égyptiens pour se développer?