Lors d'un entretien entre Nintendo et ses actionnaires, l'un d'entre eux a demandé à Satoru Iwata, l'actuel PDG du constructeur, s'il comptait faire comme un de ses concurrents, et « engager des dizaines de milliards de yens » pour s'attirer les faveurs d'éditeurs tiers pour la Wii U.
Alors que la guerre des consoles entrera dans une nouvelle phase d'ici quelques jours, avec le lancement de la PlayStation 4 et de la Xbox One. Nintendo est actuellement dans une position délicate puisque le constructeur n'a pas su profiter de son avance côté calendrier pour placer un nombre conséquent de Wii U dans les foyers. L'une des raisons les plus souvent invoquées pour justifier cela se situe du côté du catalogue de jeux proposés sur la console, même si cela est de moins en moins vrai au vu des sorties prévues pour cette fin d'année.
Inquiets, certains investisseurs en viennent donc à demander au géant nippon ce qu'il compte faire pour attirer les éditeurs tiers comme Electronic Arts sur sa plateforme. L'un d'entre eux s'interroge même sur la possibilité de signer de gros chèques afin d'attirer plus de monde. Une éventualité que Satoru Iwata, le PDG de Nintendo, balaie d'un revers de la main.
« Suivre et imiter les autres est typiquement le genre de raisonnement que Nintendo essaye d'éviter. Et même si nous ne voyons pas négativement le fait de renforcer nos liens avec les éditeurs, employer la même méthodologie que les autres constructeurs ne mènerait qu'a la forme la plus simpliste de concurrence comme une guerre des prix ou des dons qui ne cesseraient plus. Nous voulons garder une approche unique et bâtir des relations durables avec nos éditeurs tiers », explique le dirigeant.
Hors de question donc de taper dans la trésorerie pour faire venir les éditeurs, de peur que ces derniers finissent par y prendre goût. Il faudra donc faire preuve d'encore un peu de patience avant de voir débarquer certains blockbusters sur la console nippone, mais de toute façon, est-ce vraiment ce que les fans de Nintendo souhaitent ?
AVIS PERSO : Comme je le dis depuis maintenant 1 ans, des jeux comme Assassin's Creed, GTA, Final Fantasy, Skyrim ou d'autres super production tiers sont subventionnés par les constructeurs. Les éditeurs n'ont plus les moyens de prendre de risque avec un triple A.
Nintendo refuse de payer par principe, il n'y aura donc pas de jeu tiers sur Wii U. Je trouve leur logique bonne mais cela n'engage que moi, plus les éditeurs auront de l'argent facilement, plus ils en voudront. Respect a Iwatan-san de pas tomber dans ce cercle vicieux.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (30)
http://www.gamekyo.com/blog_article317962.html
Les constructeurs eux paye pour des exclus ou du contenu exclusif. Point. Nintendo avec leur console différente, ont automatiquement besoin d'un contenu exclusif, le souci c'est que ca demande donc un investissement supplémentaires, que les gens ne se vendent pas, et que nintendo ne veut pas régler l'ardoise.
C'est une situation merdique dans laquelle s'est mise nintendo. A vouloir etre trop se démarquer, ils se retrouvent tous seul dans leur coin. Et c'est dommage, parce que le principe de la WiiU est cool et mériterais du soutient. Mais c'est la réalité du marché d'aujourd'hui, mais Nintendo refuse de jouer le jeu. Et ca passe ou ça casse, et pour l'instant ca passe pas
Cela ce fait depuis des années mais c'est totalement tabou.
et ben.....
Pareil pour GTA V, Sony a donner plus d'argent a Take 2 par rapport a microsoft pour avoir l'exclu des packs. (temporaire ou pas ça je sais pas)
Dans un sens c'est tant mieux de ne pas avoir la même choses que sur les machines concurrentes, mais dans l'autre sens c'est dommage que ceux voulant touché a tous les genres doivent avoir 2 machines minimum
Nintendo devrait peut être aidé les éditeurs pour les genres qui font défaut a la WiiU afin de pouvoir proposé de tout.
Perso je suis pas sûr que la WiiU ait un réel avenir face aux concurrentes si Nintendo ne peut pas proposé des jeux dans tout les genres. (j'aurai apprécié d'avoir Need for Speed pas exemple, et merci Activision pour votre CoD mieux que d'avoir aucun choix du tout)
Là le problème c'est que les éditeurs ne vendent pas chez nintendo, donc faut bien qu'il fasse de la maille quelque part non?
Et là 2 solutions, soit ils arrête de perdre de l'argent en sortant des jeux sur WiiU, soit nintendo s'occupe de contrebalancé les pertes.
sérieux je pige pas ce que tu racontes, c'est juste complètement aberrant ce que t'es en train de balancer aux gens là. C'est de la désinformation sans rien pour l'appuyer.
C'est un business, les editeurs vont là où ils peuvent faire de l'argent. Il y a des éditeurs qui abuse et qui ne voit que l'argent, mais a un moment donné, il vont pas perdre de l'argent juste pour etre sympa avec la WiiU.
Nintendo se fou que l'on doive acheter 2 consoles
Ça serait une grosse erreur je pense, comme mon frère m'a dit :
Il faut mieux lâché 100€ de plus et être sûr et certain d'avoir un large choix sur le long terme que de miser sur une WiiU ou il manquera 90% des jeux existant.
Je suis sûr et certain que c'est ce que pense une énorme majorité de joueurs dans le monde, la WiiU sera toujours un choix secondaire et c'est pour moi un gros problème de Nintendo.
C'est quasiment une console décorative pour beaucoup de joueurs et surement aussi pour des éditeurs
Encore une fois, que les constructeurs ait payé ou pas, AC ou GTA ou skyrim serait sorti sur PS3 et 360.
Tu crois que le chéque qu'a filer Sony pour que les pubs de GTA dans le metro ne mentionne que la PS3 et autre représente une part importante des revenues du jeu? C'est rien du tout en comparaison des 30 millions de ventes du jeux.
Mais si Sony voit un moyen de renforcer ses pdm et que 2K peut ramasser un peu plus de flouzes, ba bien sur qu'ils vont se mettre d'accord
Bon j'arrete là, parce qu'honnetement là ça me désole
Il ne veut pas investir pour avoir les tiers avec lui, qu'il en soit ainsi.
Qu'il investisse sur de nombreux jeux exclusif qui doivent sortir un chaque mois pour pousser énormément de gens à venir chez eux et étaler l'offre...mais non ils ne veulent pas ca non plus
Nintendo à l'air de croire un peu trop qu'ils sont en sécurité avec leurs licences célèbres et qu'ils peuvent faire bande à part sans se soucier du reste du monde.
J'espère juste qu'il ne sera pas trop tard le jour où ils se rendront compte qu'ils auraient dû se comporter autrement vis à vis des tiers.
Mais leur licences sont de qualité, et beaucoup les réclament. Rien qu'à voir le nombre de personnes qui disent "un Star fox ou Zelda et je me prends la WII U" signifie que quoi qu'il en soit une WII U sera acheté pour du jeu Nintendo.
Avec ou sans eux (les tiers) ça marche alors pkoi faire la tapin quand est sur trône ?
Qu'il investisse sur de nombreux jeux exclusif qui doivent sortir un chaque mois pour pousser énormément de gens à venir chez eux et étaler l'offre...mais non ils ne veulent pas ca non plus
Tu sors ça d'où ? De ton chapeau magique, rien que cette année on a presque eu de la part de Nintendo un gros jeux par mois de leur part sur WiiU/3DS.
et ben.....
Je te suggère de décoller ta ps vitanapasdejeu de la figure et de sortir de ton terrier pour un fois. Tu remarquera peut-être que c'est aussi vert chez le voisinage. Mais venant d'un mec myope comme une taupe, on ne peut espérer de miracle.
Pour revenir aux sujet, Nintendo n'a pas à soudoyer les tierces pour les faires débarquer ou obtenir de faux exclu qui ne rapport rien. Nintendo contrairement aux 2 autres, son plus auto-suffisant. Donc le plus intéressant pour eux et profitable est de faire des acquisitions et financer des jeux comme Bayo2 et s'approprié des ip comme project Zero par exemple.
Il est pas question d'exclu temporaire ou quoi que se soit, mais de faire ramener les tiers via une offre financier.
Je ne sais pas si tu es au courant, mais un éditeur paye des royalties sur chaque jeu vendue au constructeur. cependant, tout les éditeurs ne sont pas sur un même pied d'équité et les plus gros s'arrange souvent avec les constructeurs pour payer moins de royalties que les autres et donc ont un avantage financier sans pour autant que le constructeur ne lache un seul biais.
Ensuite, il y a tout le coté marketing ou le constructeur colle l'image d'un jeu multi comme s'il était exclu récemment GTA V ou encore Batman sur PS3. Cela implique juste de faire une promo pour le jeu, c'est pas d'énorme cout pour un constructeur qui amortira ca facilement par la vente des consoles que les pubs vont driver.
Je suis pratiquement certains que Nintendo n'applique pas du tout ces choses la qui font que les tiers ne veulent même pas le regarder notamment les ricains...
Tu sors ça d'où ? De ton chapeau magique, rien que cette année on a presque eu de la part de Nintendo un gros jeux par mois de leur part sur WiiU/3DS.
Déjà il faut émanciper Wii U de la 3DS.
Le cas qui nous préoccupe est la console de salon et tu peux regarder tout les jeux sorti cette année, tu verra par toi même qu'il y a trop de vide entre les sorties et qu'il n'y a pas un jeu par mois comme je le suggère plus haut.
Ensuite et ils font ca à chaque fois, pratiquement la moitié de leurs exclu sont calé pour les 3 derniers mois de l'année, tu peux encore une fois vérrifier cela avec les sorties récentes sur Wii U. Ce problème est constamment chez eux, sur GC et sur Wii c'était pareil. Iwata avait déjà dit aussi qu'il fallait changer ce mode de fonctionnement et pourtant il continue...c'est à se demander s'il nous prend pour des cons à force ?
Bref qu'il file de l'argent à des studios indépendant pour avoir des genres de jeu qu'ils ne maitrise pas, genre course, TPS, FPS, point&cick, RPG, BTA etc...
Ils auront toujours tout les droits des jeux, mais ils auront aussi étallé leurs offre et gamme de jeu pour justement appaté plusieurs type de joueurs.
Pour finir : Tu sais hayaté, dans le cas de figure 1 ou dans le cas de figure 2 (c'est celui-là que je voudrais entre nous) Ce sera plus que bénéfique pour Nintendo. Plus ils auront différent type de joueur, plus leurs jeux se vendront encore plus que d'habitude. le cas de la 3DS montre parfaitement bien et la console cartonne parcequ'elle offre constamment des exclus et des genres tous différents l'un de l'autre. Au final se sera un premier investissement qui rapportera gros par la suite.
L’intérêt de cette démarche si le jeu n'est pas exclu ?
Je ne sais pas si tu es au courant, mais un éditeur paye des royalties sur chaque jeu vendue au constructeur. cependant, tout les éditeurs ne sont pas sur un même pied d'équité et les plus gros s'arrange souvent avec les constructeurs pour payer moins de royalties que les autres et donc ont un avantage financier sans pour autant que le constructeur ne lache un seul biais.
Je le suis et surtout ça n'a rien à voir avec ce que dit Iwata.
Ensuite, il y a tout le coté marketing ou le constructeur colle l'image d'un jeu multi comme s'il était exclu récemment GTA V ou encore Batman sur PS3. Cela implique juste de faire une promo pour le jeu, c'est pas d'énorme cout pour un constructeur qui amortira ca facilement par la vente des consoles que les pubs vont driver.
Et ça n'a aucun intérêt encore une fois, c'est de l'argent inutilement dépensé, et c'est pas dans la manière de faire de Nintendo. Donner aux tiers de l'argent pour promouvoir une version plus que l'autre, autant le dépenser dans le développement d'un jeu.
Je suis pratiquement certains que Nintendo n'applique pas du tout ces choses la qui font que les tiers ne veulent même pas le regarder notamment les ricains...
Nintendo prend juste en charge la totalité du marketing/distribution des jeux tiers pour une majorité des cas, et c'est grâce à ça qu'on a des jeux comme Bravely Defaut en dehors du Japon, et traduit.
Déjà il faut émanciper Wii U de la 3DS.
Bah non, c'est impossible, quand on parle Nintendo, on parle WiiU/3DS, y'a pas de studio exclusif 3DS ou WiiU.
Ensuite et ils font ça à chaque fois, pratiquement la moitié de leurs exclu sont calé pour les 3 derniers mois de l'année, tu peux encore une fois vérifier cela avec les sorties récentes sur Wii U. Ce problème est constamment chez eux, sur GC et sur Wii c'était pareil. Iwata avait déjà dit aussi qu'il fallait changer ce mode de fonctionnement et pourtant il continue...c'est à se demander s'il nous prend pour des cons à force ?
Faux, bon le cas WiiU, c'est compréhensible, nouvelle console, nouvelle façon de développer, les jeux ne se font en 1 mois, pour les autres c'est faux encore une fois. Rien que cette année sur 3DS, les 6 premiers mois sont plus remplit en exclu que cette fin d'années. Tu vas me dire "oui mais la WiiU blabla ", mais Iwata parle de " NINTENDO", donc de tout leurs produit, et pas seulement la WiiU, il ne faut en aucun cas écarter la 3DS .
Bref qu'il file de l'argent à des studios indépendant pour avoir des genres de jeu qu'ils ne maitrise pas, genre course, TPS, FPS, point&cick, RPG, BTA etc...
Ils auront toujours tout les droits des jeux, mais ils auront aussi étalé leurs offre et gamme de jeu pour justement appâté plusieurs type de joueurs.
Ca tombe bien, c'est ce qu'ils font, d'ailleurs ils refilent gratuitement leurs kit pour les indés, c'est grosso merdo une dépense de 5000$ le kit. Et ils le font avec PG, et c'est ce qu'ils ont fait sur GC/Wii d'ailleurs(Geist, Eternal Darkness, Project Zero, ...), pas assez à mon gouts, mais ils l'ont déjà fait.
Pour finir : Tu sais hayaté, dans le cas de figure 1 ou dans le cas de figure 2 (c'est celui-là que je voudrais entre nous) Ce sera plus que bénéfique pour Nintendo. Plus ils auront différent type de joueur, plus leurs jeux se vendront encore plus que d'habitude. le cas de la 3DS montre parfaitement bien et la console cartonne parcequ'elle offre constamment des exclus et des genres tous différents l'un de l'autre. Au final se sera un premier investissement qui rapportera gros par la suite.
Le cas de figure 1 ne leur sera pas profitable, les versions sur consoles Nintendo des jeux tiers, en dehors des jeux à univers proche de celui de Nintendo, auront toujours des ventes moindre comparé aux autres, pub centré sur la WiiU, pour ce cas, ou pas.
Ils feraient mieux de dépenser l'argent du 1er cas pour le 2nd cas, de loin plus profitable pour eux, le développeurs, mais surtout nous.
PS: certains de mes propos vont te paraitre un peu brouillon, c'est juste que j'ai un léger mal de crane, et j'ai du mal structurer mes pensés dans un tel cas ^^