UP :
- L'incident de Vauxhall n'a au final rien à voir avec les attaques terroristes de London Bridge et Borough Market
- La Police confirme que les incidents survenus au London Bridge ainsi qu'au Borough Market sont de nature terroriste
- Selon Theresa May, Premier Ministre du Royaume Unis, il s'agit potentiellement d'une attaque terroriste
- D'après The Sun, jusqu'à 7 personnes seraient mortes suite à l'attaque de la camionnette.
- Trois hommes armés recherchés
- Facebook active son Security Check
- Aucun détail sur ce qu'il se passe sur VauxHall
- Au Borough Market, plusieurs personnes auraient été poignardées dans un restaurant
- Le chauffeur de la camionnette a poignardé plusieurs passants
Selon la BBC ainsi que la police locale, une camionnette blanche aurait foncée sur des piétons sur le London Bridge ce samedi soir à 22h30.
L'attaque ayant atteint 20 personnes, aurait fait plusieurs morts.
Suite à l'attaque, d'autres "incidents" seraient survenus dans d'autres endroits de Londres à savoir
Borough Market et
VauxHall.
La police demande à tous les citoyens d'appliquer ces consignes, de rester calme et vigilant.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
tags : 
comments (145)
members (23)
ni2bo2 un quoi ?
C'est moche à entendre mais il ne faut jamais l'oublier.
bateman
On ne dit plus "un attentat" mais "encore un attentat". Un de plus...
Bien triste cette époque.
Oui, une bonne guerre pour qu'il y ait encore plus d'attentats. Il faut voir plus loin.
titou82 Au point ou ça en est c'est vivre avec sur le long terme ou attaquer le mal a la racine tout de suite et voir ensuite.
grundbeld La plupart des groupes terroristes actifs de par le monde.
nicolasgourry Je le sais bien
pas sur de la source " forum actu hardware.fr"
T'as toujours pas compris, c'est une volonté de ces connards le but est d'être un "martyre"...
Bon en fait ils ne sont que des fdp mais bon.
Je suis nu dans mon lit donc je ferais une MAJ demain matin
Triste Europe.
Comme dirait Emmanuel Macron : "Nous vivons et vivrons durablement avec la menace terroriste."
Comme dirait Manuel Valls : "Les jeunes Français doivent s'habituer à vivre durablement avec la menace d'attentats" (23/01/2015) ou encore "La France va devoir vivre avec le terrorisme" (15/07/2016)
Il va falloir s'habituer du coup.
En même temps, il a pas tellement tord ! Quand tu sais que certains terroristes étaient déjà connus des services de police, tu te rends compte à quel point le mot frontière est vide de sens dans l'UE...
Comme 2 + 2 = 4
exemple : https://www.youtube.com/watch?v=wNdubGrfkDI
Arrête de raconter n'importe quoi... les faits, c'est que ce sont des actes commis par des musulmans (ou qui se disent être musulman). Mécaniquement, si il y a moins de musulmans dans un pays, alors la probabilité qu'il y ait moins d'attentats sera plus grande. C'est une analyse purement logique et rationnelle. Si tu commences à beugler au racisme, c'est que t'es pas capable de raisonner.
On pourrait faire la même analyse entre pauvreté et délinquance. Moins il y a de pauvres, moins il risque d'y avoir de la délinquance puisque que la délinquance est généralement plus grande chez les classes sociales les moins favorisées. Là encore, il s'agit uniquement de constater les faits.
De même, les gens ont le droit de se questionner sur la réalité de ces attentats. Cela s'appel l'esprit critique. Traiter les gens de complotiste n'est pas un argument. Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils ont raison, mais les gens rationnels discutent les preuves et les faits. Point.
"Est-il indécent de se battre pour notre économie, nos emplois?"
Qu'est-ce qu'il me manque
R.I.P. aux victimes
Ils étaient armés de couteaux et avaient de fausses ceintures explosives et un camion, le genre de matos facile à se procurer, même plus besoin d'armes à feu ou vrais explosifs
Le problème, c'est que le terrorisme actuel n'en est plus. À la base le terrorisme est là pour terrifier, montrer ce qu'il en coûte de s'attaquer à eux, que le monde ait peur de subir les mêmes attaques.
Sauf que dernièrement, le monde à déjà "rationalisé" de façon bizarre ces attaques en ayant une certaines habitude... Ces actes sont donc des tueries et donc le but premier du Terroriste est mort !
Là où je veux en venir, c'est que c'est dingue de ce dire que des gens débiles tuent pour rien... Genre mais vraiment rien ! Pas de célébrité, pas de gloire, pas de vierges au Paradis (en même temps, qui a envie de ça au Paradis), vraiment rien ! Genre juste une date sur un calendrier qui sera oublié dans des dizaines d'années par les futurs générations... C'est à ces moments-là que je trouve que l'être humain peut être d'une immense stupidité !
marre
Bataclan Bruxelle Manchester Londres
Informer ne sauve personne de plus, ne fait qu'inquieter les gens instaurer l'angoissela frustration la colere ET ca fait jubiler les terroriste de voir qu'on parles d'eux.
Si j'en avait le pouvoir je passerait tout sous silence
et ta solution c'est quoi?
jte rappelle que la premiere guerre mondiale a fonctionné comme ca.
On tue une personne, on veut se venger, on finit avec plusieurs millions de mort.
Chercher le conflit et la guerre c'est justement leur but.
Normal, il n'y a rien de choquant là. Tant que la masse dira oui, des personnes innocentes continueront de crever gratuitement. Et puis si ça continue, que les gens continuent de faire des marches, d'allumer des bougies et dire " je suis londres ", c'est qu'ils doivent aimer ça au final.
Il faut que l'UK interdise l'islam sur son territoire, au même titre que nous. Point à la ligne. Car pour rappel, tous les musulmans ne sont pas des terroristes. Mais tous les terroristes sont des musulmans.
Tant qu'on continuera à accepter la " religion of peace " sur notre continent, il y aura encore, encore et encore des morts. Lisez le coran et après vous aurez un regard différent.
Ce même océan qui a empêché un joli carton en septembre 2001 ?
Disons que les USA n'ont pas la meme Histoire avec les pays arabo musulmans. D'ailleurs Trump a surtout parlé des mexicains plutôt que des musulmans à l'inverse de l'extrême droite en Europe.
Ah bon? En mettant beaucoup plus de contrôles aux frontières, on éviterait de faire passer moins d'armes et de potentiels terroristes.
Schengen est une vraie passoire. Dès qu'ils ont passé les frontières à l'Est, ils se baladent comme ils veulent en Europe.
Bien sur le risque 0 n'existe pas, mais on éviterait beaucoup d'attentat avec plus de contrôles.
Encore une saloperie d'absurdité de l'utopie qu'est l'U.E.
Une pensée pour les victimes
"tous les musulmans ne sont pas des terroristes. Mais tous les terroristes sont des musulmans." un monde bien binaire...des terroristes musulmans et les autres, que des personnes qui utilisent pas la terreur...
"Des partis de gauche comme de droite, des groupes nationalistes, religieux ou révolutionnaires, voire des États, ont commis des actes de terrorisme." Wikipédia
Il faut pas oublier que l'on à a faire à des humains, alors ça doit tous nous remettent en question, ainsi que la société que nous voulons pour tous.
Le vrai problème c'est que si nous (France) attaquons un pays les répercutions seront bien plus désastreuse !
Et l'ONU etc. vont mettre leur grain de sel ainsi que les autres factions...
Bref Il y a un VRAI problème mais pas de VRAI solution pour le moment...
Et celui qui a utilisé une kalachnikov sur les Champs Élysée, il l'a trouvé dans l'Intermarché du coin?
"donc c'est plutôt savoir comment une personne (ou plusieurs personnes) peut en arriver à une telle détermination et savoir si il y a un moyen humain de pouvoir faire de la prévention (l'éducation et autre suivi psychologique) pour essayer d'éviter aux maximums ce genre d’événement (où tout le monde y perd au final). "
C'est bien simple, il faut donner un grand coup de pied dans la fourmilière des mosquées salafistes.
Et c'est pas les programmes de déradicalisation où ils doivent caresser des hamsters qui changeront les choses.
Il faut taper à la base, là ou ça recrute.
Je ne sais pas si tu as vu l'info sur la saisie de captagon, la drogue des djihadistes, il y a quelques jours. Il est clair, qu'ils ont prévu d'intensifier les attaques sur le territoire Européen.
Le problème c'est que c'est toujours le peuple qui est visé.
Le jour où ils viseront les politiques et dirigeants des pays Européens, peut être que là, ils se bougeront le cul.
La détermination est la cause, l'objet c'est la conséquence, la conséquence n'est pas la cause.
Toute la question, c'est comment des personnes peuvent en arriver à penser que leur détermination est "juste" (quitte à utiliser la terreur) en ayant des attitudes injuste à en devenir inhumaine.
Comme je t'ai répondu, il faut taper là ou ça recrute. Les jeunes qui ne se sentent pas intégrés sont facilement manipulés et peut être même drogués.
Ils suivent des programmes de conditionnement psychologique où on leur enseigne que la civilisation occidentale est l'ennemi et le mal absolu.
"Ils suivent des programmes de conditionnement psychologique où on leur enseigne que la civilisation occidentale est l'ennemi et le mal absolu." si ça marche dans un sens, ça peut marcher aussi dans l'autre, le truc c'est de savoir pourquoi la civilisation occidental serait perçut comme ça et en quoi une civilisation non occidental serait forcement meilleur, car nous vivons sur la même planète, donc comment il peut y avoir une approche du monde aussi binaire.
Au jour d aujourd'hui je ne comprend pas que la France accepte que certains imams prechent la haine de l occident sans reagir.
Il ne devrais meme pas y avoir de sommation. Le problème c est que les musulmans ne font pas le ménage chez eux.
Certains parlent de problème d intégration : cela commence dans la cantine de la maternelle de ma fille ou certains musulmans "bien integres" exigent des repas hallal. Ces derniers ne veulent pas s intégrer dans un pays laïc ou la religion n est pas au dessus de l état. Ces derniers a noël dernier on voulu que le sapin de noël de l école (je précise qu il n y avait aucune crèche ni aucun signe religieux, juste des boules de couleurs)soit enlevé, que pensez vous que ces trentenaires musulmans enseignent ou vont enseigner à leurs enfants concernant le respect de la France et de ses lois.
"donc nous avons aussi notre part de responsabilité, si nous voulons pas les intégrée"
La réponse facile. Il y a beaucoup qui se bougent le cul pour trouver un job et partir des cités parce qu'il savent qu'en y restant il ne s'en sortiront pas.
Mais malheureusement il y en a beaucoup trop qui ne veulent pas s'intégrer et qui ne se sentiront jamais français et surtout qui ne veulent pas l'être.
Mais là ou je te rejoins c'est que plus il y aura de problèmes liés de près ou de loin à l'islam et moins il y aura d'intégration. Le "padamalgam" ne marche pas. On est rentré dans un cercle vicieux et c'est triste à dire mais aujourd'hui les maghrébins qui se sentent pleinement français, qui aiment la France et qui veulent vivre comme n'importe qui payent pour la minorité qui fout le bordel en plus des radicalisés qui commettent des attentats.
Interdire l'Islam ? Je ne pense pas que cela soit la solution et de toute façon c'est infaisable. Par contre, les gens ont le droit de constater les faits et de penser rationnellement. Donc, inversement, dire qu'il n'y a aucun lien avec l'immigration et l'Islam, c'est aussi se moquer du monde.
De même, on ne peut pas nier le rôle de la politique extérieure des pays occidentaux dans la survenue de ces attentats. Le problème, c'est que ces atrocités sont parfois commises par des gens nés et élevés sur place...
nicolasgourry Tu perd ton temps a essayer de parler a ces robots y a eu des attaques et eux ils te ressortent la merde dont ils ont le crâne bourré.
lordguyver Y a une communauté musulmane au Japon très cosmopolite et y a pas de problémes y a des mosquées a Tokyo,Osaka et dans la plupart des villes du Japon c'est pas comme si y avait pas d'immigration là-bas non plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_musulmans_par_pays
Les musulmans représentent 0,1% de la population au Japon contre 7,5% en France mais peu importe.
Tu dis qu'il n'y a pas de problèmes avec la communauté musulmane au Japon, alors quelle est la différence avec les jeunes musulmans de France et pourquoi il y a ce problème d'identification et d'intégration?
- Oui, il y a eu du terrorisme purement politique, mais ce terrorisme n'est plus d'actualité depuis pas mal de temps et a fait beaucoup moins de victimes en Europe et de part le monde. Tu pourrais aussi nous parler de la peste pendant que tu y es... oui, sauf que cette maladie ne tue plus personne aujourd'hui.
- L'argument du rejet de la société est risible, surtout à l'heure de la promotion permanente et constante de la diversité parmi les élites. Au contraire, je vois une société qui essaye tout ce qu'elle peut pour intégrer ces jeunes, notamment à coup de milliards dans les banlieues. Tu veux quoi de plus ? Un revenu universel à 3000 euros par mois pour que tout le monde soit content ? Il faut arrêter 2 minutes. Des gens en marge de la société, il en existe dans toutes les communautés. Les gens rejetés par la société, ce sont avant tout les classes sociales les moins favorisées et ces classes existent dans toutes les communautés. Tu crois que les gitans sont mieux lotis que d'autres ? Pourquoi ils ne commettent pas d'attentas ? Et si tu adoptes ce type de raisonnement, il faudra aussi que tu fasses de même pour les femmes violées ou battues. Il faudra que, le féministe que tu es, se pose la question de leur comportement.
Sachant que l'Occident pratique une ingérence désastreuse dans les pays musulmans, on peut comprendre que des gens viennent de l'extérieur pour tenter de frapper l'Europe. Mais quand ce sont des gens nés et élevés en Europe, cela pose un réelle question sur la notion d'intégration.
"Au jour d aujourd'hui je ne comprend pas que la France accepte que certains imams prechent la haine de l occident sans reagir.
Il ne devrais meme pas y avoir de sommation. Le problème c est que les musulmans ne font pas le ménage chez eux." des "intégristes dogmatiques" il y en a dans toutes les religions, donc c'est valable pour toutes les religions de se remettre en question.
"Certains parlent de problème d intégration : cela commence dans la cantine de la maternelle de ma fille ou certains musulmans "bien integres" exigent des repas hallal. Ces derniers ne veulent pas s intégrer dans un pays laïc ou la religion n est pas au dessus de l état. Ces derniers a noël dernier on voulu que le sapin de noël de l école (je précise qu il n y avait aucune crèche ni aucun signe religieux, juste des boules de couleurs)soit enlevé, que pensez vous que ces trentenaires musulmans enseignent ou vont enseigner à leurs enfants concernant le respect de la France et de ses lois."
Nous sommes dans un pays ou tu as le choix de mettre un enfant dans une école privée (juive, chrétienne ou musulmanes par exemple) ou public (Laïc).
Tu mange ou pas telle ou telle chose, c'est ton choix (pour l'exemple du porc, ce qui mange du porc respecte ce qui en mange pas et ce qui mange pas de porc, respecte ce qui en mange, point barre) les raisons pour lesquels tu le fais, c'est privée, tu es pas obligé de t'expliquer.
zaclorde
"Oui, il y a eu du terrorisme purement politique, mais ce terrorisme n'est plus d'actualité depuis pas mal de temps et a fait beaucoup moins de victimes en Europe et de part le monde." la blague du jour...il y a plus de dictature aussi pendant que l'on y est...c'est bien ce que je dis, d'après certains ici il n'y a plus que certains musulmans qui sont terroriste...c'est tellement plus simple de trouver le coupable idéal...quand tu bombarde des populations pour soit disant "imposer la paix, au nom soit disant de la justice", pour moi c'est aussi du terrorisme (car tu impose la terreur) et c'est une cercle vicieux ou personne n'y gagnent.
"Sachant que l'Occident pratique une ingérence désastreuse dans les pays musulmans, on peut comprendre que des gens viennent de l'extérieur pour tenter de frapper l'Europe. Mais quand ce sont des gens nés et élevés en Europe, cela pose un réelle question sur la notion d'intégration." car il y a l'origine qui compte aussi et qu'il y a un moment ou tu te retrouvera à devoir choisir "un camp", et quoique tu fasse, tu sera vu comme "potentiel suspect"...et c'est ça qui fait les amalgames et que tu arrive plus à être serein.
"Et si tu adoptes ce type de raisonnement, il faudra aussi que tu fasses de même pour les femmes violées ou battues. Il faudra que, le féministe que tu es, se pose la question de leur comportement" le féminisme est justement la philosophie qui essaye de dire que la femme est une personne à part entière et elle doit être respecté comme une personne à part entière, autant que peut l’être un homme (c'est ça l'humanisme).
Cette société créer la précarité et donc ce qui peut amener à l'exclusion et après des personnes s'étonnent qu'il y a des exclus et des personnes en situation de précarisation dans notre société (voir que certains le font exprès d'être exclus et en situation de précarisation...)
Si certains commettent des attentas, c'est qu'ils sont encore plus désespéré et paumé qu'ils ne pensent l'être.
Et être musulman n'est pas forcément être arabe tu peux très bien t'appeler Christophe,Hideo et l'être ou t'appeler Mohammed et être catholique mais bon certains ne pense que par catégories et clivages.
Je suis français qui sait lire/écrire arabe.
- Pour le terrorisme, je dirais que cela dépend de la définition. Sur le fond, tu n'as pas totalement tord. Néanmoins, je ne parlais pas de l'action étatique. Dans ce cadre, les propos que j'ai tenus sont parfaitement justes.
- Ta remarque sur les amalgames n'a aucun sens. Je ne sais même pas ce que tu as voulu dire. De toute façon, on nous dit qu'il n'y a pas de différences entre les français immigrés et les autres, alors je ne vois même pas pourquoi tu nous parles d'origine et de camp... serais-tu un horrible raciste ?
- Sur le féminisme, tu tapes totalement à côté, car tu ne veux pas assumer tes propres contradictions. Remplace le mot femme par "non-musulman" dans ta phrase et cela revient au même. On continuera à tourner en rond pendant des plombes.
- Sur la précarité, il y a bien plus de pauvres dans les pays de l'est que dans l'Europe de l'ouest, pourtant il n'y a pas d'attentats ou beaucoup moins là-bas. Notre société crée de la violence et des frustrations, après on s'étonne qu'il y ait des femmes violées ou battues. Tu justifies tout par la société et tu agis comme si les gens n'étaient pas responsables et n'avaient pas de libre abrite. Finalement, toi l'humaniste, tu as une conception bien sombre de l'humain : un simple jouet de la société, un simple automate.
Bref, une remarque pertinente dans ton message pour un lot de vide...
C'est pas mes 7,5% et mes 0,1%, c'est les chiffres sur wikipédia qui doivent être certainement confirmés et officiels : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_musulmans_par_pays
Et c'est toi qui parlait de communauté musulmane au Japon, donc je n'ai fait que reprendre ce que tu disais.
"Ben déjà être arabe ce n'est pas être musulman ca va pas de paire c'est un choix comme les catholiques avec la communion a partir de ça y a rien a débattre" Ou ai-je dit ça?
dire qu'une personne est née en France et à des origines étrangères dans ses ancêtres c'est être raciste (surtout que pour moi il n'y a qu'une "race" l'espèce humaine)...ou juste faire un constat, tout humain se pose la question à un moment donné "d’où je viens" "ou est-ce que j'en suis" et "vers quoi j'aimerais aller" ect
"Finalement, toi l'humaniste, tu as une conception bien sombre de l'humain : un simple jouet de la société, un simple automate." je sais que l'humain est fait de paradoxe, donc nous pouvons à tout moment basculer et que la société dans laquelle nous vivons à une grande importance sur nous, je l'ai toujours dit "la société fait l'humain, l'humain fait la société".
"pour un lot de vide..." c'est plus juste quand tu écrit ça "Je ne sais même pas ce que tu as voulu dire", je fais de mon mieux pour m'expliquer, après un jour peut-être que tu comprendra ou je veux en venir.
Et communauté n'est pas un mot péjoratif dans ce contexte donc ne retourne pas mes mots a ton envie merci.
On s'en fout des chiffres, je n'ai fait que reprendre une source.
"Et communauté n'est pas un mot péjoratif dans ce contexte donc ne retourne pas mes mots a ton envie merci."
Arrêtes ton délire de victimisation et parlons sérieusement stp.
Je reprends ce que tu dis plus haut : " Y a une communauté musulmane au Japon très cosmopolite et y a pas de problémes y a des mosquées a Tokyo,Osaka et dans la plupart des villes du Japon c'est pas comme si y avait pas d'immigration là-bas non plus."
Si tu le dis c'est que tu as fait des recherches et que tu as des sources mais bref. Ce que je te demande c'est quelle est la différence avec les jeunes musulmans de France et pourquoi il y a ce problème d'identification et d'intégration pour certains?
En gros y a pas de probléme avec les jeunes musulmans de France mais je suppose que lorsque tu vois des jeunes arabes dans la rue tu dois voir automatiquement des musulmans.
Euh... LOL. Comme je m'en doutais je ne comprends rien à ce qui se passe
Les terroristes islamistes se réclament de l'Islam Sunnite (et ses nombreuses ramifications comme le Wahhabisme de l'Arabie saoudite).
"La différence que tu n'a pas saisie c'est que la plupart des gens a probléme impliqué dans ces attaques ou en Syrie n'ont jamais était de véritables croyants et pratiquants ils sont passer de athées a radicalisé."
Si tu le dis, je veux bien te croire. Il n’empêche que beaucoup passent par des mosquées salafistes et qu'ils ne sont pas forcément athées. Mais au final, ils sont tous conditionnés par un islam radical.
"je suppose que lorsque tu vois des jeunes arabes dans la rue tu dois voir automatiquement des musulmans."
Non, à vrai dire, je ne me pose jamais la question.
La décision de maintenir ce concert d'Ariana Grande est du même ordre que François Hollande qui invitait la France toute entière à descendre dans la rue en hommage aux victimes de l'attentat contre Charlie Hebdo alors que la menace terroriste n'était pas encore neutralisée au moment où il lançait son invitation ou tout au moins il lui était impossible de connaitre l'ampleur réelle de la cellule terroriste avant enquête. À l'évidence il y a quelque chose qui ne tourne pas rond et je trouve étonnant que si peu de monde le réalise.
Oui, tu vois pas que tout le monde trouve ça marrant tout ce qui se passe en ce moment ?
Quand j'ai dit que tu étais raciste, c'était une boutade. Si tu avais dit ça dans les médias, sache qu'on t'aurais traité comme tel par contre, car on aurait dit que tu opères une discrimination parmi les français.
Nous sommes tous à un moment ou un autre des "migrants" qui s'ignorent, car le fait de "migrer" c'est aussi vieux que l'humanité, donc tous autant que nous sommes, nous avons des ancêtres qui ont migré (pour toute sorte de raison).
Viendra bien un jour où les gens risquent de fondre un fusible et là ça risque de réellement partir en couilles.
http://www.bfmtv.com/international/l-attaque-de-manille-revendiquee-par-daesh-mais-tenue-pour-un-cambriolage-par-les-philippines-1178000.html
L'intelligence du gouvernement philippin réside dans le fait de refuser de faire la promotion de Daech car c'est la seule façon de lutter efficacement contre le terrorisme. Il faut refuser d'accorder aux terroristes une chambre de résonance dans les médias comme le font les médias occidentaux où des reporters peuvent faire des micros-trottoirs et demander à des enfants effrayés tenant un bouquet de fleurs à la main ce qu'ils pensent des terroristes qui assassinent froidement des innocents.
et tu as raison, un jour le peuple en ura marre et prendra les choses en main et ca ira en couille comme tu as si bien dit. moi c'est qui m'enerve c'est leurs "indignations", les je suis london, les teddy bears, bougies, marche, concerts et autres coe si cela regle le probleme...ces gens la s'en foutent de vos mots et concert.....en plus voir le maire de londres dire que la ville est securitaire fo pas s'inquieter bla bla bla..qu'il aille dire ca aux morts d'hier...moi j'ai tjrs supporte une immigration selective et dure et ceux qui n'aime pas le mode de vie de nos pays et nous font du mal en plus, doivent rentrer chez eux apres avoir fait la taule!!
Tu as dit : car il y a l'origine qui compte aussi et qu'il y a un moment ou tu te retrouvera à devoir choisir "un camp", et quoique tu fasse, tu sera vu comme "potentiel suspect"...et c'est ça qui fait les amalgames et que tu arrive plus à être serein.
Donc, tu insinues que les français d'origines immigrés ne sont pas tout à fait des français comme les autres et qu'ils seront forcément tiraillés entre un comportement communautaire ou non. Finalement, leur comportement est en partie déterminé par leurs origines. Tes propos ne me choquent absolument pas. Je te dis juste que ça ne passerait pas dans les médias et que cela va à l'encontre du discours dominant. Voilà.
Ta facon de penser me derange, nous les Européens on a pas à autoflageller et donner nos fesses, c'est à ceux qui viennent chez nous de faire des efforts puisqu'on les accueille. J'ai moi même fait parti de ce processus.
zaclorde perso je le pense, les origines font ce qu'on est, perso je serais jamais français c'est comme ca, pour les gens qui sont même pas Européens l’écart est encore pire ces gens seront toujours vu comme étrangers, pour autant ca empêche pas de s’intégrer et vivre normalement.
C'est surtout qu'en Europe les pays sont tres vieux, ont une histoire millenaire et l'immigration hors Europe est tres tres recente. C'est different des pays comme le Canada ou US qui ont pas d'histoire, la bas c'est un melting pot classique.
Les gens jugent le comportement et pas l'origine des gens. Tout le monde le sait. Dire le contraire, c'est se foutre de la gueule du monde. Il ne peut pas y avoir de problèmes d'intégration avec le comportement adéquate. Si le problème était l'origine des gens, alors l'hostilité serait la même envers tous les étrangers. Là encore, c'est de la logique pure. Et quand je parle de comportement adéquate, je fais référence à la délinquance et au terrorisme, parce que c'est à cela que les gens sont sensibles prioritairement. Ils n'en n'ont que foutre que tu consommes du beurre de cacahuètes le matin au lieu du beurre de baratte ou que tu pries Shiva au lieu de Jésus.
Quand il y a des tensions, c'est que l'on associe ton origine avec des aspects négatifs. Mais ta couleur de peau, à la base, tout le monde s'en fout. C'est injuste pour tous ceux qui ont un comportement adapté, mais c'est comme ça que fonctionne nos sociétés. Il n'est pas rare que la majorité paye pour une minorité un peu trop visible.
La perversité du gauchisme, c'est de faire croire aux gens qu'ils sont prisonniers de leurs origines et qu'ils seront rejetés quoiqu'il arrive, ce qui est évidemment totalement faux. Finalement, le mensonge gauchiste empêche toute évolution positive... quand on dit que le mal aime prendre l'apparence du bien...
"Donc, tu insinues que les français d'origines immigrés ne sont pas tout à fait des français comme les autres et qu'ils seront forcément tiraillés entre un comportement communautaire ou non." c'est valable pour tout le monde, j'ai même lu un bouquin "les évaporés du japon", le livre explique que
"Chaque année, quelque 100 000 japonais s'évaporent sans laisser de traces.
Débarrassés de leur passé, ils tentent de refaire leur vie en passagers clandestins de l'archipel.
Lié à la honte et au déshonneur, le phénomène est au coeur de la culture nippone."
Il devienne clandestin de leur propre pays, pourtant ils sont japonais de naissance, des parents et grands parents japonais, mais ils sentent pas bien dans cette société japonaise là.
Toute personne humaine, se pose à un moment cette question "est-ce que c'est mieux ailleurs" (alors qu'évidement, tout pays à ses qualités et ses défauts), car il y a des choses que tu aime et d'autres que tu aime pas, quelque soit le Pays ou tu es née.
"Finalement, leur comportement est en partie déterminé par leurs origines." justement c'est bien plus subtile que ça, car ça peut l’être en partie et pas complètement (car ça dépend des circonstances), car nous nous influençons tous les uns, les autres.
Exemple : un match de foot France/Portugal, si une partie de ta famille est portugaise (alors que toi tu es née en France), si il y a une finale, certains te demanderons "tu es pour qui", comme si tu devais choisir "un camp" (dans ma tête ça veut pas dire pour autant que les Portugais sont plus intelligent et les Français plus débile ou que les Français sont plus intelligent et les Portugais plus débile ect) alors que la personne peut-être contente dans les deux cas.
"Les gens jugent le comportement et pas l'origine des gens." dans le principe, mais je suis pas sur que justement ça soit aussi vrai que ça.
"Ils n'en n'ont que foutre que tu consommes du beurre de cacahuètes le matin au lieu du beurre de baratte ou que tu pries Shiva au lieu de Jésus. " si tu es ouvert d'esprit et tolérant, ça passe, ça je suis d'accord (mais c'est pas automatique, l'humain est toujours, face à "l'inconnu", entre "fascination" et "répulsion" ou encore entre "peur" et "envie", nous nous apprivoisons, en quelque sorte, mais plus tu es "ouvert" plus la peur disparait remplacer par la curiosité).
"Quand il y a des tensions, c'est que l'on associe ton origine avec des aspects négatifs. Mais ta couleur de peau, à la base, tout le monde s'en fout. C'est injuste pour tous ceux qui ont un comportement adapté, mais c'est comme ça que fonctionne nos sociétés. Il n'est pas rare que la majorité paye pour une minorité un peu trop visible." si ta déjà conscience de ça, c'est déjà pas mal.
"La perversité du gauchisme, c'est de faire croire aux gens qu'ils sont prisonniers de leurs origines" et la perversité de la droite, c'est de faire croire que les personnes qui ont des origines étrangères sont accepté sans soucis...la droite est xénophile...l'art de retourner la situation...ça doit être ça la perversité du "droitisme"...
"ce que tu dis est bête, quand tu es etranger et que tu viens dans un pays c'est à toi de t’intégrer" tu es pas d'accord avec moi, je préfère.
Gamekyo est une "communauté" avec un règlement (comme toute communauté, il y a des règles de vie pour vivre ensemble), toute personne qui arrive sur Gamekyo, doit accepter le règlement (encore faut-il lui dire les règles et les appliquer à soit même, pour "montrer l'exemple"), mais il faut aussi que la communauté de "Gamekyo" accepte cette personne (le sens de l'accueil et de l'hospitalité, peut être une des valeurs de Gamekyo), accepte que cette personne peut apporter des choses (un point de vue sur des jeux par exemples, un blog "original" ect).
"Peut être que les gens qui se sentent rejetés ne font pas ce qu'il faut, à eux de se remettre en question et arrêter de vivre en victime." plus facile de dire "c'est de Ta faute" que de dire "nous avons tous notre part de responsabilité"
Comme les histoires d'amour, "l'effort" pour ça fonctionne, doit être mutuel et pas que dans un sens.
Pour le reste je suis d'accord, c'est pas en faisant les Bisounours que la menace sera éradiquée... Mais comme tu le dit si bien, les "puissants" sont protégés et c'est le petit peuple qui trinque donc la situation ne risque pas de changer avant très longtemps selon moi...
Non tu n'as pas compris. Ce que je dis, c'est les gens ne sont justement pas prisonnier de leurs origines, contrairement à ce qu'essaye de faire penser les antiracistes hystériques. Au contraire, avec un comportement adapté, il est possible de se faire accepter. Moi je dis qu'il y a une solution, l'antiraciste hystérique te dit qu'il n'y en a pas. Voilà la réalité.
Je le redis, si les français étaient racistes par nature, alors il y aurait un rejet de tous les étrangers. Si l'immigration asiatique est mieux acceptée en France, c'est parce qu'elle est associé à moins d'aspects négatifs. Je ne fais que constater les faits.
"si les français étaient racistes par nature, alors il y aurait un rejet de tous les étrangers." c'est pas une question d'être Français ou pas (tu es très binaire, alors que c'est plus nuancé le comportement humain)...mais d'humain et de circonstance, nous sommes tous "l'étranger" de l'autre, car l'autre c'est "nous", pour ça que j'ai écrit ça
"si tu es ouvert d'esprit et tolérant, ça passe, ça je suis d'accord (mais c'est pas automatique, l'humain est toujours, face à "l'inconnu", entre "fascination" et "répulsion" ou encore entre "peur" et "envie", nous nous apprivoisons, en quelque sorte, mais plus tu es "ouvert" plus la peur disparait remplacer par la curiosité)."
"c'est les gens ne sont justement pas prisonnier de leurs origines" si c'était si simple...ça fait aussi partie d'eux et ça aura une certaine influence dans leur parcours de vie, parfois positivement, parfois négativement, comme tout parcours de vie.
Demande aux personnes d'origine modeste si c'est si simple d'arriver à se sentir "libre" de cheminement de sa vie et si ils oublient d’où ils viennent...
Bon, la discussion devient ridicule... je te parle de choses concrètes, et tu me sors des trucs dignes d'un philosophe de TV réalité : "nous somme tous l'étranger de l'autre". Et si l'autre c'est nous, ce n'est justement pas un étranger. Non seulement tu sorts des phrases complètement creuses en croyant duper ton monde, mais en plus tu te contredis juste après...
T'as qu'à aller dans une tribu Maasaï et tu verras si ils ne savent pas faire la différence entre toi et leur groupe.
Quand je parle des origines, ce que je veux dire c'est que ce n'est pas un frein infranchissable à l'acceptation de l'autre. Les gens jugent un comportement qui lui reste modifiable.
Si tu comprends la notion de nuance, que je te parle d'HUMAIN et de circonstance, qui sont plus favorable que d'autres...que l'environnement dans lesquels tu grandit, détermine une partie de ton parcours (parfois qui te sera favorable, mais parfois qui te sera défavorable), que nous avons tous à un moment donné des ancêtres issus de l'immigration (car c'est aussi vieux que l'humanité), que quand tu fais partie d'une minorité, c'est plus compliqué.
"Et si l'autre c'est nous, ce n'est justement pas un étranger." c'est un étranger, car nous le connaissons pas, comme nous même nous nous connaissons pas complètement, pour ça que nous essayons tout notre vie de nous connaître et plus nous comme curieux et ouvert, plus nous voulons connaitre les "autres", mais si nous nous aimons pas déjà nous même, pas facile de vouloir connaitre les autres, tout en sachant que pourtant c'est des humains comme nous, pour ça que je te disais que nous nous cherchons, par exemple en essayant de savoir d’où l'on vient (nos origines par exemple), "où l'on en est" et "ou nous voudrions aller".
"Quand je parle des origines, ce que je veux dire c'est que ce n'est pas un frein infranchissable à l'acceptation de l'autre." mais j'ai jamais dit que c'était infranchissable, sauf si les deux font pas l'effort mutuel de se comprendre, là ça peut devenir "compliqué" et "s’envenimer", mais si les deux personnes arrivent à se comprendre, ça peut au contraire, permette de belle chose.
"je te parle de choses concrètes" c'est quoi ton "concret", c'est ça "si les français étaient racistes par nature, alors il y aurait un rejet de tous les étrangers. Si l'immigration asiatique est mieux acceptée en France, c'est parce qu'elle est associé à moins d'aspects négatifs." tu appel ça du concret...c'est tellement binaire et simpliste...
"Si les français étaient raciste de nature" déjà cette phrase n'a pas de sens...c'est bien plus nuancé que ça...il y a des personnes qui sont plus xénophobe que d'autres et donc d'autres plus xénophile que d'autres, en fonction des circonstances, des rencontres, des préjugés par exemple, avec des parties politiques qui ont des idéologie et une approche différente sur la façon d'intégrer ou pas des "étrangers" (ça peut être à l’échelle d'un voisin à l'autre, d'un village à l'autre, d'une commune à l'autre, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre ect) avec des envies de mélange culturel ou pas par exemple aussi ect
Je vais te raconter une anecdote, il y a quelques années, je parlais avec un garçon qui venait de Bolivie, il maitrisait pas bien la langue française, mais en 2 ans de présence en France (avec des difficultés pour avoir un travail et qu'il pouvait pas faire plus qu'un certain nombre d'heure -il était étudiant-, donc plus difficile pour se loger), je trouve qu'il se débrouillait bien, quand il se trompait, je lui disait "c'est plutôt comme ça qu'on le dit" il me disait "merci" et je lui disait aussi que "moi même je maitrise pas bien le français et que je suis même pas sur que j'arriverais à faire les tests de français que l'on demande aux étrangers pour une "naturalisation", je serais rejeter de mon propre pays de naissance" nous en rigolions.
Mais surtout, je lui dit à un moment (nous étions 4 autour d'une table) "comment tu fais pour comprendre notre conversation, il te manque certaines notion de Français" il me réponds "il y a 4 ans, quand j'étais en Bolivie, avec d'autres personnes, nous avions la même conversation, avec les mêmes sujets".
Ce que je veux dire, il était étranger à moi, nous avions pas la même langue de départ et pourtant, nous avions des sujets similaires et lui aussi expliquait que dans le pays ou il est née, qu'il y a des personnes pour quoi c'est plus favorable que d'autres et que les minorités étaient pas toujours traité de la même manière en fonction des personnes qu'ils rencontraient et des idées politiques défendu par certains par rapport à d'autres".
- Tu continues dans la vide et le néant d'une philosophie de comptoir.
- Tu dis que nous sommes tous issus de l'immigration, mais tu parles à la fois de minorités. Si nous sommes tous issus de l'immigration, alors les minorités n'existent pas. Ce que tu ne comprends pas, c'est que même si il n'existe pas de lignée pure, certaines caractéristiques finissent quand même par apparaître. Les mélanges qui ont conduit à l'apparition du peuple japonais n'est pas le même que ceux qui ont conduit à l'apparition des marocains. Ce serait comme dire qu'une recette de cuisine faite avec 3 pommes et 4 carottes, c'est la même chose qu'une recette de cuisine faite avec 4 bananes et 2 pommes. Non, ce n'est pas la même la chose et dans les deux cas aucune recette n'est pure puisque aucune n'est faite d'un seul ingrédient. Ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de "race pure" qu'on ne peut pas différencier les groupes humains. Là encore, c'est de la logique de base. Une fois de plus, tu montres ton côté humaniste : tu aimes tellement la diversité que tu en viens à la nier : "nous sommes tous des immigrés".
- Ce n'est pas aux 2 de faire des efforts. Normalement, c'est à celui qui vient de s'adapter. Ensuite, plus objectivement, c'est surtout à celui qui se distingue dans les mauvaise statistiques de changer son comportement. Dans la vie, il n'y a pas que des droits, il y a aussi des devoirs... si on prend l'exemple du viol, ce n'est pas aux femmes de changer leur comportement. C'est aux hommes de changer leurs habitudes de merde, car c'est eux qui commettent les viols 9 fois sur 10.
- Je ne sais même pas pourquoi tu me parles de l'exemple du bolivien... d'autre part, on ne mène pas une politique sur des cas particuliers.
Bref, je vais arrêter de discuter avec toi. Je n'essaye pas de te rabaisser, contrairement à ce que tu penses, je suis simplement franc. Tu vis sur un nuage et tes remarques sont enfantines... c'est inintéressant et fatiguant de discuter avec toi. Salut.
"- Tu continues dans la vide et le néant d'une philosophie de comptoir. " ou alors c'est trop subtile pour toi (ou tu fais semblant de pas comprendre) ou ça va pas dans ton sens.
"Tu dis que nous sommes tous issus de l'immigration, mais tu parles à la fois de minorités. Si nous sommes tous issus de l'immigration, alors les minorités n'existent pas." "Une fois de plus, tu montres ton côté humaniste : tu aimes tellement la diversité que tu en viens à la nier : "nous sommes tous des immigrés". je t'explique les nuances et les liants qui compose l'humanité (il y a l'immigration, l'émigration...bref la notion de "migrer" qui fait qu'il y a aussi la notion de "sédentarité" et en fonction des circonstances, l'humain migre et se sédentarise puis migre ect)
"Ce n'est pas aux 2 de faire des efforts. Normalement, c'est à celui qui vient de s'adapter." c'est là ou je suis pas d'accord, l'effort est toujours mutuel, tu parles de viole, c'est par ce que le consentement est mutuel (un désir des deux cotés) que justement il n'y a pas de viole.
"- Je ne sais même pas pourquoi tu me parles de l'exemple du bolivien... d'autre part, on ne mène pas une politique sur des cas particuliers. " je peux donner d'autres exemples...de plus le cas de ce Bolivien dit des choses...si tu veux pas faire l'effort de comprendre...
"Bref, je vais arrêter de discuter avec toi. Je n'essaye pas de te rabaisser, contrairement à ce que tu penses, je suis simplement franc. Tu vis sur un nuage et tes remarques sont enfantines... c'est inintéressant et fatiguant de discuter avec toi. Salut." tu abandonne, mais bon ça m'étonne pas, tu es pas le premier qui n'a plus d’argument réelle pour essayer d'avoir une répartie réelle et philosophique et qui a comme solution de facilité de me rabaisser, tout en disant qui me rabaisse pas et que lui est franc (comme si je l'étais pas...).
Bref c'est comme ça...