Gamekyo : Blog : Avatar 2 : Plus besoin de lunettes pour le voir en 3D ?

Avatar 2 : Plus besoin de lunettes pour le voir en 3D ?

Cinema

Bientôt de la 3D en salles sans lunettes ? C'est ce que semble viser James Cameron avec Avatar 2. Dans un article d'Inquisitr, on apprend que la société de production du réalisateur, Lightstorm Entertainment, travaille désormais en très étroite collaboration avec Christie Digital, qui fabrique notamment des projecteurs. Et la firme promet que son nouveau système de projection laser permettra de se passer de lunettes 3D et offrira des images d'une pureté inédite.

Une excellente nouvelle, mais reste désormais à savoir si les salles du monde entier pourront/voudront s'équiper pour la sortie d'Avatar 2. On se souvient tout de même que beaucoup ont fait l'investissement au moment du premier Avatar, qui avait révolutionné la 3D au cinéma. Depuis, leurs dépenses ont été largement rentabilisées.

Cette semaine nous avons aussi appris que le tournage des suites d'Avatar commenceront en Septembre !

La pré-production des suites d'Avatar a commencé depuis avril dernier en Nouvelle-Zélande et Deadline nous apprend, via une interview du producteur Jon Landau, que le tournage est prévu pour septembre prochain. Il précise par ailleurs que le scénario se déroulera uniquement sur Pandora et qu'au "centre de chacun des quatre films, il y a aura la famille Sully. Chaque suite sera un film stand-alone, avec la conclusion d'une histoire à chaque fois…. Cependant, en regardant la totalité de la franchise, on verra qu'il s'agit d'une grande saga épique connectée".

En France, on sait qu'Avatar 2 sortira précisément le 16 décembre 2020 (soit 11 ans après l'épisode original), Avatar 3 le 15 décembre 2021, Avatar 4 le 18 décembre 2024 et Avatar 5 le 17 décembre 2025.
Au casting, on retrouvera notamment Sam Worthington, Zoe Saldana, Joel David Moore, Stephen Lang et Sigourney Weaver.

www.première.fr

tags :

Likes

Who likes this ?

goldmen33, furtifdor, idd, thekingman1

posted the 06/28/2017 at 09:33 AM by link571

comments (32)

akirasan posted the 06/28/2017 at 09:37 AM

impossible avec les infrastructures des cinémas actuels! il faudra des salles spéciales, après, qu'il soit tourné dans ce sens est possible, cela existe déjà

dooku posted the 06/28/2017 at 09:38 AM

va falloir être centenaire bientôt pour tous les voir... Quelle repompe le premier sérieux...

maxleresistant posted the 06/28/2017 at 09:42 AM

et le supplément 3D il sera de combien maintenant? 5 euros? 7 euros?

fuck la 3D

giru posted the 06/28/2017 at 09:46 AM

La 3D commençait enfin à disparaitre, Avatar 2 et 3 comptent nous la ramener?

Ces dernières années, le seul film qui je trouve à su exploiter correctement la 3D au cinéma est Gravity. Pour le reste, je trouve ça aussi gadget que sur 3DS. L'effet est sympa 5 minutes, puis en fait c'est plus agréable et joli de jouer en mode 2D.

shambala93 posted the 06/28/2017 at 09:47 AM

maxleresistant
9,99€ et pour 19,99€ une bouteille d'eau offerte.

goldmen33 posted the 06/28/2017 at 09:51 AM

La 3D le come back sans lunette!

bientôt les tv!

gamergunz posted the 06/28/2017 at 09:53 AM

en gros ils veulent faire comme la 3DS au cinéma

mooplol posted the 06/28/2017 at 09:54 AM

Putain la deception si c'est que sur pandora

maxleresistant posted the 06/28/2017 at 10:00 AM

shambala93 trop cool

jesuisunefleur posted the 06/28/2017 at 10:09 AM

Le 1er ne m'avais pas marqué du tout, les suite ne m'interesse pas plus que ca.

slad posted the 06/28/2017 at 10:14 AM

giru +1 Gravity c'était fou, Avatar c'était chiant. Puis le coup de sortir une trilogie derrière ça fait vraiment les mecs qui exploitent le filon ...

lazzaroxx posted the 06/28/2017 at 10:14 AM

giru pareil, seul gravity a une vrai plus value avec la 3D, le reste depuis avatar c'est gadget à souhait. Je suis allez voir star Wars 7 en 3D, c'est sympa mais pas indispensable.

slyder posted the 06/28/2017 at 10:36 AM

Les 3 seuls films en 3D qui étaient bluffant sont Avatar, Gravity, et surprise parnormal activity 5, oui ce dernier avait de la 3D qui sortait de l'écran jusqu'à vous d'excellente qualité et dans un film d'épouvante, c'est juste immersif

Vivement les suites bordel, à mort les pseudo blasés

furtifdor posted the 06/28/2017 at 10:44 AM

Le premier avait un univers riche et prometteur somptueusement mis en scène en 3D cgi mais manquait cruellement de profondeur..... j'espère que JCameron corrigera ce défaut !

Par contre, j'ai un peu peur des prix des billets pour cette nouvelle technologie de 3D sans lunettes......Curieux de voir comment les constructeurs TV vont s'y adapter à l'heure de la 4K!

poliof posted the 06/28/2017 at 11:37 AM

Qu'il fasse déjà des suites moins nazes que le premier.

diablo posted the 06/28/2017 at 11:48 AM

ça serait donc de l'hologramme ?

vyse posted the 06/28/2017 at 11:57 AM

diablo plutot la techno 3DS

serialgamer7 posted the 06/28/2017 at 12:32 PM

Giru Slad Lazzaroxx Slyder Moi je trouve que le spin-off d'Harry Potter "Les Animaux Fantastiques" s'en sortait également très bien par rapport à d'autres films ! J'ai même été agréablement surpris qu'il exploite si bien la 3D je m'y attendais pas du tout pour vous dire !

Y avait des effet grave chouettes, comme des débris de verres où t'avais l'impression qu'ils tombaient vers tes yeux ou des bestioles qui se rapprochent de toi, nan franchement moi qui n'apprécie pas trop la 3D et qui trouve que c'est de l'arnaque, hormis Avatar et quelques rares films, je trouve que Les Animaux Fantastiques s'en sortait avec les honneurs

slyder posted the 06/28/2017 at 12:37 PM

serialgamer7 Ah pas vu, je note du coup

serialgamer7 posted the 06/28/2017 at 12:56 PM

Slyder Le souci c'est que je pense pas que t'aura le même rendu chez toi avec tes lunettes et ta TV 3D (si t'en as une)

slad posted the 06/28/2017 at 01:03 PM

serialgamer7 des débris de verres où t'avais l'impression qu'ils tombaient vers tes yeux
Ca fait pas rêver dit comme ça

giru posted the 06/28/2017 at 01:16 PM

serialgamer7 Oui c'est vrai que c'était pas mal foutu, mais pour moi les effets dont tu parles sont justement ce que je qualifie de "gadget"

Alors que Gravity c'était pas du gadget, le film en 3D te plonge vraiment dans l'espace. Ce n'est pas juste des mini-scènes faites pour la 3D comme on voit la plupart du temps.

gamerdome posted the 06/28/2017 at 01:27 PM

slad "Puis le coup de sortir une trilogie derrière ça fait vraiment les mecs qui exploitent le filon ..."

oh les salauds !!! Normalement quand quelqu'un fait un film - jeu - musique - bouquin - ... - ... qui marche, ben il le laisse tomber dans l'oubli et ne font surtout jamais de suite. Et là si, ils osent ??? Les salauds !!!

yukilin posted the 06/28/2017 at 01:31 PM

gamerdome

pimoody posted the 06/28/2017 at 01:43 PM

Des bon films 3D qui ne sont pas forcement tapageurs y en à eu quelques uns de bon et d'excellent même pour le format. Tout va dépendre ensuite de la salle ou la télé avec laquelle c'est visionné. Même Prometheus avait une excellente 3D immersive. Puis ensuite en ce qui concerne les blockbusters c'est souvent en IMax que ça apporte un plus.

slad posted the 06/28/2017 at 01:57 PM

gamerdome Ouai enfin t'es pas obligé de faire une trilogie quand l’œuvre de base est objectivement pas dingue, surtout quand le speach est déjà chiant en plus d'être vu et revu. Business is business

serialgamer7 posted the 06/28/2017 at 01:58 PM

Slad Ah bah désolé si ça te vend pas du rêve je savais pas vraiment comment le formuler lol x)

Giru A ce point là ? Je m'en rappelle pas ... x) Pourtant il me semble l'avoir vu au ciné et en 3D qui plus est ... xD

vjgvukvukhb posted the 06/28/2017 at 02:01 PM

donc ya risque de se taper des maux de tete incroyable coe avec la 3ds?

gamerdome posted the 06/28/2017 at 02:31 PM

slad on parle de quoi là ? De la qualité du film (et tout est subjectif) ou de fait qu'il ai marché (et pas qu'un peu...) et qu'ils vont exploiter le filon ?

slad posted the 06/28/2017 at 02:39 PM

gamerdome D'où ma remarque du début, une trilogie pour un film moyen qualitativement mais au nombre d'entrée impressionnant. Toujours pareil, il y en a qui veulent faire du biz tandis que d'autres prennent leur talent d'artiste plus au sérieux.

titipicasso posted the 06/28/2017 at 03:35 PM

Certains filment gagnent à être en 3d.
Sanctum par exemple accentue les effets de hauteur, de danger, d'oppression.
Le problème c'est qu'on s'habitue a tout, et perso, un film 3d est devenue presque non perceptible. Sauf si c'est exploité pour accentuer la dramaturgie d'une scene..

terminagore posted the 06/28/2017 at 05:35 PM

Perso il se la garderait sa 3D que ça ne me gênerait aucunement, bien au contraire... Perso je trouve que ça nous a plus porté préjudice à nous spectateur, que le contraire. Surtout quand tu te retrouves avec des places de cinéma qui coûtent juste des prix scandaleux.