Eurogamer viens de publier un très long article sur l'histoire de Lionhead, de ses débuts à sa fermeture.
On y apprends pleins de choses intéressantes mais surtout ceci:
-Lionhead ne voulaient pas développer Fable Legends mais un Fable IV.
-Microsoft voulait que legends soit un "game as a service", ce qui n'intéressait pas Lionhead.
-Le jeu était très voir trop ambitieux, c'était aussi la volonté de Lionhead et 75 millions de dollars ont été investis.
-Microsoft a tout fait capoté avec Windows 10, le jeu devait sortir sur Steam à la base, mais Microsoft a forcé Windows 10 et le cross play. Ce qui a rendu le développement bien plus difficile et compliqué.
-Enfin les employés ont été surpris de voir que peu après l'annonce de la fermeture de leur studio, ils ont vu Evolution être fermé par sony, et tout de suite repris par Codemasters 2 semaines plus tard. Ils ont appris que Sony, contrairement à Microsoft, avait prévenu Evolution de leurs intention plusieurs mois auparavant.
Pour résumé, faites bien toujours attention aux déclarations officielles, qu'elles viennent du constructeur ou du développeur. La vérité est souvent bien différente
tags :
posted the 05/12/2016 at 02:58 PM by
maxleresistant
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (53)
Et puis n'oublie pas MAX tu succombera à la NX je le sens.
Je dirais pas non a un nouveau metroid, un vrai mario, un luigi's mansion 3, une suite à Eternal Darkness, à Mario Kart 9, a de nouvelles IP gamer, a un nouveau jeu Retro Studios, si BGE2 est bien une exclu dessus etc etc
J'ai toujours su que je la prendrais, mais la question est quand? avant j'achetais toujours day one, la WiiU j'ai attendu 1 an et demi. La NX, on verra, mais perso si c'est pour avoir du Kirby, du animal crossing, du amiibo, du paper mario etc, non merci, je la prendrais à pas cher en fin de vie.
saintsaga au lieu d'etre un jeu que tu achetes, que tu finis et que tu ranges, le game as a service, c'est un jeu qui est concu pour que le joueur continu a joué et dépensé des mois et des années après sa sortie.
Le F2P en est l'exemple principal, meme si Destiny par exemple se base sur le meme principe.
Rainbow Six Siege, Rocket League, les moba etc etc.
raoh38 lol, cette réaction lamentable mec. C'est pitoyable
J'arrête pas de le dire, mais vous croyez que c'est un hasard Sea of Thieves? Je l'ai déjà dis, mais Rare va se casser les dents sur ce projet.
Les seuls responsables c'est le management de Microsoft, faut pas leur trouver d'excuses.
Tu oublies de préciser que dans les raisons évoquées par eurogamer il y a aussi les nombreux projets avortés de lionhead (milo & kate, dimitri project, eden falls, survivor...), le retard pris par le développement (initialement prévu pour juillet 2015), le fait qu'ils aient construit le f2p sans penser à un système de monétisation, les problèmes d'équilibrage, etc...
C'est l'avantage d'avoir énormément de studios first party et de pouvoir les faire se rencontré, partagé des technologies, des modes de fonctionnement, des idées, etc...
Clairement tu n'attends pas d'avoir englouti 75 millions pour te dire heu c'est une merde votre truc non ?
Il y a eu trop de confiance en Lionhead de la part de Microsoft et ils auraient du stoper le massacre avant mais bon vivement un vrai Fable 4 par un vrai studio talentueux.
En revanche Sea of thieves a l'air énorme
Ouvre un peu les yeux. Microsoft à fait un horrible travail avec la One. J'espère qu'ils corrigeront le tire avec la prochaine Xbox, mais il y a eu une montagne d'erreurs avec cette console. Il faut voir la vérité en face, le bilan actuelle est vraiment pas glorieux, ils ont opéré un changement de politique vers la fin de la 360 qui a endommagé ce qu'ils avaient construit depuis la premiere Xbox. Ils peuvent encore sauver les meubles, mais quand on voit les dégats avec la One, je sais pas trop ce que réserve l'avenir. On en saura plus à l'E3
haloman Sea Of thieves sera le Fable Legends de Rare.
Mais comme je dis à Haloman , ils faut pas s'attendre à de bons résultats quand tu forces un développeur à faire un jeu qui ne veulent pas faire et qui n'est pas dans leurs cordes. Surtout juste après leur avoir déjà fait la meme chose avec Fable Kinect.
Alors maintenant on fait quoi on rabache le passé sans cesse ou on avance et on essaye de comprendre savoir ou va ms a l'avenir ?
Lionhead on t une histoire mais ils ont merdés avec leur jeu, alors maintenant c'est facile de parler a eurogamer et de critiquer ms pour leur choix ect ect...pour moi c'est principalement de leurs fautes, ils avaient le budget, les ressources et surtout le temps, ils n'y sont pas arrivés, c'est triste mais ils me font penser a n'importe quelle personne qui se fait virer par son employeyr et qui dit que c'est de sa faute, bref il y a de la mauvaise foi la dedans c'est une certitude...
Je fais référence à un article, qui à lui meme omis cela.
ce que j'ai évoqué je le tient de l'article que tu as toi même mis en lien, tu était tellement pressé de trouver ton coupable que tu n'as pas pris le temps de tout lire pour bien comprendre.
Pareille, microsoft, n'a pas imposé à lionhead de faire fable legend comme il l'était, ils ont juste refusé de valider le fable 4 présenté à l'époque car ils considéraient que faire un fable dans la continuité des autres n'était pas une bonne solution pour étendre le public de la série.
C'est lionhead qui à cherché une idée et à présenté le projet opal (qui n'était pas un fable à l'origine). D'ailleurs tu dis que lionhead n'était pas intérréssé par faire un jeu comme ça mais c'est faux, seule McCormack était farouchement opposé à l'idée (et c'est une des raisons de son départ) mais d'autres employés de lionhead n'avaient pas le même avis, au contraire certains disaient que ça leur avait rappelé pourquoi ils avaient intégré lionhead: prendre des risques et innover, alors que le fable de cormack n'était qu'une simple suite avec une ville plus grande et une ambiance plus sombre.
Alors oui, microsoft à ses torts car ils voulaient que la franchise évolue et soit plus en adéquation avec la politique de l'époque (console connectée), mais lionhead a aussi ses torts puisqu'ils se sont lancé dans un projets trop ambitieux et l'ont mal géré.
"
disons que c'était une autre époque, celle où microsoft voulait une console connectée et cherchait à toucher un public bien plus large que juste celui des gamers.
Apres microsoft aurait du stoper cela depuis bien longtemp.
les free to play percent même maintenant, il y en a de plus en plus qui sortent, y compris sur one.
Non le problème c'est que lionhead à développé son free to play comme si c'était un AAA.
- 75 million de budget.
- développement à rallonge
- plus de 16 niveaux rien que pour la saison 1
- aucun plan de monétisation prévu au début du projet
- problèmes d'équilibrage
bref, ils ont merdé, mais c'est vrai que Microsoft ne les a pas laissé dans leur zone de confort non plus en refusant fable 4.
Fable 4 aurait du être en développement après Legends mais voila fable 4 serat fais par un autre studio surment.
le problème de fable 4 c'est qu'entre jack l'éventreur, les putes, etc... le jeu risquait d'avoir une classification qui le coupait du publique visé à l'époque.
Sinon pour les free to play je ne suis pas d'accord, entre world of tank, project spark, happy wars, ou ascend hand of kul, microsoft ciblait déjà beaucoup les F2P.
D'ailleurs meme halo 5 est classé Teen au usa pour ciblé un public plus vaste
loul. un grand potentiel mis au placard, juste après sa présentation qui vendait du rêve...
comme je l'ai dit, il faut se remettre dans le contexte de l'époque, les objectifs n'étaient pas les mêmes.
pas été soutenu? il a eu au moins une dizaine d’extensions.
là c'était le néant.
Mais le coup de Windows 10 qui fait capoter le jeu me semble plus que ridicule.
bah je l'ai dit, toucher un publique bien plus large, les free to play sont rentable quand il y a plusieurs dizaines de millions de joueurs, pas 4 ou 5 millions, hors les tueurs en série, les putes et l'humour graveleux c'est pas très "vendeur" auprès du grand publique.
Fable 4 tel qu'il était vu par cormak était parfait pour un publique de gamer adulte, pas pour le grand publique que voulait touche microsoft.
arquion
le jeu à même bénéficié d'une sortie boite et de plusieurs présentations à l'E3 c'est plus que l'écrasante majorité des F2P.
ce jeu n'a eu aucune pub, juste des présentation car faut attirer les joueurs, mais à 2 mois de la sortie du jeu, et lors de sa sortie, c'est sur qu'on croulait sous les pubs du jeu...
faisons la liste des soutiens marketing qu'a eu project spark:
- présentations E3,
- extension avec conker
- mise en avant sur le home de la console
- présence en magasins
- bêta publique
- organisations de concours comme la spark jam
- mise en place d'un site dédié pour partager les créations des joueurs
- partenariat avec linkin park pour faire un de leurs clips
Bah je ne sais pas ce qu'il te faut de plus sachant que ce n'est pas un AAA.
contra
ils n'ont pas raisonnés dans ce sens, mais plutôt dans le sens: "on a déjà des jeux gamers en préparation, il nous faut des jeux grand publique, que pouvez vous nous proposer d'autre?"
lionhead à proposé le projet opal et là microsoft s'est dit qu'en mettant la licence fable dessus ça aurait plus de chance de percer.
Après je ne dit pas que c'était la bonne solution, rétrospectivement c'est facile de dire qu'ils ont fait le mauvais choix, mais à l'époque, don mattrick n'appliquait pas la même politique que spencer aujourd'hui.
là on est d'accord.
Voilà, c'est plutot clair que Microsoft est responsable là.
According to three separate sources familiar with Lionhead's relationship with Microsoft in 2012, Xbox executives insisted the studio make a new Fable in the games as a service mould. A single-player focused role-playing game would not be allowed, Lionhead was told. "There's no way anybody's going to be making single-player boxed products any more," sources say Microsoft executives told Lionhead. "I want something that's games as a service."
"You make a service game or you get closed down,"
nan mais je t'explique: je l'ai lu l'article, et avant toi visiblement. Je n'ai jamais dit que microsoft n'avait aucun torts, au contraire je dit depuis le début que la fermeture de lionhead est l'accumulation de facteurs dont les torts sont partagés entre microsoft et lionhead avec pour toile de fond le contexte de l'époque qui était différent d'aujourd'hui.
C'est toi qui qui a orienté ton interprétation sur un seule aspect de sorte que tu as fait un article à sensation avec le thème connu mais toujours aussi efficace du "bhou, microsoft c'est les vilains", ce qui est dommage, avec un peu plus de recule, d'objectivité et de temps pour lire l'article d'eurogamer, tu aurais pu faire un article plus complet et intérréssant sur les raisons de la disparition de lionhead, mais tu aurait peut être eu moins de clicks il est vrai.
Mais si aujourd'hui Lionhead est fermé, c'est la seule et unique faute de Microsoft.
Ils ont forcé la sortie de Fable III trop tot, forcé Fable Kinect, forcé Fable Legends, forcé windows 10, Direct X 12, le free to play.
Bien sur que Lionhead a échoué dans sa création de jeux non-fable.
Mais Microsoft a basiquement détruit un studio qui faisait une série très profitable, dans sa quete de faire des jeux encore plus profitable.
Concernant le temps que j'ai passé, non, je n'allais pas passez ma journée pour résumer un article, si les gens veulent l'histoire complete, ils lisent l'article.
Pour ma part, Microsoft est et restera ceux qui ont détruit Lionhead.
et voilà, une fois de plus tu montres que tu ne connais pas l'histoire du studio et que tu préfères te vautrer dans aprioris.
je me demande si ça vaut le coup que je t'explique la genèse de fable journey, ou les difficultés rencontrées pour fable 3 tellement j'ai l'impression que tu ne veux pas connaitre la vérité et préfère rester sur tes idées préconçues.